Свои классовые интересы защищают не только неприлично богатые владельцы средств массовой информации, но и репортеры, редакторы и эксперты.
Пресс-мероприятие НАТО в 2019 году. (НАТО, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Кейтлин Джонстон
КейтлинДжонстон.com.au
Послушайте, как Тим Фоули читает эту статью.
IСтатья лидера группы поддержки войны в Раке Дэвида Брукса в Нью-Йорк Таймс, Что, если мы здесь плохие парни?Это еще одна из тех устаревших аналитических статей, которые мы наблюдаем последние восемь лет, в которых задается вопрос: «Боже мой, могли бы мы, прибрежные элиты, сыграть какую-то роль в подъеме трампизма?» как будто впервые кто-то задумывался над этим очевидным моментом.
Однако стоит выделить один достойный абзац о средствах массовой информации:
«За последние десятилетия мы захватили целые профессии и закрыли доступ ко всем остальным. Когда я начал свою журналистскую карьеру в Чикаго в 1980-х годах, в редакции новостей все еще были старые и суровые парни из рабочего класса. Теперь мы не только профессия, в которой доминируют колледжи, мы — профессия, в которой доминируют элитные колледжи. Только 0.8 процента всех студентов колледжей заканчивают 12 суперэлитных школ (колледжи Лиги плюща, а также Стэнфорд, Массачусетский технологический институт, Университет Дьюка и Чикагский университет). 2018 год проведенное исследование обнаружил, что более 50 процентов штатных авторов любимого New York Times и The Wall Street Journal учился в одном из 29 самых элитных университетов страны».
Мы, представители образованного класса, всегда публично выступаем в защиту маргинализированных слоев населения, но каким-то образом всегда в конечном итоге создаём системы, которые служат нам самим. https://t.co/vLGHYGKcse
— Дэвид Брукс (@nytdavidbrooks) 2 августа 2023
Брукс не первый, кто сделал такое наблюдение о резком сдвиге в социально-экономическом составе репортеров новостей, который произошел от предыдущих поколений до наших дней.
«Классовый фактор в журналистике игнорируется», — журналист Гленн Гринвальд заявила на шоу Джимми Доре в 2021 году.
«Тридцать или 40 лет назад, 50 лет назад журналисты действительно были аутсайдерами. Вот почему у них всех были профсоюзы; они зарабатывали дерьмовые деньги, они происходили из семей рабочего класса. Они ненавидели элиту. Они ненавидели банкиров и политиков. Это было что-то вроде отношений между начальником и сотрудником — они ненавидели их и хотели швырять в них камни и сбивать с ног».
«Если бы мне пришлось перечислить 20 самых богатых людей, которых я когда-либо встречал за свою жизнь,моя жизнь, я думаю, что семь или восемь из них — это люди, которых я встретил, потому что они работают в Перехват — люди из самых богатых семей на планете», — добавил Гринвальд.
Журналист Мэтт Тайбби, чей отец работал на NBC, сделал аналогичные наблюдения на подкасте Dark Horse еще в 2020 году.
«Репортеры, когда я рос, принадлежали к другому классу людей, чем сегодня», — сказал Тайбби.
«Многие из них принадлежали к рабочему классу — их родители скорее были водопроводчиками или электриками, чем врачами или юристами. Подобно тому, как журналист является выпускником Лиги Плюща, это относительно новая вещь, которая, я думаю, возникла в семидесятые и восьмидесятые годы вместе с моим поколением. Но репортеры просто инстинктивно ненавидели богатых людей, они ненавидели влиятельных людей. Например, если вы повесите в редакции плакат с изображением политика, он мгновенно испортится, как будто на нем были дротики. Репортеры считали своей задачей донести это до этого человека».
«В основном работа сейчас другая», — сказал Тайбби, добавив:
«В девяностые годы среди репортеров возникло представление о политиках: я хочу быть человеком, который тусуется с кандидатом после выступления, пьет пиво и в некотором роде близок к власти. И это своего рода модель, в которой мы сейчас находимся. Проблема в том, что в основном люди в бизнесе хотят быть за линией связи с влиятельными людьми. И будет проблемой вернуть нас к той другой враждебной позиции прошлого».
Это основная причина того причудливого подхалима и лояльности к империи, которые мы видим в основной прессе. Свои классовые интересы защищают не только неприлично богатые владельцы средств массовой информации, но и репортеры, редакторы и эксперты.
Обычно это довольно состоятельные люди из достаточно обеспеченных семей, которые становятся все более и более богатыми по мере того, как поднимается их карьера. Как инсайдеры основной прессы засвидетельствовалиСотрудники ведущих средств массовой информации широко понимают, что способ добиться карьерного роста — это следовать линии истеблишмента и воздерживаться от освещения проблем, которые неудобны сильным мира сего.
Эта идентификация с правящим классом подпитывает описанную Тайбби динамику, в которой современные журналисты стали ценить непосредственную близость к тем, кто находится у власти.
Это люди, с которыми они хотят пить, ходить на вечеринки и приглашать их на свадьбы; Динамика «мы против них», которая раньше существовала между прессой и политиками, изменилась, и теперь пресса видит себя и политиков, с которыми они братаются, как «нас», а широкую общественность — как «них».
Есть и другие факторы, влияющие на элитное образование. Количество журналистов с высшим образованием взлетела с 58 процентов в 1971 году до 92 процентов в 2013 году; если ваши богатые родители не выплачивают за вас эту сумму, то у вас есть огромные студенческие долги, которые вам нужно погасить самостоятельно, а это вы можете сделать только в той области, в которой учились, заработав приличную сумму денег, что вы можете сделать. только действуя как надежный пропагандист имперского истеблишмента.
Сами университеты, как правило, играют роль поддержания статус-кво и создания соответствия при выпуске журналистов, поскольку богатство не перетекает в академическую среду, оскорбительную для богатых.
Денежные интересы вряд ли делать большие пожертвования в университеты, которые учат своих студентов, что денежные интересы — это чума для нации, и они определенно не собираются отправлять туда своих детей.
«Вся интеллектуальная культура имеет систему фильтрации, начиная с детства в школе», — однажды сказал Ноам Хомский. объяснил в интервью.
«От вас ожидается принятие определенных убеждений, стилей, моделей поведения и так далее. Если вы их не принимаете, возможно, вас называют поведенческой проблемой или чем-то еще, и вас отсеивают. Нечто подобное происходит во всех университетах и аспирантурах. Существует неявная система фильтрации… которая создает сильную тенденцию навязывания конформизма».
Люди, прошедшие через эту систему фильтрации, занимают самые влиятельные позиции в нашей цивилизации.
Все наиболее широко звучащие голоса в нашем обществе — это знаменитости, журналисты, эксперты и политики, которые доказали, что являются надежными управляющими матрицей повествовательного контроля, которая удерживает общественность в рамках основного мировоззрения.
Стоит ли тогда удивляться, что все источники, к которым нас приучили обращаться за информацией, постоянно снабжают нас историями, которые создают впечатление, что статус-кво работает нормально и что это единственный возможный вариант развития событий?
Стоит ли удивляться, что средства массовой информации поддерживают все войны США и поддерживают все имперские программы?
Так все было устроено. Наши СМИ действуют как пропагандисты тиранического режима, потому что они именно такие.
Работа Кейтлин Джонстон полностью поддерживается читателем, поэтому, если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поделиться ею, следуя за ней на Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, или бросая немного денег в ее банку для чаевых на Ko-Fi, Patreon or Paypal. Если вы хотите прочитать больше, вы можете купи ее книги. Лучший способ убедиться, что вы видите материалы, которые она публикует, — это подписаться на список рассылки по адресу ее веб-сайт or на подстеке, который будет присылать вам уведомления по электронной почте обо всем, что она публикует. Для получения дополнительной информации о том, кто она, где она стоит и что она пытается сделать со своей платформой, нажмите здесь.. Все работы написаны в соавторстве с ее мужем-американцем Тимом Фоули.
Эта статья взята из КейтлинДжонстон.com и переиздан с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Отличные вещи здесь.
В настоящее время массовые коммуникации в этой стране настолько вышли из-под контроля, что являются более чем контрпродуктивными, а скорее опасными для здоровья нашего общества. Это очевидно для тех, кто все еще понимает объективность, и особенно касается тех, кто способен успешно заниматься объективной деятельностью. критическая мысль.
Массовым коммуникациям не столько хочется быть объективными из-за требований «бизнеса».
Мы всегда знали, что на ранних этапах развития коммуникационного бизнеса рынки были небольшими и сообщали в основном о местных компаниях. Потом появилось телевидение, а 30 лет спустя спутниковая связь, и жадные головы одичали, как свиньи у кормушек. В тот же период наше правительство увеличило сбор данных о «массах».
Поскольку в этой статье так метко указано, что проникновение в средства массовой информации в то время в интересах правительства приносило пользу само по себе, используя запутанную практику проникновения всеми способами открытости и тайны, никто не отслеживал поведение владельцев СМИ-миллиардеров.
Медиамагнаты — это ахиллесова пята свободной прессы, и в наши дни из-за авторитарной направленности федерального правительства погребальный звон журналистов-расследователей повсюду. Очень богатые трусы!
Особая благодарность Кейтлин и команде CN!
На протяжении многих десятилетий ВСЕ институты в США формировались так, чтобы служить интересам класса собственников. Образование. Судебный. СМИ. …..и журналистика. Капитализм слился в сознании людей, чтобы приравнять СВОБОДУ. Индоктринация начинается в раннем школьном возрасте – журналистика просто усиливает агиографические мемы, навязанные с самого начала —-> США — лучшая страна, которая когда-либо существовала — —- США хотят только распространить «свободу и демократию» по всему миру ———- США не ведут войны – только «гуманитарные интервенции». …..и так далее. ———- Между «неправильным образованием», направленным на, э-э, «святость» всего американского, и корпоративными СМИ, которые полностью ориентированы на империю, неудивительно, что массы в США, особенно, наиболее дезориентированы. в мире.
…… Изречение Маргарет Тэтчер «Альтернативы нет» (ТИНА, в отношении капитализма) становится до некоторой степени усвоенным, оно просто ЗДЕСЬ, как воздух, которым мы дышим.
— Критику капитализма нельзя найти в корпоративных СМИ. …… ни каких-либо содержательных журналистских расследований.
Эти корпоративные журналисты, по словам Кейтлин, являются важными участниками войны, спекулирующей олигархией, грабежами и убийствами американцев и людей по всему миру. Без их покрова лжи дело было бы окончено.
Гленн Гринвальд, Мэтт Тайбби, Джо Роган, Джимми Дор, Рассел Брэнд и другие представители подкаст-медиа-миллионеров становятся нео-истеблишментскими СМИ, которые так же оторваны от рабочего класса, как и корпоративные новости. Они активно игнорируют движение народной власти снизу вверх, чтобы дать время таким элитам, как РФК-младший и Эндрю Тейт.
- Рейган отказался от «Доктрины справедливости» и правил «Равного времени».
-Рейган и Клинтон избавились от продемократических правил, ограничивавших владение СМИ.
- Результатом этих решений стала концентрация власти средств массовой информации в очень небольшом количестве рук (раньше это число называлось «6 корпораций», но это очень устаревшее число). Эти решения позволили создать в высшей степени манипулятивные и предвзятые «новости», такие как FOXNews и MSNBC, а также остальные американские корпоративные новости.
- В годы правления Рейгана широко сообщалось, что «стена», которая раньше отделяла «журналистов» и «журналистскую этику» от деловых интересов корпорации, была снесена. Поступало все больше и больше историй о том, как «новостные» организации защищали своих рекламодателей от «негативных новостей».
- Ко времени режима Чейни любые журналисты, которые не соблюдали эту линию, были без суда и следствия удалены корпорациями. Все, кто критиковал Буша/Чейни, были удалены. Дэн Разер, как известно, носил значок с флагом на лацкане и заявлял, что готов служить правительству и корпорации и добросовестно сообщать то, что ему велели сообщать. (Он, конечно, вышел на пенсию богатым по сравнению с обычными американцами.)
Очень похоже на чье-то замечание о том, что большая часть мнений (особенно из правых источников) исходит от миллионеров, работающих на миллиардеров.,,,
К сожалению, это мнение полностью соответствует действительности. Но это хорошо, потому что упадок, который невольно пропагандируют журналисты, приведет к экономическому, социальному и политическому коллапсу, который происходит сейчас, но о котором большая часть общественности не подозревает, поскольку подавляющее большинство людей, называющих себя профессиональными журналистами, являются неотъемлемой частью система гниения.
Просто хочу добавить морщинку: многие люди видят слово «элита» и думают, что оно означает, что в описываемых людях есть что-то превосходное. Но с нашими экспертами действительно трудно найти что-то превосходное. С другой стороны, настоящие репортеры, люди, которые проводят расследования и пишут хорошие репортажи о том, что они обнаруживают, по сей день зачастую превосходны, независимо от того, в какой школе они учились или где они выросли.
Кейтлин «Молот» Джонстон снова добилась успеха!
Я очень ценю, как Кейтлин Джонстон продолжает продвигать эту тему. Я также думаю, что частью уравнения является готовность общественности манипулировать ею вопреки ее собственным интересам. Раньше я считал, что людям просто не хватает информации. Мне потребовалось много времени, чтобы признаться в этом даже самому себе, но я больше не могу отрицать очевидное – подавляющее большинство людей просто не хотят знать правду, они возводят стену между собой и суровой реальностью, особенно всем, что критикует. демократическую партию слева и заставляет их признать себя виновными в преступлениях против человечности, не говоря уже о том, что они являются ханжескими лицемерами. Мне кажется, что склонность к массовому заблуждению должна учитываться в том, как мы добились того, что имеем.
Особенно удручающе видеть, насколько широко распространен скептицизм правительства в отношении таких вещей, как вакцины. Но когда дело доходит до ведения следующей войны незаконного тотального уничтожения, геноцида и бессмысленных убийств, они покупаются на каждую строчку о террористах и коммунистах, независимо от того, насколько они слабы и явно абсурдны или сколько раз их обманули. в прошлом.
Если люди просто не хотят знать правду, тогда трудно сохранять надежду на будущее.
Да, модные академические (классические греческие) слова для обозначения этого — плутократия/олигархия/какистократия.
Говоря о продвижении раздутого оранжевого урода: The Guardian (только один пример) почти ЕЖЕДНЕВНО освещал DT в течение многих лет. Они дают ему бесплатную рекламу, как никому другому политику. Другие издания тоже, они ЛЮБЯТ этого урода, потому что он вызывает поляризацию и хорош для рейтингов/хитов. (на сайте США, но даже на сайте Великобритании). Он не годится для страны, но отлично подходит для прибыли, хорошо, детка.
Напомним, в 2016 году CNN проигнорировал выступление Берни Сандерса и вместо этого транслировал в прямом эфире пустую трибуну DT, «ожидающую Трампа».
Хотя Сандерс является овчаркой Национального комитета Демократической партии и фальшивкой, он поднимает вопросы, которые плутократические BigMedia не хотят слышать.
В дополнение к тому, что описывает г-жа Джонстон, «межотраслевая» собственность МассмедиаКартеля также говорит о том, кто «владеет» крупными СМИ? BlackRock, Lockheed Martin, Chevron и т. д. Неудивительно: средства массовой информации принадлежат олигархии (1%), и таким образом отражаются их интересы. Никаких сюрпризов: консолидация и дерегулирование BigMedia породили пост-оруэлловского монстра.
И если мы подумаем, что NPR или PBS чем-то отличаются: «Эта программа PBS стала возможной благодаря… BigOil, Военно-промышленному комплексу наблюдения, BigPharma, Banksters и таким доверчивым зрителям, как вы… Спасибо!»
Это имеет решающее значение для понимания текущей политической ситуации. Это идеально соответствует движению профессионального класса к новой форме «пробуждённого» консерватизма, как это объяснил Томас Франк в книге «Слушай либерал». Все эти люди претендуют на то, чтобы быть «левыми», но на самом деле они явно и яро правы. Они любят войну, империю и почти фанатично выступают против рабочего класса. Они рады использовать самые очевидные методы Оруэлла, чтобы не только лгать, но и заставлять замолчать любое инакомыслие. Они так же лояльны имперской бюрократии, как любой коммунист или нацист в 1930-е годы. Я виню прежде всего университетскую систему США, которая систематически пытается разрушить западную интеллектуальную традицию, заменяя ее загадочным ульем эмоционального неофашизма.
Ты справилась, Кейтлин. Эти вещи надо чаще говорить и объяснять… но они не объясняются чаще именно благодаря тому, что вы говорите!
«…более 50 процентов штатных корреспондентов любимых New York Times и The Wall Street Journal учились в одном из 29 самых элитных университетов страны…».
Эта статья
hxxps://sonar21.com/why-is-the-west-so-weak-and-russia-so-strong-the-role-of-human-capital-and-western-education/
показывает, что в то же время на Западе сейчас происходят глубокие изменения в том, что означает «образование».
Ложное различие. Люди, которые писали, скажем, для «Нью-Йорк Таймс» в 1950-х и 1960-х годах, были не менее преданными слугами богатства и власти, чем их преемники сегодня. «Таймс» есть и всегда была «Правдой» центристского истеблишмента. Особое качество его подхалима и лживости оставалось неизменным на протяжении как минимум шестидесяти лет. Единственным конкурентом газеты в этом отношении является The New Yorker.
Произошло то, что они подняли ставку. Университеты преуспели в профессионализации практически любого прибыльного вида деятельности, не связанного с пачканием рук. Работодатели, которые раньше принимали людей с дипломами, теперь настаивают на наличии степеней. Люди, которые приходят на работу с ученой степенью, во многом такие же люди, как и те, кто раньше вступал в нее с дипломами, — жалкие дети среднего класса. Газеты долгое время были игрушками богатых, а журналисты - их раболепными помощниками.
Класс
Я помню некоторых из тех грубых старых репортеров 60-х и 70-х годов, которые часто посещали профсоюзные бары возле профсоюзных организаций. И вокруг столицы штата во время законодательных сессий, где все еще тусовались старые эгалитарные сторонники Нового курса. Наряду с несколькими прогрессивными рупиями, которые серьезно относились к принципу «благородство обязывает». Старые репортеры знали все обо всех, потому что все с ними разговаривали; они были «одними из нас». Все ныне вымершие виды.
То, что современная порода репортеров Лиги Плюща ладит с административной и профессиональной элитой Демократической партии Плюща, не является загадкой. Вместе с однопроцентниками-эконопатами они посещали одни и те же занятия и жили в одних и тех же районах. У них всех одинаковые культурные интересы. И такое же отношение к массам – к этим неуместным, деклассированным низшим.
обратите внимание на понимание. Спасибо. Пожалуйста, расследуйте последствия отмены запрета Смита Мундта на пропаганду. отмена закона Смита-Мундта в NDAA 2013 года позволила нашему правительству законно использовать деньги налогоплательщиков для пропаганды среди граждан США, а с легализацией поток денег хлынул в недавно созданную индустрию пропаганды.
Вспоминая Диогена, идущего по Афинам с лампой в поисках честного человека. Я представляю себе что-то вроде уличного театра.
Давным-давно, при падении Рима, святой Бенедикт основал монашеский орден, который дал толчок и изменил ход истории, поскольку люди решили жить не по лжи. Рано или поздно мы сделаем так, чтобы речь шла о нашей части и о системе, которую мы поддерживаем. Тогда мы сделаем все, что сможем. Возможно, это революция.
Джон Кампфнер в книге «Свобода на продажу: как мы заработали деньги и потеряли свободу» написал следующее:
«В своей основополагающей книге 1922 года «Общественное мнение» Липпманн сказал, что демократия и средства массовой информации действуют в условиях низкой концентрации внимания и неспособности «сбитого с толку стада» прийти к разумным выводам без подсказки.
Этим «стадом», утверждал он, должен управлять специализированный класс.
Этот специализированный класс будет состоять из экспертов, также известных как элиты, чья роль будет заключаться в том, чтобы обойти главный недостаток демократии — невозможный идеал «всекомпетентного гражданина».
Эдвард Бернейс сказал нечто подобное всего через шесть лет после Липпмана в первых нескольких абзацах «Пропаганды».
Корпоративные СМИ зависят от того, чтобы статус-кво оставался нетронутым и нетронутым.
Современная журналистика в том виде, в каком ее представляют корпоративные СМИ, — это всего лишь стенографистка для сильных мира сего.
хм. То, что вы здесь пишете, также похоже на то, что, возможно, обсуждали и создатели конституции США. ….как «растерянное стадо» НЕ должно было быть предоставлено самому себе в управлении демократией. ….. лучше оставить «экспертам» и владельцам недвижимости/денежному классу.
ЛОЛ, ну в этом я с тобой согласен. Кажется, что многие журналисты пишут вещи, которые не могут быть правдой, или хотят, чтобы люди думали, что Америка не стала бы этого делать. Да, попытка выяснить, кто говорит правду, деморализует.
Когда я читал о Ми Лай, я не мог поверить, что так много военных пытались скрыть это – это меня угнетало. Другой военный, ответственный за это, бомбил людей в пустыне. Они праздновали свадьбу, но главный военный спросил, зачем им здесь быть. Хм, наверное, он думал, что военная палатка и свадебная палатка - это одно и то же???
Я читаю тебя уже много лет, Кейтлин.
У вас ясный взгляд и вы правы, но я боюсь, что порочная хватка, которой удерживается власть, вряд ли будет отброшена.
Я ожидаю ядерной войны до мирного перехода к справедливому миру.
Моя покойная жена, MJ из Техасского университета, 1962 год, наверное, переворачивается в гробу. Она преподавала журналистику в Техасском колледже в течение 28 лет и делала все возможное, чтобы подготовить журналистов старой закалки, на которых у нее были зубы. Спасибо, Кейтлин, что рассказала нам не только о том, как корова ест капусту, но и о том, как она ворвалась на грядку с капустой! Наши герои, такие как покойный Уолтер Кронкайт, Билл Мойерс и Дэн Разер, увы, вымирают. Покойная Лиз Карпентер и покойная Молли Айвинс из Техаса также приходят на ум как голоса, по которым мне не хватает.
Пятно на чуваке. Как говорит Патрик Лоуренс, я читаю «Нью-Йорк Таймс» не для того, чтобы узнать, что произошло, а для того, чтобы узнать, что, по моему мнению, произошло.
«…знаменитости, журналисты, эксперты и политики…»
Какие?
Боже, Кейтлин, ты снова права. Система, в которой мы живем, — это система, которой управляют богатые. Оно полностью испорчено их ценностями.
Все социалисты знали это с XIX века. Вот почему мы должны поддерживать такие сайты, как «Новости Консорциума», «Всемирный социалистический веб-сайт», «Новый Атлас», «Кейтлин Джонстон», «Гарланд Никсон» и многие другие независимые средства массовой информации. Я отдал свой телевизор в 19 году и, если не считать время от времени заглядывать на такие сайты, как The Guardian (тьфу), все новости получаю с независимых сайтов.