Крис Хеджес: СМИ отвернулись от Ассанжа и перерезали себе глотки

Акции

Неспособность журналистов организовать кампанию по освобождению Джулиана Ассанжа или разоблачить жестокую клеветническую кампанию против него является еще одной катастрофической и обреченной на провал ошибкой средств массовой информации.

Когда Голиафы проникают в четвертую власть – г-н Фиш.

By Крис Хеджес
В Лондоне
Оригинал для ScheerPost

TПреследование Джулиана Ассанжа, а также атмосфера страха, массовая государственная слежка и использование Закона о шпионаже для преследования информаторов привели к выхолащиванию журналистских расследований.

Пресса не только не смогла организовать продолжительную кампанию в поддержку Джулиана, чья экстрадиция, судя по всему, неизбежный, но больше не пытается пролить свет на внутреннюю работу власти. Эта неудача не только непростительна, но и зловещий

Правительство США, особенно военные и такие агентства, как ЦРУ, ФБР, АНБ и Министерство национальной безопасности, не намерены останавливаться на Джулиане, которому грозит 170 лет тюремного заключения, если его признают виновным в совершении преступлений. нарушение 17 пунктов Закона о шпионаже.

Они закрепляют механизмы драконовской государственной цензуры, некоторые особенности которой были подвергаться Мэттом Тайбби в «Твиттер-файлах», чтобы построить антиутопический корпоративный тоталитаризм.  

США и Великобритания нагло нарушаться ряд судебных норм и дипломатических протоколов, позволяющих удерживать Джулиана в течение семи лет в ловушке в посольстве Эквадора после того, как Эквадор предоставил ему политическое убежище.

ЦРУ через испанскую охранную фирму UC Global осуществило записи Джулиана заседаниях со своими адвокатами, что само по себе должно признать недействительным дело об экстрадиции.

Джулиана задержали на более четыре года в печально известном Белмарш высокая безопасность тюрьма со времен британской столичной полиции тащили его покинули посольство 11 апреля 2019 года. Предполагается, что посольство находится на суверенной территории Эквадора. Джулиан не был осужден по этому делу за преступление.

Ему предъявлено обвинение по Закону о шпионаже, хотя он не является гражданином США и WikiLeaks не является американским изданием.

Британские суды, занимающиеся тем, что можно назвать лишь показательный суд, похоже, готовы передать его США, как только его последняя апелляция, как мы ожидаем, будет отклонена. Это может произойти в течение нескольких дней или недель. 

В среду вечером в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета Стелла Ассанж, адвокат, замужем за Джулианом; Мэтт Кеннард, соучредитель и главный исследователь Рассекреченная Великобритания, и я исследовал крах прессы, особенно в отношении дела Джулиана. Вы можете посмотреть нашу дискуссию здесь

«У меня такое ощущение, будто я живу в 1984 году», — сказал Мэтт.

«Это журналист, который раскрыл больше преступлений мировой сверхдержавы, чем кто-либо в истории. Он сидит в тюрьме строгого режима в Лондоне. Государство, которое хочет перевезти его в эту страну и посадить в тюрьму на всю оставшуюся жизнь, официально зарегистрировано как шпионаж о его привилегированных беседах с адвокатами. Они официально планируют убивать его.

Любая из этих вещей, если вы скажете кому-то из другого времени: «Да, вот что произошло, и его все равно отправили, и не только это, но СМИ вообще это не освещали». Это действительно страшно. Если они смогут сделать то же самое с Ассанжем, если гражданское общество сможет отбросить мяч, а средства массовой информации смогут отбросить мяч, они смогут сделать то же самое с любым из нас». 

Когда Джулиан и WikiLeaks опубликовал секретные дипломатические телеграммы и журналы войны в Ираке, которые подвергаться В связи с многочисленными военными преступлениями США, включая пытки и убийства мирных жителей, коррупцию, дипломатические скандалы, ложь и шпионаж со стороны правительства США, коммерческим СМИ не оставалось иного выбора, кроме как сообщить эту информацию. Джулиан и WikiLeaks пристыдили их, заставив выполнять свою работу.

Но даже работая с Джулианом, такие организации, как The New York Times и The Guardian были полны решимости уничтожить его. Он угрожал их журналистской модели и разоблачал их взаимодействие с центрами власти.

«Они его ненавидели», — сказал Мэтт о репортерах и редакторах ведущих СМИ. «Они пошли на него войной сразу после этих освобождений. я работал на The Financial Times в Вашингтоне в конце 2010 года, когда произошли эти релизы. Реакция офиса на The Financial Times было одной из главных причин, по которой я разочаровался в основных средствах массовой информации».

Джулиан превратился из коллеги-журналиста в изгоя, как только была опубликована информация, которую он предоставил этим новостным организациям. Он терпел, в слова Нильса Мельцера, в то время ООН специальный докладчик по пыткам, «безжалостная и безудержная кампания публичного преследования, запугивания и клеветы». Эти нападения включали «коллективные насмешки, оскорбления и унижения, открытое подстрекательство к насилию и даже неоднократные призывы к его убийству».

Джулиан был заклеймили хакер, хотя вся опубликованная им информация была слита ему другими. Он был измазанный как сексуальный хищник и российский шпион, под названием нарцисс и обвинили быть негигиенично и неряшливо. Непрекращающиеся убийства личности, усиленные враждебными средствами массовой информации, привели к тому, что его покинули многие, кто считал его героем. 

«Однажды он был дегуманизированный через изоляцию, насмешки и стыд, точно так же, как ведьм, которых мы сжигали на костре, было легко лишить его самых основных прав, не вызвав при этом общественного возмущения во всем мире», — Мельцер в заключении исследования, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и написанного бывшим начальником полиции Вермонта

The New York Times, The Guardian, Всемирный, El Pais и Der Spiegel, все из которых опубликованы WikiLeaks документы предоставлены Юлианом, опубликовано совместное открытое письмо от 28 ноября 2022 года, в котором содержится призыв к правительству США «прекратить судебное преследование Джулиана Ассанжа за публикацию секретов». 

Но демонизация Юлиана, которой способствовали эти публикации, уже завершилась.

«Это был практически немедленный сдвиг», — вспоминает Стелла.

«Хотя медиа-партнеры знали, что у Джулиана все еще есть взрывоопасный материал, который еще предстоит обнародовать, они были партнерами. Как только они получили от него то, что, по их мнению, хотели, они развернулись и напали на него. Вы должны представить себя в тот момент, когда пресса была в 2010 году, когда эти истории стали известны. Они боролись за выживание финансовой модели. Они не совсем адаптировались к эпохе Интернета. Джулиан предложил совершенно новую модель журналистики». 

Затем последовал WikiLeaks-изация американских СМИ, таких как The New York Times, который принял инновации, впервые предложенные WikiLeaks, включая обеспечение безопасных каналов для информаторов для утечки документов. «Джулиан был суперзвездой», — сказала Стелла. «Он пришел не из сети «старых мальчиков». Он говорил о том, как эти разоблачения должны привести к реформам и как Видео побочного убийства показывает, что это военное преступление». 

5 апреля 2010 г.: Джулиан Ассанж обращается к Национальному пресс-клубу по поводу видео WikiLeaks «Сопутствующий ущерб» из Багдада, показывающего воздушные атаки США, в результате которых погибли мирные жители 12 июля 2007 г. (Дженнифер 8. Ли, Flickr)

Джулиан был возмущен, когда увидел серьезные редакции информации, которую он опубликовал в таких газетах, как The Guardian. Он раскритиковал эти публикации за самоцензуру с целью успокоить рекламодателей и власть имущих.

Он разоблачил эти новостные организации, как сказала Стелла, «в их собственном лицемерии, в их плохой журналистике».

«Мне кажется очень ироничным, что все эти разговоры о дезинформации — это всего лишь прикрытие для цензуры», — сказала Стелла.

«Есть все эти новые организации, которые субсидируются для поиска дезинформации. Это всего лишь средство контроля повествования. Если бы весь этот век дезинформации действительно серьезно относился к истине, тогда все эти дезинформационные организации придерживались бы своего мнения. WikiLeaks вверх как   пример, да? Модель журналистики Джулиана была тем, что он называл научной журналистикой. Это должно быть проверяемым. Вы можете написать анализ новости, но вы должны показать, на чем вы его основываете. Кабели являются прекрасным примером этого. Вы пишете анализ того, что произошло, и ссылаетесь на телеграммы и все остальное, на чем основываете свою новость».

«Это была совершенно новая модель журналистики», — продолжила она. «Это тот, [который] журналисты, которые считали себя привратниками ненавистный. Им не понравилось WikiLeaks модели. WikiLeaks полностью финансировался читателями. Его читатели были со всего мира и откликались с энтузиазмом. Вот почему PayPal, MasterCard, Visa и Bank of America запустили банковская блокада в декабре 2010 года. Это стало стандартизированной моделью цензуры, направленной на демонетизацию, отрезание каналов от читателей и сторонников. Впервые это было сделано в 2010 году против WikiLeaks в течение двух-трех дней после публикации телеграмм Госдепартамента США».

Пока Visa отключена WikiLeaks, отметила Стелла, это продолжающийся для обработки пожертвований в пользу Ку-клукс-клана. 

«Послание Джулиана заключалось в том, что журналистика может привести к реформам, она может привести к правосудию, она может помочь жертвам, ее можно использовать в суде, и это было использовал в суде в Европейском суде по правам человека, даже в Верховный суд Великобритании в Дело Чагоса здесь, — сказала она.

«Это использовалось в качестве доказательства. Это совершенно новый подход к журналистике. WikiLeaks больше, чем журналистика, потому что это подлинные официальные документы. Это помещает внутреннюю историю в публичный доступ в распоряжение общественности и жертв преступлений, спонсируемых государством. Впервые мы смогли использовать эти документы для восстановления справедливости, например, в деле гражданина Германии Халида Эль-Масри, который был похищен и подвергнут пыткам ЦРУ Он смог использовать WikiLeaks телеграммы в Европейский суд по правам человека, когда он подал в суд на Македонию за исполнение. Это был совершенно новый подход. Это позволило журналистике раскрыть свой максимальный потенциал». 

Заявления об объективности и нейтральности, пропагандируемые основными средствами массовой информации, являются механизмом, предотвращающим использование журналистики для борьбы с несправедливостью или реформирования коррумпированных институтов.

«Совершенно чужда идея о том, что можно использовать журналистику как инструмент для улучшения мира и информирования людей о том, что происходит», — сказал Мэтт. «Для них это карьера. Это символ статуса. У меня никогда не было кризиса совести, потому что я никогда не хотел быть журналистом, если бы не мог этого сделать».
«Люди, окончившие университет или школу журналистики, куда вы идете?» он спросил. «Люди берут ипотеку. У них есть дети. Они хотят нормальной жизни… Вы входите в систему. Вы постепенно срезаете все острые углы. Вы становитесь частью единообразия мысли. Я видел это явно на The Financial Times".

«Это очень коварная система», — продолжил Мэтт.

«Журналисты могут сказать себе: «Я могу писать то, что мне нравится», но, очевидно, они не могут. Я думаю, что начинать «Рассекречивание» с Марком Кертисом довольно интересно в том смысле, что журналисты не знают, как на нас реагировать. У нас полное отсутствие информации в основных средствах массовой информации». 

«За последние 20 лет произошло нечто действительно зловещее, особенно в The Guardian," он сказал. «The Guardian это всего лишь государственные СМИ. Рано WikiLeaks релизы 2010 года были сделаны с The Guardian. Я помню 2010 год, когда эти релизы происходили с The Guardian и New York Times. Я читал, что те же самые кабели покрыты The Guardian и The New York Times и я всегда думал: «Ух ты, нам повезло, что у нас есть The Guardian потому что The New York Times заняли гораздо более проамериканскую проправительственную позицию». Теперь это перевернуто. Я бы предпочел прочитать The New York Times прикрывая эти вещи. И я не говорю, что это идеально. Ни один из них не был идеальным, но разница была. Я думаю, что произошедшее — это умные государственные репрессии». 

Здание Guardian в Лондоне, 2012 год. (Брайантбоб, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0) 

Команда Комитет по уведомлению DОн пояснил, что в его состав входят журналисты и представители государственной безопасности Великобритании, которые встречаются каждые шесть месяцев. Они обсуждают, что журналисты могут и не могут публиковать. Комитет регулярно рассылает консультативные

[Связанный: Службы безопасности Великобритании нейтрализовали ведущую либеральную газету страны]

The Guardian игнорируются рекомендации не публиковать разоблачения незаконной массовой слежки, обнародованные Эдвардом Сноуденом. Наконец, под сильным давлением, включая угрозы со стороны правительства закрыть газету, The Guardian согласились разрешить создание двух правительственных штабов связи (ЦПС) должностным лицам следить за уничтожением жестких дисков и устройств памяти, содержащих материалы, предоставленные Сноуденом.

20 июля 2013 года представители Центра правительственной связи засняли на видео три Опекун редакторы, как они уничтожили ноутбуки с угловыми шлифовальными машинками и дрелями. Заместитель главного редактора The GuardianПол Джонсон — который был в подвале во время уничтожение ноутбуков — был назначен в комитет по уведомлениям D.

Он проработал в комитете D-уведомлений четыре года. На своем последнем заседании комитета Джонсон был поблагодарил за «восстановление связей» между комитетом и The Guardian. К тому времени враждебные репортажи газеты были нейтрализованы.

«После войны в Ираке государство осознало, что им необходимо ограничить свободу британских СМИ», — сказал Мэтт.

Здание Центра правительственной связи (GCHQ) в виде «пончика» в Челтнеме, западная Англия. (Министерство обороны Великобритании, Wikimedia Commons)

Ежедневное зеркало под руководством Пирса Моргана… Я не знаю, помнит ли кто-нибудь 2003 год, и я знаю, что он противоречивый персонаж, и его ненавидят многие люди, включая меня, но он был редактором в Ежедневное зеркало. Это было редкое открытие того, что может сделать основная бульварная газета, если она ведет настоящую журналистику против войны, незаконной войны.

Его заголовки состояли из логотипов нефтяных компаний. Он делал Буша и Блэра с кровью на руках, потрясающие вещи, каждый день в течение нескольких месяцев. На первой полосе у него был Джон Пилджер, чего сейчас вы никогда не увидите. Возникло крупное уличное движение против войны. Государство подумало: «Черт, это нехорошо, нам нужно подавить это».

Это спровоцировало правительственную кампанию по нейтрализации прессы. 

«Я бы не сказал, что у нас есть функционирующие средства массовой информации, если говорить о газетах», - сказал он. 

«Речь идет не только об Ассанже», — продолжил Мэтт.

«Речь идет обо всем нашем будущем, будущем наших детей и наших внуков. То, что нам дорого – демократия, свобода слова, свободная пресса – они очень, очень хрупкие, гораздо более хрупкие, чем мы думаем. Это было разоблачено Ассанжем. Если они получат Ассанжа, сборы прекратятся. Не похоже, что они собираются останавливаться. Власть работает не так. Они не выбирают одного человека и не говорят, что мы сейчас будем сдерживаться. Они будут использовать эти инструменты, чтобы преследовать любого, кто захочет их разоблачить». 

«Если вы работаете в Лондоне, где журналист находится в тюрьме за разоблачение военных преступлений, возможно, неосознанно, но где-то вы [знаете, что] не должны этого делать», — сказал Мэтт. «Не стоит подвергать сомнению власть. Не следует допрашивать людей, которые тайно совершают преступления, потому что вы не знаете, что произойдет…

Правительство Великобритании пытается принять законы, в которых четко указано, что нельзя публиковать [их преступления]. Они хотят формализовать то, что они сделали с Ассанжем, и объявить преступлением раскрытие военных преступлений и других вещей. Когда у вас есть законы и общественное сознание, которое вы не можете подвергать сомнению власть, когда они говорят вам, что в ваших интересах, — это фашизм». 

Крис Хеджес – лауреат Пулитцеровской премиижурналист-победитель, который в течение 15 лет был иностранным корреспондентом The New York Times, где он работал главой ближневосточного и балканского бюро газеты. Ранее он работал за границей в The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor и НПР. Он ведущий шоу «Отчет Криса Хеджеса».

Примечание автора для читателей: Теперь у меня нет возможности продолжать вести еженедельную колонку для ScheerPost и вести еженедельное телешоу без вашей помощи. Стены приближаются с поразительной быстротой к независимой журналистике., при этом элиты, включая элиту Демократической партии, требуют все большей и большей цензуры. Боб Шир, который управляет ScheerPost с ограниченным бюджетом, и я не откажемся от нашей приверженности независимой и честной журналистике, и мы никогда не будем ставить ScheerPost за платный доступ, взимать плату за подписку, продавать ваши данные или принимать рекламу. Пожалуйста, если можете, зарегистрируйтесь на chrishedges.substack.com так что я могу продолжать публиковать свою колонку по понедельникам на ScheerPost и вести еженедельное телешоу «Отчет Криса Хеджеса».

Эти колонка от Scheerpost, для которого пишет Крис Хеджес обычная колонкаНажмите здесь, чтобы зарегистрироваться для оповещений по электронной почте.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.

22 комментариев к “Крис Хеджес: СМИ отвернулись от Ассанжа и перерезали себе глотки

  1. ЛевСан
    Июль 12, 2023 в 14: 54

    Слышать! Слышать! «Речь идет не только об Ассанже», — Мэтт Кеннард (продолжение выше; и Мэтт Кеннард находится на позиции f/point!!!)

    «ЭТО О» — Конгресс США, который участвует в попустительстве, сговоре и сотрудничестве в исполнении «Каждого зла, в совершении которого США обвиняют другие страны, они сами совершают в гораздо большем масштабе.

    Они просто делают это под предлогом продвижения свободы и демократии и борьбы с терроризмом, под прикрытием аутсорсинга и повествовательного управления.

    Он причиняет самые психопатические акты насилия над людьми во всем мире, но облекает их в пакет справедливости и праведности». (..т.е. гадости захватывают «туалетные принадлежности» Джулиана: бритву, щетку, мыло, зубную щетку, чистую одежду, костюм; поэтому, когда они, по моему мнению, похитили Джулиана, Вселенная увидела бы растрепанного, неухоженного, дерзкого Джулиана Ассанжа "НЕ ухоженный, красноречивый, умный профессиональный издатель, - инвестирует журналист WikiLeaks. Это безумие (гарантированное взаимное уничтожение, осуществляемое диким, диким западом)!!!"

    «Правительство США — это забрызганный кровью серийный убийца в пластиковой маске со смайликом». Кейтлин Джонстон. Она КАЧЕСТВЕННАЯ! Без сомнения, как и те, что здесь выше, Она «ДЕРЖАЛА» пульс!!

    СОЛИДАРНОСТЬ, ЖИЗНИ…. например, «СМОТРЕТЬ: ОБРАЩЕНИЕ АССАНЖА — Обман США и Великобритании», 6 ИЮЛЯ 2023 ГОДА, ЭММИ БАТЛИН И КЭТИ ВОГАН.

    «С днем ​​рождения [3 июля] Джулиан и спасибо. Спасибо за WikiLeaks, спасибо за ваше мужество и спасибо за вашу жертву. Мы будем продолжать поддерживать вас во веки веков. И что бы ни случилось, что бы ни случилось, мне бы хотелось оставаться позитивным. Но если худшее пойдет наперекосяк и Джулиана экстрадируют, мы продолжим борьбу за справедливость.

    Для него чрезвычайно важно охватить все альтернативы. Это никуда не денется. Это битва нашего века. Мы живем в век информации, и это битва за свободу информации на всех уровнях. Так что большое спасибо за приглашение меня сегодня в его день рождения, чтобы поговорить об удивительном мистере WikiLeaks и об удивительных знаниях, которые мы нашли». ЭММИ БАТЛИН

    По моему мнению, вывод: ОПТИМИЗМ + РЕАЛИЗМ: «Я сохраняю надежду и позитивный настрой. Мы выиграем это. Как и предсказывал сам Джулиан. Это чудесная битва, битва за что-то столь благородное, как знания. И это битва, в которой не пролилось ни капли крови».

    «И мы должны продолжать в том же духе, потому что Джулиана нужно защищать». ЭММИ БАТЛИН; и, г-н. FISH'S иллюстрирует преступление нашего времени: «Голиафы захватили основные средства массовой информации, известные как новостные организации и газеты кабельной сети». Протестуй и выживай! «Факты НЕ перестают существовать, потому что их игнорируют». Джулиан Ассанж.

    «Большое спасибо Consortium News» за то, что держите США в курсе событий. «Держи его освещенным».

    «Брось, потому что Лондонский госпел-хор выступает возле тюрьмы Белмарш: «Чем выше вы строите свои барьеры, тем выше я становлюсь. Чем дальше вы лишаете меня прав; тем быстрее я буду бежать. Ты можешь отказать мне. Вы можете решить превратить свой
    Отвернитесь. Неважно, потому что внутри есть Что-то такое сильное. Я знаю, что смогу это сделать».

    hxxps://m.youtube.com/watch?v=PTGVauuSn4s&pp=ygUsTG9uZG9uIGdvc3BlbCBqdWxpYW4gYXNzYW5nZSBiZWxtYXJzaCBwcmlzb24%3D

  2. Em
    Июль 12, 2023 в 12: 52

    Правомерно ли называть писателей, умозрительно оценивающих будущие события, журналистами или их правильнее называть летописцами? несмотря на то, что они точны и правдивы в своем сообщении деталей.
    Джулиан Ассанж, когда «свобода прессы» еще была правилом, определенно не был спекулятивным летописцем! (человек, который пишет отчеты о важных или исторических событиях)

    Летопись
    «В современном использовании этот термин обычно относится к типу журналистов, которые пишут хроники как форму журналистики или непрофессиональной исторической документации».

    Конечно, в настоящее время целью журналистики является более непосредственное распространение «новостей», а не спекулятивное ведение хроники прошлых подробностей того, что может или не может произойти в будущем – относительно собранных деталей. Единственный подарок – это этот момент!
    Все остальное — прошлое или будущее. Документировать можно только ближайшее прошлое. Невозможно документировать будущее. Все, что каждый из нас может сделать, это предполагать, исходя из имеющихся фактов, каким будет результат. «Обоснованное предположение» все еще остается спекулятивным. Чем это не является «новостью»!
    Поэтому такой тип повествования в лучшем случае тревожит; это только усиливает путаницу, содержащуюся в слухах.

    Точная запись прошлых событий имеет важное значение, когда дело доходит до передачи истины, но все, что это такое, — это краткое изложение. Это цель журналистики?
    «Новости» открыто сообщают о том, что на самом деле происходит, в реальном времени, как можно ближе к «моменту» этого события.

    Технологии Интернета сделали это возможным!

    «Тот, кто контролирует средства массовой информации, контролирует разум».
    «Самый важный вид свободы — быть тем, кто ты есть на самом деле. Вы обмениваете свою реальность на роль. Вы отказываетесь от способности чувствовать и взамен надеваете маску». — Джим Моррисон

  3. Руди Хаугенедер
    Июль 12, 2023 в 01: 52

    Журналистика превратилась в правительственную чушь, ни больше, ни меньше. Так оно и есть.

  4. Джордж Филби
    Июль 11, 2023 в 18: 18

    ЮЛИАНУ (ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННОМУ)

    Джон Леннон сказал: «Дайте мне немного правды». Джулиан ответил. Итак, Великобритания сажает Джулиана в тюрьму, а Америка хочет судить его за раскрытие своих преступлений, включая массовое убийство мирных жителей в Ираке. (Убийцы выходят на свободу, как и все военные преступники США.)

    Вайл Буш и Блэр теперь знаменитости,
    Несмотря на отвратительные преступления.
    И Истина запрещена, поэтому Мудрость угасает.
    В эти оруэлловские времена.

    Ассанж рассказал, что делают янки:
    Разбивайте культуры каждый раз.
    Убейте еще полмиллиона детей —
    Но «стоит своей цены» — это преступление!

    ЦРУ и Британия тоже
    Выслеживайте Джулиана, как змеи.
    Они душат его, как питоны...
    Плевать ядом, пока он не сломается.

    Журналисты, спросите, для чего вы —
    Съёжиться, повиноваться, низко поклониться?
    Или предупредить мир о ядерной войне?
    ТЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЖУЛИАНОМ СЕЙЧАС.

    • Валери
      Июль 12, 2023 в 04: 49

      Великий Джордж и Кейси Дж. Прекрасные, смысловые стихи. CN, возможно, захочет создать «уголок поэтов» или, по крайней мере, сохранить стихи для потомков. (Если он у нас есть.)

  5. бардаму
    Июль 11, 2023 в 18: 14

    Традиционные СМИ перерезают себе глотки в том смысле, что они разрушают доверие, которое когда-то позволяло им привлечь внимание аудитории и продать это внимание рекламодателям – бизнес-модель новостей в 20 веке.

    Но в какой-то момент, во время перехода от «один-ко-многим» к «двусторонним, преимущественно притягивающим» СМИ, традиционные компании (MSNBC, CNN, FOX, The NYT, WaPo, The Guardian и др.) заключили сделки со своими постоянными источниками. сократить или освободить расходы и обязанности, связанные с журналистскими расследованиями. Вместо этого они публикуют количество релизов из этих источников. Источниками являются корпорации и правительственные учреждения, у которых есть проблемы со связями с общественностью: ЦРУ, ФРС, различные правительства, компания Bayer, нефтяные компании, медиа-гиганты и т.п.

    Вместо того, чтобы привлечь внимание аудитории, предоставляя новости и комментарии, они привлекают часть аудитории, выступая с резкой критикой странных крайних мнений, попытками пошутить и тому подобное. И они финансово подкреплены источниками, рупорами которых они служат, а также искусственной объективностью и легитимностью.

    Я не хочу сказать, что это отражает позицию каждого журналиста в таких организациях. Совершенно типично, что работникам различных подразделений корпорации рассказывают, что им нужно для выполнения своих обязанностей к удовлетворению своих начальников, но не рассказывают о внутренней работе предприятия.

    Я не думаю, что это таинственное самоуничтожение, хотя для кого-то оно может быть таковым. Как масштабное социальное событие, это отказ от журналистского бизнеса, существовавшего в западных цивилизациях в ХХ веке. В то же время преследование журналистики со стороны корпораций, правительства и традиционных СМИ является одновременно попыткой задушить конкуренцию и уничтожить новую журналистику до того, как она сможет утвердиться, устранить возможность свободной прессы.

    В реальном и глубоком смысле они перерезают всем нам глотки. Но они не первые, по которым мне будет не хватать. Примерно четыре из пяти мест, где я получаю политическую информацию, сейчас подвергаются той или иной форме преследования.

  6. Кейси Джи
    Июль 11, 2023 в 17: 35

    Судя по всему, американская пресса
    кажется, думает, что ЛОЖЬ лучше всего!
    Для Рассказчиков Правды – вы презираете –
    Байден славится своей ложью...
    Провалили наш собственный тест на Конституцию!:(

  7. ДжонТ
    Июль 11, 2023 в 15: 38

    Я никогда не хочу снова слышать в будущем британских и американских политиков и ведущие средства массовой информации, которые будут вопить о том, как это ужасно, когда какого-то несчастного журналиста запирают в России, или Китае, или Иране, или Сирии, или где-то еще, и рассказывают о том, как они «должны быть освобождены», поскольку «они всего лишь журналисты, выполняющие свою работу» и ожидающие, что к ним будут относиться серьезно. Ни за что. Освободите ДЖУЛИАНА АССАНЖА.

    • Найлен13
      Июль 11, 2023 в 16: 51

      Правда.

    • Эд Чейлз
      Июль 12, 2023 в 11: 22

      Мэтт Кеннард ошибается. Правительство Великобритании не пытается закрыть журналистские расследования и сажать журналистов в тюрьму. На прошлой неделе законопроект о национальной безопасности завершил прохождение через парламент и получил королевское одобрение, чтобы стать законом. Излишне говорить, что мне не удалось найти ни одного упоминания об этой проблеме в британских СМИ.
      hxxps://bills.parliament.uk/bills/3154/stages
      Этот закон позволяет журналисту и редакторам издающего журнала быть заключенными в тюрьму на всю жизнь, если они опубликовали информацию, которая «противоречит национальным интересам (определенным правительством) и «может» быть полезна иностранному правительству. По сути, Кит Кларенберг может быть заключен в тюрьму в соответствии с этим законом. Мэтту Кеннарду также придется быть очень осторожным, чтобы не публиковать неправильные материалы и не оскорблять власть имущих.

  8. Лоис Ганьон
    Июль 11, 2023 в 14: 37

    В любом случае, большинство людей в США понятия не имеют, кто такой Джулиан Ассанж. Просто спросите их. Отсутствие самых элементарных знаний о текущих событиях (и даже о многих прошлых событиях) шокирует. Как мы можем построить массовое сопротивление, когда большинство людей даже не знают, чему им следует сопротивляться?

    Я искренне надеюсь, что формирующийся многополярный мир приведет к некоторой конкуренции со все более фашистским Западом в области журналистики. И, конечно же, во всех других областях, вызывающих озабоченность. В мире, конечно, было больше, чем достаточно мошенничества США и Европы.

  9. John
    Июль 11, 2023 в 14: 24

    «Twitter Files» была ограниченной тусовкой, но очень успешной. Это полностью отвлекло общественность от иска доктора Шивы Айядурая против Twitter, в котором был раскрыт правительственный бэкдор-портал, который существует и по сей день. Ничего не изменилось, кроме способов, которыми нас подвергают цензуре. Американская публика – самое пропагандируемое население на планете. Они даже не знают того, чего не знают.

  10. Кэролин Берден
    Июль 11, 2023 в 14: 09

    Спасибо, Валерия. «Некоторый шум о Джулиане Ассанже» — это все, что я могу сделать в эти дни, но на каждую просьбу о пожертвованиях от каждого политика и политической организации (включая вас, Джо Байдена) я отвечаю примерно таким заявлением:
    «Эти выборы и эта нация связаны с Первой поправкой: я не делаю пожертвований ни одному человеку или организации, которые не выступили бы громко с требованием освобождения Джулиана Ассанжа. Я не буду голосовать за любого демократа (или другого кандидата на любую должность), который не сделал публичного заявления с требованием освободить Ассанжа, помиловать и отправить его домой. Нет смысла избирать людей, которые поддерживают отмену Первой поправки, пытки журналиста, разоблачающего антиамериканизм наших «защитных» агентств и политиков. Я выйду из Демократической партии и проголосую за кандидата от третьей партии, который лучше всего поддержит освобождение Джулиана Ассанжа. Дайте мне знать, если вы оказали ему решительную поддержку, и я отправлю пожертвование – небольшое, но в духе «много песчинок». »
    Если бы все, кто читает это, выражали одинаковый гнев по отношению к молчаливым журналистам и политикам, шум мог бы достичь Белого дома.

    • Валери
      Июль 11, 2023 в 18: 05

      Добро пожаловать, Кэролин. Люди так напуганы; МСМ ежедневно наводняют нас страхом и ненавистью (в том числе и в Лас-Вегасе). И происходит сложность обычной повседневной жизни; особенно все, что связано с «официальностью». Удачи в ваших начинаниях.

  11. Кэролин Л. Заремба
    Июль 11, 2023 в 13: 27

    Если Джулиана отдадут преступникам-мучителям в США, люди должны будут выйти на улицы, перекрыть движение транспорта, шуметь и вообще сделать невозможным продолжение «нормальной» жизни, как будто ничего не произошло! Во всем мире должна быть всеобщая забастовка. Люди, если вы позволите этому продолжаться, нам всем конец. Полностью.

  12. Роберт Эмметт
    Июль 11, 2023 в 13: 10

    Капитуляция корпоративных СМИ перед медленными пытками и изнурением Джулиана Ассанжа в течение столь длительного времени ставит под сомнение саму идею о том, что они будут опасаться применения той же тактики против них. Они не проявляют особой склонности серьезно задавать вопросы, не говоря уже о ссорах с властями.

    Представьте себе, если бы они выполнили свое общественное доверие и бросили вызов злоупотреблению властью, вместо того, чтобы капитулировать и тем самым зачислиться в качестве младших партнеров в это грязное предприятие. Они вызвали бы больше общественного негодования, а регулярное освещение событий дало бы Джулиану больше, чем просто шанс на борьбу, если бы не освободило его.

    Не то чтобы в будущем не было репрессивных нападок. К сожалению, я просто думаю, что это, скорее всего, будет нацелено на независимых журналистов и средства массовой информации, которые отказываются танцевать под дудку неоконсерваторов.

    Тому уже есть некоторые доказательства. Например, украинская секретная служба пытается уговорить ФБР оказать давление на техническую платформу, чтобы она закрыла аккаунты целевых лиц, включая журналиста Аарона Мейта. И Фибби действительно пытались подчиниться!

    Как вы это называете, когда те, кто поклялся защищать права людей, сами пытаются их разрушить? К черту этот шум. И мелкая, беспомощная корпоративная пресса, которая пропагандирует это.

  13. Поделиться
    Июль 11, 2023 в 12: 04

    Пресса, которая не шумит, чтобы спасти свою профессию, напоминает мне обиженных щенков, которые больше не лают. То же самое и с людьми, которые думают, что голосование за дуополию каждые четыре года — это и есть вся суть «демократии» и их единственная обязанность — улучшать ситуацию.

    • Благослови зверей
      Июль 11, 2023 в 12: 59

      «Пресса», о которой вы говорите, на самом деле является пресститутами. Их владельцы платят им за то, что они игнорируют правду и ежедневно лгут сквозь зубы. Их совершенно не беспокоит будущее журналистики, потому что они не являются частью этой профессии.

  14. Эллен Коннетт
    Июль 11, 2023 в 11: 44

    Спасибо, Крис Хеджес. Мало кто мог бы сказать это лучше. Какой бы зловещей ни была судьба Джулиана, мы должны творчески и настойчиво бороться за освобождение этого благородного человека, пока не добьемся успеха.

  15. Боб Браунинг
    Июль 11, 2023 в 10: 39

    «… У нас масса журналистов… у которых нет возможности распространять информацию.

  16. Найлен13
    Июль 11, 2023 в 10: 17

    «Без свободной прессы не может быть демократии»
    Томас Джефферсон

  17. Валери
    Июль 11, 2023 в 09: 20

    Пару месяцев назад в The Guardian была такая «скудная» попытка заручиться поддержкой «свободы прессы». Действительно жалко (и зловеще, как утверждает г-н Хеджес) отсутствие возмущения и беспокойства со стороны журналистов. Тревор Тимм, автор статьи – исполнительный директор Фонда свободы прессы:

    «Если вас волнует свобода прессы, пошумите о Джулиане Ассанже»

    Тревор Тимм
    4 мая 2023
    The Guardian

Комментарии закрыты.