После решения Верховного суда США по делу Доббс против Джексона уход за абортами превратился в лоскутное одеяло из запутанных законов штатов, которые усугубляют существующее неравенство, пишет Хайди Фантазия.
Спектр услуг по охране репродуктивного здоровья, доступных женщинам, в значительной степени зависит от штата, в котором они живут. (fizkes/iStock через Getty Images Plus)
By Хайди Фантазия
UMass Лоуэлл
In год с момента Решение Верховного суда США Доббс против Джексона отменили конституционное право на аборт, общество видит результаты мира после Роу.
Хотя в США нет закона, регулирующего то, что мужчина может делать со своим телом, репродуктивное здоровье женщин сейчас регулируется лучше, чем за 50 лет. А объем услуг по репродуктивному здоровью, которые могут получить женщины, во многом зависит от того, где они живут.
Это создает система неравенства и еще больше усугубляет неравенство в отношении здоровья.
Я практикующая медсестра кто изучает репродуктивное здоровье женщин на протяжении всей жизни. Мое исследование показало, что студентки обеспокоены беременностью, но им не хватает знаний и навыков по этому поводу. определение сексуального согласия и часто участвую в сексуальная активность без явного согласия, что подвергает их риску из-за неиспользования контрацепции и заражения инфекциями, передающимися половым путем.
Эти результаты показывают, что женщины подвергаются риску беременности в исторический момент, когда репродуктивные права женщин в США ограничены и не гарантируются.
Текущее состояние абортов в США
Команда Решение Доббса против Джексона вернула решения относительно абортов отдельным штатам. Это привело к лоскутное плетение законов которые охватывать весь диапазон от полных запретов и жестких ограничений до полной государственной защиты абортов.
В некоторых штатах, таких как Техас, Луизиана и Миссисипи, аборт запрещен начиная с шести недель гестационного возраста, когда очень немногие женщины даже знают, что беременны. Другие штаты, такие как Массачусетс, Вермонт, Нью-Йорк и Орегон, приняли меры по защите абортов на уровне штата.
Разнородность законов штатов также приводит к большой путанице. В прошлом году организации по защите прав женщин и защитники женского здоровья представили многочисленные юридические проблемы ограничительным законам об абортах. Эти случаи остановили выполнение некоторых из самых строгих правил абортов до тех пор, пока не будут приняты дополнительные решения суда.
Протестующие против ужесточения запрета на аборты в вестибюле Палаты представителей штата 23 мая в Колумбии, Южная Каролина. (AP Photo/Джеффри Коллинз)
Влияние на поставщиков медицинских услуг
Обучение аборту рассматривается основная медико-санитарная помощь и основная компетенция для врачей акушерства и гинекологии или акушер-гинеколога, программы ординатуры. Примерно 50 процентов программ резидентуры акушера-гинеколога расположены в штатах. с ограниченным или сильно ограниченным доступом к абортам. Логично, что это приведет не только к тому, что меньшее количество медицинских работников будет обучено выполнению гинекологических процедур при абортах, но и к другим состояниям, таким как выкидыш, смерть плода и нежизнеспособная беременность.
В штатах, где меняются законы об абортах и оспариваются новые законы, врачи не уверены какие процедуры можно провести законно. Штрафы за нарушение закона об абортах может включать арест, лишение медицинской лицензии, штрафы и дисциплинарные взыскания со стороны медицинских советов штатов.
В результате врачи решение покинуть штаты с самые строгие законы об абортах, а клиники закрываются, что способствует нынешнему нехватка медицинских работников.
Неравенство в доступе к здравоохранению
Неравный доступ к процедурам аборта по всей стране самым непосредственным образом затрагивает беднейших женщин в США.
В настоящее время 12 штатов ограничивают покрытие абортов частным страхованием, а более 30 штатов ограничивают покрытие абортов частным страхованием. запретить государственную оплату Medicaid для аборта. Женщины, имеющие право на участие в программе Medicaid, являются одними из самых бедных в США. Отсутствие доступа к абортам ограничивает образование и заработок. способствует бедности. В штатах с наиболее строгими законами об абортах также есть ограниченный доступ к уходу за беременными и программы поддержки для беременных и родителей.
Кроме того, бедные женщины часто не могут поехать в другой штат для того, чтобы сделать аборт. Отсутствие транспорта и ограниченность финансовых ресурсов уменьшают или исключают возможность сделать аборт в другом географическом месте.
Более того, штаты с наибольшим количеством ограничений на аборты имеют некоторые из худшие исходы беременности и здоровья матери для женщин, особенно цветных. Сама беременность связана с риск смерти.
Материнская заболеваемость – это термин, используемый для описания краткосрочных или долгосрочных проблемы со здоровьем, возникшие в результате беременности. Материнская смертность относится к смерть женщины во время беременности или в течение первых шести недель после рождения.
Например, в Миссисипи и Луизиане самые высокие показатели материнской смертности в США, а также имеют самые строгие законы об абортах. Чернокожие женщины имеют самая высокая материнская смертность среди всех рас и национальности. Женщины в этих штатах, которые не могут прервать беременность, имеют более высокий риск смерти в результате беременности, чем женщины в других штатах.
Кроме того, исследования показывают, что риск смерти женщины связанных с беременностью или родами, примерно в 14 раз выше, чем риск смерти от аборта.
Помимо повышенного риска смерти, существуют и другие последствия для физического и психического здоровья связано с вынашиванием нежелательной беременности до срока. Отказ в доступе к аборту связан с повышенной тревожностью и меньше планов на будущее на следующий год. Исследования также показывают, что невозможность сделать аборт повышает вероятность того, что женщины сделают аборт. жить ниже федерального уровня бедности и не хватает поддержки партнера.
И наоборот, исследования показали, что существуют мало, если таковые вообще имеются, существенных негативных последствий для психического здоровья среди женщин, сделавших аборты.
Небезопасные аборты
Ограничение легальных абортов увеличивает риск того, что женщины будут искать прерывание беременности у неквалифицированных людей в небезопасных условиях. Или они могут не обращаться за медицинской помощью в связи с осложнениями беременности из-за страха быть обвиненными в преступлении.
В Техасе врачи сообщают о росте случаев сепсиса, Или подавляющая реакция на инфекцию, от неполных абортов. Эти врачи предсказывают, что сепсис станет основной причиной материнской смертности в Техасе.
До 1973 года, когда дело Роу против Уэйда установило конституционную защиту абортов в США, женщины часто прибегали к небезопасным методам, чтобы вызвать аборт, что приводило к большому числу смертей. Палаты для септических абортов – или специальные отделения больниц, где женщин лечили от сепсиса, возникшего в результате незаконных абортов, – были обычным явлением. В 1965 году 17% всех смертей, связанных с беременностью, были связано с незаконными абортами.
Теперь, когда конституционное право на аборт отменено, больше женщин неизбежно будут умереть или серьезно заболеть из-за отсутствия безопасного доступа к услугам по прерыванию беременности. В штатах с наибольшим количеством ограничений на аборты вопрос о том, соответствует ли женщина критериям освобождения от ответственности ради спасения жизни матери, может быть решающим. решение больничного комитета. Это может задержать оказание необходимой помощи и увеличить риск для матери.
Женщины, пострадавшие от насилия
В США более 25 процентов женщин будут подвергнуться физическому или сексуальному насилию в их жизни. Насилие со стороны интимного партнера – это основная причина абортов. Мое исследование показывает, что женщины, пострадавшие от насилия, имеют более высокий риск беременности и что женщины колледжа подвергаются повышенному риску несогласованные и принудительные сексуальные контакты.
В настоящее время в 14 штатах действуют запреты на аборты, содержащие никаких исключений для изнасилования или инцеста или потребовать, чтобы о сексуальном насилии было сообщено в правоохранительные органы, чтобы получить право на исключение.
Исследования показали, что женщины часто не сообщайте о сексуальном насилии из-за стигмы, смущения или страха, что вам не поверят. Даже если женщины имеют право на аборт в результате сексуального насилия, у тех, кто не подал официального заявления в полицию, нет «доказательств» того, что их беременность произошла в результате насилия.
Хотя изменения, которые произошли после падения Роу год назад, уже вызывают глубокую тревогу, полный эффект отмены конституционного права на аборт не будет известен в течение многих лет. А поскольку законы принимаются и впоследствии оспариваются, неопределенность и путаница в отношении охраны репродуктивного здоровья женщин, несомненно, будут сохраняться еще долгие годы.
Хайди Фантазия является доцентом сестринского дела, Массачусетс Лоуэлл.
Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Поддержка CN 's Весна
структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск Cегодня
Это напоминает мне, что я совсем не чувствую себя плохо из-за того, что прекратил 30-летнюю дружбу в 2005 году после того, как мой друг проголосовал за Джорджа Буша во второй раз в 2004 году. Сэмюэл Алито, написавший мнение большинства в пользу Доббса против Джексона, был назначен Бушем.
Мой друг был христианином-фундаменталистом, но он не соответствовал худшим стереотипам людей этого убеждения. Мы с ним встретились в середине 1970-х годов, когда мы оба были аспирантами и работали неполный рабочий день, спонсируемый нашим государственным университетом. В то время я был христианином, но не христианином-фундаменталистом. Мы с ним нашли общий язык и стали друзьями. Мой друг согласился, когда позже у меня появились причины быть недовольным христианством и я решил, что больше не христианин.
Меня это беспокоило в 2000 году, когда мой друг собирался голосовать за GWB. Кто угодно, только не Гор, а он был категорически против абортов. В то время я был готов принять это. Однако особенно меня обеспокоило в 2004 году, когда мой друг заявил, без каких-либо признаков сомнения или каких-либо сомнений, что он собирается снова голосовать за GWB.
Мой друг никогда не высказывался открыто по поводу своей религии или политики, и я никогда не считал его фанатичным или нетерпимым. Однако меня очень беспокоило то, что мой друг поддержал кандидата, которого поддерживали фанатичные, нетерпимые и «назойливые» люди из числа религиозных правых.
И мой друг был очень сторонником войны в Ираке.
Я дал своему другу понять, что мне нужно пересмотреть свою дружбу с ним. Я предложил собраться вместе и поговорить о старых временах, о работе, школе и людях, которых мы оба знали. Однако я не хотел слышать мысли моего друга по каким-либо спорным вопросам, и особенно я не хотел слышать о какой-либо церковной или христианской деятельности моего друга или его семьи. Я сказал это своему другу, зная, что церковь и христианская деятельность очень важны для моего друга и его семьи. Его жена работала учителем музыки в христианской начальной школе и вела певческое служение, а две его дочери учились в частном христианском колледже.
Согласие не говорить на определенные темы часто работает в семьях; однако мой друг предпочитал прекратить нашу дружбу, если он чувствовал, что наша дружба подлежит переоценке на основе религиозных или политических разногласий или если мы не могли говорить о некоторых вещах. Мы прекратили нашу дружбу по-дружески и договорились, что можем сохранить приятные воспоминания о наших прошлых отношениях и обменялись наилучшими пожеланиями друг другу в отношении будущего. Мы были хорошими друзьями, но после того, как он проголосовал за GWB во второй раз и поддержал войну в Ираке, я больше не мог уважать политику моего друга и особенно его религиозную веру. А недавние решения Верховного суда, Доббс против Джексона и нескольких других, вынесенные «судьями», в том числе парой, назначенной GWB, подтвердили для меня, что с нашей стороны было правильно прекратить нашу дружбу, и я рад, что мы так поступили. сделал так.
Каждый человек на планете имеет право на личную автономию, и точка. Конечно, решение женщины сделать аборт или выносить плод до срока вполне соответствует ее праву на личную автономию. Нет необходимости в бою Роу против Уэйда, никогда не было.
Как со сдержанной резкостью было отмечено в решении большинства Суда по делу Доббс против Джексона, дело Роу против Уэйда было судебным решением законодательного органа, и, кроме того, это была абсолютная чушь для рассуждений. За все эти годы он заслужил свою свалку.
Права не приобретаются законами или судебными решениями. Права присущи личности и не могут быть ни предоставлены, ни отменены каким-либо образом.
Если бы защитники абортов потрудились понять это, возможно, существовал бы прочный конституционный закон, разграничивающий и гарантирующий личную автономию и явно признающий право женщины на выбор, задолго до того, как дело «Роу против Уэйда» запутало конституционные вопросы отвратительным решением, которое не выдержало бы своего первого приговора. настоящее испытание по той веской причине, что оно было отстойным.
Демократы никогда не были сторонниками такого ясного и окончательного заявления о личной автономии по правам человека; Демократы предпочитают, чтобы этот вопрос мучил и подстрекал электорат, который они презирают.
«Каждый человек на планете имеет право на личную автономию, и точка».
Да… итак, с какого момента, по вашему мнению, начинается право ребенка на личную автономию и вообще на жизнь? Другими словами, в какой момент у нас появляется не один человек, а два, чьи неотъемлемые права нуждаются в защите? Не в этом ли суть проблемы, с которой сторонникам абортов, кажется, трудно справиться?
Это так удручающе. 2023 год в США («земля свободных»). Вы совершенно правы в том, что не существует законов о том, что люди могут делать со своим телом. Они слишком заняты, говоря женщинам, что делать со своими. Мужчина, который не хочет ребенка от своей партнерши, может – и часто так и делает – просто уйти. Никаких хлопот. Никакого содержания не нужно платить. Без проблем.
«Полномочия, которые не были делегированы Соединенным Штатам в соответствии с Конституцией и не запрещены им для государств, зарезервированы для государств соответственно или для людей».
Все, что ВС сделал в прошлом году, это отметил, что, поскольку не существует явных конституционных полномочий в отношении абортов, федеральное правительство не имеет права регулировать этот вопрос, и отдельные штаты могут выбирать свой собственный путь. Я счастлив жить в штате (Калифорния), который придерживается очень либерального взгляда на права на аборт, и со временем, я думаю, большинство штатов придут к некоторым разумным законам о правах… это просто поддерживается слишком большим количеством людей, теперь, когда это не зависит от суда S.
«Хотя в США нет закона, регулирующего то, что мужчина может делать со своим телом…»
Я считаю, что подобная риторика бесполезна для построения конструктивной коалиции. Если задуматься, примеры нарушения мужской телесной автономии наверняка есть. Каждый день родителям и врачам в США разрешается калечить гениталии младенцев мужского пола без какого-либо согласия человека. И мужчин, и женщин во время пандемии COVID-19 принуждали проходить экспериментальное лечение, чтобы сохранить работу. Если вы хотите создать неудержимую коалицию за телесную автономию, давайте признаем все формы ее нарушений.