Тимоти А. Уайз говорит, что спор по поводу ГМ-кукурузы в Мексике может стать проверкой того, в какой степени торговое соглашение может быть использовано против усилий страны в области общественного здравоохранения и защиты окружающей среды.
Жареная кукуруза в Мехико, 2017 год. (Блоссом Озурумба, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Тимоти А. Уайз
Пресс-служба Интер
TПравительство США обострило конфликт с Мексикой из-за ограничений этой страны на генетически модифицированную кукурузу, инициировав формальный процесс разрешения споров в соответствии с Соглашением между США, Мексикой и Канадой.
Это лишь последнее из десятилетних нападок США на продовольственный суверенитет Мексики с использованием грубого инструмента торгового соглашения, которое наводнило Мексику дешевой кукурузой, пшеницей и другими продуктами питания, подрывая способность Мексики производить собственные продукты питания.
Поскольку правительство Андреса Мануэля Лопеса Обрадора не демонстрирует никаких признаков отступления, конфликт вполне может стать проверкой того, в какой степени крупный экспортер может использовать торговое соглашение, чтобы заставить суверенное государство отказаться от мер, которые он считает необходимыми для защиты здоровья населения и окружающей среды. .
Речь идет о мерах, предусмотренных Указ президента Мексики, объявленный в конце 2020 года и обновленный в феврале 2023 года, запретить выращивание генетически модифицированной кукурузы, поэтапно отказаться от использования гербицида глифосата к 2024 году и запретить использование генетически модифицированной кукурузы в лепешках и кукурузной муке.
Заявленные цели заключались в защите здоровья населения и окружающей среды, особенно богатого биоразнообразия местной кукурузы, которое может быть поставлено под угрозу в результате неконтролируемого опыления ГМ-растениями кукурузы.
[Связанный: США грозят запретом Мексики на импорт ГМ-кукурузы]
В то время как первоначальный указ предусматривал поэтапный отказ от всего использования ГМ-кукурузы, обновленный указ снял ограничения на использование ГМ-кукурузы в кормах для животных и промышленных продуктах в ожидании дальнейшего научного изучения воздействия на здоровье человека и окружающую среду.
Около 96 процентов экспорта американской кукурузы в Мексику, почти вся ГМ-кукуруза, попадает в эту категорию. Неясно, какая часть оставшегося экспорта, в основном белой кукурузы, предназначена для мексиканской промышленности по производству тортильи и кукурузной муки.
Это были значительные уступки. В конце концов, не существует ограничений на торговлю ГМ-кукурузой. Мексика даже не ограничивает импорт ГМ-белой кукурузы, а ограничивает ее использование в лепешках.
Независимо от того. в Официальное уведомление правительства США 2 июня, что он инициирует консультации перед передачей спора в арбитражную комиссию по Соглашению США, Мексики и Канады, он ссылается на отсутствие научного обоснования этих мер, отказ в выдаче некоторых разрешений на новые ГМ-продукты и заявленное намерение Мексики постепенно заменить ГМ-кукуруза для любого использования с не-ГМ-сортами.
Разнообразие кукурузы в Тласкале, Мексика, 2014 г. (Томас Лампкин/CIMMYT, CC BY-NC-SA 2.0)
Как отметило министерство экономики Мексики в его краткий ответ, Мексика покажет, что ее нынешние меры мало повлияют на американских экспортеров, поскольку Мексика самодостаточна белой и местной кукурузой.
Любая будущая замена не-ГМ-кукурузы не будет связана с торговыми ограничениями, а будет осуществляться за счет инвестиций Мексики в снижение зависимости от импорта путем стимулирования увеличения внутреннего производства кукурузы и других основных продуктов питания.
В заявлении также отмечается, что глава Соглашения США, Мексики и Канады об окружающей среде обязывает страны защищать биоразнообразие, а для Мексики, где кукуруза была впервые одомашнена и диета и культура определяются ею, биоразнообразие кукурузы является главным приоритетом.
Что касается утверждения о том, что опасения Мексики по поводу ГМ-кукурузы и глифосата не основаны на науке, Управление торгового представительства США действие произошло вслед за беспрецедентным пять недель общественных форумов созванный национальными научными агентствами Мексики для оценки рисков и опасностей.
Более 50 мексиканских и международных экспертов представили доказательства, оправдывающие меры предосторожности, принятые правительством. (Я обобщил некоторые доказательства в предыдущей статье.)
Три десятилетия сельскохозяйственного демпинга в США
Эти меры вызваны глубокой обеспокоенностью по поводу ухудшения питания мексиканцев и общественного здравоохранения, поскольку страна постепенно приняла то, что некоторые называют «…неолиберальная диета".
Мексика вытеснила Соединенные Штаты с позиции мирового лидера по детскому ожирению, поскольку диеты, богатые местной кукурузой и другими традиционными продуктами, были заменены ультраобработанными продуктами и напитками с высоким содержанием сахара, соли и жиров.
Исследователи обнаружили, что с тех пор, как в 1994 году было принято Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Соединенные Штаты были «экспорт ожирения».
Правительство Лопеса Обрадора недавно выступило против мощной индустрии продуктов питания и напитков, чтобы обязать резкие предупреждающие надписи на продуктах с высоким содержанием этих вредных для здоровья ингредиентов. Ограничения на ГМ-кукурузу и глифосат вытекают из той же приверженности общественному здравоохранению.
Президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор в Мехико, декабрь 2021 года. (Гобьерно-де-Мексика, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
То же самое можно сказать и о кампании правительства по снижению зависимости от импорта ключевых продовольственных культур – кукурузы, пшеницы, риса, фасоли и молочных продуктов. Но, как я документирую в новом отчете о политике IATP: «Плавание против течения«Дешевый экспорт США продолжает подрывать эти усилия.
Мы задокументировали, что в течение 17 из 28 лет, прошедших с момента вступления в силу НАФТА, Соединенные Штаты экспортировали кукурузу, пшеницу, рис и другие основные сельскохозяйственные культуры по ценам ниже, чем себестоимость их производства.
Это несправедливая торговая практика, известная как сельскохозяйственный демпингИ это происходит из-за хронического перепроизводства таких продуктов в высокоиндустриальном сельском хозяйстве этой страны.
Как раз тогда, когда НАФТА отменило многие политические меры, которые Мексика могла использовать для ограничения такого импорта, перепроизводство в США достигло апогея, что стало результатом ее собственного дерегулирования сельскохозяйственных рынков.
К 400 году экспорт кукурузы в Мексику подскочил более чем на 2006 процентов, причем цена на этот экспорт была на 19 процентов ниже стоимости его производства. Опять же, с 2014 по 2020 год цены на кукурузу были на 10 процентов ниже себестоимости, как раз в тот момент, когда Мексика начала стремиться стимулировать внутреннее производство.
Мы подсчитали, что мексиканские фермеры, выращивающие кукурузу, потеряли 3.8 миллиарда долларов за эти семь лет из-за снижения цен на свой урожай. Фермеры, выращивающие пшеницу, потеряли 2.1 миллиарда долларов из-за экспорта из США, цена которого на 27 процентов ниже себестоимости.
Офис торгового представителя США в Уиндер-билдинг в Вашингтоне. (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Пока что мексиканское правительство не добилось больших успехов в увеличении внутреннего производства своих приоритетных продуктов питания, хотя более высокие международные цены в 2021 и 2022 годах предоставили фермерам необходимый стимул.
То же самое можно сказать и о творческих правительственных инициативах, в том числе инновационная схема государственных закупок точно так же, как в северной Мексике собирается большой урожай белой кукурузы.
Поскольку цены на кукурузу и пшеницу за последние недели упали примерно на 20 процентов, правительство скупает около 40 процентов урожая у мелких и средних фермеров по более высоким ценам с целью дать более крупным производителям переговорную силу, чтобы затем требовать от мелких и средних фермеров более высоких цен. крупные покупатели зерна, которые доминируют в индустрии тортильи.
Благодаря своей приверженности общественному здравоохранению, окружающей среде и увеличению внутреннего производства основных продуктов питания, правительство Мексики действительно плывет против сильных неолиберальных волн.
Примечательно, что он делает это, одновременно соблюдая свое торговое соглашение с Соединенными Штатами и Канадой.
Прежде чем торговые чиновники США еще больше обострят спор по поводу ГМ-кукурузы, им следует посмотреть в зеркало и спросить себя, соответствуют ли три десятилетия сельскохозяйственного демпинга правилам справедливой международной торговли. И почему Мексика не имеет полного права гарантировать, что ее лепешки не испорчены ГМ-кукурузой и глифосатом.
Дополнительную информацию о споре по поводу ГМ-кукурузы см. на странице ресурсов IATP: «Продовольственный суверенитет, торговля и политика Мексики в отношении ГМО-кукурузы".
Тимоти А. Уайз — старший советник Института сельского хозяйства и торговой политики и старший научный сотрудник Института глобального развития и окружающей среды Университета Тафтса.
Эта статья взята из Пресс-служба Интера.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Поддержка CN 's Весна
структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск Cегодня
Я жил в Мексике до НАФТА и в то время, когда в стране еще работал Конасупо. Конасупо достиг стабильного уровня цен на кукурузу за счет покупок и продаж. Я не уверен, принадлежало ли оно кооперативу или государству, но это не был вымогатель. Помимо установления цен на кукурузу и фасоль, он также продавал полезные домашние инструменты и сельскохозяйственный инвентарь.
С приходом неолиберализма оно умерло смертью многих социалистических программ.
Меня всегда удивляет лицемерие Запада, таких организаций, как ООН, Всемирный банк, МВФ и т. д., западных стран, как они поддерживают сохранение и защиту культуры, и в то же время разрушают эти основные принципы устойчивого человеческого развития, когда дело доходит до денег. Культурное разнообразие чрезвычайно важно для человеческого развития и богатства, но кажется, что в первую очередь в западной культуре наш мозг не способен оценить такое разнообразие, когда оно бросает вызов нашим убеждениям (высшей идеологии), когда оно расходится с нашими принципами, когда оно пренебрегает нашими убеждениями. «предложения», являющиеся более скрытым навязыванием. Наше поведение нарциссическое, и мы все знаем, насколько опасен нарцисс: агрессивен, когда его критикуют или ему возражают, использует угрозы и запугивание для принуждения других, широко манипулирует и лжет и т. д. напоминает ли это вам об определенной культуре?
Нетерпимость к культурному разнообразию укоренена в нашей западной культуре, но в последнее время нам удалось сделать ее менее заметной, спрятанной за «целями человечества», точно так же, как церковь злоупотребляла бедным Христом; на протяжении десятилетий мы использовали экономику как инструмент для гомогенизации культур, чтобы они напоминали нашу собственную, макдонализация мира, глобализация, стандартизация экономической практики и т. д. являются инструментами (прямо или косвенно), направленными на уничтожение культурного разнообразия, в то же время время, снижая транзакционные издержки и инвестиционные риски.
Раньше это было навязывание религии, за которым часто следовала грубая сила, затем военная сила при расовом превосходстве, сегодня идеологическое превосходство и экономическая политика, а затем снова грубая сила, санкции и т. д.
Сколько «сфабрикованных исследований» вы слышали о том, что богатство сильно коррелирует со счастьем, сколько лет абсурдный рейтинг счастья ООН показывал, что самыми счастливыми странами являются в основном богатые страны Запада, те самые страны, чье богатство получено в основном за счет эксплуатации ради десятилетия, если не столетия, бедные страны находятся в нижней части «великого рейтинга ООН».
Для меня эти «исследования» послужили пропагандой и продвижением «высшей культуры».
Это будет славный день, когда ООН будет заменена «Всемирным советом», возглавляемым бедными и развивающимися странами.
Экономика страны – это то, что сформировало культуру страны, и наоборот; изменяя экономическую практику, стандартизируя свою практику, экономическое поведение, навязывая западные экономические и политические концепции, вторгаясь в страну западными продуктами, Запад занимается «культурной отменой и гомогенизацией»; и это только верхушка айсберга того, как, например, наднациональные организации, такие как ЕС, использовали экономическую политику и стандартизацию для «отмены/уменьшения» культурного разнообразия в Европе, спросите итальянца, как изменилась страна с момента присоединения к ЕС и принятия евро. Некоторые европейские политики искренне верили, что, устранив культурные различия, они излечат дискриминацию и, в конечном итоге, войну; на самом деле, стремление к гомогенизации показывает только одно – новый тип расизма/ксенофобии – мы устраняем культурное разнообразие, чтобы нам не приходилось иметь дело с нашим ксенофобским мышлением и не чувствовать себя плохо из-за него, проблема решена.
По мнению ГМ, недостаточно долгосрочных исследований воздействия на наш организм; Давайте откроем окно в не столь отдаленное будущее: ученые обнаружили, что задача желудка состоит не только в извлечении питательных веществ из пищи, но и в извлечении информации, химических веществ, болезней, грибков, бактерий и т. д., которые есть в естественном растении. Впитанная информация жизненно важна для организма, чтобы приспособиться к постоянно меняющейся среде, и что потом? что мы знаем наверняка, так это то, что ГМ сокращают разнообразие растений и животных, звучит знакомо? GM являются истинным представителем нашей культуры. Разве мы не что-то?
Ты уже все сказал, Джейми. Нечего добавить, что имело бы какое-либо значение. (Так долго и спасибо за все рыбы.)
Чем больше я узнаю об AMLO, тем больше я впечатляюсь. Каким должен быть лидер своих граждан, и к черту мотивы получения прибыли, здоровье должно и является приоритетом номер один. Хотелось бы, чтобы у нас было такое лидерство в моей стране, Канаде. .
Хорошо для Обрадора. Мексика является мировым центром по производству натуральных отечественных сортов кукурузы – их тысячи. Чрезвычайно важно сохранять эти штаммы чистыми.
Я только что снял на YT видео о ГМ-винных дрожжах, поэтому немного изучил все это. Несмотря на то, что теперь определение ГМО-организмов изменилось в зависимости от каждой страны (и появился новый метод перетасовки генов ВНУТРИ организма), старое определение заключается в том, что ГМО-организмы являются трансгенными. Это означает вставку генов из разных родов — в отличие от гибридизации, при которой происходит скрещивание видов. (Кто-нибудь, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь)
Большинство читателей, возможно, не осознают, что существуют разные виды кукурузы/кукурузы: Кремень, Дент и Сладкая кукуруза.
– Кремневая кукуруза – это то, что перемалывают в кукурузную муку, и я почти уверен, что это подавляющее большинство во всем мире, включая кормовую кукурузу.
– Дент-кукуруза слаще/липче и используется для приготовления масы.
–Сладкая кукуруза составляет крайнее меньшинство по объемам производства. Я не думаю, что модификаторы ГМО еще не перешли на сладкую кукурузу. Не так уж важен объем. Это то, чего большинство не понимает. Я видел на улице рекламу «сладкая кукуруза, не содержащая ГМО», и это немного неправильное название. Насколько я знаю, ни одна сладкая кукуруза не является ГМО. Большая часть из них была просто гибридизирована. Я признаю, что мне неясна разница между стандартными гибридами, сортами сахарной кукурузы SE1 и SE2.
На изображении кукурузы на улице Мехико выше изображена сладкая кукуруза. Это не ГМО.
И последнее замечание: я думаю, что большая часть кукурузы на корм животным в США содержит ГМО. Собаки и кошки переносят это тяжело.
Мексика должна твердо стоять на своем в этом вопросе. ГМО-культуры менее полезны для здоровья из-за высокого содержания в них сельскохозяйственных химикатов, и каждая страна должна иметь право отказаться от их использования. США говорят о «свободной торговле» только тогда, когда на самом деле имеют в виду «мошенническую торговлю», которая направлена на выгоду США за счет других стран. Я был рад услышать от AMLO заявление о том, что он собирается ограничить импорт ГМО и сделать упор на местное производство с богатой историей местных сортов кукурузы, которые выращивались в Мексике на протяжении сотен или тысяч лет. Если это действительно «свободная торговля», тогда каждый должен иметь право не покупать ГМО.
Совершенно верно, Джон. Хорошая книга, раскрывающая ложь правительств и промышленности о безопасности ГМ-продуктов, — «Семена обмана» Джеффри М. Смита.