Горькая правда заключается в том, что лидеры внешней политики Байдена слишком парализованы идеологией американского превосходства, чтобы прийти к единственной, единственной новой мысли о том, как обращаться с другими великими державами, когда мы вступаем в исторически новую эпоху.
Госсекретарь США Энтони Блинкен (слева) и советник по национальной безопасности Джейк Салливан во время встречи с китайскими официальными лицами в Анкоридже, Аляска, в марте 2021 года. (Госдепартамент, Рон Пржисуха)
IПрошло два года с тех пор, как Энтони «Ограждения» Блинкен и Джейк Салливан прилетели в Анкоридж и за считанные два дня окончательно испортили отношения администрации Байдена с Китаем.
Для государственного секретаря и советника президента Джо Байдена по национальной безопасности это была их первая крупная поездка с тех пор, как новый президент вступил в должность двумя месяцами ранее, и их первая встреча с высокопоставленными внешнеполитическими деятелями из Китая. Большое, решающее дело. И большая, определяющая катастрофа.
Guardrails и его не слишком изобретательный приятель сейчас предпринимают последнюю из многих попыток исправить нанесенный ими ущерб. Главный дипломат Байдена завершил двухдневные переговоры в Пекине в понедельник, которые завершились 35-минутной встречей с президентом Си Цзиньпином.
Сейчас Салливан продвигает столь грандиозную стратегию, которую некоторые из нас называют «доктриной Салливана». Если можно, я хотел бы написать эту фразу еще раз ради интереса: «Доктрина Салливана». Теперь есть кое-что.
Было бы большой ошибкой ожидать чего-либо от любого из этих усилий. В самых важных отношениях, которые США предстоит наладить в этом столетии, Вашингтон не может сделать ничего, кроме повторения позиций, неприемлемость которых Пекин уже ясно дал понять.
Единственная альтернатива — выбор Блинкена на этой неделе — это ничего не говорить и считать успехом то, что еще один беспорядок был предотвращен. Горькая правда заключается в том, что лучшие и самые умные люди Джо Байдена слишком парализованы идеологией американского превосходства, чтобы придумать единственную новую мысль о том, как обращаться с другими великими державами, когда мы вступаем в исторически новую эпоху.
Блинкен обычно встречался с китайскими коллегами с явным намерением «ослабить напряженность» или построить свои знаменитые ограждения, чтобы, когда США провоцируют, провоцируют и провоцируют китайцев, они поняли, что мы за мир и свободу, и что дела не должны заходить слишком далеко от реальности. рука.
На этот раз получить приглашение в Пекин и заставить кого-нибудь поговорить с ним по прибытии, похоже, стало пределом амбиций главного американского дипломата.
Блинкен получил приглашение и уговорил китайцев снова поговорить с ним после многих месяцев, когда они отказались это сделать. В воскресенье он встретился с Цинь Ганом, недавно назначенным министром иностранных дел, который начал с замечания о том, что китайско-американские отношения «находятся на самом низком уровне с момента их установления» — грубый удар по человеку, который шел впереди по лестнице в подвал. .
На оставшуюся часть переговоров Цинь и Блинкен согласились… поговорить. Просмотреть сообщение МИДа. Чистый сахарин.
Министр иностранных дел Китая Цинь Ган (слева) и высокопоставленный чиновник иностранных дел Китая Ван И в Москве в марте. (Кремлин.ру, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Си Цзиньпин сообщил Блинкену, что он примет американского секретаря, только за час до этого. Если представить этот фрагмент протокола в контексте, то Си Цзиньпин недавно провел несколько дней с президентом Франции Эммануэлем Макроном; Луис Игнасио Лула да Силва, бразильский лидер, провел длительные встречи с Си Цзиньпином во время пятидневного визита в прошлом месяце.
Вот как китайцы ведут дипломатию спустя пару тысячелетий: язык — это всего лишь одно средство, жесты — другое. Вывод здесь будет очевиден.
35-минутная беседа Блинкена с Си Цзиньпином была почти такой же короткой по содержанию, как и его переговоры с министром иностранных дел Цинь накануне. Но не совсем. Ничего важного или хотя бы ничего не важного сделано не было. Но в резких, обобщенных высказываниях Си Цзиньпина пряталась ясная позиция. От китайский индикатор:
«Планета Земля достаточно велика, чтобы обеспечить соответствующее развитие и общее процветание Китая и США. Китайцы, как и американцы, — достойные, уверенные в себе и самостоятельные люди. Они оба имеют право стремиться к лучшей жизни. Общие интересы двух стран следует ценить, а их успех — это возможность, а не угроза друг для друга».
А также:
«Обе страны должны действовать с чувством ответственности за историю, за людей и за мир и должным образом строить китайско-американские отношения. Таким образом, они могут внести вклад в глобальный мир и развитие, а также помочь сделать мир, который меняется и неспокойный, более стабильным, определенным и конструктивным».
И,
«Председатель Си подчеркнул, что конкуренция между крупными странами не отражает веяния времени и тем более не может решить собственные проблемы Америки или проблемы, стоящие перед миром. Китай уважает интересы США и не стремится бросить вызов Соединенным Штатам или вытеснить их. Точно так же Соединенным Штатам необходимо уважать Китай и не должны наносить ущерб законным правам и интересам Китая. Ни одна из сторон не должна пытаться формировать другую сторону по своей собственной воле, а тем более лишать другую сторону ее законного права на развитие».
Моя простая английская интерпретация: я не очень-то спешил встретиться с вами, г-н Блинкен, но пока вы здесь, Китай ожидает, что к нему будут относиться как к равному, вам следует уделять больше внимания нашим законным правам как Будучи суверенным государством, ваш контроль над экспортом технологий намеренно наносит ущерб нашему развитию, и вам следует перестать скитаться по миру, указывая другим, как им жить.
Проводы Си Цзиньпина, как цитируется в The New York TimesВыпуски по понедельникам требуют перефразирования. «Межгосударственное взаимодействие всегда должно основываться на взаимном уважении и искренности», — заявил Си Цзиньпин. «Я надеюсь, что благодаря этому визиту, господин госсекретарь, вы внесете более позитивный вклад в стабилизацию китайско-американских отношений».
Президент Китая Си Цзиньпин в январе 2021 года выступает на ежегодном Всемирном экономическом форуме в Давосе. (Всемирный экономический форум/Паскаль Битц, CC BY-NC-SA 2.0)
Ну, Энтони Блинкен заставил китайцев поговорить с ним. Но заставить людей, которые вам не доверяют, поговорить с вами – это не политика. Если вы считаете это достижением, то вы установили очень низкую планку.
В моем прочтении то, что Блинкен получил в ответ от китайцев, было тонко переданным безразличием к его присутствию, как будто они приняли его в качестве любезности только после нескольких месяцев приставаний, и несколькими напоминаниями о том, что, хотя они и хотели бы выйти за рамки враждебных отношений, они не намерены дрогнуть перед лицом американской враждебности.
«Мы оба согласны с необходимостью стабилизации отношений», — цитирует Би-би-си заявление Блинкена журналистам после его переговоров в понедельник днем по пекинскому времени. Но он поспешил отметить «многие вопросы, по которым мы глубоко — даже категорически — не согласны».
Это чертовски неприятное заявление для Guardrails в данных обстоятельствах. Из этого, а также из его явной неспособности ответить на общие положения китайской стороны, я делаю вывод, что Блинкен улетел домой в понедельник вечером с теми же двумя проблемами, которые возникли у него по прибытии в Пекин на выходных.
Во-первых, нет никаких новых признаков того, что китайцы доверяют режиму, который представляет Блинкен, говоря одно и делая то же самое, вместо того, чтобы говорить одно и делать другое, что было практикой среди дипломатов Байдена и людей, занимающихся национальной безопасностью, с тех пор как Блинкен и Салливан ушли из власти. те роковые дни в Анкоридже два года назад этой весной.
[Связанный: ПАТРИК ЛОУРЕНС: Ошибка команды Байдена]
Во-вторых, даже если бы у Блинкена было больше воображения, инициативы и дипломатических навыков, чем он проявляет, у него очень мало того, что он мог бы предложить китайцам для устранения ущерба в отношениях, за который несут ответственность США.
Любое существенное признание позиции Китая по таким вопросам, как Тайвань, полупроводниковые чипы, безопасность в Южно-Китайском море или что-либо еще существенное, вызвало бы резкий гнев на Капитолийском холме, где правит извращенный двухпартийный консенсус.
Блинкен (в центре) выступает на заседании бюджетного комитета Сената по теме «Инвестиции в безопасность, конкурентоспособность США и дальнейший путь американо-китайских отношений» 16 мая. Министр обороны Ллойд Остин слева, министр торговли Джина Раймондо верно. (Государственный департамент/Чак Кеннеди/Общественное достояние)
Энтони Блинкен наконец-то смог выглядеть как дипломат в Пекине. Где мы были?
Со своей стороны Джейк Салливан дал значительная речь — ну, это должно было быть значительным — в Брукингском институте в конце апреля. Он назвал это «обновлением американского экономического лидерства» — и это была проблема еще до того, как он начал — и в нем призывал к «другому виду американской дипломатии», что является еще одной проблемой: Салливан не выступает за подобные вещи.
Его фишка уже знакома тем, кто за ним следует. Наша политика до сих пор заключалась в том, что 4 и 3 составляют 7, скажет он, но сейчас все по-другому: 5 и 2 составляют 7. И мы взвешиваем такой драматический сдвиг в политике, что вскоре объявим, что 6 и 1 составляют 7. .
Кажется, это лучшее, что Салливан может сделать, учитывая серьезные ограничения, которые его приверженность неолиберальной идеологии накладывает на его интеллект.
Салливан написал, что после того, как избиратели отправили Хиллари Клинтон в 2016 году, и он на какое-то время остался без работы. длинное эссе для Атлантический океан выдвигая аргумент, что Америка должна «спасти и вернуть» свою исключительность, чтобы она могла снова возглавить мир, несмотря на все страдания и разрушения, которые наши претензии на исключительность к тому времени причиняли всему миру.
Понимаете, с этим парнем это кровь из камня. Во время предвыборной кампании 2020 года Байден однажды назвал Салливана «умом, который выпадает раз в поколение». Эта мысль давно увлекала меня. Трудно выделить самую нелепую чушь, которую наш президент пытался продать американцам, но, по моему мнению, это претендент.
Продолжение наследия Помпео
Когда Байден пришел к власти, Энтони Блинкен и Джейк Салливан должны были компенсировать часть огромного ущерба, который фанатичный Майк Помпео нанес на посту госсекретаря Дональда Трампа — безрассудная эскалация напряженности в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, драконовская торговля. тарифы и санкции, постоянное твердение о Коммунистической партии Китая как об источнике всего земного зла в наше время.
Давайте привнесем немного цивилизованности в наши связи с Народной Республикой, давайте поговорим осмысленно: это была реклама перед тем, как Блинкен и Салливан прибыли на Аляску для двухдневных переговоров в бальном зале отеля — в отеле «Капитан Кук», если вам будет угодно.
Все те, кто питал такие ожидания, ошибались. Люди Байдена, отвечающие за национальную безопасность и внешнюю политику, унаследовали наследие Помпео и полностью им воспользовались — отчасти, как я это чувствовал в то время, потому, что они понятия не имели об альтернативной политике, а отчасти потому, что политические клики Демократической партии никогда по-настоящему не возражали против многого из того, что Люди Трампа сделали это.
Госсекретарь США Майкл Помпео (второй справа) на встрече с китайцем Ван И (второй слева) в Бангкоке в августе 2019 года. (Государственный департамент/Рон Пшисуха/Общественное достояние)
В Анкоридже Блинкен и Салливан провели встречу, ругая китайцев за то, что вы называете — права человека, свободная пресса, Тайвань, уйгуры, протесты в Гонконге (при поддержке США) и все остальное, подпадающее под рубрику «свобода». ».
Им нечего было сказать об отмене тарифов или санкций времен Трампа, а также о любых других изменениях в политике. После этого свет в американо-китайских отношениях померк. Я давно считаю эти два дня исторически значимым поворотом в двусторонних отношениях.
В последующие два года несколько чиновников Байдена отправились в Китай, чтобы возместить ущерб. Формула, всегда одна и та же, сводится к тому, что я называю тремя «С»: сотрудничество по легко висящим плодам (климат, глобальное здравоохранение, международная преступность), конкуренция в торговле и конфронтация — с «ограждениями» Тони, Разумеется, по Тайваню, в Южно-Китайском море, по безопасности в целом на западной оконечности Тихого океана.
Я потерял счет тому, сколько раз сотрудники национальной безопасности Байдена примеряли три буквы «С». И я задавался вопросом, как часто и насколько резко китайцам приходится говорить «Нет», прежде чем сообщение будет донесено до людей.
Видимо, недостаточно часто. Блинкен избегал практически ничего говорить во время своего пребывания в Пекине на этой неделе. Но у вас создается впечатление, что три буквы «С» остаются его шаблоном.
«Международный экономический порядок, возникший во второй половине двадцатого века, — заявил Салливан своей аудитории в Брукингском институте 27 апреля, — больше не служит всем американцам так эффективно, как должен».
Он, конечно, имел в виду, что это больше не служит гегемонистским амбициям политических клик Кольцевой дороги, но давайте не будем беспокоиться по мелочам. Америка начинает проигрывать. Мир обгоняет парадигму, сложившуюся после Второй мировой войны: это была отправная точка Салливана, если ее изложить на английском языке слишком просто, чтобы можно было выразить одну из позиций Салливана.
Салливан и остальные представители внешней политики Байдена, экономической политики и национальной безопасности опоздали с этим осознанием, чтобы констатировать очевидное, но достаточно хорошо, что они наконец-то оказались на правильной странице.
Решимость Китая построить «новый мировой порядок», растущее недоверие к мотивам и намерениям США, все более плотная сеть экономического партнерства и альянсов между незападными державами, быстрое появление таких организаций, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества, ШОС — все это было трудно не заметить в течение последнего года или около того.
Господствующая иррациональность
Странная вещь в речи Салливана и изложенной в ней «доктрине» — и это действительно странно — заключается в том, что специалист по национальной безопасности Байдена может признать, что колесо истории повернулось, а мир вместе с ним, только для того, чтобы последовать за ним с мыслью, что Америка должна вернуть себе лидирующие позиции, как будто мир ждет, пока США изменят их, восстановив себя в качестве глобального лидера.
Это стоит отметить, поскольку это квинтэссенция господствующей иррациональности, преобладающей среди разработчиков политики округа Колумбия. Такие люди, как Салливан, кажется, думают, что могут сидеть в вашингтонских офисах и придумывать такие планы без необходимости ссылаться на то, что люди могут думать где-либо еще — такие люди, как, ох, я не знаю, Си Цзиньпин.
Доктрина – и для тебя строчная буква «д», Джейк – состоит из двух частей. Салливан предлагает «более глубоко интегрировать внутреннюю и внешнюю политику». Главной особенностью здесь является уже знакомый призыв восстановить американский средний класс, чтобы восстановить конкурентоспособность Америки.
Не вставайте с дивана, читатели: Салливан не называет никаких конкретных политических мер в поддержку этого дела. Он также хочет привлечь к этому проекту «партнеров Америки по всему миру». «Этот момент требует, чтобы мы пришли к новому консенсусу», — говорит он.
Это было очень грубо, учитывая отголоски этого в триумфальные 1990-е годы, когда правил неолиберальный Вашингтонский консенсус, и большая часть мира тлела от возмущения, когда его навязывали американцы. Салливан, придя к этому, объясняет себя следующим образом:
«Теперь идея о том, что «новый Вашингтонский консенсус», как его называют некоторые, каким-то образом представляет собой только Америку или Америку и Запад, исключая других, просто совершенно неверна. Эта стратегия построит более справедливый и прочный глобальный экономический порядок на благо нас самих и людей во всем мире».
Более справедливый мир для всеобщего блага? Я не могу воспринимать Салливана всерьез, когда он предлагает такие вещи, поскольку в протоколах нет ничего, подтверждающего это утверждение. Но я думаю, что это не проблема Салливана.
Его проблема в том, что остальной мир тоже не воспримет его всерьез.
Официальные лица США будут еще более вынуждены говорить подобные вещи, учитывая глубокие сдвиги в мировом порядке, которые характеризуют наше время. Но мало кто поверит в такую риторику (а это все, что есть).
Это всегда проблема идеологов, и нет никаких сомнений в том, что Салливан является одной из них: все знают, что идеологи не могут измениться перед лицом новых обстоятельств.
Держите эту мысль в уме, обдумывая краткое изложение Салливаном предложенной им экономической стратегии:
«Соединенные Штаты под руководством президента Байдена реализуют современную индустриальную и инновационную стратегию — как внутри страны, так и с партнерами по всему миру. Тот, который инвестирует в источники нашей собственной экономической и технологической мощи, который продвигает диверсифицированные и устойчивые глобальные цепочки поставок, который устанавливает высокие стандарты во всем, от труда и окружающей среды до надежных технологий и надлежащего управления, и который направляет капитал для создания общественных благ. как климат и здоровье».
Что касается внутренней экономики, Салливан призывает к восстановлению баланса в экономике, чтобы средний класс мог оправиться от разрушительного воздействия последних нескольких десятилетий, освоив или иным образом обеспечив цепочки поставок, инвестируя значительные средства в инфраструктуру, инновации и экологически чистые энергетические технологии, а также защищая «фундаментальные технологии», среди которых особое место занимают полупроводники.
В политическом плане Салливан делает совершенно легкомысленный призыв к «двухпартийному партнерству Конгресса… для поддержки этого видения».
Вы можете сойти с рук, говоря такие вещи, только если будете поддерживать высоту на высоте 35,000 XNUMX футов.
Салливан на борту Air Force One вместе с президентом Джо Байденом в марте по пути в Сан-Диего. (Белый дом/Адам Шульц)
Хотя я не сторонник редукционизма, программа Салливана во внутреннем и международном измерениях кажется в значительной степени ответом на экономические и технологические достижения Китая, а также на планы Пекина по перебалансировке глобальной экономики.
Главный советник Байдена по безопасности предлагает «необходимые ограничения на экспорт конкретных технологий, особенно в Китай, стремясь при этом избежать прямой технологической блокады». Далее в своем выступлении Салливан заявляет: «Администрация намерена поддерживать существенные торговые отношения с Китаем, стремясь к ответственной конкуренции и сотрудничеству в таких областях, как изменение климата, безопасность здравоохранения и продовольственная безопасность».
Это то, что мы сейчас называем «снижением рисков». Как указывает Салливан, это чеканка Урсулы фон дер Ляйен, президента Европейской комиссии, и мы находим в ней три недостатка.
Во-первых, «снижение риска» — это всего лишь замаскированное признание того, что «разъединение», модный ранее термин, никогда не было чем-то большим, чем несбыточной мечтой, которую лелеяли геополитические идеологи, плохо разбирающиеся в 21st экономика века и реалии глобализированного производства.
Во-вторых, во всем этом Салливан вообще не упоминает тайваньский вопрос, попытки Вашингтона лишить Китай важнейших технологий, необходимых для его развития, тарифы, волны санкций и так далее и тому подобное. Что это за учение? Надо сказать, Салливан очень умело обращается с аэрографом.
В-третьих, мы вернулись с тремя «С», не так ли? На самом деле мы отстали еще дальше. Что такое речь Салливана «Обновление американского экономического лидерства», как не призыв сделать Америку снова великой?
Китайцам снова придется сказать «Нет, спасибо», хотя их терпение по отношению к администрации Байдена за последние два года очень истощилось, и в наши дни они выражают это не так вежливо.
На только что завершившемся «Диалоге Шангри-Ла», ежегодном собрании министров обороны Азиатско-Тихоокеанского региона в Сингапуре, Ли Шанфу, министр обороны Китая, едва не захлопнул дверь своего гостиничного номера перед Ллойдом Остином, когда американский министр обороны предложил поговорить в кулуарах.
Энтони Блинкен только что избежал еще одной катастрофы в Пекине, но только избегая более или менее всего, что имеет значение между Китаем и США. Джейк Салливан, похоже, доволен тем, что путешествует дальше по своему пути, никуда не интересному и не полезному. Куда теперь пойдет эта администрация в этих самых важных отношениях?
Возможно, разговоры ради разговоров, с периодически установленными ограждениями, — это лучшее, что могут сделать Байден и его люди. Жалко, но ведь так много всего говорится о внешней политике Байдена.
Патрик Лоуренс, корреспондент за границей в течение многих лет, главным образом для Международный Herald Tribune, обозреватель, эссеист, лектор и автор, последний раз Времени больше нет: американцы после американского века, Его новая книга Журналисты и их тени, ожидается от Clarity Press. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Поддержка CN 's Весна
структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск Cегодня
Важным моментом, сделанным Патриком Лоуренсом, является то, что Салливан – как и его коллеги Блинкен и Нуланд – являются идеологами насквозь. Салливан был ключевым помощником Хиллари Клинтон в предвыборном штабе и – как подтверждает отчет Дарема – был одним из главных создателей мистификации «Рашагейт», точно так же, как Блинкен – помощник предвыборного штаба Байдена – организовал 50 офицеров разведки, чтобы они подписали ложное заявление о том, что Ноутбук Хантера Байдена представлял собой российскую дезинформацию (или имел ее отметки или что-то еще). А Нуланд была одной из ведущих неоконсерваторов с тех пор, как служила помощницей Биллу Клинтону и Дику Чейни, а также была частью династии неоконсерваторов Кагана.
Как и в случае с другими идеологиями – например, нацистами и советскими коммунистами – вопрос в том, в какой степени эти неоконсерваторы на самом деле верят в свою идеологию или являются просто оппортунистами, которые следуют ей, чтобы продвинуться по карьерной лестнице. Я думаю, что это и то, и другое. Блинкен, вероятно, слишком туп, чтобы разглядеть ситуацию, и, скорее всего, поверит тому, что он говорит. Я должен признать, что у меня было то же высшее образование, что и у Блинкена, в том же университете и на том же факультете, и я должен сказать, что – хотя там можно освоить различные навыки – дипломатия в их число не входит.
Блинкен и Салливан начали свой срок полномочий с оружием в руках – образно говоря – против Китая и России. Защищаем «демократии» от «авторитаристов», хотя мы все теперь капиталисты, почти без идеологических различий, за исключением несущественных областей, таких как политика идентичности.
Интересный вопрос, который следует рассмотреть, — это их роль в развязывании российско-украинской войны. Очевидно, что Путин начал войну с вторжения. Но у меня такое ощущение, что эта война не началась бы при Трампе. Некоторую роль, возможно, сыграл тот факт, что в Вашингтоне к власти пришли воинствующие русофобы, соавторы «Рашагейта». Не в последнюю очередь в предотвращении любого диалога, который мог бы предотвратить войну, а также в поощрении ирредентистских требований Украины против Крыма и повстанческих республик Донбасса.
Единственная двухпартийная область во внешней политике США — это изображение Китая как ужасной угрозы, пожирающей детей и ненавидящей свободу, которая изображалась до того, как Ричард Никсон открыл нам глаза на тот факт, что они такие же люди, как и мы, с такими же стремлениями и такими же правами, особенно с уважения к исторически китайской территории. Поскольку они являются нынешним «восходящим солнцем», самой инновационной экономикой на планете и готовы поделиться ею со всеми странами, которые заинтересованы и готовы относиться друг к другу с уважением, такое двухпартийное существование не сулит нам ничего хорошего. Довольно хорошая статья по делу.
Откуда Байден, Блинкен и другие берут дезинформацию о Китае?
Ого, Америка, это был провал. Итак, у нас, по-видимому, есть рифф на стихотворение того старика:
«Винкен, Блинкен и Нод, уплывайте в деревянном башмаке…»
Итак, у нас есть Байден, Блинкен и человек из NOD, которые уплывают в никуда. Объединение некомпетентных людей — когда молодая и часто инфантильная Америка тонет в море. : (
В какой-то момент, играя в покер, не хватает фишек.
В какой-то момент, играя в шахматы, может не хватить полезных ходов.
В какой-то момент, играя в го, можно обнаружить, что сделанные инвестиции не могут оказаться жизнеспособными.
У США достаточно фишек для игры. Но у него нет ресурсов, чтобы управлять миром. Хотя американское правительство настаивает на том, что мир должен терпеть монолитное правление, оно испытывает дефицит и не имеет полезных вариантов.
Пришло время отвести войска и посадить деревья.
У Соединенных Штатов так много естественных преимуществ по сравнению с другими странами, что наши граждане могут жить хорошей жизнью даже при некачественном государственном управлении. Но после войны 2003 года против Ирака мы пережили нечто ниже «некачественного». А с управленческой командой Байдена, Блинкена, Салливана и Нуланд мы продолжаем идти в неправильном направлении ускоренными темпами.
У нас есть территория, большие сельскохозяйственные угодья и вегетационные периоды, обильные озера и ручьи с пресной водой. В недрах много нефти, газа и полезных ископаемых. И в довершение всего, у нас есть лучшие естественные границы для безопасности, чем у любой другой крупной страны. Совершенно странно, что страна, которая никогда не подвергалась вторжению иностранной армии, имеет с двух сторон гигантские океаны плюс небольшую дружественную армию на севере, а страна, практически не имеющая армии на юге, тратит 850 миллиардов долларов в год. год на «обороне».
Давайте хотя бы одно сделаем правильно: переименуем наше Министерство обороны в Министерство войны.
Высказывание Патриком Лоуренсом трио Байдена и Блинкена Салливана как двух идеологов и одного оппортуниста с туманными мозгами, как я полагаю, выразился еще одним комментатором, является точным. Это тоже довольно забавно – «Ограждения и его не особо изобретательный приятель».
Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что у меня сложилось впечатление, что основная идея заключается в том, что весь беспорядок, который характеризует отношения США и Китая, произошел исключительно из-за США, и поэтому только США должны навести порядок в этом беспорядке. Я не уверен, что это так просто. Да, мы действовали безответственно во всем, что описывает Патрик Лоуэренс, но для того, чтобы навести порядок и избежать ядерного армагедона, потребуется гораздо больше, чем просто остроумная критика и мои вины. Итак, что нам теперь делать? Для начала я хотел бы порекомендовать документ Института Куинси «Сдержанный подход к американо-китайским отношениям: обращение вспять сползания к кризису и конфликту» hxxps://quincyinst.org/report/us-relations-with-china-a- стратегия, основанная на сдерживании/
Я думаю, что Лоуренс ошибается в своем анализе проблем между США и Китаем. Проблема не в политике Байдена, а во всей политической/правительственной группе США, и она подогревается общим незнанием «остального мира», существующего в США.
Китай будет раздражен торговыми войнами США на расовой почве, но его главной заботой будет военная поддержка движения за независимость в Китайской Республике (это, по-европейски, Тайвань). Правительству США необходимо помнить (или усвоить), что «политика одного Китая» исходит от партии Гоминьдан в Китайской Республике (т.е. на Тайване).
Являются ли «беспорядки» идеальными? Или это какая-то недоделанная провокация?
США получают приз за военизированное управление государством. И, подобно раздражительным подросткам, они думают, что это означает, что они смогут собрать все шарики (то есть чужие) и отнести их домой.
Они верят, что китайцы не обращают на это внимания? А может, им просто наплевать так или иначе?
Я думаю, что главный талант таких высокопоставленных политических деятелей, как Блинкен и Салливан (Б и С), заключается в их способности верить в свою собственную чушь и чушь друг друга.
На этой фотографии с Остином и Раймондо Блинкен, лицо Гегемона, выглядит бледным и расстроенным. Это чертовски идеально.
Патрик понял это, когда предположил, что команда Байдена идеологически застряла в 1990-х годах, из которых, похоже, мало шансов выбраться. Это десятилетие было действительно хорошим для Джо, и он хочет, чтобы оно длилось вечно.
Блинкен, главный дипломат США, который не занимается дипломатией.
А затем во вторник Байден оскорбил Китай и назвал Си диктатором — hxxps://www.rt.com/news/578384-china-response-biden-xi-dictator/. Пытаться говорить с США бессмысленно.
Патрик, ты оказываешь человечеству исключительную услугу, пробираясь через всю чушь, чтобы я мог просто прочитать ее краткое содержание. Прочитав это (и другие ваши материалы), мне стало ясно, что у тех, кто населяет верхние эшелоны нашего правительства, в мозгу постоянно прижигаются цепи mens rea, что, я считаю, является причиной нашего полного отсутствия самосознания. Более того, я считаю, что эти два придурка демонстрируют провал американской системы образования, которая преподает «социальные науки» вместо истории. Это не одно и то же. Если бы они изучали историю, они бы знали, что «современная индустриальная и инновационная стратегия», которую он рекламирует, — это в точности та же самая стратегия, которую британцы проводили еще в конце 18-го века, пытаясь задушить новую страну США путем отказываясь продавать жаккардовые станки в США. Не сработало для Британии. Нам не подойдет.
Блинки вернулся, напевая другую мелодию, заявив, что «мы не признаем независимость Тайваня». Итак, можно предположить, что Си схватил Блинки за лацканы, швырнул его в угол и сказал, кто здесь главный. Вот почему Блинки вернулся и сделал свои 180 фунтов.
Слишком смешно, Дрю. РЖУ НЕ МОГУ. Мой первый хороший смех за день.
Бернхардт в МОА также комментирует короткую встречу с Блинкеном в следующей статье под названием: США признают поражение в войне с Россией и Китаем.
«Ван дал исчерпывающее объяснение исторической логики и неизбежных тенденций развития и возрождения Китая, а также остановился на отличительных чертах китайской модернизации и богатом содержании целостного процесса народной демократии Китая.
Он призвал американскую сторону не проецировать на Китай предположение о том, что сильная страна обязательно будет стремиться к гегемонии, и не ошибочно судить о Китае, проторенном путем традиционных западных держав. «Это ключ к тому, смогут ли Соединенные Штаты действительно вернуться к объективной и рациональной политике в отношении Китая».
xttps://www.moonofalabama.org/2023/06/us-admits-defeat-in-war-on-russia-and-china.html#more
Американское первенство — это идеология отчаяния, поскольку команда Байдена отказывается признать, что Америка может быть только одной из нескольких доминирующих мировых держав.
Он не понимает, что реальная власть и уважение приходят с взаимностью, сближением и добрыми делами, а война и угнетение — это самоуничижительное поведение.
Америке еще предстоит усвоить, что Срединный путь — это путь к власти и процветанию, на котором выигрывают все.
У нас неудачное сочетание защиты экономических интересов и внешней политики, направленной на очернение, милитаризацию и разжигание конфликтов и войн. Я бы добавил, что в этом пакете теряются экономические интересы.
Связанный с этим вопрос заключается в том, что в США «экономические интересы» — это интересы компаний, а не работников. Таким образом, мы концентрируемся на защите наших компаний от уплаты налогов и сбора ренты во имя «интеллектуальной собственности». Затем мы взимаем 35% налог на китайские товары. В результате правительство США собирает больше налогов такого рода, и часть этого производства перемещается в Индию, Вьетнам (такой же коммунистический, как Китай, гораздо чище, безопаснее и т. д.), Малайзию и т. д. Это сложная проблема, как реиндустриализировать стране, что требует глубокого и осознанного мышления. Но вся умственная энергия уходит на другую часть комбо, где нашим политикам гораздо легче показать, что они что-то для нас делают.
И действительно, они не только говорят громко, оскорбительно, гиперболически, но и сопровождают слова целым арсеналом вредоносных действий.
Согласен, и спасибо Петр. Мне потребовалось некоторое время, чтобы осознать, что «американские интересы», которые так часто считались имеющими первостепенное значение, были не интересами простых американцев, а чем-то совершенно другим; нечто, что следует защищать и поддерживать любой ценой – вплоть до капитализации прибылей и социализации потерь.
Точно так же мне потребовалось некоторое время, чтобы осознать, что постоянные предупреждения официальных лиц США и других лиц о китайской политической системе и предполагаемой внешней политике Китая были очень удобным методом отвлечения внимания от неприятного факта, что США находятся в состоянии войны. на протяжении более 90% своего существования.
Америка… ты тупа как какашка. По сравнению с Китаем – культурой, которой 5,0 лет, Америка еще даже не родилась, а может быть, она все еще находится в подгузниках. С таким же успехом можно было бы привыкнуть к идее USofA… дни вашей империи подходят к концу. И не сразу, увидев весь хаос, который вы причиняете всему земному шару.
Если вы читали книгу Джеймса Дугласа «Джон Кеннеди и невыразимое», вы поймете, что военные и разведывательные службы постоянно оказывают максимальное давление на президента и Конгресс, чтобы они начали войну. Холодная война, горячая война, какая разница, пока это война. Джон Кеннеди решительно сопротивлялся их постоянным разжиганиям войны, и это стоило ему жизни. С тех пор ни один президент туда не приезжал, и мы все можем догадаться, почему.
Но с Байденом все по-другому. Он настойчивее настаивает на многочисленных войнах, горячих и холодных, с Россией и Китаем, а его воинственные генералы скорее следуют за ним, чем подталкивают его. Байден даже более опасен, чем Буш и Чейни, во что, кажется, почти невозможно поверить.
Как всегда на высоте. Я бы лишь добавил, что наше выживание как вида на этой планете, очевидно, в первую очередь зависит от сотрудничества во всем мире и на всех уровнях. Без искреннего сотрудничества мы будем мертвы на пути к ускорению последствий глобального потепления, не говоря уже о войнах и конфликтах, которые последуют за ними. Бешеный эгоцентризм, который заложен в отношениях Америки «исключительные мы» с народами мира и самой землей, представляет собой фундаментальную опасность для выживания человечества.
Какова была цель Блинкена в этой поездке? Было ли это принятием желаемого за действительное, что его умная двуличная дипломатия заставит Китай признать превосходство США? Неужели он поехал в Китай потому, что это необходимо госсекретарю США, и он только что покончил с этим?
Если завтра КНР сдастся Китайской республике на Тайване и выйдет из бизнеса, удовлетворит ли это элиту США? Боюсь, нет. Китай по-прежнему будет большой, успешной, незападной цивилизацией, и немногие американцы могут это терпеть.
Я боюсь, что какое-нибудь оправдание по телефону, такое как инцидент в Тонкинском заливе, оправдает нападение на Китай. Я только надеюсь, что это будет не первый ядерный удар.
Китайская ядерная стратегия основана на самообороне, то есть на способности нанести второй удар. Для этой цели с 1970-х годов началось строительство межконтинентальных баллистических ракет и атомных подводных лодок. Сегодня к орбитальным бомбам добавились гиперзвуковые ракеты. КНР вполне уверена в своей сдерживающей силе.