Отмена «уважения Chevron» может поставить под угрозу здоровье, безопасность, труд, защиту воздуха, воды, продуктов питания и окружающей среды, пишет Марджори Кон.
Национальная служба морского рыболовства проводит трал во время зимней снежной бури для обследования популяции сельди на Аляске, 2005 год. (NOAA/NMFS/AKFSC/Лаборатория Оке Бэй)
IЗловещим, но неудивительным событием стало то, что Верховный суд согласился рассмотреть дело, которое вполне может поставить под угрозу здоровье, безопасность, труд, чистый воздух и воду, продукты питания и защиту окружающей среды американцев. 1 мая суд решил пересмотреть свой 40-летний прецедент по нынешнему делу Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо.
Этот правый суд, продемонстрировавший свое игнорирование правового прецедента, отменив решение закона "Роу против Уэйда", , теперь может отменить устоявшееся «почтение Шеврона». Это будет соответствовать консервативной приверженности дерегуляции ради защиты корпоративных прибылей.
шеврон уважение было создано в деле 1984 года Шеврон против Нэтаурал Совет по защите ресурсов. Он требует, чтобы, когда в законе ничего не сказано или двусмысленно по определенному вопросу, суды должны полагаться на толкование закона федеральным регулирующим органом, если это разумно.
«Что касается судебного надзора за толкованием агентством статута, которым оно управляет, то, если Конгресс прямо не высказался по конкретному рассматриваемому вопросу, вопрос для суда заключается в том, основан ли ответ агентства на допустимой интерпретации статута. Джон Пол Стивенс написал в пользу единогласного суда.
Суды использовали шеврон уважение к:
- Поддержать решение Национального совета по трудовым отношениям о том, что рабочие-перевозчики являются работниками, имеющими право на защиту Национального закона о трудовых отношениях;
- Поддержать правило Агентства по охране окружающей среды (EPA), которое требует от штатов сокращать выбросы от электростанций, которые пересекают границы штатов и наносят вред штатам с подветренной стороны;
- Подтвердить интерпретацию Министерством труда частей Закона о пособиях по черным легким, которые позволяют шахтерам, страдающим черным заболеванием легких, получать компенсацию; и
- Примите пересмотренные EPA правила в соответствии с Законом о контроле за токсичными веществами, чтобы обеспечить дополнительную защиту от воздействия свинцовой краски.
Если Верховный суд отменяет решение Шеврон, судьи будут иметь право отменять постановления, принятые такими агентствами, как Национальный совет по трудовым отношениям, Агентство по охране окружающей среды и Министерство труда. Правые судьи могут отменить правила, которые приносят пользу работникам или ограничивают изменение климата.
шеврон, который цитировался более чем 19,000 XNUMX судебных заключений, является одним из наиболее цитируемых решений в федеральных судах.
Яркое дело Лопера
Суд Робертса, слева направо: Эми Кони Барретт, Нил Горсач, Соня Сотомайор, Кларенс Томас, главный судья Джон Робертс, Кетанджи Браун Джексон, Сэмюэл Алито, Елена Каган и Бретт Кавано. (СКОТУС, общественное достояние)
In Лопер Брайт, разделенная коллегия Окружного апелляционного суда округа Колумбия полагалась на шеврон отклонить оспаривание коммерческих рыболовных компаний правилом, обнародованным Национальной службой морского рыболовства (NMFS). Правило требует, чтобы рыбная промышленность оплачивала расходы наблюдателей, которые следят за соблюдением планов управления рыболовством, чтобы предотвратить перелов.
Хотя в законе говорится, что правительство может потребовать от рыболовных судов иметь мониторы, в нем не указано, кто должен за них платить. Апелляционный суд состоялся в Лопер Брайт что интерпретация службы рыболовства о том, что федеральный закон о рыболовстве разрешает отрасли финансировать мониторинг, была разумной, поэтому суду следует прислушаться к интерпретации NMFS.
Ссылаясь шевронВ апелляционном заключении говорится: «Когда Конгресс «не высказался прямо по конкретному рассматриваемому вопросу», агентство может заполнить этот пробел разумной интерпретацией текста закона».
Рыболовные компании обжаловали решение апелляционной инстанции в Верховном суде. Высокий суд согласился 1) рассмотреть вопрос об отмене решения шевронили 2) разъяснить, нет ли в законе двусмысленности, когда в законе ничего не говорится о «спорных полномочиях, явно, но узко предоставленных в другом месте статута», поэтому никакого уважения не требуется.
«ШевронРешение, которое упоминалось в более чем 19,000 XNUMX судебных заключениях, является одним из наиболее цитируемых решений в федеральных судах».
Чтобы предоставить истребование дела (пересмотреть дело), должны согласиться четыре члена Верховного суда. Если четверо, проголосовавшие за предоставление верняк in Лопер Брайт к голосованию за отмену присоединился пятый член, они могли бы отменить шеврон , признали.
шеврон уважение было законом страны в течение почти 40 лет. Но судьи консервативного большинства в нынешнем Верховном суде бесцеремонно отменили собственные прецеденты суда и проигнорировали Stare Decisis (правовой прецедент), когда это отвечает их деловым и религиозным интересам.
Генеральный солиситор США Элизабет Прелогар написала в кратко от имени администрации Байдена, что рыболовные компании «не взяли на себя бремя демонстрации каких-либо особых оправданий, которые могли бы убедительно оправдать такой отход от Stare Decisis принципов, и этот случай был бы неподходящим средством для пересмотра шеврон в любом случае."
Судья Нил Горсач в 2017 году. (Корпус морской пехоты США/Кристиан Варни)
Нил Горсач уже давно пытается отменить шеврон. Несогласные в TransAm Trucking против Альфонса Мэддина в 2016 году, когда он был судьей Апелляционного суда десятого округа, Горсач отказался подать заявление шеврон почтение. Он бессердечно вынес решение в пользу работодателя, который приказал дальнобойщику с признаками переохлаждения тащить прицеп без тормозов или оставаться на месте, рискуя замерзнуть насмерть.
В своем согласии в 2016 г. Гутьеррес-Бризуэла против Линча, Горсач указал, что шеврон следует пересмотреть уважение: «Может быть, пришло время встретиться лицом к лицу с чудовищем», — написал он. Послужной список Горсача, кажется, указывает на то, что он с готовностью заменит свою собственную интерпретацию, а не будет полагаться на агентства, которые находятся в лучшем положении для принятия решений в пределах своей компетенции.
«Послужной список Горсача, кажется, указывает на то, что он с готовностью заменит свою собственную интерпретацию, а не будет полагаться на агентства, которые находятся в лучшем положении для принятия решений в пределах своей компетенции».
После того, как Горсач был номинирован в Верховный суд, некоммерческая организация Alliance for Justice предупредила О том, чем опасны суды, догадываются эксперты ведомства:
«Трудно переоценить ущерб, который может нанести позиция [Горсуха]. Судья Горсач свяжет руки именно тем организациям, которые, по признанию Конгресса, обладают глубиной и опытом для обеспечения соблюдения важнейших законов, защиты основных мер защиты и обеспечения безопасности американского народа».
Более того, в прошлом году Горсач выразил несогласие с отказ в рассмотрении, утверждая, что суд «должен прямо признать, что шеврон не отменил и не мог отменить судебную обязанность выносить независимое решение о значении закона в делах, которые рассматриваются национальными судами».
Кларенс Томас также выступает против шеврон почтение. Хотя когда-то он одобрял это, Томас изменил свою мелодию после того, как его жена Джинни приняла секретные деньги от сети правых. В 2015 году Томас продемонстрировав тем самым совпадающего мнения, что шеврон почтение «отнимает у судов высшую власть по толкованию, чтобы «говорить, что представляет собой закон», и передает ее» исполнительной власти.
Бретт Кавано против шеврон уважение тоже. Хотя Джон Робертс и Сэмюэл Алито раскритиковали эту доктрину, они не призвали ее отменить. Эми Кони Барретт еще не высказала своего мнения по этому поводу.
Кетанджи Браун Джексон, участвовавший в Лопер Брайт когда она была судьей округа Колумбия, отказалась от участия в деле в Верховном суде.
«Захват судебной власти»
шеврон уважение к федеральным агентствам гарантирует, что власть принадлежит исполнительной власти, которая подотчетна избирателям, а не неизбираемой и неподотчетной судебной власти.
Бывший помощник судьи Верховного суда Стивен Брейер заявил, что окончание шеврон уважение к агентствам было бы «захват судебной власти".
«Шеврон уважение к федеральным агентствам гарантирует, что власть принадлежит исполнительной власти, которая подотчетна избирателям, а не неизбираемой и неподотчетной судебной власти».
Если суд отменяет или существенно ограничивает шеврон уважения, предприятиям будет легче оспаривать правила во всей экономике. «Централизуя решения по интерпретации в агентствах, находящихся под контролем президента, Chevron также способствует политической подотчетности, национальному единообразию и предсказуемости, а также уважает опыт агентств, который могут использовать в управлении сложными законодательными схемами», — написал генеральный солиситор Прелогар.
Когда он недавно применил «учение о главных вопросахВпервые суд сделал существенный шаг к отмене решения Chevron. Доктрина основных вопросов позволяет пяти судьям Верховного суда отменять акты федеральных агентств, которые включают «решения огромного экономического и политического значения». Квалифицированное большинство в составе шести членов суда использовало доктрину основных вопросов, чтобы свалить с ног предложение Агентства по охране окружающей среды по ограничению выбросов углекислого газа электростанциями.
Верховный суд рассмотрит Loper Яркие в течение срока его полномочий в 2023–2024 годах и вынесет решение в июне или июле 2024 года.
Марджори Кон почетный профессор юридической школы Томаса Джефферсона, бывший президент Национальной гильдии юристов и член национальных консультативных советов Защита Ассанжа и «Ветераны за мир», а также бюро Международной ассоциации юристов-демократов. Ее книги включают Дроны и целенаправленное убийство: юридические, моральные и геополитические проблемы. Она соведущая «Закон и порядокрадио.
Эта статья от Truthout и перепечатано с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Поддержка CN 's Весна
структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск Cегодня
Несмотря на то, что в статье отмечаются обоснованные случаи применения нормативной интерпретации в исполнительных органах, есть важные случаи, когда это не работает, особенно в секретных агентствах, которые претендуют на абсолютную свободу действий.
Мы не можем предполагать, что исполнительные органы готовы предотвратить злоупотребления со стороны исполнительной власти.
Хотя регулирующие органы обладают необходимыми знаниями в предметной области и зачастую нейтральны в интерпретации, их решения должны подлежать пересмотру, если есть доказательства неправомерности, включая политическую предвзятость.
Они воздерживаются от злоупотреблений там, где это может вызвать общественный резонанс, но не там, где это можно скрыть.
Примером может служить мое дело против Министерства юстиции, ФБР и HSI за отказ расследовать политический рэкет.
Они расследовали кандидата от Демократической партии во Флориде в течение 6 лет по обвинению в неправомерном обращении со 125,000 XNUMX долларов.
Но отказался даже ответить на мои семь уведомлений в каждый из их местных офисов, офисов штата, штаб-квартиры и ОГИ о краже 120 миллионов долларов политиками-республиканцами там, с полным набором доказательств, во время администраций Трампа и Байдена. Они были в полном сговоре с массовыми хищениями, совершенными политическими рэкетами.
Когда дело было передано в округ Колумбия, судьей был тот же судья, который ушел из суда FISA после того, как выдал более тысячи ордеров ФБР и HSI без каких-либо доказательств против обвиняемых. Предоставив им шесть месяцев на подготовку ответа, они отказались это сделать и потребовали увольнения, заявив об абсолютной свободе действий в расследовании, а также об абсолютном иммунитете от ответственности за сговор с преступниками. Нечестный судья удовлетворил это решение, и дело было подано в апелляционную инстанцию в том же округе округа Колумбия, о котором идет речь.
Проблема в том, что у нас нет судебной власти или секретных агентств, готовых служить народу.
Судебная власть абсолютно коррумпирована до самого верха, это всего лишь агенты политических партийных рэкетиров.
Секретные агентства работают нечестно на высшем уровне и в OIG, обслуживая только рэкетов политических партий.
Учтите, что и демократы, и республиканцы очень довольны тем, что Япония сбросила радиоактивную воду из Фукусимы в Тихий океан… с той же старой сказкой… это большой океан, это не будет иметь никакого значения. Даже если кто-то из любой банды в частном порядке считает, что это плохая идея, они находятся в двухпартийном единстве, полагая, что это всего лишь второстепенная проблема по сравнению с их двухпартийной войной против Китая.
Но сейчас определенно настало время сказать: «Прощайте, и спасибо за всю рыбу».
Добро пожаловать в кампанию «Голосуйте за больше той же кампании 2024 года».
Демократы были готовы позволить республиканцам заполнять суд партизанскими хакерами. Я не помню серьезных боев с целью остановить их, только обычные заявления, пресс-конференции и прочая болтовня. Это известная история. Затем вы видите, что демократы используют это только для кампании за сохранение своей власти. Они не могут сказать: «Голосуйте за то же самое, потому что последние четыре года были невероятно замечательными», поэтому вместо этого они говорят: «Бойтесь, поэтому голосуйте за больше того же самого».
«Еще четыре года!» — заявляет Комитет по переизбранию президента (CREEP).
Если вы думаете, что Байден расстроен чем-либо из того, что сообщается, помните, что он продолжает повторять как мантру: «Америке нужна сильная Республиканская партия». Он говорил это гораздо больше раз, чем пытался исправить украденный суд. Я не знаю, сколько раз он это говорил, но знаю, что больше, чем ноль раз, когда он пытался исправить кражу корта. Не то чтобы у бывшего сенатора от MasterCard были какие-то реальные проблемы с ущемлением прав работников и потребителей. Я предполагаю, что Хантер сообщает, что это хорошо для баланса семейного хедж-фонда.
Никто не может отрицать, что океаны мира катастрофически истощены. Последняя рыбалка, которую я совершил у побережья штатов Мэн и Нью-Гэмпшир в 2021 году, доказала мне, что чрезмерный вылов рыбы уничтожил этот глобальный источник свежей и питательной еды. За целый день 15 человек, ловивших рыбу в глубоких водах, удалось поймать одну-единственную пикшу и стайку щуплого морского окуня. На протяжении всей моей жизни в одном и том же районе всегда было больше рыбы, чем мы могли съесть за день рыбалки. Последние два раза, когда я заказывал рыбу в двух уважаемых ресторанах, я обнаруживал приготовленного в ней большого червя-паразита. Немногие оставшиеся съедобные рыбы в океане больны и умирают. В отличие от «изменения климата», о котором можно бесконечно спорить, не может быть никаких дискуссий по поводу того факта, что рыбные ресурсы истощены до почти полного исчезновения. Результат огромных кораблей-фабрик, которые собирают все формы морской жизни и уничтожают все, от чего они не могут получить прибыль. Проблема исчезла бы, если бы мы просто согласились на международном уровне объявить фабричный промысел вне закона. Личные разглагольствования о консервативном Верховном суде США не помогают решить эту глобальную проблему. Если правительство США хочет возложить вину за жадность крупных корпоративных судов на владельцев небольших рыболовных судов, им следует найти средства для оплаты своих циничных уловок. ООН можно использовать для решения реальных проблем, таких как чрезмерный вылов рыбы. Вместо этого они тратят свое время на бесконечные дебаты, которые никому не помогают, а лишь еще больше разжигают мелкие политические разногласия.
Как будто захват нормативных требований уже не является достаточной проблемой, теперь появляется возможность отменить серьезное применение законов для защиты общественного здоровья, безопасности и окружающей среды, а не только для того, чтобы помочь большим сделкам.
И корпоративный суд не успокоится, пока не создаст полностью собачье, лающее безумное общество, т.е. собака ест собаку, а делвиль - самого отстающего.
Но подождите, это птица в небе? Это самолет? Может ли это быть третья ножка нашего кривого трехногого управленческого стула, ковыляющего на помощь? Сделать законы более жесткими и дать понять, что власти вкладывают средства в защиту общества? (Заставил тебя смеяться)
Вы спросите, что бы вы сделали, если бы были королем? Очистите все доски. Все действующие лица сейчас уходят. Промывайте и повторяйте снова, снова и снова, пока избранные не начнут действовать от имени наименьших, а не от имени тех, у кого больше.
Где Спок? Для этого может потребоваться какая-нибудь причудливая марсианская штука слияния разумов.
Amanpour & Co. только что опубликовала видео Стефана Владека JD, в котором он рассказывает о нынешнем SCOTUS и махинациях, происходящих там, по крайней мере, с 2017 года.
Этот джентльмен вносит очень серьезный смысл и аргументирует необходимость принятия мер против некоторых недавних действий SCOTUS, касающихся «теневого списка дел», дел, которые решаются очень быстро, без письменных заключений или устных аргументов.
Найдите его, посмотрите или проиграете! Он длится более 18 минут, отличные вещи от умного парня!
Спасибо, CN
Дерегулирование создало либертарианский рай, которым мы сейчас наслаждаемся.
И, мистер Пауэрс, вы также использовали одно предложение, чтобы отразить второе!
Марджори Кон назвала это так, как она это видит, и вышла из парка, назвав эту акцию SCOTUS «Захватом судебной власти».
Американские рабочие с растерянными лицами после последнего витка инфляции уже лишены права голоса в округе Колумбия и в настоящее время им грозит уничтожение. Этот суд выносит решение в пользу отмены «уважения Chevron», и все кончено.
Этот суд, кажется, очень полон решимости выпотрошить страну изнутри. Очень похоже на обструкционистскую двухпартийную систему, занимающуюся очень похожей деятельностью. Посмотрите на республиканскую партию «Нет» и демократическую партию «Ничего не делайте» и поймите, что ведение дел американской общественности больше не представляет никакого интереса для Конгресса.
Глубинное государство захватило власть в США путем создания по существу авторитарного правительства с помощью уловок, используя систему платного лоббиста, которая разрушила страну.