От преступности во время Перестройка и приватизация проблемы с обозначением России как «империалистической войны», Нэтили Болдуин обсуждает широкий круг тем с автором Катастрофа украинского капитализма.
Улица Крещатик зимой, Киев, 2009 год. (Мстислав Чернов, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Натили Болдуин
Тайное Действие
Ренфри Кларк — австралийский журналист. На протяжении 1990-х годов он делал репортажи из Москвы для сиднейского журнала Green Left Weekly. Он является автором Катастрофа украинского капитализма: как приватизация лишила собственности и обнищала украинский народ опубликовано Resistance Books в 2022 году. Вот мое недавнее интервью с ним.
Натали Болдуин: Вы указываете в начале своего книга что к 2018 году экономика Украины значительно ухудшилась по сравнению с ее положением в конце советской эпохи в 1990 году. Можете ли вы объяснить, как выглядели перспективы Украины в 1990 году? И как они выглядели непосредственно перед вторжением России?
Ренфри Кларк: Изучая эту книгу, я нашел исследование Deutsche Bank 1992 года, в котором утверждалось, что из всех стран, на которые только что был разделен СССР, именно Украина имела наилучшие перспективы на успех. Большинству западных наблюдателей того времени это казалось бесспорным.
Украина была одной из наиболее промышленно развитых частей Советского Союза. Он входил в число ключевых центров советской металлургии, космической промышленности и авиастроения. Здесь располагались одни из самых богатых сельскохозяйственных угодий в мире, а население было хорошо образовано даже по западноевропейским стандартам.
Предполагалось, что добавьте к этому приватизацию и свободный рынок, и через несколько лет Украина станет экономическим центром, а ее население достигнет уровня благосостояния стран первого мира.
Перенесемся в 2021 год, последний год перед российской «Специальной военной операцией», и картина на Украине была принципиально иной. Страна резко деградировала, крупные передовые отрасли промышленности (авиакосмическая, автомобилестроение, судостроение) практически прекратили свое существование.
Данные Всемирного банка показывают, что в постоянных ценах валовой внутренний продукт Украины в 2021 году снизился по сравнению с уровнем 1990 года на 38 процентов. Если мы воспользуемся самым щадящим показателем — ВВП на душу населения по паритету закупочных цен, то снижение все равно составит 21 процент. Эта последняя цифра сравнивается с соответствующим недавнее увеличение для мира в целом 75 процентов.
Чтобы сделать некоторые конкретные международные сравнения, в 2021 году ВВП на душу населения в Украине был примерно равен показателям Парагвая, Гватемалы и Индонезии.
Что пошло не так? Западные аналитики, как правило, сосредотачиваются на последствиях пережитков советской эпохи, а в последнее время — на влиянии российской политики и действий. В моей книге эти факторы рассматриваются, но для меня очевидно, что речь идет о гораздо более глубоких проблемах.
На мой взгляд, конечные причины украинской катастрофы кроются в самой капиталистической системе и особенно в тех экономических ролях и функциях, которые «центр» развитого капиталистического мира навязывает менее развитой периферии системы.
Проще говоря, для Украины идти по «капиталистическому пути» было неправильным выбором.
Болдуин: Похоже, Украина прошла через процесс, аналогичный тому, что был в России в 1990-е годы, когда появилась группа олигархов, которые контролировали большую часть богатств и активов страны. Можете ли вы описать, как происходил этот процесс?
Clarke: Как социальный слой, олигархия как в Украине, так и в России берет свое начало в советском обществе позднего перестроечного периода, примерно с 1988 года. На мой взгляд, олигархия возникла в результате слияния трех более или менее различных течений, которые по В последние годы перестройки удалось накопить значительные запасы частного капитала. Этими течениями были топ-менеджеры крупных государственных фирм; хорошо поставленные государственные деятели, включая политиков, бюрократов, судей и прокуроров; и, наконец, преступный мир, мафия.
Закон о кооперативах 1988 г. разрешил отдельным лицам создавать и управлять небольшими частными фирмами. Многие структуры такого рода, лишь номинально являвшиеся кооперативами, были оперативно созданы руководителями крупных государственных предприятий, которые использовали их для хранения средств, незаконно выведенных из финансов предприятий. К тому времени, когда Украина стала независимой в 1991 году, многие высокопоставленные лица в государственных компаниях также были крупными частными капиталистами.
Новым владельцам капитала нужны были политики, которые принимали бы законы в их пользу, и бюрократы, чтобы принимать административные решения, которые были бы в их пользу. Капиталистам также требовалось, чтобы судьи выносили решения в их пользу, когда возникали споры, а прокуроры закрывали глаза, когда, как это обычно случалось, предприниматели действовали вне закона. За оказание всех этих услуг политики и чиновники брали взятки, что позволяло им накопить собственный капитал и, во многих случаях, основать собственный бизнес.
Наконец, существовали преступные сети, которые всегда действовали в советском обществе, но теперь обнаружили, что их перспективы увеличились. В последние годы существования СССР верховенство закона стало слабым или вообще отсутствовало. Это создало огромные возможности не только для воровства и мошенничества, но и для преступников. Если вы были бизнес-оператором и нуждались в принудительном исполнении контракта, вы делали это, нанимая группу «молодых людей с толстыми шеями».
Чтобы оставаться в бизнесе, частным фирмам нужна была «крыша» — рэкетиры, которые защищали бы их от конкурирующих вымогателей — за огромную долю прибылей предприятия. Иногда «крышу» обеспечивала сама полиция за соответствующую плату.
Эта преступная деятельность ничего не дала и задушила производительные инвестиции. Но это было чрезвычайно прибыльно и дало начало многим постсоветским бизнес-империям. Сталелитейный магнат Ринат Ахметов, долгие годы являвшийся самым богатым олигархом Украины, был сыном шахтера, который начал свою карьеру лейтенантом донецкого криминального авторитета.
«Эта преступная деятельность ничего не принесла и подавила продуктивные инвестиции. Но это… дало начало многим постсоветским бизнес-империям».
В течение нескольких лет, начиная с конца 1980-х годов, различные потоки коррупционной и преступной деятельности начали сливаться в олигархические кланы, сосредоточенные в определенных городах и секторах экономики. Когда в 1990-х годах начали приватизировать государственные предприятия, именно эти кланы, как правило, получали активы.
Я должен сказать несколько слов о деловой культуре, которая возникла в последние советские годы и которая сегодня в Украине резко отличается от всего, что существует на Западе.
Подписание соглашения о создании Содружества Независимых Государств, 8 декабря 1991 года. Президент Украины Леонид Кравчук (второй слева). (Архив РИА Новости, Ю. Иванов, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Лишь немногие из новых бизнес-руководителей знали толком о том, как должен работать капитализм, а уроки, содержащиеся в учебниках бизнес-школ, в любом случае были по большей части бесполезны. Разбогатеть можно было, давая взятки, чтобы получить доступ к государственным доходам, или загоняя в угол и ликвидируя ценности, созданные в советском прошлом. Владение активами было крайне небезопасным: никогда не знаешь, когда придешь в свой офис и увидишь, что там полно вооруженных охранников бизнес-конкурента, который подкупил судью, чтобы тот разрешил поглощение. В этих обстоятельствах производительные инвестиции были иррациональным поведением.
Болдуин: Я слышал, что одним из источников противодействия политической децентрализации – которая, казалось бы, была возможным решением проблемы разногласий в Украине перед войной – является то, что централизация выгодна олигархам. Вы думаете, это правда?
Clarke: Здесь нет простого ответа. Политически и административно Украина с момента обретения независимости была относительно централизованным государством. Губернаторы областей не избираются, а назначаются из Киева. Это отразило опасения Киева по поводу сепаратистских тенденций, возникающих в регионах. Здесь, очевидно, следует иметь в виду Донбасс.
Несмотря на централизацию, украинская государственная машина довольно слаба. Большая часть реальной власти принадлежит региональным олигархическим кланам. В отличие от ситуации в России и Белоруссии, ни один отдельный человек или олигархическая группировка не смогли достичь непревзойденного доминирования и ограничить власть хронически враждующих бизнес-магнатов. В Украине никогда не было ни [президента России Владимира] Путина, ни [президента Белоруссии Александра] Лукашенко.
Владимир Путин (слева) и Александр Лукашенко во время товарищеского хоккейного матча, 7 февраля 2020 года. (Президент России)
Таким образом, украинскую систему можно охарактеризовать как крайне изменчивый олигархический плюрализм, при этом контроль над правительством в Киеве периодически переходит от нестабильных группировок отдельных лиц и кланов. В целом, олигархи на протяжении десятилетий, кажется, были довольны этим, поскольку это предотвратило появление центральной власти, способной дисциплинировать их и ограничивать их прерогативы.
Болдуин: Вы обсуждаете, как вынужденное экономическое разделение между Украиной и Россией нанесло ущерб украинской экономике. Можете ли вы объяснить, почему?
Clarke: При советском централизованном планировании Россия и Украина образовывали единое экономическое пространство, и предприятия часто были тесно интегрированы с клиентами и поставщиками в другой республике. Действительно, советское планирование часто предусматривало наличие только одного поставщика конкретного товара на всей территории СССР, а это означало, что приграничная торговля была необходима, чтобы целые производственные цепочки не разрушались.
Понятно, что Россия оставалась крупнейшим торговым партнером Украины на протяжении первых десятилетий украинской независимости. Несмотря на такие проблемы, как неустойчивый курс обмена валюты, эта торговля имела неоспоримые преимущества. Таможенные барьеры отсутствовали, а технические стандарты, унаследованные от СССР, в основном были идентичны. Способы ведения бизнеса были знакомы, и переговоры можно было удобно вести на русском языке.
Возможно, наиболее важным был другой фактор: обе страны находились на примерно одинаковом уровне технологического развития. Производительность труда у них существенно не отличалась. Ни одна из сторон не рисковала увидеть, как целые промышленные отрасли будут уничтожены более опытными конкурентами, базирующимися в другой стране.
Тем не менее, одним из трюизмов либерального дискурса, как в Украине, так и в западных комментариях, было то, что тесные экономические связи с Россией сдерживали Украину. Утверждалось, что Украине срочно необходимо повернуться спиной к России, отождествляемой с советским прошлым, и открыться Западу. Торговля Украины с Россией в этом сценарии должна была быть заменена «глубокой и всеобъемлющей свободной торговлей» с Европейским Союзом.
«Одной из истин либерального дискурса, как в Украине, так и в западных комментариях, было то, что тесные экономические связи с Россией сдерживают Украину».
Этот спор имел широкие идеологические, политические и даже военные последствия. Но если быть кратким, то к 2014 году оппозиция внутри Украины была преодолена и было подписано Соглашение об ассоциации с ЕС. К 2016 году торговля между Украиной и Россией резко сократилась до такой степени, что стала намного меньше, чем торговля с ЕС.
Однако переход к интеграции с Западом не принес Украине обещанного всплеска экономического роста. После резкого спада, вызванного событиями на Майдане в 2014 г., ВВП Украины в период с 2016 по 2021 г. восстанавливался лишь слабо. При этом торговый баланс страны с ЕС оставался резко отрицательным. Интеграция с Западом делала для Запада гораздо больше, чем для Украины.
Проевропейские протестующие в Киеве, декабрь 2013 г. (Илья, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Болдуин: Вы сделали интересный комментарий о прозападных либералах как в России, так и на Украине (включая протестующих/сторонников Майдана): «Как и их коллеги в России, члены этих «западнических» средних слоев склонны наивно относиться к реалиям западного общества. и о том, что на практике означает включение в экономические структуры развитого мира для стран, экономика которых гораздо беднее и примитивнее». (стр. 9). Можете ли вы описать реальный эффект политики, возникшей в результате Майдана и подписания Соглашения об ассоциации с ЕС? Это звучит как «будьте осторожны со своими желаниями».
Clarke: Если вы хотите разбить сердца либеральной интеллигенции Украины, просто напомните им, что экономический рост в Европейском Союзе находится в застое, а европейские общества охвачены кризисом.
У Украины теперь есть соглашение об экономической интеграции с ЕС, которое допускает обширные зоны свободной торговли. Но Украина не интегрируется в европейский капитализм как часть высокопроизводительного и высокооплачиваемого «ядра» системы. В конце концов, зачем странам ЕС заводить себе лишнего конкурента?
Презентация анкеты о членстве в ЕС 8 апреля 2022 года президентом Европейской комиссии. Урсула фон дер Ляйен и президент Украины Владимир Зеленский. (President.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Вместо этого Украине отведена роль рынка сбыта передовой западной продукции и поставщика в ЕС относительно низкотехнологичных универсальных товаров, таких как стальные заготовки и основные химикаты. Это низкодоходные товары, от которых западные производители стремятся отказаться в любом случае, тем более что соответствующие отрасли могут сильно загрязнять окружающую среду.
В советские времена, как я уже объяснял, Украина была центром современного производства, порой мирового уровня. Но в условиях хаоса, окружавшего приватизацию, уровень инвестиций рухнул, инновации практически прекратились, а продукция стала неконкурентоспособной на рынках развитых стран. В мечтах либеральных теоретиков иностранные капиталисты собирались перебраться через границу, скупить разрушенные промышленные предприятия, переоборудовать их и на основе низкой заработной платы получить привлекательные прибыли от экспорта на Запад. Но в Украине была криминализированная экономика, которой управляли олигархи. Вместо того чтобы плавать с акулами, потенциальные иностранные инвесторы в подавляющем большинстве предпочли держаться в стороне.
Прогнозировалось, что снижение импортных тарифов ЕС изменит эту ситуацию, сделав привлекательность инвестиций в Украине непреодолимой для западного капитала. Между тем, иностранные инвесторы должны были превзойти олигархов в конкуренции и навязать реформы коррумпированной, недружественной к бизнесу государственной машине.
Но ничего из этого на самом деле не произошло. Иностранные инвестиции остались крошечными. В то же время свободная торговля с ЕС означает, что западные производители с более высокой производительностью и более привлекательным ассортиментом смогли захватить большую часть внутреннего рынка Украины и вытеснить местных производителей с рынка.
В качестве примера могу привести украинский автопром. В 2008 году в стране было произведено более 400,000 2014 автомобилей. Последним важным годом производства был 2018 год. Затем в XNUMX году снижение тарифов привело к огромному увеличению импорта подержанных автомобилей из ЕС, и выпуск легковых автомобилей в Украине фактически прекратился.
Городской автобус «Богдан» украинского производства во Львове, Украина, 2010 г. (Анатолий-024, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Болдуин: В этой связи я не могу не отметить, что Украина, похоже, стала жертвой неолиберальной корпоративистской политики, которая приносит выгоду более могущественным внешним силам — политики, которая раньше подвергалась критике и противодействовала антиглобалистскому движению 90-х годов. . Левые раньше признавали такую экономическую политику, когда она была навязана более слабым странам, формой неоколониализма. Теперь кажется, что левые — по крайней мере, в США — превратились в напуганного беспризорника, одержимого карикатурной формой политики идентичности и извергающего новейшую военную пропаганду. Что, на ваш взгляд, произошло с левыми?
Clarke: На мой взгляд, большинство левых сил Запада не смогли найти адекватного ответа на войну в Украине. По сути, я вижу, что проблема коренится в адаптации к либеральным взглядам и образу мышления, а также в неспособности обучить целое поколение активистов отличительным традициям, в том числе интеллектуальным, движения классовой борьбы.
Акция протеста Stand With Ukraine в Лондоне, 26 февраля. (Католическая церковь Англии и Уэльса, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Сегодня многим левым просто не хватает методологического оборудования, чтобы понять украинский вопрос, который, честно говоря, чертовски сложен. Здесь я хотел бы отметить два момента. Во-первых, левым крайне важно прийти к ясному пониманию того, является ли нынешняя Россия империалистической державой или нет. Во-вторых, при решении этого вопроса левые ни в коем случае не должны позволять себе останавливаться на мысли о Команда Опекун и Команда Washington Post. Наша методология должна исходить из традиций таких левых мыслителей, как [Роза] Люксембург, [Владимир] Ленин, [Николай] Бухарин и [Дьёрдь] Лукач.
Либеральный эмпиризм Команда Опекун скажет вам, что Россия — империалистическая держава, что «доказано» тем, что Россия вторглась и оккупировала территорию другой страны. Но даже в последние десятилетия именно так и поступали различные страны, явно бедные и отсталые. Значит ли это, что мы должны говорить об «марокканском империализме» или об «иракском империализме»? Это абсурд.
В классическом левом анализе современный империализм — это качество наиболее развитого и богатого капитализма. Империалистические страны экспортируют капитал в огромных масштабах и истощают развивающийся мир посредством механизма неэквивалентного обмена. Здесь Россия просто не подходит. Обладая относительно отсталой экономикой, основанной на экспорте сырья, Россия представляет собой крупный жертва неравного обмена.
«Империалистические страны экспортируют капитал в огромных масштабах и истощают развивающийся мир посредством механизма неэквивалентного обмена. Здесь Россия просто не отвечает всем требованиям».
Для левых объединение с империализмом в нападении на одну из жертв империализма должно быть немыслимым. Но это то, что сейчас делают многие левые.
С начала 1990-х годов НАТО расширилась от центральной Германии до границ России. Украина была завербована как фактический член западного лагеря и оснащена большой, хорошо вооруженной, обученной НАТО армией. Умножились империалистические угрозы и давление на Россию.
Империализму нужно дать отпор. Но значит ли это, что левые должны поддерживать действия Путина в Украине? Здесь мы должны учитывать, что рабочее правительство в России противостояло бы империализму в первую очередь с помощью совершенно иной стратегии, основанной на международной солидарности рабочего класса и революционной антивоенной агитации.
Очевидно, что Путин никогда не пойдет по этому пути. Но означает ли решение России сопротивляться империализму не нашими методами, что мы должны осудить саму факт русского сопротивления?
Опять же, это немыслимо. Мы должны вместе с Россией противостоять нападкам на нее со стороны империализма и украинского правящего класса.. Конечно, политика Путина не наша, поэтому наша поддержка российского дела должна быть критической и детализированной. Мы не обязаны поддерживать конкретную политику и действия российской капиталистической элиты.
При этом леволиберальная позиция поиска победы империализма и его союзников на Украине глубоко реакционна. В конечном счете, это может только умножить страдания, поощряя США и НАТО к нападениям в других частях мира.
«Наша поддержка дела России должна быть критической и детальной. Мы не обязаны поддерживать конкретную политику и действия российской капиталистической элиты».
Болдуин: Война также стала катастрофой для Украины в экономическом плане. В октябре прошлого года Андреа Петерс написала подробный статья о том, как резко возросла бедность в стране после вторжения. Некоторые цифры, которые она привела, включали:
*10-кратный рост бедности
*35-процентный уровень безработицы
*50-процентное снижение заработной платы
*государственный долг составляет 85 процентов ВВП.
Я уверен, что сейчас еще хуже. Похоже, что на данный момент США и Европа почти полностью субсидируют украинское правительство. Можете ли вы рассказать о том, что вы знаете о нынешних экономических условиях Украины?
Clarke: Экономика Украины была разрушена войной. По данным правительства, ВВП в последнем квартале 2022 года снизился на 34 процента по сравнению с уровнем годом ранее, а промышленное производство в сентябре снизилось на аналогичную величину. В марте этого года стоимость прямого ущерба зданиям и инфраструктуре была оценена в 135 миллиардов долларов, и, как сообщается, более 7 процентов жилья было повреждено или разрушено. Огромные площади пахотных земель не засеяны, зачастую из-за того, что поля были заминированы.
Сергей Марченко, министр финансов Украины. (CC0, Викисклад)
Призыв в армию отнял у рабочих большое количество квалифицированных рабочих. Другие высококвалифицированные специалисты есть среди украинцев, которых, как сообщается, не менее 5.5 млн, покинувших страну. По оценкам, 6.9 миллиона человек были перемещены в пределах Украины, и это также повлияло на производство.
По словам министра финансов Сергея Марченко, только треть доходов бюджета Украины сейчас поступает из внутренних источников. Разницу придется восполнять за счет иностранных кредитов и грантов. Этой помощи было достаточно, чтобы поддерживать годовую инфляцию на относительно управляемом уровне около 25 процентов, но рабочие редко получают компенсацию за рост цен, и их уровень жизни рухнул.
Во многих случаях западная помощь предоставляется не в виде грантов, а в виде кредитов. По моим подсчетам, внешний долг Украины в январе составлял около 95 процентов годового ВВП. Когда и если мир вернется, Украине придется десятилетиями жертвовать своими валютными поступлениями, чтобы погасить эти долги.
Болдуин: Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль заявил, что только в 2023 году Украина будет 38 миллиардов долларов на покрытие дефицита бюджета и еще 17 миллиардов долларов на «проекты быстрой реконструкции». Казалось бы, для Запада нецелесообразно (политически или экономически) предоставлять такие деньги на любой срок. Что вы думаете?
Clarke: У меня есть цифра общих запланированных военных расходов США в 2023 году, составляющая 886 миллиардов долларов, поэтому страны НАТО могут позволить себе содержать и восстанавливать Украину, если захотят. Тот факт, что они держат украинскую экономику на относительном капельном питании – и, что еще хуже, требуют, чтобы многие затраты были оплачены, – это их сознательный выбор.
В этом есть урок для элит развивающихся стран, которые испытывают искушение действовать в качестве доверенных лиц империализма, как это сознательно сделали лидеры Украины после 2014 года. Когда последствия заставят вас глубоко влипнуть, не ждите, что империалисты оплатят счет. В конце концов, они не на вашей стороне.
Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль с президентом США Джо Байденом в Белом доме в апреле 2022 года. (Белый дом/Общественное достояние, Wikimedia Commons)
Болдуин: Оклендский институт опубликовал докладе в феврале этого года об специфическом аспекте неолиберальной политики Запада в отношении Украины — сельскохозяйственных землях. Одним из первых действий [президента Украины Владимира] Зеленского после вступления в должность в 2019 году было проталкивание непопулярного законопроекта о земельной реформе. Можете ли вы объяснить, о чем был этот закон и почему он был так непопулярен?
Clarke: К 2014 году почти все сельскохозяйственные угодья Украины были приватизированы и распределены между миллионами бывших колхозников. До 2021г. сохранялся мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Этот мораторий пользовался огромной популярностью среди сельского населения, которое не доверяло бюрократии земельных ведомств и боялось, что его могут обмануть в отношении своих владений. Имея лишь небольшие площади и не имея капитала для развития своей деятельности, большинство землевладельцев предпочитали сдавать свои владения в аренду и работать в качестве сотрудников коммерческих сельскохозяйственных предприятий.
Результат был описан как «рефеодализация украинского сельского хозяйства». Предприниматели, имеющие доступ к капиталу — часто авторитетные олигархи, но включающие корпоративные интересы США и Саудовской Аравии — накопили контроль над огромными арендованными холдингами. При низкой арендной плате за землю и минимальной заработной плате у новых земельных баронов не было причин инвестировать в повышение производительности, которая оставалась низкой, несмотря на богатую почву.
В эту ситуацию, и без того глубоко ретроградную, Международный валютный фонд и другие институциональные кредиторы привнесли мудрость неолиберальной догмы. В течение многих лет программы структурной перестройки, прилагаемые к кредитам МВФ, настаивали на создании свободного рынка сельскохозяйственных земель. Украинские правительства, осознавая массовую враждебность к этому шагу, тянули свои ноги. Именно Зеленский окончательно сломил сопротивление. С середины 2021 года граждане Украины могут приобрести до 100 га сельскохозяйственных угодий, а с января 10,000 года эта цифра возрастет до 2024 XNUMX га.
Теоретически большое количество мелких землевладельцев теперь продаст свою землю, переедет в города и начнет жизнь в качестве городских рабочих, в то время как рост стоимости земли заставит коммерческих фермеров вкладывать средства в повышение своей производительности. Но эти расчеты почти наверняка утопичны. Безработица в городах уже высока, а с жильем туго. Мелкие фермеры вряд ли рискнут заложить свою землю, чтобы улучшить свою деятельность, пока прибыль остается скудной, процентные ставки высоки, банки являются грабительскими, а чиновники всех уровней коррумпированы.
Настоящая логика этой «реформы» состоит в том, чтобы усилить власть олигархов и международного агробизнеса в сельском хозяйстве.
Болдуин: Недавно Всемирный банк выступил с докладе заявив, что реконструкция после окончания войны будет стоить не менее 411 миллиардов долларов. Когда боевые действия прекратятся, какая политика, по вашему мнению, даст Украине больше шансов построить более стабильную и справедливую экономику в долгосрочной перспективе?
Clarke: Чем закончатся бои? В настоящее время маловероятно, что российские войска потерпят поражение, по крайней мере, от украинцев. Между тем, чем ближе победа России, тем больше вероятность полномасштабной империалистической военной интервенции.
Предположим, однако, что Зеленский сядет с российскими переговорщиками и выработает мирное соглашение. Реально для этого потребуется признание Украиной того, что Донбасс и Крым потеряны, а также Запорожская и Херсонская области. Неофашистов придется удалить из государственного аппарата, а их организации объявить вне закона. Украине придется разорвать связи с НАТО, а ее вооруженные силы придется сократить до уровня, который страна сможет себе позволить.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (снова к камере) на встрече с президентом Украины Владимиром Зеленским в сентябре 2021 года. (РОЖДЕННЫЙ)
Конечно, если бы такая сделка была достигнута, украинские ультранационалисты выстроились бы в очередь, чтобы убить Зеленского. Если, конечно, ЦРУ не поймало его первым.
Предполагая, что «после войны» может быть, на что это может быть похоже? Мы должны помнить, что Украина сейчас является одной из самых бедных частей капиталистического развивающегося мира. Для стран в этой общей ситуации не может быть подлинно «стабильного и справедливого» экономического будущего. Такое будущее мыслимо только вне капитализма, его кризисов и его международной системы грабежа.
Но предположим, что независимая Украина каким-то образом возникла, что она находится в состоянии мира и способна вести какой-то рациональный экономический курс. Во-первых, этот курс предполагает тщательное разграничение экономики от передового Запада. В идеале Украина по-прежнему имела бы обширную торговлю с ЕС. Но это не могло произойти за счет того, что неограниченный импорт душит отрасли и секторы, которые потенциально могут достичь современного уровня сложности и производительности.
Торговые отношения Украины должны основываться в первую очередь на обмене с государствами, разделяющими общий уровень технологического развития страны, чтобы коммерческая конкуренция обещала стимул, а не уничтожение. Этот сдвиг повлечет за собой восстановление плотной сети экономических отношений с Россией. Он также будет включать расширение уже обширной (в 2021 году) торговли с такими государствами, как Турция, Египет, Индия и Китай.
«Торговые отношения Украины должны основываться прежде всего на обмене с государствами, которые разделяют общий уровень технологического развития страны, чтобы коммерческая конкуренция обещала стимулирование, а не уничтожение».
В политико-экономическом плане будущее Украины заключается не в «интеграции с Западом» — деструктивной фантазии — а в…. занимая свое место среди государств-членов таких организаций, как БРИКС, инициатива «Пояс и путь» и Шанхайская организация сотрудничества. Для удовлетворения своих потребностей в финансировании Украине необходимо отказаться от МВФ и обратиться к таким организациям, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций.
Это необходимые изменения, и они значительно улучшат перспективы Украины. Но в конечном итоге «стабильное и справедливое» будущее требует гораздо более глубоких преобразований. Это потребует вытеснения криминальных авторитетов-олигархов страны из-под контроля над экономикой.
За последние 30 лет, несмотря на помощь Запада, либеральные реформаторы Украины добились незначительного прогресса на этом фронте. «Средние слои» общества страны просто не способны или не склонны осуществлять такой переворот. Они имеют небольшой социальный вес и не являются независимой силой. Те из них, кто не работает непосредственно на олигархов, во многих случаях запутались в коррумпированной государственной машине, которую контролируют олигархи.
Единственная социальная сила в Украине, имеющая достаточное количество, чтобы покончить с олигархической властью, — это организованный пролетариат. В отличие от «средних слоев» рабочие страны не заинтересованы в сохранении олигархизма и имеют возможность действовать независимо от него.
Болдуин: Вы писали репортаж из Москвы 1990-х годов для газеты. Green Left. Как это произошло и что вам больше всего запомнилось во время пребывания в России?
Верхняя палата Верховного Совета на последней сессии голосует за прекращение существования СССР, 24 декабря 1991 года. (Архив РИА Новости/Александр Макаров/CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Clarke: Меня, как русскоязычного, в 1990 году газета отправила в Москву — тогда столицу СССР — освещать ход перестройки. Я рассчитывал пробыть там около двух лет, но обзавелся русской семьей и пробыл там девять лет.
У меня был лишь небольшой доход от газеты. Мы с женой жили лучше соседей, но ненамного. Я наблюдал и сообщал, как высококвалифицированные рабочие оказывались в нищете. Их зарплата не выплачивалась, их сбережения, накопленные десятилетиями, были уничтожены инфляцией, они продавали домашнее имущество за пределами станций метро и жили за счет картофеля, выкопанного на своих садовых участках.
Самым жутким опытом было наблюдать, как люди пытаются справиться с резким изменением убеждений и ценностей. Там, где советское общество ставило минус, россиянам резко приказывали ставить плюс. Поведение, которое раньше считалось презренным – суета, спекуляция – теперь получило похвалу в средствах массовой информации.
Я подозреваю, что среди людей, которых я знал, наиболее травмированы были ориентированные на Запад интеллектуалы, которые в течение многих лет жаждали исчезновения Советского Союза и замены его капитализмом. Теперь пришел капитализм — и это был кошмар.
В этих условиях многие русские полностью потеряли моральные ориентиры. Все казалось разрешенным. Помню, как однажды утром я отправился за своим маленьким сыном в детский сад. На тротуаре недалеко от нашего дома мы встретили свежеубитый труп.
Тем временем вокруг закружился смерч истории. В качестве журналиста я работал в «российском Белом доме», парламенте, строившем реку Москву от Кремля, во время переворотов 1991 и 1993 годов. В 1998 году я сообщал, что правительство фактически объявило себя банкротом, не выполнив своих долговых обязательств. К тому времени 40 процентов экономики испарилось.
Я помню те годы, однако, как в некотором смысле самые богатые и самые полезные в моей жизни.
Нэтили Болдуин — автор Взгляд из Москвы: понимание России и американо-российских отношений. Ее письмо появилось в различных публикациях, в том числе Серая зона, Консорциум Новости, РТ, Выбирал новости, Глобус Пост, Antiwar.com, Нью-Йоркский книжный журнал и Dissident Voice.
Эта статья взята из Журнал тайных действий.
«Кларк: К 2014 году почти все сельскохозяйственные угодья Украины были приватизированы и распределены между миллионами бывших колхозников».
Правильно ли здесь использовать слово *приватизированный*? Похоже, что Кларк имеет в виду противоположное слово – *национализированный*.
Очень хороший момент.
Я изучал «Инженерные изыскания» в одном из крупнейших государственных университетов США, и на тот момент это была единственная программа такого рода. Единственной исследовательской работой, которую я написал, было «Происхождение землевладения», и в то время я был очень плохим студентом и исследователем, и мне удалось найти только две ссылки: «Книгу Судного дня» и тоненький томик, созданный программой ООН заявила: «До тех пор, пока не будет проведена обширная земельная реформа, которая даст коренному населению реальный интерес к земле, в Латинской Америке не может быть значительного социального или политического прогресса».
Перенесемся на несколько десятилетий вперед, к приходу Уго Чавеса и его очень серьезных кадров социалистических реформаторов, и, о чудо, этот социалист не только защищает то, что этот документ ООН определил десятилетия назад, но и был готов привести это в действие. Его правительство выявило наиболее сомнительные претензии на право собственности отсутствующих землевладельцев-колонизаторов, ре-НАЦИОНАЛИЗОВАЛО эти земли и раздало их тем венесуэльцам, которые попытались обзавестись гомстедами. Увы, я впоследствии прочитал, что многое пошло не так. Отсутствующие землевладельцы наняли головорезов и убийц, чтобы преследовать, прогнать или убить многих из этих поселенцев, и многое из того, чего надеялся Чавес, отложено, поскольку Венесуэла снова пытается сдержать натиск гринго янки.
Спасибо CN, Болдуину и Кларку за это. Кое-что мне было известно, но многое — нет.
Суть вопроса сейчас, похоже, заключается в том, чтобы использовать Украину в качестве последнего примера: глобальная капиталистическая иерархия теперь прочно установилась, и все свободные места для новичков находятся во втором и третьем классах. Ни окон, ни туалетов, ни ремней безопасности – просто держись и молчи.
Вы, конечно, можете обновиться, все, что вам нужно сделать, это придумать, как быть еще более скупым, чем те, что были до вас – ничего не исключено и все на столе.
Это движение человечества и цивилизации назад.
Ух ты. Это настоящая картина. Каждый аспект худших современных политических и экономических потрясений, насилия и хищничества демонстрируется украинцами, которые одновременно являются покровителями и жертвами западного колониализма и войны, маскируясь под евро-американское процветание – маскировку, которую становится все труднее продать в Европе или Америке.
Я хотел бы услышать больше от Р. Кларка по другим вопросам. Кажется, у него уникальная и независимая точка зрения.
«Мало кто из новых руководителей бизнеса хорошо знал, как должен работать капитализм»
Однако они знали, как «Советский Союз», включая «капитализм», работал де-факто и де-юре, оставляя некоторых других погруженными в иллюзии о том, как он должен был работать, тем самым способствуя продолжающемуся выходу за пределы «Советского Союза», который де-факто никогда не была союзом Советов развивающейся Российской Федерации, в то время как «олигархи» поглощали лакомые кусочки, готовясь к поглощению друг друга, а нынешняя ситуация на «Украине» является моментом в этой боковой траектории.
Отличный взгляд не только на Украину, но и на Россию не как на карикатуру, представленную западной прессой, а как на живую, дышащую страну, людей и общество с богатой историей. Из-за конфликта на Украине и последовавшей за ним кампании дезинформации в западных странах, направленной на демонизацию России, я рад, что случайно узнал о России, ее истории и работе больше, чем когда-либо намеревался. Эта статья — хороший пример развенчания корыстных мифов, пропагандируемых нашей западной прессой. Именно эти мифы и ложь держат западные народы в невежестве и легко податливы, что, конечно же, и является их целью.
Для интересующихся: Гилберт Доктороу — аналитик из Брюсселя, имеющий множество отличных репортажей о том, что сейчас происходит в обычном российском обществе. Его эссе переведены на многие языки, и их можно найти по адресу hxxps://gilbertdoctorow.com/.
Спасибо за это прекрасное интервью, хотя я бы попросил вас не называть воинственных демократов, поверхностных либералов и неолибералов «левыми». К сожалению, в Конгрессе нет ни одного левого, и любой человек, который поддерживает украинский национализм (и железный кулак американской гегемонии, который его оживляет), не является левым, что бы он ни думал. Сейчас настало время ясных и откровенных разговоров и размышлений по этим вопросам, и использование термина «левые» для описания любого, кто не является явно правым, сбивает с толку и сбивает с толку.
Спасибо, что отметили это. Меня больше всего возмущает то, что я считаю, что требуется разоблачение на большем количестве платформ, чем я могу сосчитать. Либералы отказываются от внешней политики всякий раз, когда рядом с именем президента стоит буква «Д». Следовательно, они не следили за актуальной информацией по иностранным делам, доступной за пределами корпоративной пропагандистской машины. Я считаю невозможным даже разговаривать с ними по таким вопросам, как Украина.
Ваш комментарий был примерно тем, что я собирался отправить, читая другие комментарии. Ссылка Кларка на «левых» как на неспособных или не имеющих методологического механизма для противостояния неолиберальной политике, предполагает легитимную состязательную политическую систему, в которой консерваторы побеждают за счет либералов. Это либо умышленно наивно, либо слепо к тому, что совершенно очевидно. В Демократической партии нет левых, в коммерческих СМИ нет честных репортажей, а анализ Кларка по этому вопросу глубоко ошибочен.
Как можно было предотвратить большую часть нынешних страданий? Выполнение Минских соглашений после переворота 14 года…
Это очень важное понимание преобразующей природы политики, которое следует учитывать практически во всех странах.
Я был с вами до тех пор, пока вы не начали путать левых с либерализмом, а тем более объединять их в «левый либерализм», что имеет примерно такой же смысл, как и этот новый предполагаемый «коммунизм МАГА». Левые взгляды (основанные на принципах Маркса, Ленина и других) фундаментально противостоят либерализму (который представляет собой всего лишь «более добрый, мягкий» колониализм).
Действительно. Слова «левый и прогрессивный» используются так, как будто у всех одинаковое определение этих терминов и концепций.
Никто не может быть «левым» или «прогрессивным», если он не выступает решительно против глобального империализма и эксплуатации США и не понимает, как анализировать общество с критической точки зрения.
Автор демонстрирует острое чувство исторического материализма как герменевтики для диагностики общества.
Очень информативно и своевременно.
«[Когда] нет материалистической критики политических институтов и когда не понятен классовый характер современного государства, от политического радикализма к политическому оппортунизму остается только один шаг».
– В.И. Ленин; Что такое «друзья народа» и как они борются с социал-демократами (1894 г.)
Спасибо.
Да, в самом деле.
Спасибо. Я полностью согласен. Только марксисты являются истинными левыми. Поддержите ПСР.
Надо сказать, что в 2023 году левые на Западе больше не представляют рабочий класс. Большинство людей слева принадлежат к управленческому классу и практически не имеют связи с рабочим классом. Это особенно очевидно в Канаде, где восстание дальнобойщиков рабочего класса широко пренебрегалось средствами массовой информации, и в Альберте, где традиционный рабочий класс был оставлен НДП (база отца Рэйчел Нотли) в пользу профсоюзов государственного сектора, которые все часть управленческих классов.
Сегодня Рэйчел Нотли активно агитирует против людей, голосовавших за ее отца.
Проблема анализа в том, что то, что вы называете левым, не является левым. Справа есть незначительное, не стоящее упоминания разделение между (в Канаде) Консервативной партией и Либеральной партией, а также столь же незначительное разделение между Либеральной партией и номинально социал-демократической НДП. В США ситуация, конечно, не лучше с двумя отделениями Uniparty.
У левых нет организационного выражения; он рухнул и будет оставаться рухнувшим до тех пор, пока мы характеризуем либералов как левых. Нам придется начать заново; мы должны объединить организованную социалистическую группировку из разрозненных и изолированных.
Либерализм играет нами, являясь гораздо более сильным врагом, чем консерваторы и республиканцы.
Перестать называть либералов левыми – это важное начало; Большее количество «недостойных» Хиллари будет оттянуто влево, чем ее «ЧВК» в розовых шляпах, проснувшихся сторонников.
Вы игнорируете глубокие различия между консерваторами и либералами или демократами и республиканцами, почти столь же острые, как жестокие разногласия между двумя фракциями на острове Лилипутия, который посетил Гуливер. Там вопрос заключался в том, следует ли разбивать вареные яйца на узком конце или на широком (взгляд Джонатана Свифта и ирландца на войну во время его пребывания между круглоголовыми и кавалерами в Англии).
Слышу, слышу. Мне надоело, что буржуазных либералов и капиталистических демократов называют «левыми». Они находятся далеко правее центра и с каждым днем приближаются к крайнему правому краю. Партия Социалистического Равенства — организация настоящих левых. Работайте над созданием ПВЗС и читайте МСВС.
Буржуазные либералы, капиталистические демократы и все остальные им подобные в любом обществе все больше КАПИТАЛИЗИРУЮТ себя, управляя различными слоями своих обществ в качестве управляющего класса. В этом отношении не пощадлены даже классы нищих и/или инвалидов, не говоря уже о мирянах и феминистках; все они на самом деле находятся под контролем этого управленческого класса, который крепко удерживается на поводке посредством финансирования и, следовательно, контроля олигархов и иллюминатов. Украина в этом отношении не уникальна, просто там они разваливаются и проявляются все резче и кровавее! Кстати, оригинальное интервью и многие последующие комментарии, включая приведенный выше, просто великолепны, всем низкий поклон!
«Понимание России и американо-российских отношений».
Присутствуют недопонимания, которые «информируют» о попытках некоторых по умолчанию/преднамеренно «управления восприятием».
«США не могут адаптироваться к многополярному миру, не потеряв финансового, военного и политического влияния. Соединенные Штаты способны сохранять военную и экономическую мощь и влияние только в том случае, если они доминируют в мире, и именно поэтому доктрина полного превосходства является краеугольным камнем внешней политики США. С потерей доминирования экономика США испытает финансовый кризис, сравнимый с Великой депрессией. Военная мощь ослабнет, а влияние в мире станет незначительным. Когда США потеряют свою власть, со всего мира выстроятся длинные очереди желающих отомстить обидчикам, потому что за десятилетия Америка приобрела много врагов».
Ваша интерпретация: Что такое «Соединенные Штаты Америки» и как они содействуют этому? является неполным, но имеет некоторую ценность в частичном описании некоторых контекстов, требующих трансцендентности.
Однако ваша линейная экстраполяция иллюстрируется словами: «Когда США потеряют свою власть, со всего мира выстроятся длинные очереди, которые захотят отомстить обидчикам, потому что за десятилетия Америка приобрела много врагов». плохо информирован через проекцию того, что ваши оппоненты глупы, что является фактором, облегчающим «Соединенным Штатам Америки» попытки убедить «их население (притяжательный случай)», что им лучше с «дьяволами», которых они знают – продукт «представительная демократия», способствующая иллюзии того, что мнения каждого являются действительными, как и мнения других.
Ограниченная иллюстрация этого:
Китай хочет быть другой великой державой, чем США
ниже, в то время как г-н Сакс, судя по всему, остается лишь немногим менее наивным, чем когда он приехал в Россию и помог саботировать Гарвардский контракт без торгов в 1992/93 году, если память не изменяет, но, очевидно, остается в полезном неведении о том, что надежда - это величайшее потакание своим слабостям и слабость через отсутствие у него опыта в разработке/внедрении «научных методов», основанных на сомнениях, но опирающихся на убеждения и надежды.
Ваши цитаты не из статьи, и их трудно понять, не зная, что и кого вы цитируете. Вы цитируете книгу Джеффри Сакса, Р. Кларка об Украине?
«Ваши.цитаты не из статьи»
Как представил:
«Представляют недопонимание, которое «информирует» о попытках некоторых по умолчанию/преднамеренно «управления восприятием».
Он включает, помимо прочего, источники, которые вы цитируете/на которых размышляете, иллюстрирующие «Понимание России и американо-российских отношений».
который, как и «Большая ошибка Украины», иллюстрирует непонимание и потенциальные возможности трансцендентности, вытекающие из него, и попытку обосновать «действительность/правдивость» на имитации финала песни мистера Уинка Мартиндейла, представленной «Колода карт» «Я знаю, что я был тем солдатом». как «Как журналист я был в «российском Белом доме», парламенте, строящем реку Москву от Кремля, во время переворотов 1991 и 1993 годов».
«В том, что централизация выгодна олигархам. Вы думаете, это правда?
Даже американцы, которые никогда не выезжали за границу, ясно видят это здесь, дома.
«Первоначальное намерение» американской системы демократии было крайне децентрализованным. Власть в основном оставалась за штатами, а затем за местными органами власти. Если Додж-Сити, штат Канзас, хотел разместить на границе города знак с надписью «Оружие запрещено» и нанять Уятта Эрпа для обеспечения соблюдения этого правила, не было более высокого уровня правительства, говорящего «нет, вы не можете этого сделать». Ни губернатор, ни президент не имели права наложить вето на этот закон, если Додж-Сити хотел запретить оружие.
Старая американская поговорка, приписываемая Джефферсону, гласит: «Правительство, наиболее близкое к народу, лучше всего служит народу».
Конечно, ни один олигарх не хочет покупать 50 законодательных собраний штатов, когда они могут купить один Конгресс или, что еще лучше, одного президента, который правит на основе исполнительных указов. Таким образом, разрушение после Второй мировой войны этой децентрализованной, защищающей демократию системы в пользу высокоцентрализованного правительства олигархов, созданного олигархами и для олигархов.
Достаточно взглянуть на Америку и понять, что централизация выгодна олигархам.
Хотя это, возможно, и было первоначальным планом Основателей для новых Соединенных Штатов, такое видение уже показало свои явные слабости в эпоху Баронов-Разбойников. Великая депрессия окончательно разрушила веру в чрезвычайно ограниченное федеральное правительство, но правые хитро продвигают это видение даже сейчас для достижения своих реальных экономических целей.
«Конечно, ни один олигарх не хочет покупать 50 законодательных собраний штатов»
Хотя это слишком сложно для меньших фигур, именно для этого и существуют лобби. Они предоставляют услуги, продают стратегии для продвижения интересов своих покровителей и собирают деньги, чтобы выяснить, как лучше всего их реализовать, коррумпируя любой необходимый уровень правительства, будь то уровень поселка или школьного округа, выборы судей, на которых они избираются, законодательные собрания 50 штатов. (немногие можно пропустить) и т. д. То же самое и с несколькими партиями в многопартийных политических системах.
Что бизнес-лобби нравится меньше всего, так это доминирующая партия, которая стремится приспособиться к подавляющему большинству. Неуверенные в себе правители стремятся получить больше темных денег на выборах, оказывая услуги. Это позволяет увеличить политический капитал за счет рекламы, дружественных СМИ и политических машин и «монетизировать его», избежать чрезмерного большинства на общенациональном уровне, нарушив ровно столько обещаний, чтобы обеспечить темные деньги и дружественное отношение владельцев СМИ. В США это стало настоящим искусством.
Отличная статья! Несмотря на некоторые ненужные идеологические заявления, он рисует точную картину Украины за последние двадцать лет (что хорошо известно большинству стран мира, за исключением американцев). Как и большинство, украинцы — хорошие люди, но во власти суперкоррумпированных жадных олигархов, созданных сверхкапиталистами, когда Советский Союз заключал сделки с Западом (в конечном итоге идеалист Горбачев и пьяная марионетка Клинтона Ельцин предали советский народ). Это интервью значительно облегчает понимание сайта ukrainegate.info (сайт, который я впервые нашел на consortiumnews.com, посвященный коррупции Байдена в самой коррумпированной стране Европы, идеальная площадка для американских политиков, двойных американо-восточноевропейских граждан и их потомков) .
Я был немного удивлен, что не было упоминания о роли США в уничтожении Украины. После Оранжевой революции 2005 года ЦРУ отменило результаты выборов и назначило Ющенко президентом. Ющенко был идеальной марионеткой США: банкир, прошедший обучение в Америке, женатый на агенте американского государства/ЦРУ. Когда Байден стал вице-президентом и вице-королем Украины в 2009 году, он спровоцировал Россию прославлением Ющенко укронацизма, поставив армию неонацистов Байдена на высокие посты в армии, полиции и других органах безопасности. Ющенко также официально присвоил Степану Бандере звание «Героя Украины» и начал дерусификацию Украины, которая с тех пор стремительно набирает обороты. К несчастью для Ющенко (а также Байдена и ЦРУ), ООН наблюдала за выборами 2009-2010 годов, и Ющенко получил менее 7% голосов (настоящая демократия - это такая боль!) Янукович, который был немедленно свергнут Оранжевой революцией в 2005 году. стал президентом в 2010 году, но лишь частично отменил политику Байдена/Ющенко. Когда Путин предложил Украине гораздо более выгодную сделку (таким образом защищая границу России), ПЛОХАЯ МАРИНКОВКА Янукович воспользовалась ею в ноябре 2013 года и была быстро свергнута в результате переворота Байдена/Нуланд/ЦРУ/УкроНАЦИСТИЧЕСКОГО Майдана в 2014 году. Нынешняя ситуация вращается вокруг искоренение русского языка, культуры и этнических русских украинцев в марионеточном государстве США.
Этнические русские составляют более высокий процент среди украинцев, чем чернокожие среди американцев, однако Байден, Зеленский и укроНАЦИСТЫ намерены искоренить этих унтерменшенов. Удивительно, что когда-то Украина была свалкой разного рода народов, которые, несмотря на постоянные пререкания/бои, как и вся Восточная Европа в целом, в целом были одной из самых разнообразных и толерантных стран мира, а теперь превратились в Супернационалистическое государство.
Единственное практическое решение – разделить Украину. Восток и Юг с большим этническим русским населением поглощаются Российской Федерацией, а Запад, включая Киев на его восточной границе, становится остатки марионеточного государства США или воссоединяется с Польшей. Карта Восточной Европы постоянно перерисовывалась последние несколько сотен лет; это их судьба.
Превосходное изложение исторических фактов, которые, похоже, не знает ни один конгрессмен США, но должен знать. Но вот что: «Единственное практическое решение – это разделить Украину… Запад, включая Киев на его восточной границе, стать оставшимся марионеточным государством США или воссоединиться с Польшей». Если НАТО не отправит войска, чтобы напрямую вступить в бой с российскими войсками, как это вообще может произойти? Путин не собирается отдавать захваченные территории только для того, чтобы снова участвовать в той же битве. Часто упоминаемое «островное государство» почти сродни распространенному заблуждению о том, что «Россия должна вывести и вернуть все захваченные территории и т. д.». прежде чем может быть какое-либо урегулирование. Если кто-то в НАТО не захочет напрямую бросить вызов российской армии на Украине, Россия в конечном итоге будет контролировать всю Украину и определять будущие перспективы Украины на этом этапе. Это может занять еще год, но украинская армия, какой бы грозной она ни была, не сможет победить без добавления войск НАТО и вооружения. США и НАТО уже давно делают вид, что большинство избирателей хотят этой войны. Любое решение о вводе войск НАТО активизирует сопротивление войне в странах НАТО. Конечный результат покажет, что США и НАТО пожертвовали миллионом украинских жизней, чтобы помешать Германии напрямую покупать российскую нефть и газ.
Украина по состоянию на 2023 год сейчас и всегда была самой бедной страной Европы, и так было еще до путча 2014 года в Киеве и злополучной попытки завоевать Донбасс. Но как только процесс деиндустриализации начнется, обратный путь будет чрезвычайно трудным – даже при всем желании и наличии необходимой рабочей силы и навыков, а также опыта для проведения такой трансформации.
Более того, это идиотство усугубляется смехотворными военными расходами, в том числе расходами на 250,000-тысячную армию (сейчас она несколько истощена), которая ничего не делает, кроме как напивается и время от времени обстреливает города и деревни, атакует русские позиции и уничтожается на поле боя. линия фронта на Донбассе. Расходы Украины на оборону в настоящее время составляют 3.7% ВВП по сравнению с 2% у НАТО, а большинство стран НАТО не достигают даже 2%. Для самой бедной страны Европы это откровенно странно. Если вы хотите разрушить страну и ее экономику, это способ сделать это.
Было высказано предположение, что для реконфигурации экономической структуры Украины необходим не что иное, как огромный «План Маршалла», требующий огромных инвестиций, если он хочет заменить свою постсоветскую промышленность. Это кажется особенно актуальным сейчас, когда промышленные центры Донбасса отделены от Украины. Однако неудивительно, что никто не спешит платить за этот новый «План Маршалла». Конечно, не ЕС и тем более американцы, которые просто хотели, чтобы еще одно восточноевропейское государство в качестве протектората, и почти наверняка *Польша, служило военной базой, предназначенной для противостояния России.
*Польша представляет собой особый случай и заслуживает особого упоминания.