Поскольку на наших глазах формируется новый мировой порядок, автор в недавней лекции рассматривает, как Европа может наилучшим образом использовать свое положение на восточной окраине Атлантического мира и западной окраине Евразии.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (слева) на встрече с президентом Франции Эммануэлем Макроном в Париже, 2018 год. (РОЖДЕННЫЙ)
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
IВо время своего недавнего саммита с президентом Китая Си Цзиньпином в Пекине Эммануэль Макрон добился одной важной цели, а именно: поставил вопрос о месте Европы в мировом порядке перед многими людьми, которые предпочли бы не думать об этом.
Французский президент, по своей привычке, еще раз поставил под сомнение статус Европы в Атлантическом альянсе, в частности, в своем теперь уже известном протесте против того, что европейцы не могут позволить себе быть «вассалами» Соединенных Штатов. «Стратегическая автономия» должна быть стремлением континента, заявил Макрон в который раз.
Внезапно будущее континента оказалось прямо на столе.
Из всех ответов на высказывания Макрона, а их было очень много, реакция Яниса Варуфакиса была самой взрывной, которую я когда-либо видел.
Известный экономист, который занимал пост министра финансов Греции, когда Афины сопротивлялись Брюсселю и Франкфурту в 2015 году, рассказал о старом стремлении Европы стать «третьим полюсом» между США и Советским Союзом во время холодной войны. Но далее он заявил (и это еще не половина дела), что в последний раз стратегическая автономия была чем-то большим, чем пустая мечта, когда Париж и Берлин отказались участвовать во вторжении Джорджа Буша в Ирак в 2003 году.
«Дело не в том, что Европейский Союз является вассалом Соединенных Штатов», — заметил Варуфакис после возвращения Макрона в Париж. «Это хуже, чем вассал. Вассалы имели определенную степень автономии при феодализме. Мы крепостные. Мы даже не крепостные, которые при феодализме имели определенные права».
Я понимаю точку зрения Варуфакиса. Европейские капиталистические олигархи (его термин) слишком сильно заинтересованы в гегемонии США, чтобы структура власти могла измениться.

Янис Варуфакис в 2020 году. (Майкл Коглан, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Но думаю, Варуфакис, к которому я испытываю величайшее уважение, упустил пару очков. Во-первых, все структуры власти динамичны: в политике не существует такого понятия, как застой. Во-вторых, мы должны думать о сегодняшней Европе с точки зрения судьбы, которая гораздо более убедительна, чем иерархия власти в любой данный период.
Назовем это третьим промахом: Варуфакис также не учел очевидного упадка американской мощи в наше время.
Будущее Европы выглядит иначе, если принять во внимание эти факторы. Я адресовал их европейской аудитории, собравшейся в Швейцарии примерно в то же время, когда Варуфакис записывался для DiEMtv. Консорциум Новости сделал это видео доступным две недели назад. Это можно просмотреть здесь.
Далее следует отредактированная версия моего выступления в Швейцарии, сделанного 12 апреля. Собрание спонсировалось издательским кооперативом, который выпускает журнал на английском («Текущие проблемы»), немецком («Zeit-Fragen») и французском («Горизонты и дебаты»). ).

Зехселойтенплац в Цюрихе. (Роланд Фишер, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Китай, Евразия и судьба Европы
Мою сегодняшнюю тему можно описать по-разному. Автор газетных заголовков может остановиться на «большом прыжке Китая», или «Китае и развивающемся мировом порядке», или «Китае и «новом мировом порядке», или «Китае, Евразийском континенте и судьбе Европы».
Я думаю, что недавнее появление Китая – не только как экономической, но и дипломатической державы – будет означать для Европы – это тема, которую я больше всего хочу изучить. «Как нам приспособиться к этому «новому мировому порядку»?» — спросили меня, когда я готовился к полету в Цюрих. «В Европе мы не понимаем, что происходит».
И вот наш заголовок: «Что происходит?»
Позвольте мне начать с трех документов, которые Министерство иностранных дел Китая обнародовало в феврале, менее двух месяцев назад. Как я тогда писал, нет никаких сомнений в том, что публикация этих документов была тщательно продумана.
Они были опубликованы в течение пяти дней, но я думаю, что их следует читать как одно целое и — что очень важно — в том порядке, в котором они были обнародованы.
Я поручаю этот проект Ван И, высшему чиновнику иностранных дел Китая, хотя формально и не министру иностранных дел. Ван за последние пару лет проявил себя как умный, серьезный, первоклассный государственный деятель, и черт его знает, как мало таких у нас сегодня.
Три документа

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг виртуально встретится с министром иностранных дел Китая Ван И в 2021 году. (НАТО)
Первое из коммюнике МИД, обнародованное 20 февраля, представляет собой резкую и жесткую критику поведения Америки за рубежом на протяжении всей послевоенной эпохи. Он озаглавлен «Гегемония США и ее опасности".
«С тех пор, как Соединенные Штаты стали самой могущественной страной в мире после двух мировых войн и «холодной войны», — начинается он, — «Соединенные Штаты стали действовать более смело, вмешиваясь во внутренние дела других стран, преследуя, поддерживая и злоупотребляя гегемонией, продвигая подрывную деятельность». и проникновение, а также умышленно вести войны, нанося вред международному сообществу».
Далее следует 4,000 слов исторически обоснованной язвительности. Есть даже упоминание о доктрине Монро, когда китайцы анализируют последние два столетия жестокого обращения и эксплуатации Америкой Латинской Америки и Карибского бассейна.
Через день МИД опубликовало «Концептуальный документ инициативы глобальной безопасности». Это поворот на 180 градусов по сравнению с энциклопедической критикой гегемонии США. Пекин теперь обращает свое внимание на конструктивный вклад в новый мировой порядок. Если оглянуться назад в антиимперской газете, документ по глобальной безопасности решительно смотрит вперед.
Это из третьего абзаца вводной части:
«Эта эпоха полна вызовов. Это также страна, полная надежд. Мы убеждены, что исторические тенденции мира, развития и взаимовыгодного сотрудничества не остановить. Поддержание мира и безопасности во всем мире, а также содействие глобальному развитию и процветанию должны быть общим стремлением всех стран».
Через три дня после публикации «Глобальной безопасности» министерство обнародовало взгляды Народной Республики на украинский кризис — «мирный план», который является мирным планом только в умах американских чиновников и американских журналистов.
Ван И впервые упомянул об этом документе на Мюнхенской конференции по безопасности незадолго до этого.
Она называется «Позиция Китая по политическому урегулированию украинского кризиса». и это все, что есть — заявление позиции Китая. Оно начинается словами: «Необходимо строго соблюдать общепризнанное международное право, включая цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций».
Это полностью соответствует многочисленным другим заявлениям Пекина, сделанным за последний год. Очевидное намерение министерства состоит в том, чтобы применить этот принцип к конкретному случаю Украины. Он включает в себя 12 пунктов: от прекращения огня до переговоров и программы восстановления.
Цель Пекина не состоит в том, чтобы предлагать, что делать с Мариуполем или Бахмутом или где следует провести послевоенные линии на картах. Это было бы равнозначно вмешательству в дела других стран, против которого Китай выступает со времен революции 1949 года. Оно призвано заявить о позиции Пекина по отношению к Украине. Полная остановка.
Как я уже говорил ранее, я считаю, что нам следует читать эти документы вместе и в том порядке, в котором они были опубликованы. Если мы прочитаем их таким образом, нам не составит большого труда различить замысел Ван И. Другими словами, они больше, чем сумма своих частей.
Саудовско-иранское соглашение
Через три недели после того, как Министерство иностранных дел обнародовало эти документы, Ван удивил мир, когда он выступил спонсором потрясающего соглашения, которое саудовцы и иранцы подписали в Пекине, нормализуя отношения после многих лет вражды — вражды, которая во многом определяла Ближний Восток.
И с тех пор, конечно, мы стали свидетелями саммита Си-Путин, трехдневного мероприятия [в Москве, 20–22 марта], которое, вероятно, является самой важной или, по крайней мере, одной из самых важных из 40 встреч, два лидера были национальными лидерами.

Председатель Китая Си Цзиньпин с президентом России Владимиром Путиным 20 марта. (Сергей Карпухин, ТАСС)
Ван, будучи, по моему мнению, умным, находчивым и решительным человеком, тоже учел эти события в своем замысле, если я во всем этом прав.
В первой статье рассматривается серьезное состояние беспорядка, в которое американское превосходство привело мир – расстройство «порядка, основанного на правилах». Вторая дает нам принципы, с помощью которых можно исправить это расстройство. По сути, это очертание нового мирового порядка, который Китай сделал своим приоритетом, я бы сказал, по крайней мере, в течение последних двух лет.
Третий документ ведет нас от принципов к тому, как Китай будет воплощать свои идеи на практике. Вот как я прочитал тройку.
И вскоре после того, как Пекин обнародовал документы, произошли два события, которые в одном измерении служат примерами того, что имеет в виду Китай. Итак, проблема, решение в принципе, решение на практике, примеры решения на практике.
Здесь я должен упомянуть статью, опубликованную в Global Times, что можно рассматривать как достоверное отражение официальной китайской точки зрения.
Эта статья появилась на следующий день после того, как Си и Путин завершили саммит. «Китайская дипломатия нажала «кнопку ускорения», — начинается он, — и прозвучала громким призывом весной 2023 года серией крупных дипломатических мероприятий, которые приносят позитивные изменения в нестабильный мир».
Другими словами, Китай очень обеспокоен тем, что беспорядок «порядка, основанного на правилах», вышел из-под контроля. И теперь это саудовско-иранское соглашение подписан, и Си Цзиньпин разъяснил позицию Китая по Украине в Москве, Пекин намерен выдвигать больше подобных инициатив.
Объединение не-Запада
На данный момент мы должны осознать, без какой бы то ни было помощи со стороны нашей прессы и телерадиовещания, поскольку ни они, ни силы, которым они служат, не могут вынести этого, что новый мировой порядок формируется на наших глазах.
Я уже давно рассматриваю паритет между Западом и не-Западом, как я выразился в колонках, как 21stимператив века. Теперь это становится реальностью, с которой мы должны столкнуться, независимо от того, есть ли у нас в этом помощь или нет со стороны нашей прессы и наших общественных институтов.
Я уверен, вы знаете, что все виды отношений развиваются.
В двустороннем плане есть Индия и Россия, Южная Африка и Россия, Россия и Иран, Иран и Индия, Иран и Китай, теперь Саудовское королевство и Иран, Саудиты и Китай — этот список можно продолжать и продолжать. Луис Игнасио Лула да Силва, новый президент Бразилии, только что завершил пятидневный визит в Китай.
В многостороннем плане мы видим расширение таких организаций, как Шанхайская организация сотрудничества, ШОС и БРИКС, основной группой которых являются Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. Мы видим возобновление требований к соблюдению Устава ООН и международного права.
Несколько вещей движут этими развивающимися отношениями, этим объединением не-Запада. Во-первых, с появлением этих стран в качестве экономических держав в результате их развития, западные рынки больше не являются единственными рынками. Долгое время они были, и это было источником силы. Теперь это не так. Китай в настоящее время является рынком № 2 для Саудовской Аравии по нефти, если привести один из многочисленных примеров.
Во-вторых, эти страны разделяют тревогу Китая и России по поводу чрезвычайного, все более жестокого беспорядка, который стал результатом настойчивого стремления Америки защитить свое глобальное превосходство.
В-третьих, и это связано со вторым пунктом, я обнаруживаю сильную привязанность к принципам нового порядка, как их формулирует Китай. Хотя об этом никогда не упоминается, они безошибочно основаны на пяти принципах, которые Чжоу Эньлай впервые провозгласил на переговорах с Индией в 1953 и 1954 годах, а затем выступил на Бандунгской конференции неприсоединившихся стран в 1955 году.

Большая мечеть Бандунга с двумя минаретами, примыкающая к городской площади на улице Азия-Африка, 2008 год. (Прайуди Сетиадхарма, Wikimedia Commons)
Это, конечно, взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела других, равенство и мирное сосуществование. Помимо трех документов, о которых я упоминал ранее, основная формулировка этих принципов, первая схема нового мирового порядка, заключается в «Совместное заявление о вступлении в новую эру международных отношений». Это было обнародовано во время саммита Владимира Путина с Си Цзиньпином накануне зимних Олимпийских игр в Пекине в прошлом году.
Как я неоднократно заявлял, я считаю это наиболее важным политическим документом, представленным в нашем столетии.
Это заявление также было очень длинным, посвященным Пяти принципам Чжоу, без упоминания Чжоу. (И я не знаю, почему его имя и его работа никогда конкретно не упоминаются.)

Чжоу Эньлай (слева), Мао Цзэдун (левоцентрист) и Бо Гу (первый справа) в Яньани, 1935 год. (Общественное достояние, Wikimedia Commons)
Если мы остановимся и задумаемся на мгновение, эти принципы, в том виде, в котором они включены в эти документы, представляют собой изящно перевернутую американскую внешнюю политику.
И здесь я должен отметить момент, который мы не можем позволить себе пропустить: это кажется особенно актуальным для европейцев: нет ничего антизападного или даже антиамериканского в том, что происходит на не-Западе, как мы рассматриваем это сегодня. Я думаю, что не-Запад в целом приветствовал бы участие Америки и Европы в создании нового мирового порядка, соответствующего нашему веку.
Но это не может означать продолжение полутысячелетнего превосходства Запада или 75 лет американской гегемонии. Это означает одно: американцы и европейцы должны решить, будут ли они участвовать в этом грандиозном проекте или выступить против него.
Симбиоз, над которым стоит задуматься Европе

Председатель КНР Си Цзиньпин делает заявление на государственном ужине в его честь в Москве в марте. (Кремль)
На данный момент и в обозримом будущем, я бы сказал, странами, наиболее важными для развития нового мирового порядка, являются Китай и Россия. Вот почему и где, я думаю, европейцам необходимо начать учиться думать самостоятельно.
Есть вопрос размера. Экономика Китая, в зависимости от того, как считать, является либо крупнейшей, либо второй по величине в мире. У него, без сомнения, крупнейшая в мире промышленная база, и он развивается в таких областях, как высокие технологии, с такой скоростью, что американцы не могут придумать другого способа конкурировать с Китаем, кроме как подорвать его технологический прогресс.
Это то, что мы привыкли называть «инфра-раскопками» — «ниже достоинства» — но это так. Это американская политика в 2023 году.
Российская экономика намного меньше, но она является крупным производителем нефти, газа, полезных ископаемых, пшеницы и других ресурсов. Итак, существует симбиоз. Двусторонняя торговля и инвестиции являются немалой частью отношений. Путин и Си Цзиньпин говорят об этом каждый раз, когда встречаются.
Еще одним фактором является перспектива и геополитическое положение. Москва и Пекин оба входят в список врагов Вашингтона, в зависимости от дня недели тот или иной Враг общества № 1 или № 2. Естественно, у них есть сильное чувство общего дела – не в том, опять же, в победе над Америкой или Запада, а о замене американской гегемонии.
Хэлфорд Маккиндер и Евразия

Хэлфорд Маккиндер, без даты. (Библиотека Лондонской школы экономики и политических наук, Wikimedia Commons)
Теперь мы подходим к теме особой важности.
На Китай и Россию приходится подавляющая часть территории Евразии. Мы должны понимать это, например, в контексте пекинской инициативы «Пояс и путь». Россия и республики Центральной Азии, а также Иран, а также Сирия и другие подобные страны будут важными связующими звеньями, поскольку Китай разрабатывает свои планы по BRI. И, как мы все знаем, конечным пунктом (или конечными пунктами) BRI являются города и порты Западной Европы.
Я не знаю, есть ли у Хэлфорда Маккиндера большая читательская аудитория в Европе, но сейчас нам следует задуматься о его мышлении.
Маккиндер был прежде всего географом, который жил с 1861 по 1947 год и дал нам, к лучшему или к худшему, концепции геополитики и геостратегии. Генри Киссинджер, к лучшему или к худшему, входит в число многих общественных деятелей, заявляющих, что он оказывает влияние.
Маккиндер назвал свою самую знаменитую работу «Географическая ось истории». Это эссе он представил Королевскому географическому обществу в Лондоне в 1904 году. В нем он рассуждал, что мир сосредоточен на том, что он назвал Мировым островом, который простирается от Восточной Азии до Европы и Африки к северу от Сахары.
Северная и Южная Америка вместе с Океанией получили статус отдаленных островов, а Япония и Великобритания — прибрежных островов. Мне это кажется немного странным, но давайте остановимся на тезисе.
«Хартленд» Мирового острова, который он также называл «географической точкой», простирается от Янцзы до Волги и сегодня является таким, каким его представлял Маккиндер, — самым густонаселенным и богатым ресурсами регионом в мире.
В более поздней книге, опубликованной в 1919 г. Демократические идеалы и реальность — который я всегда находил любопытным двоичным кодом — Маккиндер, как известно, сказал следующее:
«Кто правит Восточной Европой, тот владеет Хартлендом; тот, кто правит Хартлендом, командует Мировым островом; и тот, кто командует Мировым Островом, командует миром».
В наши дни Маккиндер кажется среди американцев немного «старой шляпой», но я никогда не обращаю внимания на моду, и в той степени, в которой его можно отмахнуться от passé Я подозреваю, что это потому, что то, что он сказал чуть больше века назад, сейчас слишком очевидно, чтобы великие мыслители Запада могли его вынести.
Американцы могут сколько угодно притворяться, что тезис Маккиндера не имеет актуального значения для современности, и, как и во многих других отношениях, они не платят такую высокую цену, как другие, за свои ошибки. Если европейцы отшатнутся от последствий мышления Маккиндера, это будет гораздо дороже и серьезнее.
Великое обещание будущего Европы
Мы подходим к вопросу о судьбе Европы и возвращаемся к нашему первоначальному вопросу: что происходит? И что же делать европейцам?
Вопрос, который сейчас может быть очевиден, вопрос судьбы, просто формулируется: заключается ли судьба Европы в ее атлантической идентичности, или ее лучше понимать как западный фланг Евразийского континента?
В этом вопросе, как я его сформулировал, подразумевается определенное «или/или», но я не думаю, что наиболее логичный ответ предполагает что-либо подобное. Я вижу большие перспективы будущего Европы, если предположить, что ее лидеры достаточно разумны, чтобы увидеть это сами (и это очень значительное «если», я понимаю), лежащее в ее положении, как восточный край атлантического мира, так и западный. край Евразии.
Таким образом, он мог бы послужить высочайшей цели, поскольку 21-йst век развивается — как своего рода посредник между Западом и не-Западом. Я думаю, что Гавел, человек весьма дальновидный, думал именно так, если бы он не говорил и не писал именно в таких терминах.
Восстановление автономии

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг посещает программу подготовки Вооруженных сил Украины в армейском лагере Лидд, Великобритания, ноябрь 2022 года. (НАТО, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Что касается того, что вам следует делать, то я не собираюсь никому указывать, что делать, — за исключением, конечно, американских президентов и госсекретарей, — но я немного поделюсь с вами некоторыми мыслями в том виде, в котором это выражают китайцы. высказывать свои взгляды на Украину — с должным чувством дистанции и отстраненности.
Я думаю, что для Европы жизненно важно и вполне достижимо начать культивировать – если хотите, вернуть себе – чувство своей автономии во внешней политике и безопасности. этого она не знала со времен де Голля, Черчилля, Антония Идена и других деятелей их поколения. У меня, мягко говоря, очень мало времени на Эммануэля Макрона, но в прошлом он много раз был прав в этом вопросе.
Оставляя в стороне многочисленные недостатки Макрона, он сформулировал несколько важных позиций: Европа должна восстановить свою автономию от США, Европа должна взять на себя ответственность за свою безопасность, Россию следует понимать как часть Европы, судьба Европы неразрывно связана с Россией.
Важным моментом здесь является то, что такие идеи находятся в пределах досягаемости Европы. Они просто требуют, чтобы лидеры с более сильным характером, чем Макрон, продвигали их, развивали, добивались признания и начали применять это на практике.
Европа упустила прекрасную возможность сыграть такую роль, когда она так поспешно последовала за США, вступив в опосредованную войну на Украине. Ему следовало энергично настаивать на признании интересов безопасности России, в то время как безрассудные дураки из администрации Байдена настаивали на том, что их можно игнорировать.
Прочное соглашение, выгодное для всех сторон, ускользнуло из рук Запада. Европа могла бы это понять. Это большой позор. Легко увидеть, какую огромную разницу могла бы сделать Европа для себя, для украинцев, которые сейчас страдают, – для хода истории в целом.
Точно так же у Европы еще есть шанс признать правду о НАТО и действовать в соответствии с этой правдой. Этот союз устарел, его никоим образом нельзя назвать оборонительным, и он оказывается сейчас неисчислимой разрушительной силой.
У Европы сейчас есть еще один шанс добиться тех перемен, которые она могла бы добиться, если бы решила следовать курсом, который разработала сама.
Отношения Европы с Китаем все еще висят на волоске, если я правильно понимаю. Ему следует максимально использовать этот момент, отказавшись участвовать в синофобии, которая сейчас определяет политику Америки в отношении материка.
Он может добиться этого посредством дипломатии, а также в экономической сфере: приняв, например, проект BRI и отвергнув нелепую, циничную демонизацию Huawei со стороны Вашингтона только по одной причине, а именно из-за лидерства Huawei в области технологий 5-G.
Дальнейшая демократизация

Франк-Вальтер Штайнмайер выступает перед Европейским парламентом в 2017 году. (Европейский парламент, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
В заключение я выскажу две мысли относительно внутренних механизмов Европы. Оба они касаются путей продвижения демократизации на континенте.
Несколько лет назад, будучи министром иностранных дел Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер разработал в министерстве весьма детальный план обновления немецкой политики за рубежом. Это называлось «Обзор 2014 года». Он был завершен осенью того же года, и Штайнмайер представил его в Бундестаге в первые месяцы 2015 года.
В этом плане было много аспектов, но самым оригинальным мне показалось предложение Штайнмайера подвергнуть внешнюю политику прямому демократическому контролю и согласию, тем самым разрушая традиционную стену, отделяющую внешнюю политику от воли и чаяний граждан.
Я не знаю, какое место в сегодняшнем немецком дискурсе занимает «Обзор 2014 года». Об этом было написано несколько научных статей, я обнаружил, когда просматривал их перед тем, как присоединиться к вам. Но это кажется отличной идеей.
Моя вторая заключительная мысль касается того, как работает Европейский Союз. На мой взгляд, трехногий табурет — администрация в Брюсселе, финансы во Франкфурте, парламентская политика в Страсбурге — давно сломан. Я люблю спрашивать американских друзей: когда вы в последний раз читали газетную статью с датой в Страсбурге?
Проще говоря, технократы и банкиры захватили ЕС, и его необходимо заново демократизировать.
Я полагаю, что такого рода идеи могут существенно повлиять на определение будущего Европы. Это вопрос цели, но также и пути к цели.
И это то, что Европа должна сделать.
Патрик Лоуренс, много лет работавший за границей, в основном в International Herald Tribune, является обозревателем, эссеистом, лектором и автором, в последний раз Времени больше нет: американцы после американского века, Его новая книга Журналисты и их тени, является ожидается от Clarity Press. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
С уважением: Дорогой сенатор Вонг!
Австралийское правительство сделало всех австралийцев партнерами США, страны, ответственной за множество несправедливых политических и военных интервенций против многих других стран; Нация, имеющая около 850 военных баз по всему миру; Нация, которая опубликовала намерения: «Начать войну против Китая, как только Россия будет ослаблена». Война на Украине, спланированная США, предназначена для «ослабления России»: это их опубликованное намерение.
О соглашении «позиции Силы» написано много, однако один сопутствующий аспект полностью упускается из виду; Чтобы сохранить верность инструкциям США, австралийское правительство будет вынуждено расширить все наши военные учреждения, чтобы «защитить»? себя против Китая. Австралия в настоящее время является передовой базой снабжения и связи с автономными базами США, над которыми Австралия не имеет юрисдикции или суверенитета. Не заблуждайтесь, США полностью намерены вести войну с Китаем, и когда она начнется, Австралия станет законной целью. Правительство Австралии усилило рекламу увеличения военного персонала, но это не удастся, поэтому в течение двух лет австралийское правительство будет обязано принять законы о срочном призыве на военную службу и призыве. Другими словами, австралийские сыновья и дочери должны быть обучены убивать или быть убитыми, и этому нет никакой сахарной глазури. Китай никому не угрожает войной, почему мы должны воевать, если это делают США?
Зачем тратить такие большие суммы денег, в то время как население Австралии остро нуждается в здравоохранении, образовании и профессиональной подготовке, а также в жилье. Отказались ли мы от своих чувств?
Жду вашего ответа, с уважением. Томас В. Адамс.
Отличная статья, как обычно.
То, как Варуфакис мог упустить лидирующие точки 1,2, 3 и XNUMX, объясняет неспособность Греции противостоять финансовой помощи во время предыдущего краха.
> «Это заявление также было очень длинным, посвященным пяти принципам Чжоу, без упоминания Чжоу. (И я не знаю, почему его имя и его работа никогда конкретно не упоминаются.)»
Причина мне кажется очевидной: избегать внутриполитических споров, которые не имеют значения для предмета этих программных документов. Помните, что Чжоу Эньлай стал нечеловеком в более поздний период правления Мао (и я предполагаю, что это были его непосредственные преемники).
> «Европа упустила прекрасную возможность сыграть такую роль, когда она так поспешно последовала за США и начала опосредованную войну на Украине. Ему следовало энергично настаивать на признании интересов безопасности России, в то время как безрассудные дураки из администрации Байдена настаивали на том, что их можно игнорировать».
Крупнейшие европейские державы НАТО не «следовали» за США — они с самого начала активно участвовали в перевороте (в том, что Нуланд не разобралась в целом, нет ничего особенного). Так что они согласились с «безрассудными дураками» из администраций Обамы, Трампа и Байдена.
Отличное чтение. Смогут ли люди такого уровня, как понимание Патриком исторических и современных событий, занять руководящие и влиятельные позиции в Европе, не говоря уже о США?
Отличный анализ, спасибо, Патрик!
Здесь много мудрости, но в комнате вертится бронтозавр, о котором никто не упомянул. Похоже, что китайское руководство хочет построить новый мир, в котором уважаются принципы ООН и страны сотрудничают, а не конкурируют. Очень хороший. Но сейчас человечество сталкивается со многими кризисами, которые не могут быть решены, и фактически будут усугубляться тем, что Китай делает внутри страны и хочет делать за рубежом – экономически расти, строить все виды инфраструктуры, увеличивать торговлю. Я имею в виду изменение климата, резкое сокращение биоразнообразия (так же критичное, как и изменение климата, хотя оно и требует меньше внимания), перенаселение, то, что происходит с океанами, пластиковое загрязнение и т. д.
Реальность, с которой мало кто хочет столкнуться, заключается в том, что на Земле слишком много людей, чтобы мы могли жить так, как живут люди в богатых странах, а воздействие самого богатого сегмента планеты на экосистемы является неустойчивым. Ознакомьтесь с работами Рихарда Хайнберга и Симона Мишо. Попытка заменить нашу нынешнюю гигантскую энергосистему возобновляемыми источниками энергии потребует огромного строительства солнечных батарей, ветряных мельниц, аккумуляторов и электромобилей, которые должны будут работать на ископаемом топливе, которое мы имеем сейчас. Это вызовет такой всплеск выбросов, что, скорее всего, подтолкнет нас к переходу красных линий. Это также потребует огромного увеличения добычи полезных ископаемых, которая почти всегда и обязательно токсична и несправедлива – и у Земли, вероятно, нет материалов даже для создания первого поколения этой огромной системы.
Итак, есть два варианта, если вы об этом знаете. Один из них — работать сообща во всем мире, чтобы использовать имеющиеся у нас ресурсы, чтобы удовлетворить самые необходимые потребности каждого, что потребует снижения «уровня жизни» для самой богатой половины человечества и значительного снижения для самой богатой. Это также потребует сокращения численности вооруженных сил США (скажем, на десятую часть того, что есть сейчас). А тем временем мы будем преобразовывать нашу экономику так, чтобы поездки на работу стали редкими, переходя к релокализованной экономике, к регенеративному поликультурному сельскому хозяйству и т. д. Другая альтернатива — оставить оставшиеся ресурсы для богатых и позволить беднейшей половине умереть от голода и болезней. , экспозиция, что угодно. Естественно, это курс, который выбрали сильные мира сего, по крайней мере, на Западе, то есть те, кто осознает эти реалии. Тем временем они прикрываются океаном зелени и притворства.
Ты права, Мария, во всем, что сказала. Существует так много тем, дискуссий, теорий и решений, но ни одно из них не затрагивает сценарий «слишком много людей на Земле» и ограниченность ресурсов. И, к сожалению, ваши «два варианта», к сожалению, несостоятельны, за исключением второго.
Европейский Союз находится на смертном одре. Этот колосс, который очень быстро вырос за короткое время, стал очень централизованным и коррумпированным, не может долго поддерживать себя. Мало того, между Западной и Восточной Европой существует огромный разрыв, корни которого уходят корнями в холодную войну. Существуют также огромные культурные различия, в основном из-за того, что Запад по-прежнему смотрит свысока на Восток с его преимущественно христианскими православными ценностями. Восточная Европа мечтала о капитализме большую часть 80 лет, в то время как Западная Европа начинает его демонизировать. Восточная Европа ненавидит все, что напоминает марксизм или неомарксистские идеи (вроде идеи Варуфакиса о «насильственном захвате частных средств производства» и возвращении их народу, как он однажды заявил в статье в The Guardian), в то время как Запад неуклонно придерживаясь неомарксистских ценностей.
Все эти огромные разногласия приведут лишь к распаду ЕС.
Они потерпят неудачу, Патрик. 500 лет абсолютной власти – это огромное наследие, которое необходимо преодолеть. Они не преодолеют это до тех пор, пока все презираемые ими мышки не поднимутся и не укусят их за задницу.
Я уже писал здесь ранее о вероятности того, что у Макрона, вероятно, были свои собственные идеи «стратегической автономии» для Европы еще до того, как он встретился с Си Цзиньпином. Я подумал, что взгляды китайского лидера, вероятно, помогли укрепить убежденность Макрона. Если Макрону, тем не менее, не хватает воли воплотить свое видение в реальность, то прогрессивные писатели обязаны поддержать его статьями, подобными этой. Итак, еще раз молодец, Патрик.
У Европы был выбор стать процветающим и процветающим западным полуостровом Евразии, но она по глупости предпочла покончить жизнь самоубийством, оставаясь вассалом США.
Но в отличие от Фукуямы я не отношусь к концу истории и согласен с автором в том, что при правильном руководстве Европа сможет вернуться на правильный курс. Тем более, что Китай/Россия/незападные страны НЕ являются фундаментально антизападными. Но, в конце концов, Европа должна сначала прийти в себя.
БРАВО!! Огромное спасибо этому великолепному произведению, которое в понятных нам всем словах излагает путь человечества. Было бы приятно думать, что некоторые люди в нашей исполнительной власти и нашем Конгрессе прочитают это и начнут, по крайней мере, пытаться обсудить это с другими, чтобы отупляющая хватка войны и гегемонии могла начать давать трещину. Я очень надеюсь, что европейские лидеры начнут думать в этом направлении, что могло бы побудить лидеров США задуматься о чем-то реальном – то, чего они не хотели делать в течение довольно долгого времени.
Спасибо CN за эту важную публикацию. И спасибо, Патрик Лоуренс, за ваши ясные и чрезвычайно важные объяснения!
Отличная статья. Как и многие материалы, которые я читал, комментируя наше падение в пропасть, они демонстрируют хорошее понимание политики, экономики, технологий и т. д. Однако ни один из них не проявляет ни малейшего интереса к биологии. Выросший в Торонто, я был своего рода натуралистом, как и многие представители моего поколения. Было признано, что люди являются частью мира природы и знают, что вопросы расы, племени и семьи имеют решающее значение. Мультикультурализм неестественен (синие птицы и скворцы не смешиваются).
Мне становится плохо, думая о судьбе Европы. В демографическом отношении жребий был брошен в результате массовой миграции. Англия больше не Англия и никогда больше ею не будет; то же самое с Германией, Францией, Скандинавией, Ирландией. Я не вижу будущего для Европы как Европы. Большинство людей не знают, и им наплевать. Я говорю спасибо Богу за Путина.
Если вы посмотрите на (довольно очевидную) разницу между синими птицами и скворцами, вы быстро поймете, почему они не могут смешиваться. Глядя на различия внутри человеческого рода, нет абсолютно никакой (!) причины, по которой они не могли бы смешиваться.
Они делали это на протяжении всей нашей истории/эволюции.
Почему-то ваш комментарий кажется «немного» националистическим и, возможно, даже расистским.
И кстати, если вы понаблюдаете за природой немного ближе, вы очень хорошо обнаружите мультикультурализм/жизненные сообщества; по всему миру.
В воздухе, на земле и под землей, и в воде.
Спасибо, что задумались ^^
И граждане США, как и граждане ЕС, вероятно, по большей части не стремятся к гегемонии. Такие соображения предназначены только для сильных, богатых и влиятельных людей. И так сказать, тогда все становится в фокусе. Непоколебимое упрямство США – «западная политика» – направлено не на благо большинства граждан, а на продолжающееся подавление жадности богатых власть имущих.
Многие, начиная с конца 19-го века, прямо говорили об этом, но это было до эпохи средств массовой информации, которые мы имеем сегодня, и их способности накладывать волшебные чары бессилия на свою аудиторию. Если воспользоваться популярной ссылкой: Темная Сила, которую мы видим, кружащейся вокруг центров силы на Западе, поселилась там некоторое время назад, как пытался нам сказать Эйзенхауэр, покидая свой пост.
Чем дольше эти жадные ублюдки решат держаться за каждый последний красный цент, тем более вероятно, что они будут даже избавлены от этого. Вопрос, который сейчас стоит перед нами, состоит в том, скольких из нас они смогут убедить пожертвовать своей жизнью и жизнью наших детей, чтобы удержать их в своем непристойном богатстве и роскоши.
Я искренне надеюсь, что судьба Ван И (и горе всем нам) НЕ состоит в том, чтобы стать азиатским камергером, выступающим за мир, в то время как кровожадный мясник замышляет войну.
Отличные замечания Патрика Лоуренса. У всех нас – человечества – могло бы быть гораздо более обнадеживающее будущее, если бы мы садились в этот поезд, а не пытались взорвать пути. Нет, в этом существовании нет никаких гарантий, но, по крайней мере, мы можем избавиться от раны, нанесенной самим себе властью силой и насилием.
Спасибо (и CN+ автору конечно) ^^
Я полностью согласен!
Спасибо CN за публикацию этой статьи «сверх того (инфра-?)»… и Патрику за ее создание.
Уменьшение Европы во Второй мировой войне от «бремени белого человека» до географического бит-игрока на мировой арене иронично, если не сказать больше!
Кроме того, спасибо за сжатое изложение слов Ван И.
решение по предотвращению ядерного холокоста (конец человечества)… важные документы вряд ли доступны лишь немногим читателям CN!
Демократия на коллективном Западе атрофировалась до такой степени, что кажется, что единственное решение – это улицы. Фредерик Дуглас сказал нам: «Власть ничего не уступает без спроса. Этого никогда не было и никогда не будет». Проблема в том, что способность американцев критически мыслить о том, как их правительство относится к остальному миру, практически уничтожена секретностью, цензурой и ложью. Очень трудно организовать население, довольствующееся своим рабством.
Я не уверен, насколько это верно в Европе. Имея более длительный опыт решения проблемы империи, возможно, они решат, что с них достаточно порабощения дядей Сэма, и дадут отпор.
Спасибо, Новости Консорциума, за Мудрость, Здравомыслие, Истину и, самое главное, ЖУРНАЛИСТИКУ, которую вы приносите тем из нас, кто ее ищет! Мой ежемесячный вклад бесценен!!! Поэтому многие граждане США просто не хотят этого слышать.
В часовом видео DiEMtv был четвертый промах Варофакиса. В своем первом 20-минутном отрывке он в конечном итоге назвал Путина глупым за то, что он попал в ловушку США. Хотя в своем заключении в конце программы он в некоторой степени компенсировал это, его первоначальный комментарий по этому поводу игнорировал тридцать лет попыток России поступить так, как США в конечном итоге решили поступить с Россией после холодной войны и первых пяти лет. -5 лет ведения его за нос детальными разговорами и обещаниями включить новое российское государство в реструктурированную систему европейской безопасности. В духе Бжезинского США решили, как и в случае с СССР в Афганистане, завести Россию в трясину затяжной войны на Украине. Ни Минска, ни решения российских «красных линий» в декабре 6 года, ни мирного соглашения в Турции в марте 2021 года. США загнали Россию в угол, не оставив хороших вариантов. Единственное, чего Варофакис избегал, — это конкретного описания того, что именно Россия должна была сделать вместо того, чтобы принять решение о вторжении в конце февраля 2022 года. Хотя все остальное, что он сказал, было правдой, эта часть о глупости Путина звучала как заранее подготовленный, обязательный негативный отзыв, который все делают. «должны сказать», прежде чем они приступят к выдвижению аргументов против расширения США-НАТО к границам России.
Я согласен с вашим наблюдением о «записанном, обязательном негативном событии».
Базовая честность — выдающаяся тема этого превосходного эссе. Взять на себя ответственность за свои дела. Взяв на себя ответственность за развитие правильных отношений, основанных на взаимном уважении и признании, каждая нация требует «равных возможностей». Поскольку каждая нация может предложить что-то, что нужно другим нациям. Это гармоничное и даже практичное видение настолько ясно, что оно показывает, насколько поразительно устарел колониальный подход «выживания наиболее приспособленных», который характеризует подход США в области военно-промышленного и медиа-комплекса. Сущность нашей разрушенной демократии. Как горько иронично, что крупный преступник в мире настаивает на порядке, основанном на правилах, который они создали и могут разрушить, когда им это удобно. Меня ужасно печалит целеустремленный и высокомерный характер ума (король ковбоев, угоняющий скот), свойственный руководству США. Высушенный плод корпоративного обучения без отрыва от производства в рамках свободного рыночного капитализма. Где такие темы, как мир, гармония, сотрудничество, простая порядочность, Синтез, истина. Честность, настоящая демократия, свобода, ответственность, зрелость, этика, честность и справедливость, государственная мудрость, гражданственность, человечность были уничтожены как неважные и бессмысленные безделушки. На самом деле интригующе. Чем материалистичнее становится нация/человек, тем голоднее становится дух. Проявляя свой теневой аспект в неинтегрированном гневе, неприкрытой ярости, недовольстве, проявляющемся в зависимостях, массовых убийствах, массовых лишениях свободы, бездомности, запретах на книги, крушениях поездов, вымираниях… Болезни.
Замечательная штука!
Ключевой и фатально ошибочной предпосылкой современной Империи США является технократическое высокомерие, заключающееся в том, что цифровые технологии упразднили пространство и географию (а имплицитно – политику и экономику, которые они порождают).
Это эссе так ясно разоблачает интеллектуальное мошенничество.
Как уже говорили некоторые другие, это должно быть широко прочитано, сначала в Европе, а затем в США. Все идеи обсуждались со многих сторон, но стратегический и человеческий интеллект этого резюме необходимо усвоить. Разумной и обнадеживающей альтернативы не существует.
Разве США не являются просто заменой презрения Франции (и даже Европы) к англичанам и тому, насколько сильно они определяют западную политику?
В конце концов, даже американское шпионское сообщество с готовностью признает, что они всего лишь младшие партнеры гораздо более подходящего МИ-6.
У меня даже есть подозрение, что без британцев Америка не так сильно заботилась бы о «вещах» во всем мире и несколько отошла бы от той роли, которую виды Госдепартамента предвидят для нас, к которой они нас приведут.
Brilliant.
«На данный момент мы должны осознать, без какой бы то ни было помощи со стороны нашей прессы и телерадиовещания, поскольку ни они, ни те силы, которым они служат, не могут смириться с этим, что новый мировой порядок формируется на наших глазах». Правда что.
Я всегда считал, что Россия и Европа должны быть хорошими соседями. Это просто здравый смысл. В конце концов, они живут в одном районе. Куда вы собираетесь пойти? К большому огорчению Анналены, уйти невозможно.
Более того, Россия и Европа представляют собой цивилизации, некоторые более старые, некоторые более новые. США больше похожи на команду менеджеров капитализма-стервятника. Понимание цивилизации поверхностно. США, конечно, не могут одобрить или даже представить Россию как цивилизацию. Скорее, они рассматривают Россию просто как источник сырья, которым Россия обладает и которого она хочет; По их мнению, российское государство должно быть раздроблено и распродано.
И конечно, Америка не живет в Европе. Вместо этого Америка, похоже, рассматривает себя как отсутствующего владельца/арендодателя, имеющего право диктовать правила и собирать арендную плату (или дань). Тот факт, что он думает, что владеет Евразией или имеет право голоса в ее развитии, является лишь свидетельством его ползущего слабоумия. Тот факт, что некоторые европейские лидеры смотрят на вещи таким образом, является свидетельством их полномасштабного психоза или корыстных амбиций.
Я бы хотел, чтобы каждый гражданин Европы (переведенный при необходимости) прочитал это. Конечно, каждый член нашего Конгресса должен! У меня такое чувство, будто Ван И путешествует по миру и напевая: «Все, что мы говорим, это дайте миру шанс», в то время как мы поем о том, что «бомбы взрывались в воздухе, а наш флаг все еще был там». (Ого, как эти слова в нашем национальном гимне выражают наше стремление к гегемонии.)
Есть некоторая надежда на то, что почти каждый человек, с которым я разговариваю, как в Великобритании, так и в ЕС… откажется от так называемых особых отношений между Великобританией и США (я британец)… как это сделал бы я. Люди в целом приличные, но я высмеиваю их политику, институты и презираю их внешнюю политику..однако молодое поколение еще более откровенно, чем я… ЭТО НЕ НЕУВАЖЕНИЕ К НАРОДУ, нами играют и манипулируют в Великобритания и ЕС тоже.
Все, что я могу сказать, это то, что я надеюсь, что все главы европейских государств прочтут эту прекрасную статью и коллективно обретут здравый смысл и логику. (Не задерживая дыхание.)
Проблема не в отсутствии здравого смысла у европейских лидеров. Но это вопрос узких интересов паразитического, правящего элитного класса.
Мне понравилась информативная статья Патрика, и я разделяю общую судьбу быть подвергнутым постоянной цензуре со стороны Твиттера. Но я не могу избежать мрачного вывода о том, что человечество сейчас находится на пороге другой мировой войны – ядерной войны. Парадоксально, но способ предотвратить это — констатировать его неизбежность, потому что на траектории это обязательно произойдет.
Спасибо Consortium News за предоставленную мне возможность высказаться.
Хотя многие из нас также являются сторонниками мирного геополитического развития Китая, нам не нужно высокомерия, чтобы заявить об очевидных глобальных перестройках, о которых мы читаем в пабах. например, новости Консорциума, которые стали повсеместными на UTube и в большинстве прогрессивных СМИ.
Автор не отмечает, что Европа сейчас находится в историческом восстании под предводительством Франции, и его направление также будет определяться внутри страны. Ученым и журналистам не будет места в новых раскладах, если наша второстепенная роль не будет осознана через ошибки, которые мы допустили в понимании Китая и России много лет назад. с нашим расизмом и русофобией.
«Оставляя в стороне многочисленные ошибки Макрона, он сформулировал несколько важных позиций: Европа должна восстановить свою автономию от США, Европа должна взять на себя ответственность за свою безопасность, Россию следует понимать как часть Европы, судьба Европы неразрывно связана с Россией.
Важным моментом здесь является то, что такие идеи находятся в пределах досягаемости Европы. Они просто требуют, чтобы лидеры с более сильным характером, чем Макрон, продвигали их, развивали, добивались признания и начали применять это на практике».
Ух ты! Это серьезная китайская полемика. Однако, к сожалению, один взгляд на Атлантический блок и ему подобных – Анналену Бербок, Санну Марин, Андреежа Дуду, Йенса Столтенберга, Бориса Джонсона и других – приводит к тому, что они становятся все более уязвимыми. и мое сердце замирает! И это вдвойне касается моей страны – Великобритании.
По крайней мере, на данный момент европейские элиты полностью скомпрометированы и неспособны к переменам, по крайней мере, изнутри.
Отличные моменты, согласен.
Что касается заявлений Макрона об автономии от США: он, судя по всему, потакает внутриполитическим соображениям, то время заслуживает внимания. Если политическая бла-бла выльется в реальную конкретную политику, я буду приятно удивлен.
СЛУШАЙТЕ, СЛУШАЙТЕ, Г-Н. ЛИ!
Позиция США укоренилась на протяжении многих десятилетий. Я не верю, что это изменится в своем
предметы первой необходимости. (См. Джойс и Габриэль Колко, «Пределы власти»).
Крупные державы, доминировавшие в мире, не просто так становятся второстепенными. я едва могу
считают, что китайцы «серьезны» в своих действиях. Я отдаю им больше должного. Тем не менее,
Оппозиция США и Западу растет и ее необходимо принять.
Как и Великобритания, мы всегда можем помнить, когда мы правили миром и как здорово это было (для нас). Тогда.
Слова Патрика Лоуренса золотые. Парадоксально, но то, что происходит в направлении к другому и, надеюсь, лучшему миру – это поражение Украины. По моему мнению, домино мирового лидерства расколется и появится новое, лучшее руководство.
Ты абсолютно точно это понял, Роберт. Чтобы все это стало реальностью, НАТО/Украина должны проиграть. Это единственный способ.