Британскую общественность дезинформируют о роли правительства Великобритании в формировании освещения глобальных событий, таких как война в Украине, сообщают Джон МакЭвой и Марк Кертис.
Здание Guardian в Лондоне, 2012 год. (Брайантбоб, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Джон МакЭвой and Марк Кертис
Рассекреченная Великобритания
- Рассекреченные находит 25 Опекун и Наблюдатель статьи, в которых упоминается Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, ни в одной из которых не упоминается ее финансирование правительствами Великобритании и США.
- Центр информационной устойчивости упоминался в британских СМИ 29 раз, и только в одной статье упоминалось его финансирование со стороны правительства Великобритании.
- Правительство Великобритании отказывается сообщать парламенту, какие «контрдезинформационные» группы оно поддерживает и сколько денег
Tправительство Великобритании вылило более 25 миллионов фунтов стерлингов в частные организации по «контрдезинформации» с января 2018 года, и четырьмя из них руководят люди, связанные с внешнеполитическим истеблишментом Великобритании или США.
Тем не менее, публикуя информацию, полученную от этих групп, в основном о войне на Украине, средства массовой информации не могут информировать своих читателей о связях этих организаций с правительством Великобритании.
Вместо этого информация представляется как исходящая из «независимых» или «неправительственных» источников, тем самым скрывая финансовый след, ведущий в Уайтхолл.
Британскую общественность дезинформируют о роли правительства Великобритании в формировании освещения глобальных событий, таких как война в Украине, а также о конфликтах интересов, возникающих в результате кровосмесительных отношений между государством, НПО и средствами массовой информации.
В то же время правительство Великобритании отказывается раскрыть всю степень своих связей с индустрией «борьбы с дезинформацией», например, какие организации получают финансирование и в каком объеме.
Атлантический совет
Атлантический совет в Вашингтоне, округ Колумбия, март 2014 г. (Атлантический совет, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Одной из групп по борьбе с дезинформацией, получающей государственное финансирование, является Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического совета (DFRLab), которой Министерство иностранных дел выделило не менее 6.7 миллионов фунтов стерлингов с января 2018 года. Среди других щедрых спонсоров — Объединенные Арабские Эмираты, Goldman Sachs, Facebook и Государственный департамент и министерство обороны США.
В DFRLab заявляют, что ее миссия — «выявлять, разоблачать и объяснять дезинформацию, где и когда она возникает, используя исследования из открытых источников». Организация часто издает исследования о том, как основные противники его спонсоров, такие как Россия, Китай и Иран, занимаются вредоносной информационной деятельностью по всему миру.
Рассекреченные нашел 25 Опекун и Наблюдатель статьи, в которых упоминается DFRLab, ее исследования или ее сотрудники. Ни в одной из этих статей не упоминаются финансовые связи DFRLab с правительствами Великобритании и США.
Вместо этого DFRLab называют «Вашингтонским. ОКРУГ КОЛУМБИЯ-основанныйорганизация, «американская мозговым центром», «американское исследование группы», «некоммерческая организация, которая отслеживает и борется с дезинформацией онлайн» или «независимое цифровое криминалистическое исследование лаборатория".
На основе обзора британских информационных бюллетеней с использованием базы данных Lexis, Независмая платформа и ссылка лаборатория DFRLab 4 раз с января 2022 года, ни разу не упоминая о его финансировании.
Со своей стороны, Daily Mail и привел лаборатория DFRLab on 4 раз, но не разглашает деньги, которые получает от министерства иностранных дел.
Конфликт интересов
В ноябре 2019 года тогдашний лидер Лейбористской партии Джереми Корбин раскопал документы, которые показали, что служба здравоохранения страны, Национальная служба здравоохранения (NHS), участвовала в торговых переговорах с США. Вскоре после этого сотрудники DFRLab начали предполагать, что утечка напоминала Российская дезинформационная операция.
Sky News сообщило что «эксперты аналитического центра Атлантического совета… предположили, что способ распространения документов похож на российскую кампанию по дезинформации».
The Telegraph отметил, что «Атлантический совет» помог «обнаружить доказательства того, что то, как документы стали достоянием общественности, отражало кампанию дезинформации» российского происхождения. Он также процитировал Грэма Бруки, директора DFRLab, который сказал: «Кто бы это ни сделал… абсолютно пытался сохранить это в секрете. Оно несет в себе призрак иностранного влияния».
Здание Daily Telegraph в Лондоне. (Том Парнелл, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Со своей стороны, Financial Times отметил, что документ Национальной службы здравоохранения был проанализирован «находящимся в Вашингтоне аналитическим центром Атлантического совета», который предположил, что «инцидент может указывать на потенциальное иностранное вмешательство в предстоящие выборы в Великобритании».
Команда Метро сообщило что «аналитический центр по международным делам Атлантический совет обнаружил, что документы распространялись в Интернете таким же образом, как и российская информационная операция». Daily Express добавленный что «мозговой центр Атлантического совета» работал «над обнаружением доказательств того, что документы, ставшие достоянием общественности, отражают [российскую] кампанию по дезинформации». Зеркало причислены взвешенный в деле.
Примечательно, что ни Sky News, ни Телеграфный, Financial Times, Метро, экспрессни Зеркало упомянул важную деталь: Атлантический совет получает миллионы долларов от Министерства иностранных дел Великобритании, Государственного департамента и Министерства обороны США. В результате ни одна из этих публикаций не затронула очевидный конфликт интересов, омрачающий эту историю.
Как медиа-аналитик Адам Джонсон найденныйАмериканские СМИ дела обстоят немногим лучше: Axios, Gizmodo, Fortune, Adweek, The Hill, Engaget и CNet не смогли проинформировать читателей о «явном конфликте интересов» в DFRLab, объединившемся с Facebook для «отслеживания дезинформации и иностранного вмешательства». ».
Джонсон пишет:
«Когда предприятие, которое предположительно призвано ограничить «иностранное влияние», финансируется рядом зарубежных стран, включая Объединенные Арабские Эмираты, Великобританию, Норвегию, Японию, Тайвань и Южную Корею, можно подумать, что это стоит отметить».
«Информационная устойчивость»
Министерство иностранных дел Великобритании в Лондоне. (Министерство иностранных дел и по делам Содружества, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
С января 2021 года министерство иностранных дел выделило не менее 2.7 миллиона фунтов стерлингов Центру информационной устойчивости (CIR), который на своем веб-сайте открыто признает, что получает финансирование от правительства Великобритании.
CIR упоминается в Команда Опекун, Наблюдатель, Независмая платформа Би-би-си, Daily Mail, раз, Sunday Times, Financial Times, Sky News и New Statesman не менее 29 раз с января 2021 года, однако, по данным Рассекреченныеисследование.
Центр информационной устойчивости был основан двумя ветеранами Министерства иностранных дел Россом Берли и Адамом Ратлендом, которые сейчас являются его директорами. Он производит регулярный поток информации, касающейся российских военных преступлений и информационных операций, особенно на Украине. Организация заявляет, что ее флагманским проектом является мониторинг нарушений прав человека в Мьянме. Эту информацию часто подхватывает и публикует британская пресса.
Команда Опекун опубликовал семь статей, в которых основное внимание уделяется исследованиям Центра информационной устойчивости или упоминаются, ни в одной из которых не говорится, что правительство Великобритании финансирует CIR или что его директора связаны с Министерством иностранных дел.
Вместо этого Опекун называет Центр информационной устойчивости «британским исследовательским центром по правам человека».организация, "A"В Лондоне, либоВ Великобританииорганизация, «Лондонская правозащитная организация организацияи как «неправительственная организация» организация. Два других статьи содержать никаких объяснений CIR.
Хранительдочерняя газета, Наблюдатель, опубликовала одну статью на основе исследования CIR, в которой организация назвало как «некоммерческое социальное предприятие Великобритании».
Финансирование, какое финансирование?
Нина Янкович о кибербезопасности в посольстве США в Вене в 2019 году. (Посольство США, Вена)
Команда Независмая платформа и опубликовано 8 статьи , которые ссылка CIR, ни один из которых не раскрывает источники финансирования Центра информационной устойчивости. В одной статье Нины Янкович, работающей в CIR, организация словам как «независимое британское социальное предприятие, которое выявляет, противодействует и разоблачает дезинформацию».
Би-би-си имеет опубликовано три статьи которые основаны на исследованиях Центра информационной устойчивости, причем ни один из них не упоминает, что эта организация, как и сама BBC, получает значительный объем финансирования от правительства Великобритании.
Би-би-си также опросила директора CIR без упоминая правительственные связи организации.
Рассекреченные также обнаружил, что Daily Mail со ссылкой на Центр информационной устойчивости два раз но, опять же, не упомянул о его финансировании.
В ЦИР облава на 2022 год организация похвалилась тем, что установила партнерские отношения с «десятками средств массовой информации», включая Financial Times, Sky News и New Statesman. Ни одна из этих средств массовой информации не проинформировала читателей о финансировании CIR министерством иностранных дел.
Проведя поиск в Lexis по британским газетам, Рассекреченная Великобритания смог найти только одну статью, в которой упоминается, что Центр информационной устойчивости получает финансирование от Министерства иностранных дел Великобритании. 29 января в печатном издании Sunday Times отметил, что проект CIR Myanmar Witness «частично финансируется Министерством иностранных дел, по делам Содружества и развития Великобритании».
Секретность информационных операций
Вестминстерский дворец, здание парламента Великобритании, с Вестминстерского моста в Лондоне. (Джим Никс, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
В то время как британские СМИ дезинформируют своих читателей о связях Министерства иностранных дел с организациями, которые они цитируют, правительство Великобритании продолжает окутывать свои собственные информационные операции официальной тайной.
В феврале 2022 года Уайтхолл установленный Правительственная информационная группа (GIC) «для поддержки реакции Великобритании на российскую дезинформацию, касающуюся их вторжения в Украину».
GIC — это межправительственная группа «профессионалов в области оценки и анализа, борьбы с дезинформацией и стратегических коммуникаций», которая финансируется через Фонд конфликтов, стабильности и безопасности (Фонд конфликтов, стабильности и безопасности).КНФС).
Хотя деятельность Правительственной информационной ячейки, скорее всего, повлияет на граждан Великобритании, британской общественности не разрешено знать, сколько государственных денег тратится на этот проект.
Как недавно заявил министр иностранных дел Лео Дочерти рассказал Парламент: «Было бы неуместно публично комментировать уровень финансирования, поскольку это дало бы злонамеренным субъектам представление о наших возможностях».
Точно так же Министерство иностранных дел недавно отказалась раскрыть парламенту, какие именно компании, аналитические центры, НПО и другие организации получили финансирование для «помощи в борьбе с дезинформацией за последние три года».
Дочерти сообщил парламенту, что невозможно сказать, сколько министерство иностранных дел потратило на борьбу с дезинформацией в каждый из последних четырех лет, поскольку эту информацию «можно было получить только непропорционально дорого».
Джон МакЭвой — независимый журналист, пишущий для Обзор международной истории, Канарские, Журнал Трибьюн, якобинский и Бразильский провод.
Марк Кертис — редактор журнала Declassified UK, автор пяти книг и множества статей по внешней политике Великобритании.
Эта статья взята из Рассекреченная Великобритания.
Прочтите «Новости Консорциума» Джона Пилджера от 12 сентября 2022 г. «Резня Первой мировой войны».
Последний гвоздь в гроб???
Разговор о «производстве согласия» британских СМИ посредством практик обмана и «дезинформации»; эта грязная история «заговора» давно укоренилась в Америке!
Очень проницательным и по-прежнему очень актуальным фильмом об извращении фактической истины и его последствиях во всех отношениях в социокультурном плане является фильм «Инсайдер» 1999 года с Аль Пачино, Расселом Кроу и др. al., основанное на крупнейшем мошенничестве в корпоративных СМИ в истории того времени.
аннотация в Википедии:
[После того, как опытный телевизионный продюсер Лоуэлл Бергман (Аль Пачино) обратился за помощью к бывшему руководителю «Большого табака» Джеффри Виганду (Рассел Кроу), он подозревает, что за нежеланием Виганда говорить стоит некая история. Пока Бергман убеждает Виганда поделиться своими знаниями о отраслевых секретах, им обоим приходится бороться с судами и корпорациями, которые стоят между ними и раскрывают правду. Все это время Виганду приходится изо всех сил пытаться сохранить свою семейную жизнь среди судебных исков и угроз смертью.]
Джулиан Ассанж во время этих событий был энергичным, свободным и по-настоящему независимым человеком; все еще практикующий как пылкий искатель истины, работающий журналист и издатель.
Давно продолжающаяся практика британских СМИ по «обману и дезинформации» теперь юридически запрещена и является незаконной в связи с наглым сговором со СМИ США; и, прежде всего, с кукловодом, правительством США, в попытке уничтожить свободу слова, а также саму мысль во всем мире.
Так было всегда. Это путь Sapiens, где бы мы ни жили.
Пожалуйста.
Атлантический совет [что угодно] = пропаганда США и Великобритании
МВФ = город-долговая ловушка
Инициатива честности = дезинформационная организация промышленного уровня
Нина Янкович – неоконсерватор и профессиональный лжец
Давайте посмотрим правде в глаза. Весь «Запад» лжет своей публике и миру. Они строят целое здание ложных повествований.
США/Великобритания = задницы зла. Я просматриваю The Guardian ежедневно и всегда поражаюсь (разочаровываюсь) тем, как мало (если вообще вообще) освещается российская сторона. Неудивительно, что жители Янкса и британцы так хорошо ладят… как птицы ловкие…
The Guardian раньше был неплохим. Не знаю, кто к ним попал, но я хожу только за рецептами и статьями об экологии. (И смех над мнением Джона Крейса о большинстве британских политиков.)
Если воспользоваться старой аксиомой журналистики, даже когда национальный источник новостей публикует на первой полосе статью, подтверждающую, что ваша собственная мать любит вас, проверьте это.
В наши дни и в нынешних условиях это означает немедленно позвонить по телефону, чтобы лично допросить своего отца, всех своих братьев и сестер, своего священника или раввина, ближайших соседей ваших родителей, лучших друзей вашей мамы, а также семейный врач, налоговый бухгалтер и ветеринар.
Фиде Номини!! Не доверяйте никому… не настаивая при этом на наличии множества независимых источников заслуживающих доверия ссылок. Да, и добро пожаловать на сбор новостей, происходящий в новые бурные 20-е годы.
Из статьи:
«Би-би-си опубликовала три статьи, основанные на исследованиях Центра информационной устойчивости, ни в одной из которых не упоминается, что эта организация, как и сама Би-би-си, получает значительный объем финансирования от правительства Великобритании.
BBC также взяла интервью у директоров CIR, не упомянув о связях организации с правительством».
Вот почему я называю их «британской корпорацией ерунды». Никогда не кусай руку, которая тебя кормит.
«С января 25 года правительство Великобритании вложило более 2018 миллионов фунтов стерлингов в частные организации по борьбе с дезинформацией…» = аутсорсинг государственной пропаганды. Возможно, это не новая причуда, а растущая тенденция, которую возглавляют ведущие «демократии» мира, включая ЕС. Это, конечно, вместо того, чтобы информировать и работать на благо общества, которое в условиях демократии является суверенным. И тем не менее, именно эти страны мужественно возглавляют «борьбу за демократию против автократии». Немного трудно глотать. Возможно, им следует попытаться укрепить демократию у себя дома.
Прозрачность управления, в отличие от непрозрачности и пропаганды, является основным условием функционирующей демократии. И тем не менее, этот очевидный, основополагающий принцип на практике является анафемой в таких странах, как США и Великобритания. Почему мы задаемся вопросом..?
ИМО, можно с уверенностью предположить, что все МСМ коррумпированы и принадлежат правительствам/агентствам безопасности. Когда «они» говорят дезинформацию, вам нужно думать правду.
Я гораздо больше доверяю новостям, предоставленным RT и Globaltimes, чем западным источникам MSM, и, очевидно, CN, MoonofAlabama и DeclassifiedUK являются важными сайтами для интеллектуального анализа.
Однако, к сожалению, именно массы подвержены промыванию мозгов со стороны МСМ.
Иногда меня приятно удивляют люди, которых я не ожидал увидеть насквозь лжи и искажений МСМ.
Даже если они мало что понимают или знают по этой теме, они часто инстинктивно реагируют против нее. Он не проходит тест на запах, им это кажется неподходящим.
Это дает мне надежду, что массы не так восприимчивы к «промыванию мозгов», как думают правительства и средства массовой информации. Они все менее и менее убеждены, а значит и менее доверчивы. Доверие, однажды утраченное, чрезвычайно трудно восстановить.
Переговоры между ЕС и победителем Януковичем продолжались и в 2013 году. Януковичу было предложено подписать Соглашение об ассоциации, но был ряд условий. Наиболее значительными из них были те, которые касались кредита МВФ.
Но все, что связано с МВФ, должно было вызвать тревогу относительно намерений западных институтов в отношении будущего Украины. Положения об условиях были во многом в традициях МВФ. Их «Программы структурной перестройки» всегда были бичом развивающегося мира, и этого пакта предложений было достаточно, чтобы сорвать соглашение с ЕС. Премьер-министр Азаров тогда заявил, что «проблемой, которая блокировала подписание соглашения с ЕС, были условия, предложенные кредитом МВФ, обсуждавшиеся одновременно с сокращением бюджета и повышением цен на газ на 40%». И это для страны, которая уже находится на грани банкротства. Украину ждал обычный неолиберальный пакет мер жесткой экономии. В дополнение к Политике структурной перестройки (ПСП) МВФ это будет включать в себя следующий набор предписаний:
1. Сокращение дефицита платежного баланса за счет девальвации валюты = SAP
2. Сокращение бюджетного дефицита за счет повышения налогов и снижения государственных расходов, то есть мер жесткой экономии = SAP.
3. Реструктуризация внешнего долга
4. Денежно-кредитная политика по финансированию государственного дефицита (займы центрального банка – со строками) = SAP
5. Повышение цен на продукты питания для снижения бремени субсидий = SAP
6. Повышение цен на госуслуги = SAP
7. Сокращение зарплат = SAP
8. Сокращение внутреннего кредита = SAP
9. «Реформирование» пенсий = SAP. Чудесное слово «Реформирование»
10. Дерегуляция рынка труда. = SAP, иначе говоря, разгром профсоюзов
Долгосрочная политика «структурной перестройки» обычно включает:
1. Либерализация рынков для гарантирования механизма цен = SAP
2. Приватизация или продажа всех или части государственных предприятий = SAP
3. Создание новых финансовых институтов. Хедж-фонды, теневые банки, прямые инвестиции = SAP
4. Улучшение управления и борьба с коррупцией – ?
5. Расширение прав иностранных инвесторов в соответствии с национальным законодательством = SAP
6. Сосредоточение экономического производства на прямом экспорте и добыче ресурсов = SAP. То есть создание периферийной экономики-экспортера сырья.
7. Повышение стабильности инвестиций (путем дополнения прямых иностранных инвестиций открытием внутренних фондовых рынков). Финансиализация принимающей экономики = SAP
Только то, что доктор прописал, нет! Эту политику опробовали повсюду, но она потерпела полный провал. Неудивительно, что вместо этого Янукович принял предложение России.