По оценкам Oxfam, «на каждый доллар, который МВФ поощрял ряд бедных стран тратить на общественные блага, он велел им сокращать в четыре раза больше посредством мер жесткой экономии».
Весенние заседания Группы Всемирного банка в апреле 2023 года в Вашингтоне, округ Колумбия (Всемирный банк, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
TМеждународный валютный фонд настаивает на том, что «минимальные социальные расходы», введенные в рамках его программ кредитования для бедных стран и стран со средним уровнем дохода, помогают защитить важнейшие социальные услуги от мер жесткой экономии, которые применяет могущественный институт. исторически навязанные заемщикам.
Но организация Oxfam International анализ опубликованный в четверг в разгар весенних заседаний МВФ и Всемирного банка, выяснилось, что минимальные уровни расходов фонда — часть стратегия реализованные в 2019 году — «оказываются в значительной степени бессильными против собственной политики жесткой экономии, которая вместо этого вынуждает страны сокращать государственное финансирование».
Гуманитарная группа по оценкам что «на каждый доллар, который МВФ призвал ряд бедных стран тратить на общественные блага, он приказал им сократить в четыре раза больше посредством мер жесткой экономии».
«Минимальные уровни социальных расходов МВФ способствовали увеличению социальных расходов с поправкой на инфляцию примерно на 1 миллиард долларов за второй год его кредитных программ по сравнению с первым годом в 13 странах, участвовавших в программе, где имеются данные», - подсчитал Oxfam. «Для сравнения, политика жесткой экономии МВФ потребовала от большинства тех же правительств урвать государственные расходы на сумму более 5 миллиардов долларов за тот же период».
Отчет Oxfam появился в то время, когда бедные страны столкнулись с тем, что Организация Объединенных Наций во вторник назвала «потерянное десятилетиеВо многом это связано с ростом уровня долга и повышением процентных ставок, осуществленным Федеральной резервной системой США и другими центральными банками.
Британская правозащитная группа Debt Justice выпущенные цифры Ранее на этой неделе было показано, что в 2023 году выплаты по долгам стран с низкими доходами достигнут самого высокого уровня за 25 лет, что поставит под угрозу расходы на здравоохранение, образование, борьбу с изменением климата и многое другое.
В центре внимания программы МВФ во время пандемического хаоса
Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс и директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева на весенних встречах в Вашингтоне, округ Колумбия, посвященных «сложным проблемам, стоящим перед мировой экономикой». (Всемирный банк, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
В своем новом докладе «Минимальные уровни социальных расходов МВФ: фиговый листок для мер жесткой экономии?» — Oxfam проанализировал данные из 17 стран с низким и средним уровнем дохода, которые согласились на долгосрочные кредитные программы с МВФ в 2020 и 2021 годах, когда коронавирус сеял хаос по всему миру.
Группа обнаружила, что минимальные уровни социальных расходов МВФ неэффективны для достижения заявленной цели по сохранению минимального уровня социальных инвестиций.
«Исходя из имеющихся данных, ни одна из 17 стран в настоящее время не имеет достаточного минимального уровня социальных расходов, чтобы покрыть расходы на достижение цели Всемирной организации здравоохранения по достижению Цели устойчивого развития в области здравоохранения, не говоря уже о задачах в других областях, таких как образование, Оксфам обнаружил. «Минимальные уровни, согласованные МВФ с Чадом, Камеруном, Иорданией и Мадагаскаром, означали, что их целевые показатели социальных расходов, установленные в программе МВФ, фактически снизились на 3-5% в течение срока действия их кредитов».
Амитабх Бехар, новый временный исполнительный директор Oxfam International, сказал, что «что еще хуже, эти социальные уровни стали больше похожи на потолки».
«Хотя только половина из 17 стран, которые мы проанализировали, фактически выполнили свои минимальные минимальные уровни социальных расходов — что достаточно разочаровывает — только две потратили на 10% больше, чем они договорились с МВФ», — добавил Бехар.
Доклад появился через несколько месяцев после отдельный анализ Oxfam обнаружили, что 13 из 15 кредитных программ МВФ, согласованных в течение второго года пандемии Covid-19, требовали «новых мер жесткой экономии, таких как налоги на продукты питания и топливо или сокращение расходов, которые могут поставить под угрозу жизненно важные государственные услуги», в том числе здравоохранение.
Люди покидают столицу Мадагаскара в марте 2020 года из-за потери работы во время пандемии Covid-19. (Всемирный банк, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Половина стран с низким уровнем дохода и уровнем дохода ниже среднего сократить расходы на здравоохранение как доля их бюджетов в течение первых двух лет кризиса, вызванного коронавирусом, по оценкам Oxfam и Development Finance International, в прошлом году.
В своем отчете в четверг Oxfam предложил ряд улучшений, которые МВФ мог бы внести в свои кредитные программы, чтобы защитить ключевые государственные услуги бедных стран от сокращений.
«МВФ должен установить уровни социальных расходов, по крайней мере, отвечающие целям расходов и социальным результатам, установленным в стратегиях развития стран», — рекомендовала группа. «Это должны быть цели социальных расходов, подкрепленные макроэкономическими рамками, которые обеспечат быстрый прогресс в направлении Устойчивое развития тысячелетия".
Oxfam также утверждает, что «минимальный уровень социальных расходов следует повышать за счет прогрессивных мер по увеличению доходов, особенно за счет различных форм налогообложения богатства, а не за счет перераспределения ресурсов или сокращения бюджета».
«Хотя инициатива «минимальных социальных расходов» сохраняет свою первоначальную актуальность и перспективность, — заявил Бехар в своем заявлении в четверг, — она подрывается наихудшими последствиями политики жесткой экономии, которую МВФ проводит с гораздо большим энтузиазмом».
Джейк Джонсон штатный автор журнала Common Dreams.
Эта статья взята из Общие сны.
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.
Развивающийся крах доллара США – лучшая новость на данный момент. Глобальный Юг/Глобальное Большинство собираются надрать задницу дяде Сэму. На Ямайке Раста говорят: «Намеренно причинять страдания – это зло».
Я уже говорил это раньше, скажу еще раз….
Помню, когда я впервые услышал, как США критикуют Китай за фразу «Один пояс – один путь – это долговая ловушка», я громко рассмеялся. Настоящая долговая ловушка — это МВФ, который является умной операцией, позволяющей транснациональным корпорациям, особенно транснациональным корпорациям США, скупать активы бывших колоний, которые оставались бедными по низким распродажным ценам, в то же время удерживая указанные страны в долговом рабстве у доллара США.
когда мы говорим об «институциональном расизме» или, лучше сказать, «институциональном этноцентризме, «нарциссизме» и ксенофобии», это следует рассматривать на культурном уровне; почти все на Западе подключено в этом смысле; иногда сознательно, но чаще бессознательно.
Тот факт, что во всем мире имело место несправедливое распространение вакцины от Covid, тот факт, что средства массовой информации представили в Украине предвзятую информацию, которая подкрепляет нашу точку зрения, тот факт, что ООН является, по сути, марионеткой Запада, — это лишь несколько примеров этого «институционального расизма». в гораздо большем масштабе. Нацизм не был продуктом, возникшим на ровном месте, он возник благодаря культуре, которая обладала этими характеристиками, усиленными социально-экономическими трудностями…
а как насчет нашей поддержки системы прав человека? является ли это даже результатом этноцентризма? Я считаю, что мы разработали и продвигаем права человека не столько для защиты «других», сколько для того, чтобы защитить себя, объявляя незаконным то, что мы делали с другими культурами на протяжении веков и что однажды (скоро) может быть сделано с нами; так что да, в этом смысле я считаю, что наша поддержка прав человека снова связана с этноцентризмом, нарциссизмом и ксенофобией.
В результате событий на Майдане в 2014 году тогдашний президент Виктор Янукович был вовлечен в переговоры с предложениями по восстановлению России, которые находились в разработке в течение некоторого времени, и планом МВФ/ВСЕМИРНОГО БАНКА по восстановлению экономики. будущее Украины.
Ну, конечно, все, что связано с МВФ, должно было вызвать тревогу в отношении намерений Запада и его институтов относительно будущего Украины; такие положения об условиях были во многом в традициях МВФ, и их «Политика структурной перестройки» (ПСП) всегда была бичом развивающегося мира, и этого предложения было достаточно, чтобы сорвать сделку, заключенную при посредничестве ЕС. Премьер-министр Азаров тогда заявил, что «проблемой, которая блокировала подписание соглашения с ЕС, были условия, предложенные кредитом МВФ, обсуждавшиеся одновременно с сокращением бюджета и повышением цен на газ на 40%». И это для страны, которая уже находится на грани банкротства. Украину ждал обычный неолиберальный пакет мер жесткой экономии. В дополнение к Политике структурной перестройки (ПСП) МВФ это будет включать в себя следующий набор предписаний:
1. Сокращение дефицита платежного баланса за счет девальвации валюты = SAP
2. Сокращение бюджетного дефицита за счет повышения налогов и снижения государственных расходов, то есть мер жесткой экономии = SAP.
3. Реструктуризация внешнего долга = SAP
4. Денежно-кредитная политика по финансированию государственного дефицита (займы центрального банка – со строками) = SAP
5. Повышение цен на продукты питания для снижения бремени субсидий = SAP
6. Повышение цен на госуслуги = SAP
7. Сокращение зарплат = SAP
8. Сокращение внутреннего кредита = SAP
9. «Реформирование» пенсий = SAP. Чудесное слово «Реформирование»
10. Дерегуляция рынка труда. = SAP, иначе говоря, разгром профсоюзов
Долгосрочная политика «структурной перестройки» обычно включает:
1. Либерализация рынков для гарантирования механизма цен = SAP
2. Приватизация или продажа всех или части государственных предприятий = SAP
3. Создание новых финансовых институтов. Хедж-фонды, теневые банки, прямые инвестиции = SAP
4. Улучшение управления и борьба с коррупцией – да, верно
5. Расширение прав иностранных инвесторов в соответствии с национальным законодательством = SAP
6. Сосредоточение экономического производства на прямом экспорте и добыче ресурсов = SAP. То есть создание периферийной экономики-экспортера сырья.
7. Повышение стабильности инвестиций (путем дополнения прямых иностранных инвестиций открытием внутренних фондовых рынков). Финансиализация принимающей экономики = SAP
Только то, что доктор прописал, нет! Эту политику опробовали повсюду, но она потерпела полный провал. Неудивительно, что вместо этого Янукович принял предложение России!
Проще говоря, МВФ и МБРР (так называемый Всемирный банк) являются институтами финансового империализма и финансового паразитизма США. США де-факто имеют право вето в обоих институтах, чего нет ни у одной другой страны. Оба учреждения используют Всемогущий доллар, а не другую валюту. Кредиты выдаются в долларах США и должны быть погашены в долларах США.
Способ заставить бедные страны платить дань и способ диктовать им внутреннюю экономическую и политическую политику посредством соглашений об «условиях», сопровождающих кредиты. Приватизация означает открытие внутренних рынков для поглощения американскими корпорациями. Жесткая экономия означает кражу внутренних ресурсов и передачу их МВФ (банкстерам). Нет необходимости бомбить или вторгаться, когда целые страны могут быть превращены в долговых рабов и слуг облигаций. Хотя угроза бомбардировок всегда поддерживает принятие доллара США и диктата США.
Однако, поскольку дедолларизация продолжается, похоже, что дни МВФ/МБРР сочтены. Гораздо более выгодные соглашения могут быть заключены с другими странами в сделках, не связанных с долларами США. А пока: упразднить МВФ и МБРР.
Как я уже давно звоню МВФ: Я-мгновенный М-серий Ф-следует. Это американское учреждение не знает стыда.
ЮХК… изрядно надоело повторять… но… «неудобная» правда все равно… Правда!
Например: Буши 80 «Рассказывает» 2-х годов о мерах жесткой экономии, введенных в отношении граждан США:
1. Минимальная заработная плата ФРС выросла всего на 20 центов с тех пор…
2. Те же законодатели проходят мимо бездомных жертв «кризиса»… нет, нет.
КлинтонI (нет II, этот комментатор может помочь) / Ось Гингрича добавляет проверку нуждаемости… результат: наши дети обходятся без!
В любом случае, спасибо CN / Джейк 4, сообщающий о том же в 3-м мире!