Неправительственным организациям, активистам и особенно политикам необходимо перестать притворяться, что климатическое движение может добиться успеха, оказывая давление на капиталистов, чтобы они были более ответственными, пишет Тед Франклин..
4 апреля 2014 г.: Легкая бригада эстакады, Баском-холл, Мэдисон, Висконсин. (глубина и время/Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Тед Франклин
Общие мечты
"после десятилетия действий мы добились перемен в борьбе с изменением климата», заявляет ДивестИнвест, глобальная сеть продаж. Десятки ведущих климатических организаций, от 350.org до Всемирного совета церквей, стали основными партнерами или сторонниками DivestInvest.
По данным компании "ДивестИнвест" .1,585 учреждений публично обязались «хотя бы в той или иной форме» отказаться от инвестиций в ископаемое топливо, что представляет собой огромные активы под управлением на сумму 39.2 триллиона долларов.
«Это как если бы две крупнейшие экономики мира, США и Китай, вместе взятые, решили отказаться от ископаемого топлива», — продолжает сайт.
ДивестИнвест Глянцевый проспект на 2021 год намекает, что из-за продажи активов индустрия ископаемого топлива начала разрушаться. По крайней мере, нефтегазовые магнаты должны дрожать от страха, что активисты по продаже активов вскоре заставят их закрыть краны и отказаться от своей финансовой и политической власти.
Если бы это было правдой.
Балансы компаний, добывающих ископаемое топливо, говорят об обратном. Вместо резкого падения отрасли, описанного в отчете DivestInvest, гиганты ископаемого топлива наслаждаются рекордными прибылями.
В 2021 году Hill сообщениях"четыре крупнейшие нефтегазовые компании заработали более 75 миллиардов долларов прибыли, вернули миллиарды своим акционерам посредством рекордных дивидендов и обратного выкупа акций, а также раздали миллионы в качестве компенсации своим главным исполнительным директорам».
Акции №2 американской нефтяной компании Chevron достиг небывалого максимума 186.13 января составил $26. После 10 лет активной деятельности по продаже активов, нацеленной на индустрию ископаемого топлива, лояльные инвесторы Chevron увидели, что долларовая стоимость их сбережений удвоилась. В апреле 2022 года Chevron сообщила о самой высокой квартальной прибыли за 10 лет.
Мировое производство ископаемого топлива продолжает расти. Управление энергетической информации правительства США ожидает, что добыча ископаемого топлива в США снизится. достичь новых вершин в 2023 году.
График стоимости акций Chevron за последние 30 лет. (macrotrends.net)
Очевидно, что какой бы ни была ценность движения за продажу активов, оно не наносит вреда отрасли ископаемого топлива.
Как это может быть?
Продажа активов и ее недовольство
Движение по продаже активов началось всерьез, когда Билл МакКиббен написал:Ужасающая новая математика глобального потепления» для августовского номера журнала за 2012 год. Перекати-поле журнал. В статье Маккиббена на самом деле не утверждается, что продажа активов приведет к финансовым трудностям для отрасли ископаемого топлива, а, скорее, она запятнает репутацию отрасли и назовет ее «врагом общества номер один».
Фотография Билла МакКиббена, сделанная 16 октября 2013 г. (36O.org, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Красноречивая проза Маккиббена положила начало кампании по оказанию давления на институциональных инвесторов, чтобы они сбросили акции компаний, работающих на ископаемом топливе. Группа 350.org, основанная МакКиббеном и некоторыми университетскими друзьями, запустила кампанию «Go Fossil Free: отказ от ископаемого топлива!» кампания с заявленная цель «отозвать социальную лицензию индустрии ископаемого топлива».
Маккиббен отправился в энергичное турне по стране, призывая тех, кто обеспокоен проблемами климата: «Делай математику», объясняя причину продажи активов в стратегическом плане:
«Единственное, что, как мы знаем, заботит индустрию ископаемого топлива, — это деньги. Университеты, пенсионные фонды и церкви вкладывают большие средства. Если мы начнем с этих местных институтов и ударим по больным местам отрасли – по ее прибыли – мы сможем привлечь их внимание и заставить их измениться».
Кампания быстро распространилась от кампуса к кампусу. Многие студенты впервые почувствовали вкус коллективных действий в области климата. Они освоили базовые навыки построения движения: организовывать митинги, распространять петиции, стучаться в двери, произносить речи, придумывать лозунги, вести беседу один на один, а также создавать плакаты, листовки и вывески. Продажа активов обеспечила четкие цели и четкие требования, оставив при этом место для разнообразных творческих тактик.
Недоброжелатели
Кристиан Паренти в 2007 году. (Дэвид Шэнкбоун, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Несмотря на очевидные преимущества, не все участники климатического движения поддержали призыв Маккиббена поставить продажу активов в центр действий по борьбе с изменением климата. Отвечая Маккиббену, Кристиан Паренти, автор Тропик Хаоса и в настоящее время профессор экономики в Городском университете Нью-Йорка, раскритиковал акцент 350.org на продаже активов в 2012 году. обзорных который появился на Общие мечты:
«[T] зрелище нападения на врага – присвоение ему имени и адреса – великолепно, но оно должно быть связано с другими формами рычагов воздействия.
А именно, нам также необходимо сосредоточиться на государственной власти и на том, что мы можем с ней сделать. Движение должно требовать, чтобы правительство на всех уровнях приняло меры по сдерживанию и контролю «большого углерода», а также к прямой поддержке альтернативной энергетики. Регулирование — единственное, что действительно сможет остановить отрасли промышленности — нефть, газ, угольная промышленность, — которые разрушают планету.
Я полностью за сброс запасов углерода, хотя бы по одной причине, кроме чувства порядочности и чести. Но какой ущерб врагу может нанести сброс нефтяных запасов? Правлениям нефтяных компаний будет неловко? Спектакль вокруг продажи активов может спровоцировать действия на других фронтах — например, в законодательстве? Мне совершенно неясно, как это должно работать. И я не уверен, что МакКиббен или 350 тоже».
Паренти получил хлопнул некоторыми за то, что поставил под сомнение тактику, которая позволила бы нам «вернуть наши деньги и наши души». Паренти предоставил тонкая защита своей позиции в интервью, появившемся в The Nation. Со временем появилось еще несколько скептиков.
После того как в 2014 году наследники нефтяного магната Джона Рокфеллера объявили, что их благотворительность будет означать продажу из ископаемого топлива, журналист Мэтью Иглесиас написал короткую статью кусок для голос под названием «Работает ли продажа ископаемого топлива?» Иглесиас пояснил, что продажа активов не лишает компании, работающие на ископаемом топливе, капитала и не снижает цены на их акции, хотя и наносит репутационный ущерб отрасли ископаемого топлива.
Писать для The New Yorker в 2015 году философ Уильям Макаскилл задался вопросом «Работает ли продажа активов?» и в заключении исследования, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и написанного бывшим начальником полиции ВермонтаКак и Иглесиас, кампании по продаже активов могут чего-то добиться, но не обязательно нанесут такой финансовый ущерб индустрии ископаемого топлива, который часто представляют себе активисты, не разбирающиеся в экономике отрасли:
«Кампании по продаже активов могут принести пользу, но только с оговорками. Чтобы избежать риска введения людей в заблуждение, те, кто проводит кампании, должны четко понимать, что цель продажи активов состоит в том, чтобы сигнализировать о неодобрении определенных отраслей. не оказывать прямого влияния на цену акций [курсив добавлен]. Им должно быть ясно, что они стремятся стигматизировать организации (например, компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива), в которые инвестируют средства, а не те, которые инвестируют (например, университеты, пенсионные фонды или фонды). Им следует стремиться максимально увеличить свое присутствие в средствах массовой информации. И, где это возможно, им следует сочетать кампании с действиями, имеющими более серьезные прямые последствия, такими как бойкоты энергетики на ископаемом топливе, или с призывами к конкретным изменениям в политике».
В апреле 2018 года выдающийся экономист Роберт Поллин и его соавтор Тайлер Хансен из Научно-исследовательского института политической экономии Массачусетского университета в Амхерсте опубликовали статью «Насколько хорошо отказ от ископаемого топлива борется с изменением климата?» Их отчет было первым крупным научным исследованием, оценивающим эффективность движения за продажу активов. Их вывод:
«Кампании по продаже активов сами по себе не оказались особенно эффективными как средство значительного сокращения выбросов CO2, и они вряд ли станут более эффективными с течением времени».
Бен Нортон из Сеть реальных новостей представил выводы Поллина и предложил сторонникам продажи активов в экологическом движении возможность отреагировать. Сторонники продажи активов более или менее признали, что ценность их кампаний заключается в отмене подтверждения, лишении общественного одобрения и стигматизации отрасли ископаемого топлива, а не в нанесении экономического ущерба ископаемому капиталу.
Давайте перестанем притворяться
Поднятие кормы нефтяной вышки Баккен. (Джошуа Дубек, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
После 10 лет деятельности по продаже активов, поглотившей большое количество энергии активистов и финансирования, справедливо задаться вопросом, исчерпали ли эти моральные призывы свое предназначение. Разве мы уже достаточно хорошо не разделились на людей, которые восхищаются хорошо управляемым, энергоэффективным общественным транспортом, электромобилями и велосипедами? . . а те, кому удобнее ездить на грузовиках F-250 и гигантских внедорожниках? Кого осталось заниматься прозелитизмом?
Некоммерческий промышленный комплекс процветает благодаря этой кампании, но пришло время вернуться назад и пересмотреть то, что Паренти прозорливо объяснил много лет назад в своем ответе МакКиббену. Сосредотачиваясь на кампаниях давления на частных игроков, не оказывающих прямого воздействия на индустрию ископаемого топлива, люди с благими намерениями непреднамеренно откладывают необходимую борьбу за победу и задействуют государственную власть для поэтапного прекращения добычи и производства ископаемого топлива.
Действительно, это соответствует неолиберальной логике, согласно которой правительство ничего не может сделать, когда на самом деле Важно правительство может закрыть промышленность ископаемого топлива. Нет никаких доказательств того, что стратегия продажи активов, направленная на то, чтобы убедить кворум капиталистических финансистов отказаться от самой мощной и прибыльной отрасли на Земле, достигнет успеха до того, как глобальное потепление на планете превысит 7.2 градуса по Фаренгейту (4 градуса по Цельсию).
Консультант по отрасли ископаемого топлива Сирил Виддерсховен наблюдается В октябре прошлого года «Воздействие этих жестов ограничено в условиях, когда спрос только растет, а доходы очень впечатляют для тех, кто инвестирует». Таким образом, продажа может даже иметь парадоксальный эффект увеличения будущей доходности на акцию, поскольку индустрия ископаемого топлива получает рекордные прибыли и использует их для выкупа акций у продающих компаний.
Так что делать?
Климатический протест на COP26 ООН, Глазго, 6 ноября 2021 г. (The Left/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Есть много дел, которые могли бы действительно привести к желаемому результату в прекращении ископаемой промышленности. К настоящему времени всем должно быть ясно, что единственный эффективный способ сократить производство ископаемого топлива необходимыми темпами и масштабами – это прямое регулирование отрасли ископаемого топлива.
НПО, активисты и особенно политики должны перестать делать вид, что наше климатическое движение может добиться успеха, оказывая давление на капиталистов, чтобы они были более ответственными с помощью рыночных механизмов, таких как изменение владельцев акций компаний, которые загрязняют окружающую среду. Помните, что каждая проданная акция компании, работающей на ископаемом топливе, оказывается в руках другого инвестора. Как это остановит индустрию, одержимую испечь планету?
Это не означает, что все стратегии, направленные на блокирование инвестиций, являются неправильным распределением энергии движения. Активистам следует бороться изо всех сил против каждой конкретной попытки профинансировать расширение инфраструктуры ископаемого топлива.
Там, где активисты могут заблокировать финансирование конкретных проектов, представив их рискованными для инвесторов или проводя кампанию против определенных спонсоров, их тщательно целенаправленные усилия по прекращению денежного потока могут оказаться эффективными.
Когда активисты обнаружили, что Банк Монреаля активно участвовал в попытке собрать 250 миллионов долларов для финансирования строительства терминала по экспорту угля в Окленде, Калифорния, они начали репутационную кампанию против Банка Монреаля, который затем исчез со сцены, оставив Угольный проект терпит неудачу.
Ограниченную энергию, ресурсы и время лучше не тратить на кампании по продаже активов, которые не оказывают заметного влияния на конкретные проекты по ископаемому топливу. Победившее климатическое движение должно предложить нечто большее, чем просто символические победы.
Профсоюзный адвокат на пенсии Тед Франклин входит в координационный комитет и редакционный совет экосоциалистической сети «Изменение системы, а не изменение климата», является одним из основателей Группы действий по повышению занятости в области климата и организации «Нет угля» в Окленде, а также активно участвует во многих других группах, борющихся за климатическая справедливость и трудовые права. Он регулярно пишет по многим пересекающимся вопросам, освещаемым в Common Dreams.
Эта статья взята из Общие сны.
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.
Хотя этот комментатор обычно любит пошутить… должен похвалить других (поскольку я прибыл на вечеринку довольно поздно).
Возможно, из-за субботы (она же «Свободное время»)… какой замечательный диалог!
Джеффу Харрисону,
Да: «CO2 не может удерживать тепло, потому что тепло — это кинетическая энергия движения атомов и молекул».
Но, по сути, CO2 — это тепло. Он поглощает инфракрасную (ИК) энергию, повторно излучаемую Землей после того, как Земля поглотила в основном энергию видимого диапазона Солнца. Это поглощение ИК-излучения увеличивает кинетическую энергию CO2 и, следовательно, температуру атмосферы.
Другая вещь, которая будет неэффективной, — это неспособность выявить действительные причины наблюдаемого явления. Вот подсказка. Это не углекислый газ. CO2 не может удерживать тепло, поскольку тепло — это кинетическая энергия движения атомов и молекул. Это делает тепло атрибутом материи, точно так же, как масса, вязкость, плотность и т. д., и означает, что оно не существует вне материи. Поэтому, если вы хотите удержать тепло, вам придется захватить материю, которая им обладает. Посмотрите на кофе в вашем термосе. Таким образом, вы можете снизить содержание CO2 в атмосфере с нынешнего уровня 0.04% (четыре молекулы на 10,000 0.03) обратно до 10,000% атмосферы (три молекулы на 50 XNUMX), где это было в начале XNUMX-х годов, когда я был ребенком, если как хотите, но это не изменит наблюдаемое нами повышение средней температуры и не повлияет на метеорологическое неравновесие, которое мы также испытываем.
Иногда это работает… иногда нет: массовые БОЙКОТЫ по всему миру. Ударьте кого-нибудь по карману, и язык станет понятен. Эти бесконечные демонстрации ни к чему нас не ведут. Нам нужно атаковать их так же, как они нападают на нас.
Однако в статье утверждается, что продажа активов не нанесет ущерба карману нефтяных компаний.
Я никогда не знаю, как реагировать на эти дебаты. Большая часть дебатов об изменении климата не основана на реальности. Вся наша экономика основана на дешевом доступе к углеводородам. Если не вернуть наш образ жизни к 1700 году, мало что можно сделать, чтобы это изменить. Пластик повсюду. Мы используем углеводороды для очистки минералов, которые используем во всем, что делаем. Электромобили представляются как решение без понимания того, откуда берутся материалы, используемые для производства электромобилей, или как они производятся. Во-вторых, если мы завтра прекратим использовать углеводороды (при условии, что мы не умрем с голоду), бедняки мира пострадают больше всего. Они никогда не получали выгоды от поезда с углеводородным соусом, но они заплатили бы самую высокую цену, если бы поезд остановился.
Другая проблема, которая никогда не рассматривается, — это СЛОЖНОСТЬ. Мир, в котором мы живем, чрезвычайно сложен, и углерод — это только одна проблема, влияющая на нашу окружающую среду. Прекращение использования углерода не решает проблему истощения ресурсов, водораздела в использовании, экологической деградации, отравления экосистем, военно-промышленного комплекса, несправедливого распределения ресурсов и т. д.
С точки зрения решений, мы были бы дальше, если бы просто потребовали продления жизненного цикла каждого продукта. Например, приняв закон о «праве на ремонт». Если бы ожидалось, что автомобили прослужат в среднем 30 лет. Если бы электронные устройства должны были быть ремонтопригодными. Если бы на холодильники была 20-летняя передаваемая гарантия, чтобы они имели стоимость при перепродаже, а не отправлялись просто на свалку. Возможно, ввести 100% налог на одноразовую продукцию и одновременно отменить все налоги с «одинокого мастера по ремонту Maytag». Введение обязательных ям для посуды повсюду и взимание 100% налога на одноразовые коробки для пиццы.
Очень важным было бы проинструктировать чиновников общественного здравоохранения о том, что теперь их вознаграждают за избавление от одноразовых медицинских продуктов, а также за разработку процессов дезинфекции всех медицинских продуктов, чтобы их не отправляли в мусоросжигательный завод.
Еще одним большим достижением для окружающей среды стала бы стандартизация компонентов, чтобы детали были доступны для ремонта, а вышедшие из строя приборы можно было бы разобрать и получить детали для использования при ремонте других приборов.
А как насчет стандартизации стеклянных бутылок и банок? В наших процессах переработки мы дробим стекло вместо того, чтобы повторно использовать банку. Дробленое стекло — это песок, и большая часть углеводородов, используемых в производстве стекла, используется при нагреве песка для изготовления стекла. Мы бы использовали гораздо меньше углеводородов, если бы просто мыли банку и отправляли ее обратно производителю, чтобы в нее было добавлено больше продукта.
Самое приятное то, что бедняки в нашем обществе выиграют, поскольку их заставят работать по ремонту, мытью посуды, сбору/дезинфекции/перераспределению для повторного использования коробок для пиццы и т. д.
Кэрол Дансеро подробно описала опасность того, что некоммерческий промышленный комплекс возьмет на себя управление экологическими движениями и воспользуется их способностью создавать изменения в своей книге 2016 года «Что для этого потребуется». Это хорошее чтение для всех, кто все еще введен в заблуждение привлекательностью профессионального активизма. На протяжении десятилетий каждый раз, когда экологическое движение, основанное на профессиональной деятельности, одерживало какую-то победу, добывающие и загрязняющие предприятия наносили ему еще два тайных поражения. Причина проста: все деньги и власть принадлежат гигантам. Как мы могли на самом деле надеяться бросить вызов этой власти, предоставив возможность небольшому классу профессионалов с недостатком денег для некоммерческих организаций? Пришло время признать, что эта модель перемен потерпела полный провал, и двигаться дальше. Реальные перемены (будь то принятые каким-либо государственным органом или иным образом) произойдут только тогда, когда массовые движения перестанут полагаться на профессионалов в выполнении своей работы.
На тему «Освободитесь от ископаемого топлива: откажитесь от ископаемого топлива! »
ЕДИНСТВЕННАЯ актуальная и, возможно, эффективная «отказ от инвестиций/освобождение» от ископаемого топлива — это радикальное сокращение его потребления.
Хотя «НПО» означает «Неправительственная организация», их фактическая функция больше похожа на «C»DGCCO >>> «Умно» замаскированные правительственные организации, занимающиеся корпоративным обслуживанием.
Используйте любую «нейтральную» поисковую систему по запросу «НПО как вырезка ЦРУ».
«Отказ от ископаемого топлива». Действительно ??? Могу ли я предложить сторонникам этого мира мечты присмотреться к тому, какие продукты получают из ископаемого топлива, помимо топлива для работы наших транспортных систем. Может стать огромным сюрпризом тот факт, что ископаемое топливо, пройдя через нефтеперерабатывающий завод, на другом конце оказывается множеством продуктов, без которых современное общество не может обойтись. Внимательно изучите ПЛАСТМАССЫ, их типы и способы их использования. Мы даже используем этот материал для изготовления материалов для одежды, которые в значительной степени заменили хлопок и коноплю. Даже удобрения производятся из ископаемого топлива, как мы собираемся это заменить? Современное общество сегодня обеспечило себе рабскую привязанность к ископаемому топливу и не сможет от него освободиться еще очень долгое время. Таким образом, все эти разговоры об отказе от ископаемого топлива означают, что сторонники этого не имеют реального представления о том, насколько укоренены в нашем обществе продукты ископаемого топлива. Я не видел только ОДНОГО предложения о замене источника ископаемого топлива, о производстве чего-либо, что в настоящее время производится из ископаемого топлива, кроме топлива для транспорта.
Эдди. На месте!
Возможно, некоторым из этих протестующих стоит взять на себя обязательство провести хотя бы один месяц без использования продуктов, полученных из ископаемого топлива. Никаких умных устройств, кофемашин, бутылок с водой, автомобилей, автобусов, велосипедов, медицинского оборудования, шерсти, обуви, скоропортящихся продуктов, кардиостимуляторов и т. д. и т. п.
Конечно, мы можем сделать лучше, но давайте не будем выплескивать ребенка вместе с водой. Использование ископаемого топлива дало человечеству возможность прогрессировать, расти и жить в комфорте. Действительно ли мы хотим вернуться в каменный век?
Зеленое движение политически и финансово мотивировано и полностью оторвано от реальной науки. Эти зеленые подлецы ведут человечество с обрыва к верному самоубийству. Может быть, сторонникам этого безумия следует спасти планету, покинув человеческую расу и предоставив остальных на произвол судьбы?
СОЙЛЕНТ ЗЕЛЕНЫЙ НОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
ЕШЬТЕ БОГАТЫХ!
Это что-то вроде полуправды:
1) Чтобы продажа активов сработала, мы не можем просто продать ее на Уолл-стрит; мы должны сбросить воду на насосе. Пока бизнес приносит деньги, передача его в собственность меньшему количеству людей вряд ли будет эффективным принуждением.
2) Представление о том, что нам нужно полагаться на федеральное регулирование внутри США, является опасной ложью. Полезного регулирования не произойдет. Отрасли и другие отрасли, с которыми они инвестируют перекрестно, регулируют правительство. Вот почему единственным ненеоконсервативным президентом с 1980 года был выдающийся шут Дональд Трамп. Вот почему исследования обнаруживают нулевую статистически значимую корреляцию между государственной политикой и общественным мнением.
США ни в каком функциональном смысле не являются демократией. Это означает, что общественные интересы не будут отражаться посредством регулирования.
Возможно, мы не все готовы к глубокой реинтеграции: на данный момент продукты питания подорожали только вдвое. Процент бездомных все еще меньше, чем в 30-е годы. В этом году мир только что отказался от нефтедоллара. Даже Европе удалось пережить мягкую зиму, несмотря на то, что Байден бомбил «Северный поток-XNUMX». Конечно, это произошло в основном за счет резервов. И, конечно, если не произойдет ядерная война или авария, большинство из нас, скорее всего, переживут политику в течение нескольких лет.
Нет, мы будем в этом до тех пор, пока не построим альтернативную экономику или пока экономика, купившая правительство США, не потерпит крах.
мне действительно кажется, что пришло время людям начать что-то новое в любом случае. Вам не обязательно бросать учебу и переезжать на Юкон или куда-то еще. Есть много причин начать с маленьких шагов. Но если вы собираетесь начать с маленьких шагов, лучше начать пораньше.
К настоящему времени все это должно быть очевидно… но заставить правительства регулировать и более внимательно контролировать нефть и газ также сложно… Установление цен на выбросы углерода – это то, в чем мы можем поддержать наши правительства… но нам также нужны надежные планы перехода….. и правительства, которые служат ВСЕМ людям……….. а не только состоятельным людям, которые продолжают поддерживать одержимые отрасли промышленности помогая нам преодолеть переломный момент в изменении климата.
Проведя небольшое исследование, вы обнаружите, что индустрия ископаемого топлива является источником топлива для реиндустриализации до 2050 года.
Короче говоря, вся информация дня показывает, что климатическое движение поддерживает глобалистов (Читайте «Повестку дня Планетарной сделки» в отчете Сената 1976 года члена Совета по международным отношениям Харланда Кливленда. Да, это было так далеко назад и более долго разворачивалось. повестка дня.).
Политические элиты планировали разрушения и страх, чтобы довести эту повестку дня до общественного признания в рамках еще худшей пропагандистской кампании. Это действительно самоисполняющееся пророчество с целью создания мирового технократического мирового правительства, в котором мы будем участвовать в очень, очень дикой поездке.
Я был одним из многих людей, которые провели необходимые исследования, чтобы показать, что проблема (изменение климата) вообще не является неразрешимой и не требует глобальной реиндустриализации, фактически мы можем даже полностью отказаться от ядерной энергетики. Свою первую презентацию в UNM я провел в 1990-х годах, когда рядом со мной было шесть докторов наук. Никто, никто не опроверг мой анализ сокращения спроса и предложения.
В 2018 году я выступил с еще одним докладом в качестве главного докладчика Ecoaction на национальном съезде Партии зеленых, по сути, с тем же анализом, используя новые данные, доступные из книги «Просадка», выпущенной Полом Хокином.
И да, я практикую то, что проповедую: экономика и экология идут рука об руку.
Что касается глобалистов, то именно они переведут нас через предполагаемую грань, а государства будут играть им прямо на руку.
Экологическое движение всегда подчеркивало переход к чистой энергетике и игнорировало энергетическую безопасность. Это грандиозная ошибка, поскольку большинство людей не будут беспокоиться о климате, когда они живут в слишком жарких или холодных домах без электричества. Пока проблема безопасной чистой энергетики не будет решена, климатическим активистам и тем, кто их поддерживает, придется нелегко.
Одна из проблем этой стратегии заключается в том, что крупнейшие проекты по «разведке углерода» реализуются компаниями, которым не требуется финансирование, а вместо этого они используют удержанную прибыль. Кроме того, существуют венчурные капиталистические компании, объединяющие деньги более крупных инвесторов для более спекулятивных проектов. Вторая проблема заключается в том, что спрос увеличивается в развивающихся странах, на которые в настоящее время приходится более 50% потребления, и большая часть экономического роста является однобокой. Таким образом, самый большой плод, который нужно собрать, — это создать пакет технологий, которые обеспечили бы альтернативу, и альтернативу, которая позволит развиваться, что означает, по максимально сопоставимым затратам с углеродом.
В настоящее время Китай является самым доступным и крупным производителем компонентов солнечных батарей, а США находятся на тропе войны против него. Я подозреваю, что то же самое может быть и с ветроэнергетикой из-за масштаба ветровых проектов.
В то же время атомные проекты «Росатома» по сравнению с американскими или французскими компаниями предлагают вдвое более короткие сроки строительства и вдвое более низкую стоимость. И мы с ними на тропе войны. А фантастические схемы использования батарей для изоляции нас от ненадежной природы зеленой энергии (прежде всего ветровой, но также и солнечной, где часто бывают облака, не говоря уже о снеге), непрактичны на Западе и совершенно невозможны, скажем, в Индии. или Кения.
В-третьих, Запад, и прежде всего США, предоставляет ресурсоёмкие шаблоны статусного потребления. Дома должны быть большими, личные транспортные средства должны быть большими, в отпуске должны использоваться автофургоны и так далее. Могу поспорить с фермой Билла Гейтса, что дом на колесах, даже если он электрический (думаю, возможно), имеет на порядок больший «отпечаток», чем одна или две палатки. Идея о том, что можно всей семьей развлечься на природе с помощью малолитражного автомобиля, совершенно чужда (но практикуется вашими по-настоящему в молодые годы). Неисчислимые миллиарды были потрачены на то, чтобы «промыть мозги» людям, заставив их поверить в то, что удовольствие означает иметь большие вещи. В том числе слишком большие порции еды, что связано с выбросами углерода.
Абсолютно верно. В Австралии недавно было проведено исследование, пытающееся выяснить, почему семьи предпочитают внедорожники компактным седанам. Действительно странный вопрос, так как на него легко ответить. Не так давно у нас был универсал Hunble, который использовался как универсальный. В нем было удобно перевозить самые разные предметы: от новой мебели до детей и их друзей, отправляющихся в поход. Покупки в универсале были легким делом. Затем производители заявили, что спрос упал, и они постепенно отказываются от них. Люди растерялись и начали искать замену. Например, на прошлой неделе мы с женой купили новую стиральную машину, и нам сказали, что за ее доставку взимается плата за доставку, что мы сочли непомерным. К счастью, у меня своего рода универсал, и пакет прекрасно вписался, когда задние сиденья были сложены. Упс, я нехороший, я не упомянул, что это 4W.D. В любом случае семьям нужен универсальный автомобиль, отвечающий их потребностям. Автомобильная промышленность с запозданием обнаружила эту потребность в связи с общественным спросом и начала производить то, что люди требовали. Вот почему внедорожники стали сегодня такими популярными: это полезный семейный автомобиль, подходящий для самых разных целей. Я также заметил, что в наши дни много разговоров о 15-минутных городах, поездках на велосипедах/пеших прогулках/самокатах, но нигде в этом обсуждении не уделяется внимание пожилым людям, и я не вижу, чтобы они избавлялись от велосипедов/ходьбы/самокатов. Как эти люди будут ходить по магазинам, таща домой тяжелые сумки с покупками, когда они едва могут ходить? Я только что завершил наш еженедельный магазин, и сумки, которые загружали в машину, были ТЯЖЕЛЫМИ, и мы должны нести их по дороге домой ???? Нет, доставка не решает проблему, мы попробовали это, и все, что мы получаем, - это фрукты / овощи, которые остаются съедобными только через день или два, даже добавленные консервы всегда были использованы в течение двух недель по дате. Мы поняли, что доставка сообщений — идеальный способ избавиться от продуктов, срок использования которых быстро приближается. Как они должны посещать свои медицинские учреждения, до которых в нашем городе нужно добираться на общественном транспорте 3/4 дня? Мне кажется, люди болтают о своей любимой теме, которую они подняли в МСМ, не задумываясь по-настоящему о том, о чем они на самом деле говорят, и о последствиях, которые такие действия будут иметь в их повседневной жизни.
Судя по всем признакам и странной логике, это кажется классической дезориентирующей игрой, направленной на вовлечение «правильно мыслящего» населения в решение того, что, несомненно, станет еще одной тупиковой, пустой проблемой, в основе которой лежит сфабрикованное согласие.
Эта ситуация представляет собой еще один фарсовый фарс, в котором могут разыгрываться и расширяться все знакомые идеологические расколы.
Эту формулу не так-то легко навязать информированной мыслящей публике.
Банки и транснациональные корпорации присоединились к экологическому движению.
Они нашли способ превратить его в товар, в частности CO2, который необходим для всей жизни на Земле. Да, загрязнение окружающей среды — это проблема и общая деградация, вызванная капиталистами, которые продвигают мантру о нулевом выбросе CO2. Они создали рынок для этого – Blackrock во многом лидирует.
И они используют различные фракции движения, которые сейчас покупаются и оплачиваются – сайт 350.org Билла Маккиббона финансируется Фондом Рокфеллера. Следите за деньгами.
Нынешние условия будут быстро сохраняться в нашей глобальной капиталистической системе. период. …..И нет необходимости в оправдательных модификаторах, таких как «КРУГОВЫЙ капитализм» или «КАПИТАЛИЗМ ПОЗДНЕЙ СТАДИИ»…..и других. Это просто капитализм, сам по себе.
Многие некоммерческие организации, выступающие против ископаемого топлива, хотя и имеют благие намерения, служат средством распространения сигналов добродетели среди буржуазных представителей высшего среднего класса. Они могут пожертвовать немного денег, упомянуть об этом друзьям, и тогда им больше не придется думать о нашей разрушающейся биосфере, потому что, в конце концов, они внесли свой вклад в «дело». ………и да, как показывает статья, эти кампании против ископаемого топлива неэффективны.
Однако решение проблемы изменения климата только на национальном уровне также неэффективно. Ни что иное, как скоординированное глобальное сотрудничество/пакт о быстром переходе от ископаемого топлива не окажет никакого воздействия. Либо олл-ин, либо... забудь об этом.
……. То же самое касается и эффективной ликвидации вирусной пандемии. …….. Какой бы замечательной ни была политика Китая по нулевому Covid, появление международного давления со стороны Запада/финансового капитала с требованием «ОТКРЫТЬСЯ!» было лишь вопросом времени! приведет к тому, что Китай откажется от этой политики. ……Многие вирусологи сетуют на то, что глобально скоординированная политика нулевого коронавируса в начале этой пандемии могла бы уничтожить коронавирус за шесть-восемь недель. ….. Вместо этого, три года спустя, мы все еще наблюдаем около 500 смертей от Covid в неделю по всей территории США. (не говоря уже о разрушительных последствиях Лонг Ковида, от которого пострадали десятки тысяч человек). ………..
В конце концов, само существование нашей глобальной капиталистической системы обеспечивает траекторию разрушения биосферы.
……….. Точно так же, как феодализм уступил место капитализму, капитализм теперь должен уступить место глобальной эко-социалистической модели организации общества.
КОРРЕКЦИЯ ——> НЕ 500 смертей от Covid в неделю в США. …..Сейчас это 300-400 В ДЕНЬ.
Да, это очень хорошо подводит итог. Капитализм — это проблема, и все мы связаны с ним. Те, кто полностью отказывается от участия, оказываются на обочине социальной системы, и их можно легко смести. Например, движение «назад на землю» 1960-х годов.
Капитализм приведет к собственному упадку и падению из-за присущей ему потребности в росте, который не может продолжаться на планете с конечными пределами. Но капитализм будет продолжать существовать, пока сможет, со своими собственными самоусиливающимися механизмами. Поэтому, когда все закончится, вряд ли это будет изящный конец.
Что касается ископаемого топлива, то оно является ограниченным ресурсом, и мы уже прошли пик добычи нефти и находимся на спаде добычи нефти, а также достигли пика добычи угля и природного газа или близки к нему. При нынешних темпах добычи к концу этого столетия добыча нефти будет сведена к специальному использованию. Добыча угля и природного газа может продолжаться еще столетие или около того, прежде чем стоимость добычи превысит стоимость продукта.