Брюс Фейн говорит, что обвиняемые по делу 6 января являются не более политическими заключенными или мучениками, чем обвиняемые по делу Уотергейта.
Штурм Капитолия США 6 января 2021 года. (Тайлер Мерблер, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Брюс Фейн
Специально для новостей Консорциума
CКрис Хеджес в обзор опубликовано 6 марта на Консорциум НовостиВ статье «Линчевание «Плохих 6 января»» осуждается преследование, осуждение и вынесение приговоров сотням участников восстания 6 января 2021 года против Капитолия США, бесспорной целью которого было предотвратить мирную передачу президентской власти в нарушение закона. 12th Поправка и Закон о подсчете выборов.
Крис Хеджес – талантливый писатель. Он проницательный мыслитель. Он интеллектуально смел. Но даже Мильтон время от времени натыкался на Потерянный рай. Чего Хеджес сожалеет, так это правосудия в его лучшем виде — его звездного часа со времен Уотергейтского преследования в 1970-х годах.
Линчевание – это то, что преследовало чернокожих в течение десятилетий под руководством Джима Кроу от рук Ку-клукс-клана. По сравнению с ними к арестованным, задержанным и осужденным 6 января относились снисходительно.
Судьи в этих делах независимы, судьи по Статье III избираются пожизненно, включая многочисленных назначенцев бывшего президента Дональда Трампа. Ни один из этих судей не вынес ни одного решения по сотням дел, в которых закон был бы неправильно применен.
Хеджес правильно отмечает, что правовая система США имеет грязную историю. Но у него также есть яркая история. Уотергейтские процессы привлекли к ответственности самых влиятельных людей, в том числе Дуайта Чапина, Чака Колсона, Джона Дина, Джона Эрлихмана, Х.Р. Холдемана, Джона Митчелла, Херба Калмбака, Эгила Крога, Херба Портера и Мориса Стэнса. Обвинения, приговоры и приговоры 6 января демонстрируют такой же блеск.
В статье осуждается обращение с заключенными 6 января и осуждаются «специальные административные меры» (САМ), которые приравниваются к пыткам, запрещенным Восьмой поправкой и Конвенцией против пыток. Но SAMS не применялась выборочно против задержанных 6 января, и ни один из них не приблизился к тому, чтобы доказать пытки в суде.
Закон о процедурах секретной информации 1980 года, также упомянутый в статье, был подписан президентом Джимми Картером. Он не использовался ни в одном из обвинений 6 января. Он запрещает возбуждение уголовного преследования до тех пор, пока обвиняемому не будет предоставлено краткое изложение секретных доказательств, достаточных для защиты конституционного права на справедливое судебное разбирательство.
Судебная система в США осуждается в статье как подчиненная интересам крупного бизнеса, а миллиардеры также осудили Берни Мэдоффа и Джеффри Эпштейна. Линда Браун и Свидетели Иеговы одержали победу в Браун против. Совет образования и Совет по образованию школ Западной Вирджинии против Барнетта, соответственно. Действующий Верховный суд истолковал раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года как запрещающий дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в Босток против округа Клейтон.
Не Гуантанамо
Утверждается, что прокуратура злоупотребила уголовным запретом на подстрекательство к мятежу (8 USC 2384). Но это обвинение было предъявлено лишь незначительной части из 1,003 человек, арестованных 6 января, и в результате было вынесено шесть обвинительных приговоров и четыре признания вины.
В статье цитируется адвокат Джозеф Д. Макбрайд, который сравнивает обращение с заключенными 6 января с пытками водой, остракизмом, внесением в черный список, притеснениями со стороны иммиграционных властей и бессрочным содержанием под стражей в Гуантанамо без суда над мусульманами, которое произошло после 9 сентября. МакБрайд говорит:
«Модель после 9 сентября применяется к американским гражданам. Эта модель — 11 угонщиков… Их следует подвергнуть пыткам водой. Их следует посадить в гребаную тюрьму и оставить в заливе Гуантанамо… Они представляют угрозу в зависимости от того, кто они, как они выглядят, во что они верят… Если мы садимся в самолет рядом с одним из этих людей, мы начинаем нервничать. об этом, потому что это настолько укоренилось в нас. То же самое происходит… с новой группой людей, в первую очередь с белыми христианами, сторонниками Трампа, на данный момент».
Но пыток водой не произошло. Никакого Гуантанамо. Никакого внесения в черный список сторонников Трампа из-за авиаперелетов или преследований со стороны пограничных патрулей.
В статье выражается обеспокоенность тем, что закон не сможет различить разницу между мирным гражданским неповиновением, которое никому не причиняет вреда, и оставлением нетронутой собственности в Капитолии после восстания 6 января. Но закон резко разграничивает мирные протесты и насилие в сочетании с вандализмом. 6 января было последним.
Плакат ФБР с просьбой предоставить информацию о насилии в Капитолии, опубликованный 6 января 2021 года. (ФБР, общественное достояние, Wikimedia Commons)
В результате восстания ранения получили по меньшей мере 138 полицейских. Материальный ущерб составил около 2.7 миллиона долларов. Мятежники ворвались в офис тогдашнего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, переворачивая столы и срывая фотографии со стен; офис Парламентарий Сената был разграблен; произведения искусства были разграблены; и фекалии были обнаружены в нескольких коридорах. Во всем здании были выбиты окна, в результате чего пол был завален стеклом и мусором.
[В четверг подсудимый, который, по словам Politico, «ворвался вместе с толпой в офис спикера Нэнси Пелоси и помог толпе разработать стратегию преодоления сопротивления полиции», был приговорен к 36 месяцам тюремного заключения.]
Участники беспорядков повредили, перевернули или украли мебель. На одной двери было написано «УБИЙСТВО СМИ». Участники беспорядков повредили записывающее и вещательное оборудование Associated Press возле Капитолия после того, как прогнали репортеров. Участники беспорядков также уничтожили экспозицию, посвященную жизни конгрессмена и лидера гражданских прав. Джон Льюис.
Макбрайд заявляет, что состав присяжных в Вашингтоне, округ Колумбия, испорчен. Но он игнорирует тот факт, что суды над судьями являются вариантом для обвиняемых. Иск об отравлении состава присяжных был выдвинут в Уотергейте, который привлек гораздо более продолжительное и насыщенное освещение в СМИ, чем 6 января... Но никакая предвзятость присяжных так и не была доказана.
Макбрайд также выступает против применения статьи 18 USC 1512 для осуждения лиц за препятствование или воспрепятствование официальной процедуре подсчета голосов выборщиков вице-президента в Конгрессе, как это предусмотрено 12th Поправка и Закон о подсчете выборов. Он говорит:
«Это не имеет никакого отношения к событиям 6 января… Они использовали это как оружие против этих людей и сделали невозможным защиту. Когда вы смотрите на обвинение в гражданских беспорядках, они говорят, что 6 январяth было одним большим гражданским беспорядком, и если в тот день у вас произошло какое-либо взаимодействие с полицейским, которое могло или не могло привести к тому, что полицейский на мгновение отошел от своих обязанностей, вы можете заявить о гражданских беспорядках и получить пять лет тюрьмы».
Но Макбрайд не приводит ни одного реального случая, который соответствовал бы его аргументам.
Хеджес намекает на несоответствие между более чем трехлетним тюремным заключением Джейкоба Ченсли, так называемого «шамана QAnon», и его осуждением за «препятствование». Он опускает тот факт, что Ченсли был признан виновным не в препятствовании пикнику Мэри Поппинс с Джейн и Майклом Бэнксом, а в препятствовании мирной передаче президентской власти в нарушение 12th Закон о внесении поправок и подсчете выборов, который создал бы конституционный кризис, превзойденный только гражданской войной.
[Читать Консорциум Новости редактора ответ к этой статье.]
Хеджес также подразумевает, что приговор Гая Уэсли Реффина к более чем пяти годам тюремного заключения был чрезмерным, несмотря на осуждение по пяти обвинениям, включая препятствование мирной передаче президентской власти и воспрепятствование осуществлению правосудия путем угроз двум его детям, если они скажут правду. Препятствование осуществлению правосудия подрывает верховенство закона. Это стало причиной отставки президента Ричарда Никсона и импичмента президента Билла Клинтона.
Дело возбуждено в отношении Райана Николса, ветерана Корпуса морской пехоты, обвиняемого в пяти уголовных преступлениях и трех правонарушениях за нападение на сотрудников полиции и воспрепятствование подсчету голосов выборщиков в соответствии с 12th Поправка о мирной передаче президентской власти. Будучи морским пехотинцем, Николс поклялся поддерживать и защищать, а не саботировать Конституцию.
Ни один аспект предварительного заключения Николса не отклонился от закона. Он не гниет в Бастилии. Он комфортно живет под домашним арестом в Техасе. Он может уехать для церковных, юридических и медицинских услуг. Его день в суде запланирован на этот понедельник, когда он сможет воспользоваться всем арсеналом конституционной защиты обвиняемых, включая перекрестный допрос, привилегию не свидетельствовать против самого себя и презумпцию невиновности.
Обвиняемые по делу 6 января являются не более политическими заключенными или мучениками, чем обвиняемые по Уотергейтскому делу. История будет относиться к ним как к перебежчикам из нашего конституционного устройства.
Брюс Фейн был заместителем генерального прокурора и главным юрисконсультом Федеральной комиссии по связи при президенте Рейгане. Его сайт www.lawofficesofbrucefein.com. Его лента в Твиттере — @br.ucefeinesq. Его адрес Substack — brucefein.substack.com.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
«Линчевание — это то, что преследовало чернокожих в течение десятилетий под властью Джима Кроу со стороны Ку-клукс-клана. По сравнению с ними с арестованными, задержанными и осужденными 6 января обращались как в лайковых перчатках».
Считается ли высокой похвалой не линчевать в буквальном смысле политических заключенных в Соединенных Штатах? Поздравляю с тем, что вы не стали безжалостно убивать граждан, ненасильственно реализующих свое демократическое право на протест, я думаю.
«Однако SAMS не применялась избирательно против задержанных 6 января, и никто не приблизился к тому, чтобы доказать пытки в суде».
Неудивительно, что люди, глубоко вовлеченные и вовлеченные в применение этих бесчеловечных и средневековых наказаний, уклоняются от признания того, что они представляют собой пытку. Спросите любого случайного человека на улице, является ли крайнее одиночное заключение пыткой, и он, скорее всего, ответит «да», но еще лучше вы могли бы просто спросить Специального представителя ООН.
Докладчик Совета по правам человека по вопросам пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
«Утверждается, что прокуратура злоупотребила уголовным запретом на подстрекательство к мятежу (8 USC 2384). Но это обвинение было предъявлено лишь незначительной части из 1,003 арестованных 6 января, и в результате было вынесено шесть обвинительных приговоров и четыре признания вины».
Таким образом, вы признаете, что уголовный запрет на крамольный заговор был использован неправомерно. Несправедливость, совершенная по отношению к меньшинству людей, по-прежнему остается несправедливостью?
«В статье цитируется адвокат Джозеф Д. Макбрайд, который сравнивает обращение с заключенными 6 января с пытками водой, остракизмом, внесением в черный список, иммиграционными преследованиями и бессрочным содержанием под стражей в Гуантанамо без суда над мусульманами, которое произошло после 9 сентября».
Вы понимаете, что означает слово «нравится»?
«Мятежники повредили, перевернули или украли мебель. На одной двери было написано «УБИЙСТВО СМИ». Участники беспорядков повредили записывающее и вещательное оборудование Associated Press возле Капитолия после того, как прогнали репортеров. Участники беспорядков также уничтожили экспозицию, посвященную жизни конгрессмена и лидера гражданских прав Джона Льюиса».
Эшли Бэббит была хладнокровно убита полицией Капитолия в тот день, и вы не упомянули о ней ни разу. Вы тратите много чернил, жалуясь на материальный ущерб и мелкие травмы, и почему-то забываете упомянуть ЕДИНСТВЕННОГО человека, который был убит в тот день. Вероятно, это просто совпадение, что ее убили полицейские.
«с препятствованием мирной передаче президентской власти в нарушение 12-й поправки и Закона о подсчете выборов, что привело бы к конституционному кризису, превзойденному только гражданской войной».
Это, пожалуй, самая истеричная и безумная часть всего произведения. Вы искренне верите, что этот парень в смешной шляпе несет исключительную ответственность, помимо всех остальных людей в тот день, за воспрепятствование передаче президентской власти? Честно говоря, это настолько невероятное заявление, что меня поражает, как его можно транслировать публично, не вызывая насмешек. Вы говорите, что шаман Канон едва не создал кризис, сравнимый с гражданской войной. Я не знаю, как объяснить вам, насколько это явная глупость.
Худшая часть всей статьи – это не явные искажения или преувеличения, а то, что не упомянуто. Эти фиктивные разбирательства были явно политически мотивированы. Непрерывное и затаившее дыхание освещение в СМИ (что уничтожило всякую возможность вынесения беспристрастного суждения), политическое величие и крокодиловы слезы членов Конгресса, фактор Трампа… Партийный характер всего этого дела оскорбительно очевиден и не заслуживает даже упоминания. от себя.
Это был поджог Рейхстага Пелоси. Она отказалась от предложения тогдашнего президента Трампа о вводе войск Национальной гвардии. Она также помешала полиции Капитолия выполнять свою работу. Затем она приказала открыть двери Капитолия, чтобы заманить жертв. Подстрекательство осуществлялось большим количеством наемных агитаторов ФБР. Люди, гулявшие в тот день по Капитолию, не были ни в чём виноваты, а только попались на провокацию коррумпированного ФБР и самой фашистки Пелоси.
Длительное тюремное заключение за глупость? Характеризовать эту клоунскую машину как восстание абсурдно. Хотел бы я провести выходные в хижине в лесу с этими придурками? Нет нет нет! А если серьезно, эти предложения совершенно несоразмерны.
Если автор хочет свободы и справедливости для всех, пусть он призовет федералов привлечь Ассанжа к ответственности в Вашингтоне, округ Колумбия. а не в пригороде Пентагона, который мы называем округом Северная Вирджиния, и чтобы команду 6 января судили в Северном округе Вирджинии, а не в том центре избирателей-демократов, который мы называем округом Колумбия.
Покойный и оплакиваемый Кеннет Уинстон Старр, конечно, оценил разницу, поэтому он приказал Линде Трипп телеграфировать, чтобы соблазнить Монику Левински встретиться в вестибюле отеля на берегу Потомака в Вирджинии.
Я также видел видео беспорядков 6 января. Это была история двух протестов. Спереди люди толкались, кричали, кричали, хлопали дверьми, пытаясь войти. И еще сзади, где столичная полиция пропустила толпу через баррикады и позволила войти в столичное здание, что они и сделали организованно.
Это не был переворот. Это не было восстанием. Это был протест, переросший в беспорядки. Ни больше ни меньше. Если люди нарушили какие-либо законы, их следует привлечь к ответственности. Однако утверждать, что они участвовали в попытке свергнуть правительство Соединённых Штатов, — чистая чушь. Когда военные решат участвовать, тогда позвоните мне. В противном случае полный сон.
К вашему сведению, Брюс Фейн «работал в Американском институте предпринимательства и Фонде наследия, консервативных аналитических центрах, в качестве аналитика и комментатора».
Так является ли Фейн просто еще одним инструментом неоконсерваторов или человеком, который никогда не видел видео, на котором столичная полиция открывает двери протестующим?
О Брюсе Фейне стоит услышать, но первое впечатление:
Заголовок и картинка прямо противоречат друг другу. Было ли это намеренно?
То есть в эпопее показано море политических знаков. Очевидно, что мотив, по крайней мере, БЫЛ политическим.
Шокирующе несопоставимое обращение с обвиняемыми J6 по сравнению с тем, которое имело место в в основном мирный обвиняемые в поджогах, мародёрах и участниках беспорядков из BLM/Антифа летом 2020 года — все это выглядело несколько любопытно.
Осмелится ли кто-нибудь даже спросить в столь поздний срок, сколько ресурсов ФБР/Министерства юстиции/АНБ/Национальной безопасности было посвящено исключительно отслеживанию всех этих опасных бунтовщиков среднего возраста, представителей низшего класса и безоружных участников беспорядков J6? То есть, сколько ресурсов по сравнению с усилиями, затраченными на задержание и судебное преследование всех злодеев из «коктейля Молотова» и бросания кирпичей из BLM/Антифа?
Тем не менее, нам теперь говорят, что мы должны доверять Министерству юстиции Меррика Гарланда и ФБР Кристофера Рэя?
Фиде Немини!
Автор явно чрезвычайно умен и знающий; однако полная маринизация в групповом мышлении DC/MSM заставляет даже таких людей приводить бессмысленные аргументы. Примеры:
«Уотергейтский процесс привлек к ответственности самых влиятельных людей, в том числе Дуайта Чапина, Чака Колсона, Джона Дина, Джона Эрлихмана, Х.Р. Холдемана, Джона Митчелла, Херба Калмбака, Эгила Крога, Херба Портера и Мориса Стэнса. Обвинения, обвинительные приговоры и приговоры 6 января демонстрируют тот же блеск».
Действительно ли автор сравнивает связанных, влиятельных и знающих юристов, подобных перечисленным, с обычными людьми, которые участвовали в демонстрации 6 января? Действительно? И преследование этих бедолаг равносильно привлечению к ответственности сильных мира сего? В каком смысле?
«Но закон резко разграничивает мирные протесты и насилие в сочетании с вандализмом. 6 января было последним».
Да, некоторые участники мирных протестов позже взбунтовались. Но, конечно, не все, кто участвовал в демонстрации, бунтовали, и даже не все, кто вошел в Капитолий, применили насилие… многие просто вошли. Представление всех тех, кто демонстрировал, как «жестоких повстанцев» подтверждает точку зрения Хеджеса. Кроме того, насилие во время демонстраций, к сожалению, является обычным явлением и редко наказывается таким образом.
«Хеджес также подразумевает, что приговор Гая Уэсли Реффина к более чем пяти годам тюремного заключения был чрезмерным, несмотря на осуждение по пяти обвинениям, включая препятствование мирной передаче президентской власти и воспрепятствование осуществлению правосудия путем угроз двум его детям, если они скажут правду».
Вся эта «препятствующая» тема нуждается в отдельной статье… что, черт возьми, это вообще означает? ЛЮБАЯ демонстрация против несправедливых законов является попыткой помешать осуществлению этого закона или процесса. Слышал ли автор о гражданском неповиновении? И с каких это пор за публичное гражданское неповиновение отвечают 5 годами тюрьмы? Что касается «угроз»… сказать своим детям, чтобы они не свидетельствовали против вас? Действительно?
Автор, очевидно, подходит к этому вопросу, исходя из того, что демонстранты 6 января не имели никакой истинной политической цели и были просто преступниками, насильственно блокирующими законные процессы. Однако те же аргументы можно использовать против любого крупного протеста, такого как протесты против ядерного оружия, войны или насилия со стороны полиции, которые препятствуют официальным действиям правительства. Я напоминаю знающему автору о «праве людей мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб», независимо от того, мешает ли это право каким-либо правительственным процедурам.
«Нет ни одного решения ни одного из этих судей по сотням дел, которые бы неправильно применили закон».
Ого, чувак, ты оторвался от связи или что.
Ух ты. Фейн может указать на осуждение Джеффри Эпштейна как на оправдание системы правосудия США, даже не взглянув искоса на продолжающееся отсутствие интереса к его списку клиентов. Он с гордостью говорит об приговорах по Уотергейтскому делу, не говоря ни слова о темной истории ЦРУ, оставшейся неисследованной. Он способен возгордиться справедливостью трехлетнего приговора Ченсли, потому что это «препятствование мирной передаче власти», без намека на признание одного и того же парня, по-разному призывающего всех сдаться и пойти домой, или видео его водили на своего рода экскурсию с явно дружелюбным полицейским округа Колумбия.
Фейн выставил себя клоунадой. Но эй, спасибо за мнение.
Очень обидно видеть здесь эту чушь, защищающую фарс «восстания».
Важнейшим вопросом арестов и судебных процессов 6 января является *усмотрение прокурора*. Прокуроры по своему усмотрению решают, какие действия, потенциально нарушающие закон, должны стать объектом судебного преследования.
Поскольку в США действуют очень общие законы, предполагается, что каждый американец может быть привлечен к ответственности за уголовное преступление по усмотрению прокурора. Таким образом, прокуроры обладают огромной властью, и существует риск того, что они могут злоупотребить этой властью.
Летом 2020 года прошли широкомасштабные чрезвычайно жестокие протесты, которые не получили относительно небольшого внимания со стороны прокуратуры. События 6 января, напротив, привлекли внимание энергичных правоохранительных органов. Прокурорское усмотрение является важным фактором в этом различном обращении.
Это поднимает большие и тревожные вопросы. Исполняются ли законы выборочно? Есть ли закономерность в таком прокурорском усмотрении? Зависит ли это от того, против кого вы протестуете (или на кого нападаете)?
Если копнуть глубже, в свете совершенно разных моделей судебного преследования, является ли наша правовая система нейтральной? Пользуется ли в США верховенством закона? Легитимны ли наши институты? Или закон применяется выборочно в интересах определенных интересов? Это большие и страшные вопросы.
Урок, преподанный 6 января в США, похож на урок, преподанный недавно протестующим в Белоруссии: если вы протестуете против правительства, вы сгниете в тюрьме. (Но если вы протестуете против *противников правительства*, прокуроры оставят вас в покое.)
Фундаментальный вопрос: становится ли инакомыслие незаконным? Да, это *может* случиться здесь.
Прокурорское усмотрение является механизмом злоупотребления властью.
Статья выше полностью игнорирует эту проблему в нашей правовой системе. Я рассматриваю эту статью как часть проблемы, поскольку она замалчивает полномочия прокуроров выборочно подавлять инакомыслие.
Все это очень хорошие замечания – я очень надеюсь, что Хеджес напишет ответ на эту статью и углубится в некоторые области, которые вы поднимаете.
Еще лучше, возможно, была бы дискуссия между этими двумя выдающимися людьми.
Еще лучше, возможно, были бы дебаты между Фейном и Хеджесом.
Хотя комментарий Ханса поднимает важный вопрос об усмотрении американской прокуратуры, я думаю, что немного несправедливо критиковать Фейна за то, что он не включил его в свою статью. Это несколько касается его основных положений. На самом деле, вполне возможно, что Фейн согласен с мнением Ганса о том, что усмотрение прокурора является проблемой в американской системе правосудия. Он просто не имел в виду сравнения с другими обвинениями или их отсутствием.
Хотя комментарий Ханса поднимает важный вопрос об усмотрении американской прокуратуры, я думаю, что немного несправедливо критиковать Фейна за то, что он не включил его в свою статью. Это несколько касается его основных положений. На самом деле, вполне возможно, что Фейн согласен с мнением Ганса о том, что усмотрение прокурора является проблемой в американской системе правосудия. Он просто не имел в виду сравнения с другими обвинениями или их отсутствием.
Автор этой статьи заблуждается?
Это забавно. Автор, должно быть, перепутал Консорциум с Луком.
«…восстание 6 января 2021 года против Капитолия США с бесспорной целью предотвратить мирную передачу президентской власти в нарушение 12-й поправки и Закона о подсчете выборов. »
Правда, мы видели это только один раз в жизни: постоянное Сопротивление, медлительность и препятствование предыдущей администрации, когда она пришла к власти и продолжающееся в течение четырех лет, включая незаконные нарушения ордеров FISA и нелепые постоянные «расследования» «Рашагейта». и импичменты, замалчивание проблемы с ноутбуком Хантера непосредственно перед выборами 2020 года (и постоянная цензура всех, кто критиковал истеблишмент), отсрочка объявления о доступности вакцины «Трампа» от Covid до окончания выборов. Вмешательство в выборы не обязательно должно происходить ни в избирательной урне, ни в Капитолии; Государственные СМИ всегда выбирают победителя в тоталитарных странах, и сейчас США это ощущают.
«Восстание» было похоже на «похищение губернатора Уитмера», в основном спровоцированное федеральными агентами, которые могли остановить его в любой момент. Как отметил Крис Хеджес, у ПРОТЕСТОВ НЕ БЫЛО ОРУЖИЯ. Был ли Хеджес тем, кто заявил, что я участвовал в государственных переворотах, а этот не был одним из них? Макс Блюменталь, находившийся там, заявил, что это была просто кучка идиотов, некоторые буйные, и больше интересовался Джоном Салливаном и другими зачинщиками. И в отличие от вопиющих заявлений Комитета по делам 6 января, 6 января не было убито НИ ОДНОГО полицейского (в тот день умерло несколько протестующих). Офицер Брайан Сикник, сторонник Трампа, умер от инсульта на следующий день. Причина последовавших за этим четырех самоубийств полицейских не ясна, как и причина смерти сенатского сержанта вооружений Майкла Стенджера, который предположительно собирался дать Комитету показания о зачинщиках этого события, но предположительно умер в тот же день. до его запланированных показаний.
В США недавно произошло несколько неконтролируемых протестов (конституционное право) на слушаниях по делу Кавано, а также множество смертоносных протестов по поводу протестов Джорджа Флойда. Монтес Терриэль Ли наконец получил десятилетний срок за сожжение человека заживо во время такой акции протеста в Миннеаполисе; (на удивление, другие участники даже не были арестованы).
Мне не нравится Трамп, и я надеюсь, что его арестуют и он больше не будет баллотироваться. Однако действия истеблишмента против Трампа с 2016 года были предосудительны и остались по большей части безнаказанными и даже прославлялись.
Автор кажется немного наивным. Ни слова о контексте и политических аспектах. Ни слова о глубинном государстве и участии ФБР. Я думаю, он может писать по юридическим вопросам, но легко забывает обо всем остальном.
Прямо на Весе.
Я видел довольно много видео от 6 января… Я чувствую, что эти убеждения по большей части справедливы и обоснованы… Правило номер один при попытке государственного переворота – лучше добиться успеха, иначе вы можете погибнуть… Некоторым из этих людей повезло. мы их не выполняем
Да, и Гарриет Бичер-Стоу спровоцировала Гражданскую войну.
Меня очень разозлила эта статья. Эй, Крис, каким глупым ты почувствуешь себя, когда Q-анон начнет цитировать твою статью о насилии, которое они будут увековечивать против демократов. Хорошая работа.
Да… а 95 тезисов Мартина Лютера привели к 30-летней войне… Держу пари, он чувствовал себя тупым, амирит?