Рассекреченные файлы показывают, как президент России в 1990-е годы неоднократно заявлял западным коллегам, что он «не против» расширения военного альянса, сообщает Мэтт Кеннард. Он даже разработал соглашение о привлечении российского народа.
9 декабря 1993 года: президент России Б. Ельцин (второй справа) в Брюсселе с визитом к генеральному секретарю НАТО Манфреду (справа). (РОЖДЕННЫЙ)
By Мэтт Кеннард
Рассекреченная Великобритания
- Ельцин в частном порядке заявил в 1993 году, что Россия «не возражает» против вступления Польши и Чехии в НАТО.
- Комментарии, которые не были согласованы заранее, «смутили» российскую делегацию.
- В следующем году Ельцин заявил премьер-министру Джону Мейджору, что он «не против» расширения НАТО при условии, что оно будет происходить постепенно.
- Ельцин даже стремился присутствовать на саммите НАТО в Мадриде в 1997 году, когда было объявлено о первом постсоветском расширении НАТО.
- Но премьер-министр Ельцина Виктор Черномырдин в 1996 году высказал Мейджору иную точку зрения, заявив, что расширение НАТО «создаст хрупкую ситуацию, которая может взорваться» по всему миру. Европа
- "Россия сейчас не была врагом, но могла им стать", - предупредил Черномырдин
BОрис Ельцин в частном порядке заявил, что он не был против расширения НАТО в 1990-х годах, хотя публично выступал против военного альянса, как показывают рассекреченные файлы. Эта позиция возникла еще в 1993 году, через два года после его президентства, которое продлилось до 2000 года, когда он назначил Владимира Путина своим преемником.
Рассекреченные записи заседания британского кабинета министров в сентябре 1993 года включают заявление министра обороны Малкольма Рифкинда о «отношении России к расширению Организации Североатлантического договора».
Рифкинд сообщил, что во время визита в Польшу в прошлом месяце Ельцин сказал своему польскому коллеге Леху Валенсе, «что российское правительство не возражает против присоединения Польши и Чехии к Организации Североатлантического договора».
Рифкинд добавил, что это заявление «не было заранее согласовано в Москве» и «удивило польских хозяев и смутило остальную часть российской делегации».
Рифкинд заключил, что «нельзя было предполагать, что российские власти в целом будут так спокойно относиться к расширению западного, хотя и оборонительного, военного союза на восток».
Согласие Ельцина на расширение НАТО не разделялось его премьер-министром Виктором Черномырдиным. В частной беседе с премьер-министром Джоном Мейджором в 1996 году Черномырдин заявил, что расширение НАТО «может взорваться» по всей Европе, свидетельствуют также рассекреченные файлы.
Предложенное расширение НАТО после распада Советского Союза было чрезвычайно противоречивой политикой в России. Западный военный альянс первоначально был создан в 1949 году якобы как «Оборонительный» блок против «Угроза» поставленный Советским Союзом.
Рассекреченные записи заседания британского кабинета министров 16 сентября 1993 года. (Национальный архив Великобритании)
«Не против процесса расширения»
Но поскольку в 1990-е годы велись переговоры о первом постсоветском расширении НАТО, частная поддержка Ельцина продолжалась.
В декабре 1994 года премьер-министр Великобритании Джон Мейджор и Ельцин провели двустороннюю встречу в Будапеште. «С этой записью следует обращаться осторожно, ее нельзя передавать американцам», — говорится в резюме встречи.
«Ельцин сказал, что он почувствовал, что он и премьер-министр пришли к соглашению… по поводу расширения НАТО», — добавили в нем.
Ельцин «не был против процесса расширения, если он был хорошо сбалансированным и постепенным», продолжилось в нем.
«Было бы хорошо, если бы через какое-то время в НАТО вступила одна страна, а потом, возможно, через год – другая. Но он не мог согласиться на расширение, если бы речь шла о присоединении всей Центральной и Восточной Европы (комментарий: подразумеваемым блоком). Это затронет все интересы России».
Мейджор сказал, что «он понимает обеспокоенность Ельцина», добавив: «Мы считаем, что к расширению нужно подходить осторожно и без каких-либо сроков… После столь многолетнего разделения Европы на два блока всем нужно было подходить к этому вопросу с большой осторожностью».
Ельцин «заявил, что понимает позицию премьер-министра и удовлетворен ею».
В декабре 1996 года Мейджор и Ельцин разговаривали по телефону, когда приближались планы объявления о первом расширении НАТО. «По поводу расширения НАТО посланием было… всевозможное противодействие, но в конечном итоге молчаливое признание того, что это произойдет», — гласило краткое изложение позиции Ельцина.
Джон Мейджор в 2013 году. Он был премьер-министром Великобритании в 1990-97 годах. Ельцин сказал ему в 1994 году, что он «не против» расширения НАТО. (Чатем-Хаус, Flickr, CC BY 2.0)
Мадридская декларация
Эти настроения продолжились после того, как Лейбористская партия Тони Блэра выиграла всеобщие выборы в мае 1997 года. «Шумы, поднятые Ельциным [по поводу расширения НАТО], были позитивными», - говорится в кратком изложении телефонного разговора между новым премьер-министром Блэром и Ельциным.
В британской телеграмме из Вашингтона, также датированной маем 1997 года, сообщалось, что встреча президента Билла Клинтона и Ельцина имела «превосходную атмосферу». Там добавлено: «Ельцин [находится] в хорошей форме. Клинтон призывает его приехать в Мадрид, чтобы обрисовать возможные меры по смягчению внутрироссийских проблем».
На саммите НАТО в 1997 году организация выдвинула «Мадридская декларация» который официально пригласил Чехию, Венгрию и Польшу присоединиться к альянсу. Они стали членами в 1999 году.
"Ельцин спросил совета у Клинтона, стоит ли ему приехать [в Мадрид]", - отмечается в телеграмме. «Его беспокоили внутренние проблемы (например, обвинения в том, что он благословил расширение НАТО). Его советники… предостерегали от посещения».
Президент России Борис Ельцин (в центре) и президент США Билл Клинтон (справа) встречаются в доме бывшего президента США Франклина Д. Рузвельта в 1995 году. (Президентская библиотека и музей Рузвельта через Flickr)
Клинтон заявила, что было бы хорошо, если бы Ельцин мог приехать. «Он признал российские аргументы за и против. Но у Ельцина была возможность добиться еще одного личного и политического успеха. Мадрид не будет фокусироваться только на расширении НАТО. Альянс также будет приспосабливаться, что должно быть выгодно России».
Ельстин внимательно выслушал и сказал, что «он подумает». Совет национальной безопасности Великобритании пришел к выводу: «Ельцин лично заинтересован в поездке в Мадрид, при условии, что он сможет разработать правильную презентационную стратегию».
Основополагающий акт
Также в 1997 году НАТО/Россия Основополагающий акт был подписан якобы для укрепления доверия и развития навыков консультаций и сотрудничества.
Но рассекреченные файлы показывают, что этот акт, который НАТО отказалась придать юридической силы, был пиар-мероприятием, которое Ельцин просил помочь ему ослабить внутреннюю оппозицию расширению НАТО.
В одном британском документе отмечается, что расширение НАТО стало «катализатором соглашения между НАТО и Россией, хотя мы старались не связывать эти два вопроса».
Министр иностранных дел Великобритании Робин Кук отметил, что Ельцин продолжает публично выступать против расширения НАТО. Однако российский лидер в частном порядке сосредоточил усилия «на переговорах по совместному документу с НАТО, который позволил бы ему заявить, что НАТО полностью приняло во внимание интересы России в области безопасности, прежде чем приступить к расширению».
Кук сообщил, что русские хотели, чтобы документ имел юридическую силу и позволял России «наслаждаться широким спектром совместных решений с НАТО». Россияне также потребовали, чтобы в соглашении было указано, что страны Балтии и Украина должны быть запрещены для будущего расширения НАТО.
НАТО отклонило все эти запросы, но русские все равно подписали.
Кук заключил:
«Я считаю, что соглашение между НАТО и Россией имеет значительные чистые политические выгоды для интересов Великобритании и НАТО. Российское сопротивление решению НАТО на Мадридском саммите пригласить некоторые страны начать переговоры о вступлении, вероятно, будет значительно более сдержанным, чем могло бы быть в противном случае».
Он добавил:
«Руководители России будут заинтересованы в том, чтобы представить соглашение между НАТО и Россией в позитивном свете и представить НАТО не как угрозу или противника, а как партнера, чувствительного к проблемам безопасности России».
«Развивайте его внутреннюю оборону»
Президенты Джордж Буш-старший и Борис Ельцин после подписания СНВ-3, Договора о сокращении стратегических вооружений, 1993 января XNUMX года, в конце срока полномочий Буша, в Москве. (Кремль)
Рассекреченные документы также показывают, что США были заинтересованы в том, чтобы помочь Ельцину защититься от внутрироссийских нападок на расширение НАТО.
В послании из Вашингтона в Лондон в январе 1997 года отмечалось, что правительство США «хотелось бы помочь Ельцину разработать его внутреннюю защиту расширения НАТО».
В нем добавлено: «Основной целью Америки было укрепить российских лидеров (и особенно молодое поколение), целью которых была «нормализация» России».
США были сосредоточены на том, чтобы «найти способы помочь Ельцину минимизировать внутренний ущерб, который может нанести расширение НАТО, позволив ему заявить о победе на основе того, что можно было договориться с НАТО в 1997 году».
В нем добавлено: «Ельцин хотел бы иметь возможность сказать российскому народу, что интересы России были защищены». Недавно назначенный посол США в России Джеймс Ф. Коллинз «считал, что Запад должен помочь Ельцину найти правильную формулу для использования внутри страны».
Коллинз считал, что это «одна из причин, почему Ельцину понравилась идея встречи пяти держав», в которую войдут Франция, Германия, Россия, США и Великобритания. «Это могло бы, — сказал он, — предоставить Ельцину хорошую платформу для объяснения соглашение между НАТО и Россией для его внутреннего электората».
Предупреждения о расширении НАТО
Но позиция Ельцина не была официальной российской политикой. Грозные предупреждения об опасностях расширения НАТО в то время передавали британцам другие высокопоставленные деятели российского правительства.
Частный разговор 1996 года между Мейджором и премьер-министром России Виктором Черномырдиным дает представление о рисках, на которые, как было известно НАТО, они пошли, продвигаясь вперед в постсоветской экспансии.
Виктор Черномырдин в 2010 году, премьер-министр России в 1992-98 годах. В 1996 году он сделал страстное предупреждение о расширении НАТО премьер-министру Великобритании Джону Мейджору. (Креативное сообщество)
Премьер-министр России заявил своему британскому коллеге, что расширение НАТО «может взорваться» по всей Европе, выразив страстную обличительную критику этой политики.
Предупреждение, подобное Кассандре, дает замечательное представление об опасностях и рисках для европейской безопасности и внутренних реформ в России, если расширение НАТО будет продолжено.
Президент России Владимир Путин неоднократно заявлено что расширение НАТО на восток является одной из причин его вторжения в Украину в феврале 2022 года, которое было осуждено как незаконным и привлек обширный военные преступления.
Черномырдин был премьер-министром России в 1992-98 годах. видел как сила, способствующая сближению Москвы с Западом и установлению дружбы с США. Администрация Ельцина пользовалась большим уважением в Великобритании.
Разговор с Мейджором состоялся на полях саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) 2 декабря 1996 года. Ельцин в это время выздоравливал от болезни, но Черномырдин рассказал, что разговаривал с ним». почти каждый день."
Когда Мейджор спросил Черномырдина, что он думает о саммите ОБСЕ, российский премьер сказал, что «значение организации следует повысить», поскольку она может «заложить основы новой архитектуры европейской безопасности».
Он добавил: «Это должна быть основная организация, а не НАТО, в которой слишком очевиден военный компонент».
Ядерное наращивание
Что касается расширения НАТО, Черномырдин признал, что Россия не может его остановить, но ясно дал понять, что «это создаст хрупкую ситуацию, которая может взорваться».
Он добавил, что
«Даже те страны, которые хотели вступить в НАТО, не могли объяснить, почему и откуда для них исходила опасность. В прошлом Россию могли рассматривать как угрозу. Это уже было неуместно».
Виктор Черномырдин (слева) с президентом России Владимиром Путиным в июне 2001 года после назначения послом России в Украине. (Кремлин.ру, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Но было ясно, что расширение НАТО воспринималось как серьезная угроза безопасности России даже теми в администрации Ельцина, которые были готовы согласиться на это расширение. Это означало, что на сокращение ядерных вооружений в конце «холодной войны» также негативно повлияет расширение НАТО, сказал Черномырдин.
«Если бы России пришлось столкнуться с единой Европой в одиночку, ей потребовалась бы полная ядерная защита, и сокращение ядерных вооружений больше не было бы целесообразным», — сказал он Мейджору.
Черномырдин предупредил, что предлагаемое расширение нанесет ущерб европейской безопасности, которая улучшалась в постсоветский период.
«Что на практике получит Европа и новые члены от расширения НАТО?» — спросил он майора.
«У России не было права вето, но ей грозила опасность наложить вето со стороны остальной Европы. Это воссоздало бы нестабильность в Европе как раз тогда, когда мир и стабильность были восстановлены. Россия теперь не была врагом, но могла им стать».
Ущерб российской реформе
Майор сказал Черномырдину: «Мы не хотели делать ничего, что могло бы расстроить Россию. Достижения российского руководства последних лет огромны».
Однако российский премьер-министр обозначил риски для стабильности администрации Ельцина, если в нее будут приглашены новые члены НАТО.
«Ситуация в России в таких обстоятельствах будет неуправляемой», — сказал он. «Это будет очень негативная реакция, как показала общественная враждебность — объединяющая коммунистов и фашистов (Жириновский) — к последнему указу о выводе войск из Чечни».
Ельцин имел в предыдущем месяце приказал вывод практически всех российских войск из Чечни. Владимир Жириновский — российский ультранационалистический политик и лидер Либерально-демократической партии России.
Вывод войск из Чечни «спровоцировал призывы к импичменту Ельцина, поэтому реакцию на расширение НАТО можно легко представить», добавил Черномырдин. «Российское терпение не должно подвергаться повторным испытаниям».
Он заключил: «Чрезвычайная реакция на расширение НАТО также нанесет ущерб демократии и экономическим реформам в России».
Новое сотрудничество
2 апреля 1993 г.: Заседание Специального Североатлантического совета НАТО в г. Брюссель. (РОЖДЕННЫЙ)
В то время НАТО пыталась создать новую структуру сотрудничества, чтобы смягчить влияние своего расширения на мнение России. Но Черномырдин заявил, что России «непонятно, по какому пути будет идти сотрудничество, если только функциональное ядро НАТО не будет изменено». Россия не могла бы спешить с партнерством с НАТО, если бы не были должным образом определены пути совместной работы».
В то время НАТО продвигала новую Хартию с Россией.
«Россию нельзя купить с помощью Хартии — это не убедило бы российский народ в том, что расширение НАТО не опасно», — заявил Черномырдин.
Со своей стороны, Джон Мейджор «повторил, что искренние опасения России хорошо понятны» и признал, что «расширение, очевидно, является деликатным вопросом, дискуссии по которому необходимо продолжить. Опасения русских были хорошо понятны. Он, конечно, не отмахивался от них».
Но, добавил он, «расширение будет эволюционным и прозрачным процессом, идущим параллельно с улучшением и расширением отношений в области безопасности с Россией».
В заключительном примечании к документу отмечается, что «комментарии Черномырдина по поводу расширения НАТО были более длинными и эмоциональными, чем можно было бы предположить из приведенного выше отчета. Он уже начал сильно пениться, когда наконец наступил обед.
Мэтт Кеннард — главный следователь Declassified UK. Он был научным сотрудником, а затем директором Центра журналистских расследований в Лондоне. Следуйте за ним в твиттере @kennardmatt.
Эта статья взята из Рассекреченная Великобритания.
Довольно точное изображение предрасположенности Ельцина к перспективному расширению НАТО, которое также последовательно отражается в информированных западных ученых, хотя и не в равной степени подчеркивается западными СМИ. Для Ельцина, который всегда был пьян от водки, он был на удивление трезв в отношении российской красной линии не только в отношении Украины, но и в отношении вступления стран Балтии в НАТО! С другой стороны, Черномырдин, несмотря на то, что он публично эмоционально перегружен расширением НАТО, будучи представителем нефтяного лобби, хотя и в его российском отделении, вполне комфортно относится к этой идее в частном порядке, но с более высокими личными политическими амбициями в российском окружении, ему необходимо сохранять жесткая и бескомпромиссная позиция на открытом воздухе; это понятно конечно!
Взгляды Ельцина, изложенные в этой статье, являются важным дополнением к тому, что мы уже знаем, а именно, что у Ельцина были серьезные политические проблемы дома в 1994 году, когда произошел «взрыв в Будапеште» – см. Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона.
Ельцин был безнадежно скомпрометирован в своей потребности в помощи США, которая была оказана сверх меры на российских выборах 1996 года с помощью статьи на обложке журнала TIME под названием «Янки спешат на помощь» вместе с карикатурой на Ельцина. Но, соглашаясь на расширение НАТО, Ельцин выразил обеспокоенность по поводу конкретной инфраструктуры, которая будет размещена в новых странах НАТО – что будет развернуто и как это будет размещено.
«Инфраструктура» НАТО всегда вызывала беспокойство, и размещение США ракет двойного назначения (обычного/ядерного) в Румынии и Польше зашло далеко за черту. И ни одна другая страна расширения НАТО не беспокоит Россию так сильно, как Украина. Посмотрите, например, на эту статью, касающуюся недавнего взгляда Путина на вступление Финляндии и Швеции в НАТО:
hxxps://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/putin-explains-how-finland-sweden-membership-in-nato-dependent-from-ukraines/2627019 .
Еще одним важным соображением является то, что Россия, а гораздо раньше и СССР, хотели вступить в НАТО. Сам Путин в июле 2001 года заявил, что Россию следует принять в НАТО.
Мягко говоря, отношение России к НАТО серьезно противоречиво, как и к государству национальной безопасности США, причем многочисленные эксперты по внешней политике предупреждают об опасностях. Но сторонники жесткой линии в США, как обычно, победили, давя и давя на НАТО самыми агрессивными способами.
Да, это было неотъемлемой частью того, что США поставили Ельцина на вооружение. Наш человек в России, да?
Я почти уверен, что где-то в прошлом читал, как США сыграли выдающуюся роль в привлечении Ельцина к президентству России.
Конечно, поэтому статья, предлагающая «разоблачение» его поддержки расширения НАТО, должна обсуждать этот критический аспект его политической поддержки (я считаю, что и внезаконной), в первую очередь, чтобы остальные не проявили немного легковерности.
Повсеместная и неумолимая западная пропаганда приводит к утверждению (заявленному просто как факт), что российское вторжение «повлекло за собой масштабные военные преступления», ссылаясь на некритическую болтовню ООН, которая была порождена исключительно на основе обвинений Украины в этом отношении и без учета существенные доказательства обратного.
Ельцин был полезным идиотом для США и НАТО. Он был врагом своего народа, который поплатился за свое предательство. Чего империя хаоса не выдержит, так это того, чтобы Путин встал на защиту своей страны и ее народа. Империя требует полного подчинения своим безумным требованиям. Путин ясно дал понять, что это происходит не при нем, поэтому его называют безжалостным тираном.
Мир не сможет дольше оставаться у власти этой империи. Россия и Китай слишком хорошо осведомлены. Наша самая большая надежда на то, что они достаточно умны, чтобы вовремя перехитрить Докторов Стрейнджлава в Вашингтоне.
Не нужно быть фанатом Путина, чтобы понять, что СССР и Варшавский договор обеспечили СССР достаточную защиту. Фанаты Путина и все россияне хотят, чтобы НАТО вернулась к тем самым границам, о которых вы говорите. В статье выше не упоминается, что тогдашняя новая Российская Федерация в течение нескольких лет после распада СССР находилась в тяжелом финансовом положении из-за приватизации своих отраслей и получала субсидии от администрации Клинтона, направленные главным образом на сохранение Ельцина у власти. Это хорошо объяснено в книге М. Э. Саротта «Ни один дюйм». Независимо от того, как британские дипломаты могли интерпретировать слова Ельцина, было ясно, что расширение НАТО не в интересах России, и коллективный Запад хорошо это осознавал. В то время они предложили программу «Партнерство ради мира», которую поддерживал Ельцин, но затем, конечно, отказался от нее. Абсурдно полагать, что когда-либо был момент, когда Ельцин мог поддержать расширение НАТО. Зачем это было после роспуска Варшавского договора?
Фанаты Путина паникуют по поводу того, что НАТО находится прямо у границ России, как будто это представляет собой непосредственную экзистенциальную угрозу для России, что делает вторжение на Украину обязательным.
И все же НАТО находилось на границах Советского Союза во время холодной войны (карту см. в статье «Британика» о Варшавском договоре). Каким-то образом Советы сохраняли спокойствие, не начали войну и не подверглись вторжению.
НАТО находилось на границах стран-сателлитов Восточного блока, а не на границах Советского Союза. Страны-сателлиты были буфером, который потребовался нашему бывшему союзнику в конце Второй мировой войны.
Была турецко-советская граница. Но чего Чарльз не может сказать, так это того, что в Холодной войне был период разрядки, и страх перед применением ядерного оружия кажется более обоснованным (несмотря на то, что Эйзенхауэру пришлось отвергнуть безумие Кертиса Лемэя), чем сегодня. И да, поскольку бывшие страны Варшавского договора теперь входят в НАТО после того, как США «выиграли» холодную войну, это совершенно иная ситуация с точки зрения интересов безопасности России.
Люблю ad hominem BS. С точки зрения России, разница между наличием стран Варшавского договора между столь добродетельным «Западом» и Россией была именно тем, в чем заключался Варшавский договор. Вы отказываетесь это видеть. Отлично. Полагаю, это делает тебя фанатом нацистов. По тому, что считается «логикой» в любой галактике, где вы живете.
Я вижу, что здесь много чего обсуждается в различных комментариях.
Не могли бы вы мне объяснить, что именно произошло в Донбласе и ПОЧЕМУ, я специально по этому поводу записал с большой буквы. Почему это произошло из-за Джои Байдена и компании, а не из-за кого-то другого.
Кто-нибудь на самом деле верит, что Байден и компания не имеют ничего общего с такими, как 41-летний Рон Рейган, Чейни, Рамсфелд, Пол Вулфовиц и множество других неоконсерваторов?
Дань уважения Трампу выдает усилия, предпринимаемые здесь, поскольку президент мало влияет на действия этой страны, если он не отвечает и не кланяется глубинным стейтерам. Трамп был разрушительной дикой картой, ненадежной, нестабильной и угрожающей планам игроков DeepsState, и он расплачивается за это.
КНИГА опубликована о Рейгане, Буше-41 и множестве других, помимо отвратительных демократов, о которых вы здесь упоминаете. Все шарлатаны. Эти шарлатаны, имеющие доступ к этим вещам, скрывают свою ложь и получают из рук новейшую ложь, которую они пропагандируют. Их единственная претензия на славу заключается в том, что их покупают и за них платят.
не уверен, фанат я я, фанатка или как вам угодно называть меня….
возможно, дипломат назвал бы меня обеспокоенным гражданином по поводу нашей нынешней (на протяжении десятилетий) внешней политики, где война — не последнее средство, а, кажется, всегда первое средство…
Как бы то ни было, вы, возможно, помните, что после нашего переворота на Украине в 2014 году, во время которого Виктория Нуланд и другие объединились с правыми экстремистами, которые стали нашими партнерами, чтобы превратить Украину из мультикультурного общества в однополярное русофобское. За эти 14,000 лет в регионе погибло около 8 XNUMX человек, включая детей, в результате непрерывных обстрелов городов, преимущественно русскоязычных. Остальная часть Украины претерпела правый культурный сдвиг, который изменил страну. Эти изменения коснулись русского языка и культуры, русскоязычных людей, цыганских женщин и других людей.
просто говорю……
Я не думаю, что проблема заключалась не в простом расширении НАТО. Страны, которые присоединялись, не могли объяснить, почему, поскольку больше не было теоретической угрозы со стороны СССР, превратившегося в Российскую Федерацию и несуществующий Варшавский договор. После произошедшего на сегодняшний день расширения угроз с российской стороны не наблюдалось, за исключением ответа на возросшую активность НАТО в новых странах-членах НАТО, особенно в странах Балтии. После спонсируемого США переворота на Украине, который привел к власти небольшую, но значительную группу, мягко говоря, нераскаявшихся нацистов, основной целью которых была этническая чистка всего русского, две провинции, в которых на востоке проживало самое сильное русское большинство, объявили себя независимым от Украины, но российское правительство, по понятным причинам, было озабочено Крымом. Оно сразу же осознало, что это была награда, которую империя США желала больше всего. Крымчане уже дали понять на референдуме, что хотят воссоединиться с Россией после распада СССР, но Украина вошла силой, и Россия не смогла помешать этому. Крым организовал еще один референдум, который дал тот же результат, что и первый, и Россия взяла на себя управление, сорвав планы Обамы, Байдена, Клинтон и Нуланд и других по превращению Черного моря в озеро империи США. Затем последовали Минские соглашения, которые решили бы проблемы на Донбассе. Мы все знаем, что там произошло. Так называемое вторжение было предпринято после того, как находившиеся в течение семи лет запросы Луганской и Донецкой республик о признании со стороны Российской Федерации были приняты подавляющим большинством голосов в российской Думе и подписаны Путиным. «Наращивание» российских сил к тому времени было крайне обеспокоенным ответом на наращивание и расположение украинской армии и нацистских ополчений, что явно выглядело подготовкой к последнему нападению на эти республики, которые находились под постоянными атаками, что привело к тому, что IIRC 11,000 XNUMX смертей и неисчислимые разрушения, в основном от нацистских ополченцев. Это украинское «окончательное решение» существования русского народа и культуры на Донбассе уже находилось в процессе, когда Россия «вторглась». Гораздо лучше обо всем этом сказал Джо Лаурия в нескольких постах здесь. Целью моего повторения является ознакомление с красной линией, проводимой Россией в отношении членства Украины в НАТО. Украина после переворота стала де-факто, если не де-юре, членом НАТО. Эта красная линия является обозначением множества проблем российской безопасности, включая свержение Путина и разрушение Российской Федерации Империей и ее вассалами, свидетельств которых становится все больше и они провозглашаются публично, а не просачиваются в сеть, как в случае с вероломством Ельцина. о НАТО. Это война, имеющая экзистенциальное значение для России по очевидным причинам, и ясно, что у нее больше нет иллюзий относительно ценности разговоров с кем-либо из агентов Империи или агентов ее приспешников. Война закончится на условиях, навязанных Российской Федерацией, которые, по ее мнению, она может обеспечить в одностороннем порядке, или не закончится вообще. И хотя я понимаю, почему он занял такую позицию, эта ситуация не может быть более опасной. Единственная заявленная Россией цель войны, которая кажется неосуществимой, — это «денацификация». Если десятилетия правления СССР не смогли этого добиться, то этого просто не произойдет. Если разумные требования безопасности России не будут выполнены, как может закончиться война? НАТО уже распространилось на другие границы России, и ракеты могут быть размещены там таким образом, что это будет представлять собой не менее серьезную угрозу этой безопасности.
Мы достигли истинного минимума, когда единственным известным американским политиком, который осознал и публично заявил, что это самое опасное время в истории человечества, стал Дональд Трамп. Кубинский ракетный кризис закончился за тринадцать дней. Это продолжается уже больше года. Вероятность случайного ядерного Армагеддона, которая никогда раньше не была выше, чем в 1962 году, сейчас продолжается примерно в 27 раз дольше, чем тогда. И потом, в комнате был только один Кертис ЛеМэй. Теперь они все могли быть его клонами.
Единственным доказательством идеи доброжелательного и постоянно вмешивающегося Бога является тот факт, что, несмотря на 75 лет безумия, ядерного холокоста не произошло. Как долго мы сможем подталкивать нашего всемогущего творца – или чистую удачу – прежде чем мы уйдём в забвение?
АТ – хорошо сказано!
Спасибо, Эдди.
Конечно, он был.
Америка и Великобритания контролировали Россию при Ельцине. Я могу вспомнить обложки двух разных крупных журналов, хвастающихся американцами в правительстве Ельцина. Первые приветствовали «Гарвардских мальчиков», которые пришли учить русских, как перейти от коммунизма к капитализму. Они позорно рекомендовали «шоковую терапию». Это имело следующие последствия.
1) Создало «Русских Олигархов». Люди с деньгами и влиянием могли покупать различные отрасли промышленности, которые были построены и принадлежали русскому народу. Им удалось купить эти вещи по чрезвычайно сниженным ценам. В результате появились олигархи, владевшие тем, что ранее было Народной нефтяной компанией, Народной газовой компанией и т. д.
2) Продолжительность жизни русского народа резко упала. Как американец, родившийся в 50-е годы, я никогда не видел, чтобы график ожидаемой продолжительности жизни поворачивал вниз, но в России это произошло. К сожалению, это был не последний раз, когда я видел это (см. Америку, в которой средняя продолжительность жизни тоже сейчас снижается по-ельцински).
На обложке другого журнала хвасталось, как политические консультанты Клинтона собирались научить Россию «демократии», руководя предвыборной кампанией Ельцина на пост президента России.
Ельцин был марионеткой НАТО и особенно Америки. Конечно, он одобрил план НАТО по окружению России. Вы действительно ожидаете, что марионетка обернется и начнет спорить с кукловодом, который дергал его за ниточки?
В точку.
В этом много правды, но Ельцин также был одержим дьяволом желания затмить Горбачева и все, что он мог доставить Западу любой ценой, в том числе ставя под угрозу российские консервативные интересы!
Просто еще один в длинном списке беспорядков, которые 41 и его приспешники устроили и так и не убрали!
СМОТРИТЕ: Украина
Больше нечего сказать.
Спасибо, CN