Смена режима, а не разоружение, всегда была движущим фактором политики США в отношении Ирака Саддама Хусейна.
By Скотт Риттер
Специально для новостей Консорциума
TИстеблишмент до сих пор не принял во внимание основную ложь, стоящую за вторжением в Ирак, которое началось 20 лет назад сегодня, 19 марта 2003 года.
В качестве примера Журнал Нью-Йорк Таймс в июле 2020 года, якобы для того, чтобы разоблачить Ирак, вместо этого мягко рекламирует роль бывшего госсекретаря Колина Пауэлла в продаже войны с Ираком Совету Безопасности ООН, используя, как оказалось, плохие разведданные. «Колин Пауэлл все еще хочет ответов» — так называется статья, написанная Робертом Дрейпером. «Аналитики, предоставившие разведданные, — говорится в подзаголовке статьи, — теперь говорят, что в то время в ЦРУ в них сомневались».
Статья Дрейпера представляет собой отрывок из его книги. Чтобы начать войну: как администрация Буша ввела Америку в Ирак. Чтобы раскрыть всю информацию, в 2018 году Дрейпер обратился ко мне по поводу его интереса к написанию этой книги, и я согласился дать интервью в рамках его исследования. Мои слова, очевидно, не имели большого веса.
Смена режима, а не ОМП
Я потратил некоторое время на изложение Дрейперу моего утверждения о том, что проблема в Ираке Саддама Хусейна заключалась не в оружии массового уничтожения (ОМУ), а скорее в смене режима, и что все нужно рассматривать в свете этой реальности, включая февральское заявление Пауэлла. 5 декабря 2003 г., презентация в Совете Безопасности ООН. Судя по содержанию его статьи, я мог бы с таким же успехом разговаривать с кирпичной стеной.
Презентация Пауэлла перед советом в 2003 году не состоялась в политическом вакууме. Во многих отношениях вторжение под руководством США в марте 2003 года и последующая оккупация Ирака были продолжением войны в Персидском заливе 1991 года, которую Пауэлл помог организовать. Его неуклюжие последствия снова повторились, как это произошло во время правления Пауэлла, когда он был председателем Объединенного комитета начальников штабов в администрации Джорджа Буша-старшего.
Пауэлл в Совете Безопасности ООН. (Фото ООН)
Пауэлл был частью политической команды, которая после войны в Персидском заливе разработала ответ на тот факт, что президент Ирака Саддам Хусейн пережил конфликт, которому он не был предназначен. После того, как его назвали ближневосточным эквивалентом Адольфа Гитлера, чьи преступления потребовали возмездия, подобного Нюрнбергу. в речи Высказанный президентом Бушем в октябре 1990 года, постконфликтное удержание власти президентом Ирака стало для Буша-41 политической проблемой.
Пауэлл был осведомлен о послевоенной оценке ЦРУ уязвимости правления Саддама перед продолжающимися экономическими санкциями и помог разработать политику, которая привела к принятию резолюции 687 Совета Безопасности в апреле 1991 года. Это увязывало обязательство Ирака по разоружению своего оружия массового уничтожения. до отмены санкций и того факта, что политика США заключалась в том, чтобы не снимать эти санкции, независимо от статуса разоружения Ирака, до которого Саддам был отстранен от власти.
Смена режима, а не разоружение, всегда была движущим фактором политики США в отношении Ирака Саддама Хусейна. Пауэлл знал это, потому что он помог разработать первоначальную политику.
Я был свидетелем реальности этой политики, будучи инспектором по вооружениям, работающим в Специальной комиссии Организации Объединенных Наций (ЮНСКОМ), созданной в соответствии с мандатом резолюции 687 Совета Безопасности ООН для наблюдения за разоружением иракского оружия массового уничтожения. Меня привлекли для создания разведывательного потенциала инспекционной группы, и вскоре мои полномочия расширились до операций и, в частности, до того, как Ирак скрывал от инспекторов сохранившееся оружие и возможности.
СКАДС
Инспекторы ООН по вооружению в центральном Ираке, 1 июня 1991 года. (Фото ООН)
Одной из моих первых задач было устранение неточностей в отчетах Ирака о его модифицированном ракетном арсенале SCUD; В декабре 1991 года я написал оценку, согласно которой Ирак, вероятно, сохранил около 100 ракет. К марту 1992 года Ирак под давлением признал, что сохранил за собой 89 ракет (позже это число выросло до 97).
После обширных расследований мне удалось подтвердить заявления Ирака, и в ноябре 1992 года я опубликовал оценку того, что ЮНСКОМ может составлять всю совокупность иракских ракетных сил СКАД. Это, конечно, был неприемлемый вывод, учитывая, что уступчивый Ирак означал, что санкции необходимо будет отменить и Саддам выживет.
Разведывательное сообщество США отвергло мои выводы, не предоставив никаких основанных на фактах доказательств, опровергающих их, а ЦРУ позже проинформировало Сенат, что, по его оценкам, Ирак сохраняет силы, насчитывающие около 200 секретных ракет SCUD. Все это происходило под наблюдением Пауэлла в качестве председателя Объединенного комитета начальников штабов.
Я оспорил оценку ЦРУ и организовал крупнейшую и самую сложную проверку в истории ЮНСКОМ для расследования разведданных, стоящих за оценкой 200 ракет. В конце концов разведданные оказались ошибочными, и в ноябре 1993 года я проинформировал высшее руководство директора ЦРУ о выводе ЮНСКОМ о том, что все ракеты СКАД были учтены.
Перемещение стоек ворот
В ответ ЦРУ заявило, что у Ирака есть 12-20 секретных ракет СКАД, и что это число никогда не изменится, независимо от того, что сделает ЮНСКОМ. Такая же оценка звучала и во время выступления Пауэлла в Совете Безопасности, это явная ложь, порожденная умышленным производством лжи организацией – ЦРУ, – чьей задачей была смена режима, а не разоружение.
Пауэлл знал все это, и все же он произнес свою речь в Совете Безопасности ООН.
В октябре 2002 года в брифинги Разработанное с целью подорвать доверие к инспекторам ООН, готовящимся вернуться в Ирак, Разведывательное управление Министерства обороны привлекло доктора Джона Юречко, офицера военной разведки по информационным операциям, отрицанию и обману, для проведения брифинга с подробным изложением утверждений США о том, что Ирак был вовлечен в систематический процесс сокрытия своих программ ОМУ.
Джон Юречко из Разведывательного управления Министерства обороны дает брифинг журналистам в Пентагоне, 8 октября 2002 г. (Министерство обороны США)
По словам Юречко, информация была составлена на основе нескольких источников, в том числе "мемуаров инспектора" и иракских перебежчиков. Брифинг был фарсом, преднамеренной попыткой администрации Буша 43 распространить дезинформацию. механизм."
Используя инновационные методы разведки изображений, допросы перебежчиков, агентурные сети и перехват сообщений в сочетании с чрезвычайно агрессивными проверками на местах, я смог к марту 1998 года прийти к выводу, что усилия Ирака по сокрытию были в основном сосредоточены на защите Саддама Хусейна от убийства, и не имеет ничего общего с сокрытием ОМП. Это тоже было неудобным открытием и привело к тому, что США демонтировали аппарат расследования, который я так тщательно собирал в течение четырех лет.
Речь никогда не шла об ОМП — Пауэлл знал это. Речь всегда шла о смене режима.
Использование ООН как прикрытие для попытки государственного переворота
В 1991 году Пауэлл подписал соглашение о включении элитных военных коммандос США в состав Штаба специальных операций ЦРУ с целью использования ЮНСКОМ в качестве прикрытия для сбора разведывательной информации, которая могла бы способствовать свержению Саддама Хусейна. Я работал с этой специальной группой с 1991 по 1996 год, ошибочно считая, что уникальные разведывательные, логистические и коммуникационные возможности, которые они предоставляли, были полезны для планирования и проведения сложных инспекций, которые я помогал проводить в Ираке.
Эта программа привела к неудавшейся попытке государственного переворота в июне 1996 года, в ходе которой ЮНСКОМ использовалась в качестве оперативного прикрытия: переворот провалился, штаб специальных операций прекратил всякое сотрудничество с ЮНСКОМ, и мы, инспекторы, остались нести ответственность. Иракцы имели полное право беспокоиться о том, что инспекции ЮНСКОМ используются против их президента, потому что, по правде говоря, так оно и было.
Нигде в выступлении Пауэлла в Совете Безопасности или в любых его попытках представить это выступление как доброе намерение, сбитое с толку плохой разведкой, не учитывается реальность смены режима. Смена режима была единственной политической целью трех последовательных президентов США. администрации — Буш-41, Клинтон и Буш-43.
Пауэлл был ключевым игроком в двух из них. Он знал. Он знал о существовании Оперативной группы ЦРУ в Ираке. Он знал о последовательной череде тайных «выводов», опубликованных президентами США, разрешающих ЦРУ отстранить Саддама Хусейна от власти, используя смертоносную силу. Он знал, что жребий к войне был брошен задолго до того, как Буш-43 решил вступить в бой с Организацией Объединенных Наций осенью 2002 года.
Пауэлл знал
Пауэлл знал все это, и тем не менее он все же позволил использовать себя в качестве прикрытия для продажи этого конфликта международному сообществу и, как следствие, американскому народу, используя разведданные, которые были явно ложными. Если, просто опираясь на свой опыт работы инспектором ЮНСКОМ, я знал, что каждое слово, которое он произнес перед Советом Безопасности, было ложью в тот момент, когда он говорил, Пауэлл тоже должен был это знать, потому что каждый аспект моей работы в качестве инспектора ЮНСКОМ был известен как ложь. и задокументировано ЦРУ.
Дело не в том, что я был неизвестен Пауэллу в контексте повествования об ОМУ. Действительно, мое имя всплыло во время интервью Пауэлла, которое он дал Fox News 8 сентября 2002 г., когда его попросили прокомментировать цитату из моей речи перед иракским парламентом ранее в том же месяце, в которой я заявил:
«Риторика страха, распространяемая моим правительством и другими, до сих пор не была подкреплена неопровержимыми фактами, подтверждающими любые утверждения о том, что Ирак сегодня обладает оружием массового уничтожения или имеет связи с террористическими группировками, ответственными за нападение на Соединенные Штаты. . В отсутствие таких фактов у нас есть только предположения».
Пауэлл ответ заявив,
«У нас есть факты, а не домыслы. Скотт, конечно, имеет право на свое мнение, но боюсь, что я бы не стал ставить безопасность своей страны и безопасности наших друзей в регионе на такого рода утверждения кого-то, кто больше не участвует в разведывательной цепочке… Если Скотт прав, тогда почему они не пускают инспекторов? Если Скотт прав, почему бы им не сказать: «В любое время, в любом месте, куда угодно, приведите их, все заходите — мы чисты?» Причина в том, что они не чистые. И мы должны выяснить, что у них есть и что мы собираемся с этим делать. И именно поэтому политика этого правительства заключалась в том, чтобы настаивать на разоружении Ирака в соответствии с положениями соответствующих резолюций ООН».
Инспекторы ООН в Ираке. (Фото ООН)
Конечно, в ноябре 2002 года Ирак сделал именно то, что, по словам Пауэлла, они никогда не сделают: позволили инспекторам ООН вернуться без предварительных условий. Инспекторы быстро выявили тот факт, что «высококачественная» разведывательная информация США, которую им было поручено расследовать, была чистой ерундой. Предоставленные сами себе, новый раунд инспекций ООН по вооружению вскоре сможет дать Ираку чистое медицинское заключение, открывая путь к отмене санкций и дальнейшему выживанию Саддама Хусейна.
Пауэлл знал, что это не вариант. И таким образом он позволил использовать себя в качестве средства для распространения еще большей лжи — лжи, которая привела бы США к войне, стоила жизни тысячам американских военнослужащих, а также сотням тысяч иракцев, и все это во имя смены режима.
Вернемся к Роберту Дрейперу. Я потратил немало времени, внушая ему реальность смены режима как политики, а также тот факт, что проблема разоружения с применением оружия массового уничтожения существует с единственной целью – облегчить смену режима. Судя по всему, мои слова не оказали большого влияния, поскольку все, что сделал Дрейпер в своей статье, — это продолжил ложное повествование о том, что Америка вступила в войну под влиянием ложных и вводящих в заблуждение разведывательных данных.
Дрейпер ошибается: Америка вступила в войну, потому что наша политика как нации, проводимая на протяжении трех президентских администраций подряд, заключалась в отстранении Саддама Хусейна от власти. К 2002 году идеология ОМУ, которая использовалась для поддержки и поддержания этой политики смены режима, стала ослабевать.
Речь Пауэлла была последней попыткой использовать историю об иракском ОМУ для той цели, для которой она всегда предназначалась – облегчить отстранение Саддама Хусейна от власти. В этом свете речь Колина Пауэлла стала одним из величайших успехов в истории ЦРУ. Однако это не та история, решил рассказать Дрейпер, и мир оказался в худшем положении из-за этой неудавшейся возможности.
Скотт Риттер — бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняя договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за разоружением оружия массового уничтожения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Ссылки на обязательства членов НАТО по договору часто ссылаются на статьи 5 и 6, касающиеся коллективной обороны – все члены НАТО приходят на помощь подвергшемуся нападению члену.
Редко я вижу ссылку на статью 7: «Настоящий Договор не затрагивает и не должен истолковываться как затрагивающий каким-либо образом права и обязательства по Уставу сторон, которые являются членами Организации Объединенных Наций, или основную ответственность Организации Объединенных Наций». Совета Безопасности по поддержанию международного мира и безопасности».
Важная декларация Генеральной Ассамблеи ООН гласит: «Агрессивная война представляет собой преступление против мира, за которое существует ответственность согласно международному праву». Сразу за этим следует: «В соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Мне кажется очевидным, что ложь, описанная Скоттом Риттером, квалифицируется как пропаганда войны.
Если война должна основываться на лжи, следует задаться вопросом, зачем нужна ложь? Вполне возможно, что если бы правда была известна, люди сочли бы войну несправедливой или неразумной и не поддержали бы ее. Возможно, они были бы неправы, но особенностью демократической свободы является то, что люди имеют свое информированное слово.
Среди власть имущих существует определенное высокомерие, которые настолько уверены в своей правоте, что прибегают к подавлению, обману, пыткам и другим гнусным действиям, чтобы сохранить эту уверенность. Информатор видит в этом что-то неправильное и подвергает свое благополучие большому риску, разоблачая реальность. Но это помогает вернуть людям возможность делать собственный коллективный выбор. Вы могли бы назвать это демократией.
Мне пришла в голову мысль, что Генеральная Ассамблея ООН должна проголосовать по следующей декларации: «Любая война или военные действия против другого государства, начатые на основе лжи, обмана или других форм искажения фактов, должны считаться войной агрессия."
Возможно, это было бы лучше сформулировано, но идея должна быть ясна.
Я согласен со Скоттом, это было задумано как операция по смене режима – это одна из особенностей США.
Но я думаю, что есть и другой, основной мотив – контроль над ресурсами. Если «режим» страны позволяет или приглашает Корпорацию США «разрабатывать» (читай грабить) ее ресурсы на условиях Корпуса, она остается, если она хочет сохранить контроль над своими собственными ресурсами на своих собственных условиях, она уходит. – эта закономерность наблюдается снова и снова практически на каждом континенте – и Всемирный банк и МВФ помогают облегчить такой контроль Корпораций своими условиями «структурной корректировки» при предоставлении кредитов…
Мы даже распространяем это стремление к контролю – на Луну, ради Пита – почему после всех этих лет пренебрежения мы вдруг предпринимаем большой толчок, чтобы вернуться туда – потому что Китай проявил к этому интерес…
Интересно посмотреть, сколько слоев апологии содержится в исторических описаниях этих очевидных преступлений.
Вполне естественно, что мотивы большой группы сложны и расходятся: «кто-то спешит вооружиться / кто-то ищет приключений / кто-то из страха перед слабостью / кто-то из страха порицания / . . . «.
Но ничто из этого не является оправданием; В правящих классах и в командных рядах все преступны, и преступления совершаются людьми, слишком погруженными в мир преступности и обычно щедрыми, чтобы эффективно с ними справиться: кто-то из любви к наживе, кто-то из любви к власти, кто-то из страха или шантаж и так далее.
Это плохой отчет, который не учитывает общую продажность мотивов правящего класса. Тысячи паразитов имеют общий запах.
Я бы не согласился со Скоттом в этом вопросе. Война в Ираке не была связана со сменой режима; Речь шла о переводе денег налогоплательщиков в ВПК, обогащении нечестных банкиров и обеспечении того, чтобы наша нефтяная промышленность разжирела за счет украденных ресурсов. Если бы они могли добиться всего этого, не свергнув Саддама, они бы это сделали. Всем этим «медийным» экспертам, прославляющим МУС за обвинения Путина в военных преступлениях, следует сначала попросить МУС предъявить обвинения всем президентам США, от Линдона Джонсона до Обамы. После этого мы сможем говорить о Путине, является ли он военным преступником или Зеленский.
Привет АА из MD.
Я согласен с вашим несогласием.
Военно-промышленный комплекс может заработать свои миллиарды только тогда, когда США ведут войну.
Об этом Эйзенхауэр предупредил в своей прощальной речи.
ЦРУ должно было только собирать информацию. Вместо этого при Аллене Даллесе оно стало секретным подразделением правительства, занимающимся шпионажем, сменой режима и убийствами. За исключением Трумэна, все президенты использовали и расширяли власть ЦРУ.
«СЕКРЕТНАЯ КОМАНДА» Флетчера Праути подробно описывает, как ЦРУ работает вне офиса. Они никому не отвечают.
Я не согласен. Я думаю, что оценка Скотта более логична. Не следует путать следствие с причиной. Конечно, «военные» подрядчики зарабатывают кучу денег на нашей внешней политике – и они действительно имеют значительное влияние на политику. Это верно для каждой войны. Однако является ли прибыль оборонной промышленности единственной или основной причиной войн? Я склонен в этом сомневаться. Более широкая картина такова, что Империя США (которая включает и представляет МНОГИЕ мощные отрасли и сектора) стремится как сохранить свою гегемонию, так и расширить ее. Это не только военная гегемония, но и экономическая: частью этого является обеспечение гегемонии нефтедоллара и контроля над всеми ресурсами и рынками.
Для этого мы не всегда используем прямую военную силу (или наше собственное оружие). Долгая история нашего империализма включает в себя использование экономической войны (санкций и т. д.), подкуп иностранных лидеров, когда они этого хотят, или подстрекательство к переворотам и вмешательство в выборы, когда они этого не хотят. Когда они не подчиняются «Правилам» «Порядка, основанного на правилах», который диктует Империум, происходит смена режима. Если перевороты не увенчаются успехом, следующим шагом будет убийство. Тогда, если неудачно, то дается какой-то повод для открытой войны. Сегодня США в основном предпочитают разжигать опосредованную войну, как, например, на Украине. В конце концов, речь идет в основном о попытках добиться смены режима в России, чтобы заполучить еще одну марионетку США, такую как Ельцин. (И да, оборонные подрядчики снова получают огромную прибыль!)
Я внимательно следил за этими событиями (2002, 2003 гг.), читая легкодоступные доказательства, за и против, причастности Ирака к ОМП и 9 сентября; нет, не как серьезный исследователь мировых событий, а как простой гражданин, пытающийся разобраться в событиях. И в то время я знал, что Пауэлл был не просто невольным обманщиком, давшим ложные показания ООН, но, скорее, явным участником движения к военным преступлениям. Презентация в ООН была смехотворной… малейшие знания в области химии и физики делали ее смехотворной… если бы не потенциальная возможность стать тем, чем она стала, – уничтожением миллионов жизней и дестабилизацией крупных регионов геополитического земного шара.
Джеймс, я уверен, это было очевидно для многих из нас. Моя жена очень хорошо помнит, как громко я кричал «ЛЖЕЦ!» по телевидению, когда Пауэлл давал свои печально известные показания о доказательствах наличия ОМП в Ираке. Я знал, что он лжет, потому что, если такой человек, как я, без «связей», уже прочитал доказательства, опровергающие эти утверждения, то Пауэлл (и Райс и другие) также должны были знать. Все эти люди должны быть привлечены к ответственности – при необходимости посмертно.
Я считаю, что вся эта ложь уже тогда служила одной цели — сдерживанию России; У России в то время были очень хорошие отношения с Ираком, а сотрудничество Ирака с Путиным, являющегося гигантом нефтедобычи, представляло собой огромную угрозу гегемонии Запада. Возможно, я ошибаюсь, но я думаю, что миллион жертв был ценой, которую США и ЕС были легко готовы заплатить за продолжение десятилетий «войны» против России. Я включил ЕС, хотя сегодня слишком многие полагают, что ЕС не был его частью; ЕС всегда был частью войн США, соучастником. Но остальному миру она время от времени демонстрировала сопротивление военному вмешательству США, но только в экономических и политических целях, что принесло бы пользу и США. Миршаймер был прав, заявив, что ЕС следует за расширением НАТО.
Следует задаться вопросом, что на самом деле сделал ЕС, чтобы привлечь США к ответственности? мы все знаем ответ; и сегодняшняя война в Украине показала, кем на самом деле является ЕС: не жертвой, а соучастником всех преступлений, совершенных США.
В конце концов, они говорят, что если страна НАТО подвергается нападению, то это прямое нападение на все НАТО, но они забыли упомянуть, что если страна НАТО вступает в войну, то все НАТО участвует в этой войне; один за всех, все за одного, помнишь? Я не знаю, кто хуже США или ЕС.
U€, конечно, находится в худшем положении (обычные граждане U€);
отдельные правительства ЕС попали в петлю правительства ЕС, которое задушено диктатом ЕС-НАТО.
Граждане U€ платят (за 1 год до начала войны) за войну в UKRO за повышение цен на все энергоносители при снижении общей стоимости жизни; подсчитано, что среднестатистическая итальянская семья выплатит (за 2023 год) на 9,300 евро больше. пенсионеры и основные работники не могут оплатить счета за электроэнергию и арендную плату.
Буш и Блэр часто упоминали события 9 сентября в преддверии вторжения в Ирак.
Я помню, что в какой-то момент репортер даже спросил Буша, говорит ли он, что за событиями 9 сентября стоит Ирак. Он ответил, что не говорил этого.
Однако важно помнить, что говорил Фрэнк Лунц: «Важно не то, что вы говорите, а то, что люди слышат».
Упоминая события 9 сентября в контексте предполагаемого вторжения в Ирак, Буш и Блэр, по-видимому, думали, что люди, услышавшие об этом, сами установят связь (несмотря на то, что ее не было).
В США эта стратегия довольно хорошо сработала при выработке согласия на войну:
"Мистер. Буш никогда напрямую не обвинял бывшего иракского лидера в причастности к нападениям на Нью-Йорк и Вашингтон, но он неоднократно связывал эти два события в программных выступлениях, произнесенных после 11 сентября. Старшие члены его администрации аналогичным образом смешивают эти два понятия».
«Недавний опрос общественного мнения показывает, что 70% американцев считают, что иракский лидер лично участвовал в нападениях».
(Интернет-репортаж BBC, точная дата неизвестна).
Тони: Спасибо, что выделили эту публичную риторическую тактику. Тонкий, сомнительный и чрезвычайно эффективный, на него редко указывают, когда говорят о нарративном управлении.
Гитлер заявил, что говорит самую возмутительную ложь достаточно часто и достаточно долго, чтобы она стала правдой.
Ловкость рук Буша-младшего была способом не лгать откровенно.
Очень важные выводы, опыт из первых рук. Именно образец истории предупреждает, куда движется человечество: все войны ведутся за власть, и все империи в конечном итоге сталкиваются с конфликтом, которого они стремятся избежать, – с собственным разрушением.
Бесплатная электронная книга: Закономерность истории и судьба человечества
Что ж, достаточно утешительной мысли о том, что по крайней мере один из людей, ответственных за вторжение в Ирак в 2003 году, не был активным военным преступником, который просто был умышленно слеп и просто выполнял приказы своего начальства. Теперь у меня нет оснований полагать, что Пауэлл был настолько ужасно глуп, что не понимал, что происходит, за исключением того момента, когда он отказался от пары явно очевидных лжи, чтобы попытаться сохранить свою репутацию.
Пришло время сорвать такие маски, чтобы прояснить, сколько людей все еще их носят.
Действительно трагическая история. Нет сомнений в том, что это вторжение также положило начало самоуничтожению Америки. Как говорится, мельницы Божьи мелют медленно, но мелют очень хорошо.
Трагедия не в разрушении Америки. Пришло время положить конец Соединенным Штатам и их воинственным методам. Меня больше беспокоит остальная планета.
Я тоже, кстати. Видимо, сейчас мы находимся на «последнем предупреждении»:
«Ученые выносят «последнее предупреждение» о климатическом кризисе: действуйте сейчас, иначе будет слишком поздно»
«В докладе МГЭИК говорится, что только быстрые и решительные действия могут предотвратить непоправимый ущерб миру»
(Гардиан, 20 марта)
На самом деле мы не слушали никого из остальных с момента первого релиза в 1992 году. Я не питаю особых надежд, что мы будем это делать сейчас.
Tnx Scott 4 упоминает режим Буша. (CN 4 работает)
В 80-е годы были введены две американские политики:
1 Замораживание минимальной заработной платы.
2 Бездомный «кризис».
Комментаторы имеют в виду:
О да, ты не хочешь работать ни для чего? Посмотрите на эту милую семейную палатку!»
Би-би-си готовит обзор этой катастрофы за катастрофой, посвященный 20-летнему юбилею. Излишне говорить, что Скотт Риттер не имеет права голоса или упоминания.
Раньше говорили, что победители переписывают историю. Сегодня это проигравшие.
Правительство в Вашингтоне никогда не вызывало доверия. Это все еще не так. Почему люди, управляемые мошенниками, гулями и дураками, которые собираются вокруг них, верят их словам?
Это было великолепное исполнение ИРАК-Разоружение.
Что может сделать американский народ, чтобы помешать лживым поджигателям войны добиться своего?
Рассказы о них, похоже, не имеют никакого эффекта, критика привела к тому, что Дэна Разера отправили на Северный полюс!
Я ценю вашу журналистику. Спасибо. Продолжайте в том же духе.
Что мы можем сделать? Мы можем перестать голосовать за этих клоунов – как мы делали последние несколько десятилетий…
Дэн Разер дал правильную информацию. Он должен был представить доказательства того, что Буш находился на Аляске и работал на складе лесоматериалов. Его смыло из летной школы. Но он не хотел занимать другие должности в «НГ».
Коррумпированная семья Бушей задокументирована «СЕМЬЕЙ ТАЙН» Расса Бейкера и книги Роджера Стоуна «JEB», объясняющей, как действует семейная клика.
Спасибо. До сих пор больно слышать, как это выражается так ясно. Конечно, сейчас мы снова переживаем это, и «Нью-Йорк Таймс» и МСМ стали еще более презренными и ненадежными, чем раньше.
Ответ? Это раскрыло бы слишком много прямой правды о прошлом и будущем Америки, а также о планах будущих действий в мире. Это действительно подрывает мягкую чушь о лидере-гегемоне.
Давайте не будем забывать, что именно Пауэлл сыграл важную роль в обелении резни в Май Лай. Говорить правду никогда не было его сильной стороной.
Правильный. Многие забывают, что Пауэлл хранил молчание в отношении Май Лай. Об этом пишет Дэниел Эллсберг и другие.
«УБЕЙ ВСЕ, ЧТО ДВИГАЕТСЯ» Ника Терса рассказывает о том, что произошло до того, как My Lai стала достоянием общественности.
Не только Пауэлл, но и генералы, начиная с главнокомандующего и заканчивая всеми рядами, смотрели в другую сторону.
Пехотинцы выполняли то, что было приказано LBJ, чтобы заручиться поддержкой и поддержкой для продолжения войны.
Спасибо, Скотт Риттер.
То же самое касается политики США в Украине. Целью является свержение президента Владимира Путина любой ценой!
В целом, американское население как никогда очаровано ложью своего правительства.
В конце концов, это страна волшебства!
Девиз штата Нью-Мексико — «Земля волшебства».
Они не очарованы и не очарованы, как вы предпочитаете, они просто глупы.
Ну да, Яна. Но они не могут поставить в качестве своего девиза «землю просто глупостей». РЖУ НЕ МОГУ
Удивительно, что в неделю 20-й годовщины одного из самых отвратительных преступлений против человечества наши власть предержащие собираются совершить прогулку по Трампу — безусловно, несовершенному президенту, вне всякого сомнения, но единственному за последние 35 лет. которые не начали крупный военный конфликт.
При таком стечении событий нам лучше также увидеть Чейни, Буша-младшего, Клинтона, Обаму и Байдена за решеткой на всю оставшуюся жизнь за все ведра крови, которыми они пропитаны. Добавьте к этому их главных советников по внешней политике. и бешеные собачки из СМИ тоже. Пойдем, соберем их.
Я согласен. Поджигатели войны и военные преступники должны быть во Флоренции, а Джулиан Ассанж должен быть освобожден из Белмарша.
Трамп – «…. единственный за последние 35 лет, кто не развязал крупный военный пожар».
Может быть, поэтому его и хотят «выгулять»….
Именно Ш.