СМОТРЕТЬ: ЦРУ и Джулиан Ассанж

Адвокат Ассанжа Дженнифер Робинсон рассказала Трибуналу Белмарша в Сиднее о том самом ЦРУ, которое планировало убить Ассанжа. WikiLeaks издатель также будет иметь решающее слово в условиях своего заключения, если он будет осужден в США.

 

Прогрессивный международный трибунал Белмарша, Большой зал Сиднейского университета.

расшифровка 

Я рад присоединиться к вам в этом Трибунале Белмарша в Австралии, и мне жаль, что я не могу быть дома, чтобы присоединиться к вам лично. Огромное спасибо Progressive International за их работу по всему миру, в том числе за эту важную инициативу по повышению осведомленности о преследовании Джулиана Ассанжа.

Меня как адвоката Джулиана попросили кратко рассказать вам о (1) обвинительном заключении США и угрозе, которую оно представляет для свободы слова; (2) дело об экстрадиции и то, где мы находимся с апелляцией Джулиана; (3) процессуальное злоупотребление, которое мы наблюдали в этом деле.

Обвинение

Джулиану грозит 175 лет тюремного заключения за совершение журналистских действий и за те самые публикации, за которые он получил награды по всему миру, включая премию Уолкли за самый выдающийся вклад в журналистику и медаль Сиднейской премии мира.

Обвинение включает 17 отдельных пунктов Закона о шпионаже за получение, хранение и публикацию информации.

As The New York Times и Washington Post ясно дали понять, что обвинительное заключение криминализирует журналистику, представляющую общественные интересы. Фонд свободы прессы назвал это самой ужасающей угрозой свободе слова в XXI веке.^st го века.

И это.

Дело об экстрадиции

По делу об экстрадиции: короче, играем в выжидательную игру.

Джулиан выиграл дело в январе 2021 года. Суду представили доказательства того, что в случае экстрадиции в США он будет помещен в тюремные условия, известные как специальные административные меры – или SAM. Это место называют самой темной черной дырой тюремной системы США. Мировой судья постановил, что экстрадиция Джулиана будет репрессивной, поскольку медицинские данные показывают, что в случае экстрадиции и помещения под контроль SAM он покончит жизнь самоубийством. Поэтому она запретила его экстрадицию.

Но администрация Трампа подала апелляцию – и в свои последние дни пыталась обойти решение суда и сместить стойки ворот, гарантируя, что Джулиан не будет помещен под зенитно-ракетные комплексы.

Как заявила Amnesty International, заверения США не стоят бумаги, на которой они написаны.

Но в случае с Джулианом все еще хуже, потому что гарантии США были условными: США лишь пообещали не помещать его под зенитно-ракетные комплексы. если не Позже они решают, что он этого заслуживает.

И кто бы решил? ЦРУ И он не имел бы права обжаловать их решение.

Как многие из вас помнят, благодаря важным журналистским расследованиям мы узнали, что ЦРУ планировало похитить и убить Джулиана.

И это разведывательное агентство имеет право поместить Джулиана, однажды экстрадированного в США, в тюремные условия, которые, по мнению врачей, могут привести к его самоубийству.

Но британские суды приняли заверения США – при этом у Джулиана не было возможности оспорить эти заверения с помощью доказательств в суде – и в июне прошлого года министр внутренних дел распорядился о его экстрадиции.

Апелляция была подана в августе, но нам еще предстоит услышать от Высокого суда, будет ли ему предоставлено разрешение на подачу апелляции.

И мы понятия не имеем, когда будет принято это решение. Это может быть завтра, а может быть и через несколько месяцев.

Все это время Джулиан томится в тюрьме Белмарш, уже отсидев в тюрьме дольше, чем утверждают американские прокуроры, он просидит, если его экстрадируют в США.

Злоупотребление процессом

Организаторы попросили меня объяснить, почему надлежащая правовая процедура не работает и почему вообще не следовало начинать дело.

Позвольте мне рассмотреть эти пункты в обратном порядке.

Это дело вообще не должно было начинаться. С 2010 года я говорю, как заезженную пластинку, что уголовное преследование Джулиана Ассанжа создаст опасный прецедент, который будет использован для криминализации остальных средств массовой информации.

Администрация Обамы начала расследование, но предпочла не возбуждать уголовное дело из-за «проблемы New York Times» – той самой проблемы, о которой мы предупреждали, – потому что вы не можете отличить то, что делает Джулиан, от того, что делает Джулиан. The New York Times делает.

У Трампа не было таких сомнений. И стало ясно, что он будет использовать прецедент против остальных средств массовой информации, которых он назвал «врагами народа».

Но теперь Байден продолжает преследование, несмотря на то, что это противоречит его собственной политике не преследовать СМИ.

Таким образом, существуют принципиальные причины, основанные на свободе слова, почему это дело никогда не должно было быть возбуждено – и его следует немедленно прекратить.

Но это еще хуже.

Оставляя в стороне проблемы свободы слова, нарушения надлежащей правовой процедуры должны остановить рассмотрение дела. Злоупотребление процессуальными нормами в деле Джулиана намного хуже, чем все, что мы видели при судебном преследовании разоблачителя «Документов Пентагона» Дэна Эллсберга при администрации Никсона. В случае Дэна обвинение было отклонено с предубеждением, поскольку правительственные чиновники ворвались в кабинет его психиатра.

В случае с Джулианом за ним шпионили, за его врачебными приемами следили, за его встречами с нами, как и за его адвокатами, следили, а юридически защищенные материалы были конфискованы. Как сам Дэн заявил в качестве доказательства в деле об экстрадиции Джулиана, то, с чем столкнулся Джулиан, гораздо хуже, чем процессуальные злоупотребления, с которыми он столкнулся.

По моему мнению, мы все должны задать себе этот вопрос: если злоупотреблений, имевших место при Никсоне, было достаточно, чтобы отменить судебное преследование Дэниела Эллсберга в 1970-х годах, то что это говорит о нашей демократии в 2023 году, если судебное преследование Дэниела Эллсберга было прекращено в XNUMX-х годах? Джулиан продолжает?

В заключение я хочу выразить признательность и воздать должное Дэну Эллсбергу – глубоко принципиальному разоблачителю и антивоенному активисту, который рисковал всем, чтобы обеспечить общественность необходимой информацией о войне во Вьетнаме – и помог положить конец этой безнадежной войне. . Благодаря своему моральному авторитету Дэн был одним из самых важных защитников Джулиана, и я не могу не отблагодарить его за его работу. Ему только что сказали, что жить ему осталось шесть месяцев, и он поделился этой новостью с характерным для него мужеством и достоинством. Он продолжает меня вдохновлять. И он уйдет из этой жизни героем.

Как сказал сам Дэн в ходе процедуры экстрадиции Джулиана, история отразится. Дэн объяснил, что его поносили после утечки документов Пентагона и что только много лет спустя – и сегодня – он признан героем. Он считает, что Джулиана поносили так же, как и его самого, и что история тоже запомнит Джулиана как героя.

Но как история отразится на том факте, что Джулиан провел почти 13 лет под ограничениями свободы?

Ответ нехороший.

Так что давайте все сделаем все возможное, чтобы обеспечить его свободу.

Спасибо всем за то, что вы делаете все, что можете, и за то, что вы здесь сегодня.

 

Заседание Трибунала Белмарша принимали Мэри Костакидис и Марк Дэвис; организовано Progressive International и фондом Wau Holland и при поддержке Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, Declassified Australia, Совета гражданских свобод Нового Южного Уэльса, Consortium News и The Walkley Foundation.