Газета процитировала неназванных «официальных лиц США», которые отказались говорить о «разведке», которая обвиняет проукраинскую группу, не связанную с Киевом, и которая удобно указывает в этой истории на возможное участие США, сообщает Джо Лаурия.
Место атаки на «Северный поток-2». (Министерство обороны Дании)
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
A теневая «проукраинская группировка», не имевшая никаких связей с украинским правительством, в сентябре прошлого года взорвала трубопровод «Северный поток», The New York Times сообщило во вторник со ссылкой на анонимных «официальных лиц США», которые назвали это «первым значительным известным свидетельством о том, кто несет ответственность за нападение».
Второй абзац статьи, состоящей из 2,039 слов, отводит вину от украинского правительства, которое в западных СМИ изображается достойным безоговорочной поддержки как жертва «неспровоцированного» российского нападения.
«Официальные лица США заявили, что у них нет доказательств причастности президента Украины Владимира Зеленского или его ближайших помощников к операции или того, что преступники действовали по указанию каких-либо украинских правительственных чиновников», — заявили в ведомстве. раз сказал.
«Украинское правительство и представители военной разведки заявляют, что они не принимали никакого участия в нападении и не знают, кто его осуществил», — заявил он. раз говорит. Но там добавлено, что «некоторые чиновники считают, что Украина и ее союзники имеют наиболее логичный потенциальный мотив для нападения на трубопроводы».
В докладе говорится, что любое предположение о прямом или косвенном участии Украины может подорвать «поддержку среди немецкого общества, которое смирилось с высокими ценами на энергоносители во имя солидарности» с Украиной.
Газета также предупреждает, что:
«Любые выводы, возлагающие вину на Киев или украинских доверенных лиц, могут вызвать негативную реакцию в Европе и затруднить Западу поддержание единого фронта в поддержку Украины.
Официальные лица США и спецслужбы признают, что они имеют ограниченное представление о процессе принятия решений на Украине».
Команда раз В пятом абзаце своего материала сообщает, что его неназванные источники отказываются говорить о разведывательных данных, которые не дают никаких «твердых» выводов.
«Официальные лица США отказались раскрыть характер разведывательных данных, способы их получения и какие-либо подробности относительно силы содержащихся в них доказательств. Они заявили, что нет никаких однозначных выводов по этому поводу, оставляя открытой возможность того, что операция могла быть проведена негласно марионеточными силами, связанными с украинским правительством или его службами безопасности». сообщила газета.
Источники газет очень мало знают о том, кто эти подозреваемые, на которых они сейчас указывают.
«Официальные лица США заявили, что они многого не знают о преступниках и их связях», — сообщает газета. «Обзор недавно собранных разведывательных данных предполагает, что они были противниками президента России Владимира Путина, но не уточняет членов группы, а также тех, кто руководил или оплачивал операцию».
В докладе говорится, что причастные лица были «скорее всего, гражданами Украины или России, или какой-то их комбинацией». Чтобы не оставить сомнений, газета сообщает, что «официальные лица США заявили, что ни американские, ни британские граждане в этом не участвовали».
Команда раз Европейские чиновники, расследующие диверсию, говорят, что она «вероятно спонсировалась государством, возможно, из-за изощренности, с которой преступники заложили и взорвали взрывчатку на дне Балтийского моря, не будучи обнаруженными».
Но официальные лица США «не заявили публично, что, по их мнению, операция спонсировалась государством». В отчете не говорится, верят ли они в это в частном порядке.
Из-за сложности операции газета цитирует «официальных лиц США, которые изучили новые разведданные», заявивших, что «взрывчатка, скорее всего, была заложена с помощью опытных водолазов, которые, судя по всему, не работали на военные или разведывательные службы». Но которые, возможно, «получили в прошлом специальную государственную подготовку».
Европейский избранный чиновник, беседовавший с газетой, сообщил, что «около 45 «кораблей-призраков», чьи транспондеры местоположения не были включены или не работали, когда они проходили через этот район, возможно, чтобы скрыть свои передвижения. Законодателю также сообщили, что преступники использовали более 1,000 фунтов взрывчатки военного назначения».
ЦРУ отказалось комментировать ситуацию. раз В отчете Белый дом посоветовал газете поговорить с европейскими чиновниками, проводящими собственные расследования.
Впервые в своих новостных колонках The New York Times упоминает докладе В прошлом месяце один из ее бывших репортеров-расследователей, Сеймур Херш, который также опирался на анонимный источник, чтобы предоставить подробный отчет о том, как Соединенные Штаты, с одобрения президента Джо Байдена и используя водолазов ВМС США, осуществили диверсию.
Команда Времена, однако не предоставил ссылку на отчет Херша, опубликованный на его странице Substack, который получил тяга точки мира.
Газета действительно ссылается на Херша, ссылающегося на «угрозу перед вторжением» со стороны Байдена, «загадочно» заявившего на пресс-конференции с канцлером Германии Олафом Шольцем в феврале 2022 года, что, если Россия вторгнется в Украину, «Северного потока-2 больше не будет. Мы положим конец» к этому». Когда немецкий репортер спросил, как это сделать, Байден ответил: «Я обещаю вам, что мы сможем это сделать».
Но раз добавляет: «Официальные лица США заявляют, что г-н Байден и его главные помощники не санкционировали операцию по разрушению трубопровода «Северный поток», и они заявляют, что США не участвовали в этом».
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globe, и многие другие газеты, в том числе Монреальская газета и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
«Газета процитировала неназванных «официальных лиц США», которые отказались говорить о «разведке», которая обвиняет проукраинскую группу, не связанную с Киевом, и которая удобно отводит эту историю от возможного участия США», ПОЛНЫЙ контекст выше; И следующее: «Официальные лица США отказываются раскрывать информацию»…, «Они многого не знали»… «WH сообщил газетам», …..
«КТО такая Карин Жан-Пьер?!?» И, что самое интересное, «официальные лица США заявили, что у них нет доказательств участия президента Украины Владимира Зеленского или его ближайших помощников в операции или того, что преступники действовали по указанию каких-либо украинских правительственных чиновников», No $h*t , Джек!!!
Имо, Вселенная - это лол! — Но ЕСЛИ все люди будут покупать в слезах, однажды мы станем богатыми, мам. Посмотри, что они сделали с моей Песней». Ф/а. «Аноним» находится в Белом доме; и «Мама, это х/слово!» Не сегодня. Как и кем взорвали трубопровод «Северный поток» - это ДЕЛО ДОБРОГО ЧЕЛОВЕКА!!! И WH до чертиков напуган! Netflick работает сверхурочно, пытаясь сделать все «зеленым экраном»!
Бонус в том, что «Мы, Народ», знаем всё. Кто, что, когда, где, почему и КАК. И «они» тоже,
— «Из-за сложности операции газета цитирует «официальных лиц США, которые изучили новые разведданные», заявивших, что «взрывчатка, скорее всего, была заложена с помощью опытных водолазов, которые, судя по всему, не работали на военные или разведывательные службы». услуг», но которые, возможно, «получили в прошлом специальную государственную подготовку». Фремдшамен!!! Их источник: «Как Америка разрушила трубопровод «Северный поток». The New York Times назвала это «загадкой», но Соединенные Штаты провели тайную морскую операцию, которая до сих пор держалась в секрете». Сеймур Херш, 2.8.23
«!!!» «Те, кто у власти, должны почувствовать наш гнев». «Мы, народ» НЕ будем обессознаны альтернативными, мейнстримными новостными корпорациями кабельных сетей, платформами социальных сетей и/или Белым домом».
«ОРГАНИЗОВАННАЯ ВЛАСТЬ СНИЗУ — единственная сила, которая может нас спасти. Политика – это игра страха. Наш долг — заставить власть имущих очень и очень бояться. Отрубить им головы!» — цитирую Червовую Королеву, метафорически, конечно. (КРИС ХЕДЖЕС).
TY, Джо Лаурия, CN и др. «ДЕРЖИТЕ ЭТО ГОРЯЧИМ».
Поскольку бомбежки произошли, лично я нигде не читал, что к ним причастна Украина. И в этом никто не обвиняет Украину. Поэтому я не вижу причин, почему о них говорят. Кроме того, в документе цитируются новые данные разведки. Когда был опубликован предыдущий доклад разведки и что в нем говорилось? Но, что еще более важно, до тех пор, пока Соединенные Штаты не докажут свою непричастность, учитывая клятву Байдена положить конец «Северному потоку» и подчиненные секретари не отчитаются перед Конгрессом о саботаже, любое отрицание или все, что они скажут, не будет иметь абсолютно никакого значения.
Большое спасибо JA за эти идеи.
Я хотел бы сосредоточиться на следующих заявлениях «Таймс». Газета также предупреждает, что:
«Любые выводы, которые возлагают вину на Киев или украинских доверенных лиц, могут вызвать негативную реакцию в Европе и затруднить Западу поддержание единого фронта в поддержку Украины.
Официальные лица США и спецслужбы признают, что они имеют ограниченное влияние на процесс принятия решений в Украине».
И в своем последнем комментарии к статье But Times добавляет: «Официальные лица США говорят, что г-н Байден и его главные помощники не санкционировали миссию по разрушению трубопровода «Северный поток», и они говорят, что США не участвовали в этом».
Понимая, насколько ужасной стала американская разведка, будь то из-за лени, высокомерия или откровенной некомпетентности, эти заявления, похоже, раскрывают эту чушь как пропаганду, причем плохую пропаганду. То, что газета преподносит предупреждение как предупреждение, разоблачает намерение, а затем комментарии, якобы сделанные официальным лицам США по поводу разрешений на миссию, и что в этом не было никакого участия США!
Спросите себя, какой еще, черт возьми, можно ожидать от позиции администрации.
Чем дольше будет назревать эта дерьмовая буря, тем хуже будут выглядеть дядя Джо и компания, а вид уже очень плохой.
В более раннем комментарии кто-то сделал заявление о типах Нуланд, занимающих и покидающих опрометчивые позиции в нашем правительстве, и это правильно, ссылка на Нуланд, которая, как я полагаю, находится в штате вице-президента Шутера Чейни, является пережитком неоконсерватора эпохи Буша. Я дважды искал комментарий и ослеп. пытаюсь найти это, но это милая фраза, потому что это правда.
Что именно мы называем неоканским демократическим ПОТУСом, потому что именно это мы ведем нас сейчас.
Спасибо, CN
Опоздание «Нью-Йорк Таймс» на вечеринку само по себе показательно. Заявление Байдена и его высокопоставленных чиновников «не санкционировали» саботаж означает, что это похоже на кость, брошенную по-настоящему доверчивым из их читателей.
Строгость дезинформации Нью-Йорк Таймс.
С какой стати я должен верить ВООБЩЕМУ, что пишут американские СМИ??? Вся ложь (о любых неудобных темах), которую скормили общественности, и слишком большая часть этой лжи исходит из поддержки правительства.
В некоторых случаях это больше похоже на диктат правительства.
Назовите меня помешанным на заговоре, но я с первого дня предполагал, что США, вероятно, взорвали это, и что многие «либеральные» американцы, потребляющие только МСМ, это одобрят. Что-то вроде катастрофы с оружием массового уничтожения…
Байден заявил, что это сделала Россия… помните?
Хорошая попытка, Джим. РЖУ НЕ МОГУ
NYT потеряла доверие.
теперь «недавно нью-йоркские времена» официально установились между произведениями братьев Гримм и Йозефа Геббельса. им просто не хватает моральной ценности сказок братьев Гримм, а также тонкости и достоверности пропаганды Геббельса.
Аааа… Нью-Йорк Таймс? Доверие? Действительно?
Когда за последнюю четверть века газета «Нью-Йорк Таймс» была кем угодно, только не надежным рупором всегда неназванных источников, работающих внутри газеты? Госдепартамент США, ЦРУ и Министерство юстиции? Кто верит хоть одному из них?
Говорящий манекен чревовещателя Эдгара Бергмана Чарли Маккарти был гораздо более заслуживающим доверия и даже более независимым, чем все, что сейчас публикуется в «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон Пост».
Чистая неподдельная чушь. Операция такого масштаба требует ресурсов, которые может предоставить только государственный субъект. Вполне возможно, что фактическую операцию провели граждане Украины, однако оборудование, логистика и способность сохранять все это в тайне все равно указывают на государственного деятеля. Больше всего в этом случае выиграли США. Заставить Германию разорвать все связи с Россией, в то время как США были глубоко обеспокоены тем, что Германия может начать относиться к России несанкционированным образом. Кроме того, это минимизирует экономику Германии, что является благом для американских конгломератов, и вынудит Германию покупать у американцев еще более дорогое военное дерьмо. Не говоря уже о очень дорогом СПГ.
Это был акт войны, совершенный Америкой против Российской Федерации. Слава России *не* взорвавшей мир в отместку. Однако я горячо желаю, чтобы у России были средства и стимул «действовать в том же духе». Современная Америка никогда не сталкивалась с тем, что они раздают сравнительно слабым странам, а потом кричат о том, как они надрали им задницы. С одной стороны, я надеюсь, что американцы в основном никогда не испытают «свободу и демократию», как это практикуют американские военные, но, с другой стороны, ничто, кроме такой боли, не изменит среднестатистическое американское мнение относительно военной программы Вашингтона. Я не ненавижу Америку, но она мне тоже не очень нравится.
В основном это была война против ГЕРМАНИИ, «союзника» НАТО. Конечно, США хотели ослабить Германию, поэтому они вызвали подхалима Шольца в кабинет директора, чтобы поплавать. Умирающая империя – очень опасная вещь.
Я имею в виду, что мы все знаем, что США являются прокси-сервером Украины.
Нью-Йорк Таймс знает это?!!
Кнопки сарказм нет.
Я ловлю себя на мысли о группе отставных сотрудников разведки США, которые перед выборами громко заявили, что Хантер Байден стал жертвой российской дезинформации.
Моей кандидатурой от «проукраинской группы» были бы решительные воины-неоконы.
Неоконы подробно обсуждаются здесь Гленом Гринвальдом.
Воинственные неоконы в восторге от Байдена
hXXps://rumble.com/v2be21o-system-update-show-49.html
Неоконов постоянно обсуждает и анализирует Гарланд Никсон. Рекомендую его шоу.
Важно понимать реальный смысл «утечки» информации.
«Официальные лица США», отказавшиеся говорить о «разведке»
Перевод: Мы это сделали, но мы не любим хвастаться своими успехами.
«Официальные представители США заявили, что у них нет доказательств причастности президента Украины Владимира Зеленского или его ближайших помощников к операции.
Перевод: Украина попросила нас как можно скорее реализовать наш план.
«Официальные лица США заявили, что в инциденте не участвовали ни американские, ни британские граждане».
Перевод: Работу выполнила совместная группа ВМС США и Великобритании.
Преступники использовали взрывчатку военного класса.
Перевод: Взрывчатка была водонепроницаемой.
«Теневой» проукраинской группой является правительство США.
Да.
После всего оружия массового уничтожения, принадлежащего Садаму Хусейну, почему кто-то должен верить чему-либо, опубликованному «Нью-Йорк Таймс»?
Наша страна (США) полна умных людей, которым следовало бы знать лучше, полных отрицания и самодовольного негодования. Это отвратительно.
Заголовок газеты «Нью-Йорк Таймс»: «Дикая свинья, намазанная губной помадой, взорвала трубопроводы».
Интересно, что в отчете Times указывается, что Германия непростая. Давайте не будем предполагать, что это сделало государство Украина (новости, должно быть, забеспокоились), хотя сложность плана (включая 45 кораблей-призраков, что с того?) указывает, да, на государственную операцию.
Нервное время в отделе новостей здесь, с главной целью донести новую историю до CNN и других и как можно скорее устранить «предоперационные признаки вины» США. Что касается Германии, то они уже разозлились, им нужно быть осторожными в том, как мы формулируем это (вопрос солидарности), и убедиться, что отрицание Зеленского соответствует его образу чудо-мальчика «Человек года», несмотря на то, как он справляется с украинской катастрофой.
Основная проблема в том, что уже существует масса подозрений, с которыми приходится иметь дело, и они глобальны. Так что будьте краткими, общими и в целом просто настойчивыми, что это, должно быть, сделали недовольные украинцы и русские, и создайте команду, работающую над тем, как бороться с Хершем, который обязательно ответит что-нибудь о наших «находках» здесь.
Потому что это главная проблема для всех, кто интересовался и читал его доклад. Но вот в чем дело: если Херш не прав, это означает, что его источник или источники предоставили ему историю с невероятными подробностями, включая внутренние проблемы с инженерами взрывов в Белом доме о том, когда и как это сделать и т. д. У Херша также есть десятилетия. опыта и авторитета, а также множество премий в те времена, когда за свои расследования ему можно было прилично платить. На данный момент, в конце четвертой четверти, доверие к Хершу находится примерно на уровне 47-3 по аналогии со счетом в НФЛ.
Что касается 45 «кораблей-призраков», то это будет еще одним свидетельством спонсируемой государством операции по мониторингу этого «движения», как в имеющихся технологиях, так и на практике на судах, работающих в открытых водах. Скорее всего, одна или несколько «невидимых» подводных лодок.
Спасибо за это. Не поставит ли этот фактор под сомнение и недавнюю историю о маленькой яхте с персоналом из шести человек, которая взорвала линии? Херш указывает, что трубопроводы проложены в зоне тщательного наблюдения, что является одной из причин прикрытия во время закладки взрывчатки. . .
Что это за разведданные, которые не дают никакой информации о том, кто они по национальности, кто их финансировал, с кем они связаны и откуда вообще берутся разведданные? С таким же успехом можно было бы просто сказать: «У нас есть данные, полученные из коровьего пердежа, расшифрованного в цифровой форме, о том, что кто-то, кто угодно, кроме США, Украины или Великобритании, взорвал «Северный поток», но мы абсолютно НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМ, кто именно. Просто это точно не та партия, которая обещала его уничтожить и сейчас празднует его уничтожение».
Деконструируя/переформулируя отчет NYT, затем:
I. Оно основано на заявлениях анонимных «официальных лиц» в США.
О. Этих «чиновников» невозможно ни идентифицировать, ни даже раскрыть свою позицию.
Б. Они не раскрывают источник(и) «информационной информации», которую пересылают.
C. То, что они сообщают «Нью-Йорк Таймс», на самом деле не «информация», а их выводы.
D. Их выводы не являются «твердыми».
E. Они не будут обсуждать никакие (так называемые) «разведывательные данные» — вообще ничего, что могло бы объяснить или оправдать их выводы. И ничего, что могло бы дать возможность кому-либо усомниться или опровергнуть это. .
II. Источник(и) «Интел» не знают, кто это сделал; ни с какой принадлежностью,
А. Это могла сделать какая-то проукраинская группа; но они не знают ни о какой такой группе.
Б. Правительство и военные Украины отрицают свою причастность, но мы (NYT) откроем дверь для такой возможности, чтобы найти возможного козла отпущения и снять любую вину с США, Великобритании или других союзников.
C. Категорически США и Великобритания НЕ участвовали в этом.
1. Пока прес. 22 февраля Байден заявил: «Если Россия вторгнется в Украину, мы положим конец «Северному потоку», и «… мы сможем это сделать», мы должны верить, что в этом не было никакого вмешательства США.
III. ЦРУ не дает комментариев, а Белый дом заявляет, что газете следует «переговорить с европейскими чиновниками» о своих собственных расследованиях.
(Тем не менее, уже стало ясно, что европейские расследования в той мере, в какой они проводятся, являются секретными, и «Нью-Йорк Таймс» может с таким же успехом лаять на луну и ждать ответа.)
**********************************
>> Следовательно: Наши читатели должны просто принять это заявление как априорную истину, наряду со всеми другими нашими прекрасными репортажами о мировых событиях.
*************************************
Это новый минимум даже для New York Times. Это даже не хорошая фантастика.
Отчет Сая Херша был опубликован 8 февраля. Сегодня 5 марта. «Нью-Йорк Таймс» потребовалось чуть больше трех недель, чтобы собрать воедино эту бредовую историю. Я понимаю, что они находились под огромным давлением со стороны администрации Байдена, чтобы остановить кровоизлияние, которое Байден, Блинкен, Нулан и Салливан пережили с момента публикации книги «Как Америка вывела из строя трубопроводы Северного потока». Но им, очевидно, нужно было гораздо больше времени и гораздо лучшее алиби для подмигивающей, моргающей и кивающей толпы, если они рассчитывали избежать тех приветствий из Бронкса, которые они получают от вышеупомянутых комментаторов.
Большинство комментаторов статьи в «Нью-Йорк Таймс» высказывают не менее резкие высказывания. Да !
В этом разделе комментариев полно буржуазных либералов, с пеной у рта из-за Трампа, Путина и левых всех мастей. Это зеркальное отражение комментариев FOX news…
ЦРУ не знает, что произошло (за что мы им платим? LOL). Откуда газета The New York Times знает, что в данный момент у них нет Джулиана Ассанжа?
Честно говоря, ЦРУ было слишком занято чтением моих писем.
Похоже, Байдену и Ко не нравится распространение этой темы по всему миру, без сомнения, под давлением Европы, требующей решить проблему как можно скорее. Некоторые люди в Германии могут чувствовать холод, а мы этого не хотим.
Просто еще одна ошибка со стороны власть имущих: Байдена, Блинкена, Нуланд. Какое трио.
Приятно видеть, что «Нью-Йорк Таймс» по-прежнему идет в ногу с политикой правительства США, то есть никакой правды не будет написано… любой ценой. Газета с (ложной) записью? Ну и шутка.
Итак, молодец, NYT. Вы поддерживаете стандарт американских (и мировых) медиа-шлюх.
Погоди, Америка, Норвегия и Великобритания составляют группу. Я не скажу вам, что это за группа, это непечатно, но в данном случае, независимо от ее пропагандистского воздействия на миллион умалишенных умов, «группа» является действительным термином для обозначения того, что произошло, поэтому они пропагандируют без прямой лжи. кроме тех, кто откровенно врёт.
Вы можете смеяться, когда они начинают статью «Нью-Йорк Таймс» со слов «Новые разведывательные отчеты представляют собой первую важную известную информацию о том, кто несет ответственность за нападение на Северный поток…», что полностью игнорирует статью Сай Херша, появившуюся несколько недель назад и которая является фактически упоминается в статье NYTS.
История Нью-Йорк Таймс начинается с вывода (США и/или Зеленский этого не делали), а затем возвращается назад, чтобы предположить, кто мог это сделать, без каких-либо подробностей, но обязательно повторяя снова и снова, что это были не США. Очевидно, что Вашингтон чувствует накал страстей со стороны Херша и теперь должен создать контрнарратив в отношении своего главного пропагандистского инструмента – газеты «Нью-Йорк Таймс» – той же самой газеты, которая использовалась для всех этих фальшивых ОМП в Ираке. Думаю, надежды неоконсерваторов на то, что общественность забудет о «Северном потоке», видимо, не оправдались, поскольку в Европе растут антивоенные протесты.
Боже мой, какими жалкими стали репортажи в нашей номинальной газете. Никаких идентифицируемых источников вообще. Никаких вопросов относительно того, что они якобы сказали (только одно заявление из которых было явной наглой ложью, а не простым вопиющим заблуждением). Никаких даже попыток выяснить, какую именно «теневую «проукраинскую группу» могла нести ответственность, путем изучения их собственных архивов «Нью-Йорк таймс», в которых освещалось такое же «теневое поведение» (со стороны группы, выступающей за государственный переворот, а не чего-либо, что можно законно охарактеризовать как «проукраинская группа») еще в 2014 году, когда среди бела дня был организован переворот с целью свержения демократически избранного правительства Украины не только путем раздачи печенья повстанцам, но и теми, кто активно помогал их организовывать (что позже было подтверждено перехваченными сообщениями). ), а позже хвастался, что поддержал их на сумму 5 миллиардов долларов.
Стала ли газета «Нью-Йорк Таймс» зависимой от школьников в своих репортажах? Кто-нибудь вообще больше платит за эту чушь?
«Официальные лица США и спецслужбы признают, что они имеют ограниченное представление о процессе принятия решений на Украине». Дай мне передохнуть. Зеленский ничего не делает без одобрения США или НАТО.
Я жил и учился со времен Второй мировой войны. Я узнаю пропаганду, когда вижу ее.
«Официальные представители США заявили, что у них нет доказательств причастности к операции президента Украины Владимира Зеленского или его ближайших помощников или того, что преступники действовали по указанию каких-либо украинских правительственных чиновников», — сообщила газета «Таймс».
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. (спасибо Д. Рамсфелду за ответ)
Молодец. Теперь нам нужно всего лишь 3 миллиона 2 девяносто девять американцев, чтобы открыть глаза и увидеть то, что видите вы. Вы видите, что это произойдет в ближайшее время?
Черт, нет, этого не произойдет, у нас есть работа.
Итак, «Нью-Йорк Таймс» («Все новости, соответствующие повествованию…») претендует на большее доверие, чем Сеймур Херш? Это шутка?
Кто сказал, что у Нью-Йорк Таймс нет чувства юмора?
NYT: Все новости — это дерьмо, которое мы печатаем.
Я полагаю, что то, что Нью-Йорк Таймс опустился так низко, все еще является своего рода новостью. Не то чтобы мы этого не видели, но, похоже, людям нужно время, чтобы переварить это.
Как лучше всего подойти к делу, указывая на то, что головорезы просто лгут? – я имею в виду анализ средств массовой информации или институциональный анализ, который можно было бы провести, чтобы не было необходимости опровергать « документальный отчет» с более или менее каждой новой заслуживающей внимания историей?
Имеет ли смысл деконструировать эти истории одну за другой по мере того, как они придумываются и распространяются, или лучше обновить «Согласие Mfg 89 года» Хомского и Германа, чтобы показать, как эти институты разрушались с потерей бизнеса на подъеме Сеть?
По крайней мере, среди пожилых людей, таких как я, эта рудиментарная вера в институты и эпистемологию 20-го века стала источником огромного невежества.
Уровень требуемых навыков и оборудования выходит за рамки негосударственной группы. Это явная дезинформация NYT. я с Хершем
Я перестал читать NYT и прекратил подписку
Много лет назад.
Все новости, которые можно напечатать, теперь являются рупором Империи обмана.
Сама история «Нью-Йорк Таймс» была пустяком, который совершенно не будет иметь успеха на мировой арене.
Тот факт, что Нью-Йорк Таймс наконец произнесла несколько слов о саботаже спустя целый месяц после того, как появилась история Херша, показывает, что они опасаются, что их попытка задушить историю Херша провалилась. (Хороший!)
Но вряд ли они могли бы произнести что-нибудь более слабое и жалкое, чем это. В их статье говорится о «новом интеллекте», но ни слова не говорится о том, что это за «новый интеллект». И вся статья полна упоминаний анонимных «американских чиновников».
Возможно, самое смехотворное заявление в статье «Нью-Йорк Таймс» звучит так: «…взрывчатка, скорее всего, была заложена с помощью опытных водолазов, которые, судя по всему, не работали на военные или разведывательные службы…»
– Я имею в виду, как можно было это выяснить? Невозможно определить, кажутся ли дайверы «работниками на военные или разведывательные службы». И мне интересно, откуда у них весь этот C4….
Да, это, вероятно, один из самых очевидных фрагментов государственной пропаганды в «Нью-Йорк Таймс» со времен 9 сентября или, по крайней мере, со времен «Рашагейта».
Разве правительство США и все люди, которых назвал Херш, не будут считаться «проукраинской» группой?
Жалкий и гнилой. Период.
Хахаха!
Вторя или параллельно комментариям всех остальных, я буквально рассмеялся, прочитав только заголовок; и он стал таким громким и сильным, что моя жена прибежала посмотреть, в чем дело. Даже она, обычно менее циничная по отношению к «документам» и МСМ в целом, посмеялась, когда мы рассмотрели все основные моменты этой статьи.
Теперь она ежедневно сталкивается с почти идеальными архетипическими формами пропаганды.
Как будто у «Нью-Йорк Таймс» нет абсолютно никакого стыда, и похоже, что ни у кого из тех, кто там работает, даже нет на это способностей. И при этом они, похоже, совершенно не обеспокоены тем, что даже после ущерба, нанесенного Джуди Миллер (и другими) фиаско, потеря доверия со стороны проницательных людей может обернуться их собственной кончиной. Как уже отмечали другие, совершенно очевидно, что в вопросах внешней политики они являются готовыми рупорами разжигающего войну, антидемократического истеблишмента и не более того.
О чем нам говорит тот факт, что анонимные «официальные лица США» прямо заявляют, что в этом не участвовали граждане США или Великобритании? Что ж, учитывая, что эти же самые типы продолжают утверждать, что российская операция на Украине была «неспровоцированной», это позволяет предположить, что в ней действительно были замешаны правительства и личный состав как США, так и Великобритании.
В любом случае, все расследования преступлений зависят от сужения круга подозреваемых по мотивам, возможностям и средствам. Всего этого у США было больше, чем у кого-либо еще. А зная, как НАТО (и европейские вассалы США) почти без каких-либо сомнений отражают цели и стратегии США, было бы нелепо полагать, что какое-либо другое государство действовало без одобрения и поддержки, по крайней мере, США.
Это кажется настолько очевидным, что нет необходимости даже указывать на это. Но есть еще многие, кто проглатывает NYT и WaPo Pabulum.
В поисках того, как оценить правду, я думаю, вы уловили ее с помощью «мотивов, возможностей и средств».
Нам еще раз говорят верить «неназванным чиновникам», которые делают выводы на основе «секретных доказательств». Нет, спасибо. Доверие к США настолько низкое, что мне кажется, что людям, организующим эту ложь, лучше было бы вообще ничего не говорить, а не придумывать эти невероятные истории. Сай Херш заслуживает доверия. США нет. Удобно и то, что расследование, которое ведут Швеция, Германия и Дания (или оно завершено или вообще существует такое расследование?), хотя и секретное, но, по имеющимся данным, также пришло к выводу, что США точно не взрывали трубопровод. Я также не верил в ложь об иракском оружии массового уничтожения. После лжи о Тонкинском заливе я перестал верить заявлениям США по важным вопросам, если они не подкреплены вескими доказательствами.
Ах, эй, эй, помните, когда большая часть западных средств массовой информации рассказывала нам, что в порыве мазохистской ярости Путин решил саботировать свой собственный прибыльный трубопровод, помните это?
Эта преднамеренная утечка абсурдной истории, произошедшая вскоре после встречи Байдена и Шольца, является неявным признанием того, что Байден действительно отдал приказ разрушить трубопровод «Северный поток».
Шольц проделал весь путь через Атлантику, чтобы встретиться с Байденом, при этом старательно избегая любых контактов со СМИ, что является беспрецедентным для визита в штат. Столкнувшись с представителями средств массовой информации, эти двое неизменно сталкивались бы с неудобным вопросом, на который им пришлось бы ответить прямой ложью, если бы они не хотели разнести НАТО вдребезги. Но поскольку национальные лидеры не могут бесконечно избегать средств массовой информации, им пришлось придумать способ проложить ложный след.
Можно было бы подумать, что объединенное воображение неоконовского истеблишмента могло бы придумать более правдоподобную историю, но у них, очевидно, кончается ложь, которую можно рассказать.
Очевидно, что атака на «Северный поток» могла быть совершена только государственным субъектом с одобрения НАТО и при сотрудничестве Швеции в очистке места преступления и сохранении улик под замком. Это явно не по силам группе анонимных лиц украинского или российского происхождения.
Воды вокруг острова Борнхольм настолько заполнены датчиками НАТО, что вы не сможете спустить в воду небольшую гребную лодку без того, чтобы на каком-нибудь наблюдательном пункте НАТО не вспыхнуло полдюжины сигнальных знаков. У шведов, очевидно, есть все доказательства, включая два не взорвавшихся взрывных устройства. Страны НАТО точно знают, кто это сделал.
Неужели они ничему не научились у Уотергейта? Сокрытие еще больше усугубляет преступление.
Хорошо, тогда НЕ русские. Это прогресс, я думаю.
Нью-Йорк Таймс = ПРАВДА
Вы можете посмеяться над пропагандистским изданием NYT, но «в четвертом квартале 6.37 года на цифровой новостной продукт The New York Time Company было 2022 миллиона платных подписчиков». Вот против чего мы выступаем.
@micknolangalway
Это то, что я публиковал ранее на Луне Алабамы…
Верно. Вам нужно выйти в Балтийское море, в территориальные воды Швеции, вам нужна мощная взрывчатка, которая обычно недоступна среднестатистическому Джо на улице, вам нужны дистанционные детонирующие устройства, которые также обычно не доступны среднестатистическому Джо. на улице, и, наконец, делать это придется ночью, потому что лодки, плывущие в том же месте недалеко от побережья этого острова, привлекут внимание. Верно. Обычные негосударственные субъекты могут справиться с подобными вещами, особенно если они так же хороши, как и среднестатистические неуклюжие укры.
Пожалуйста, потяните за другой, на нем колокольчики. …
У Вашингтона мозги большинства американцев (возможно, подавляющего большинства) настолько пропитаны пропагандой и дезинформацией, что они почти наверняка купятся на эту историю о загадочной проукраинской группировке, о которой никто никогда не слышал и которая обладает всеми технологиями и кораблями. а также навыки работы на большой глубине, а также скрытное снаряжение и опыт ЦРУ/МИ-6, необходимые для того, чтобы взорвать «Северный поток» и не оставить следов. Вашингтон не волнует, если мы не купимся на это, потому что мы - заблудшие души, бродящие по Интернету и консультирующиеся со всеми теми новостными сайтами, против которых нас предупреждали, так что нам все равно никто не поверит.
Возможно, НЕ подавляющее большинство американцев. Я, например, не пью Kool-Aid, полагаюсь только на альтернативные, независимые средства массовой информации и знаю, что правительство США является коварным, агрессивным, коварным и угнетателем еще со времен Вьетнама. Конечно, все еще слишком много дураков, которые будут покупать все, что не требует от них слишком много думать, повторяя при этом, что они «не занимаются» политикой. Что ж, перефразируя Льва Троцкого: «Вы можете не интересоваться политикой, но политика интересуется вами».
Дайте угадаю – «проукраинская группа» состоит из Салливана, Нуланд, Блинкена и самого Большого Парня…
Ты забыл Би Джея в этом списке. Знаешь, тот парень, который только что выдвинул своего отца в рыцари.
Вы правы – как я мог забыть старого доброго Би Джея.
А если серьезно, то это интересное совпадение, что эта история была обнародована на следующий день после того, как Шольц отправился в Вашингтон. Это может быть пропагандистская паблум, предоставленная в пользу невежественных немцев, чья пресса еще более пропагандистская, а государственная цензура еще более жесткая, чем в США. По крайней мере, в США, несмотря на строгое конформизм мейнстрима, существует гордая традиция индивидуалистов и инакомыслящих – в Европе таких людей все чаще репрессируют.
Я не думаю, что это совпадение. Они решали, кого винить; Мисс Скарлетт в зимнем саду с кинжалом или полковник Мастард в библиотеке с подсвечником? Но в конце концов они обратились к какой-то причудливой команде дайверов из преступного мира Украины, имеющей доступ к взрывчатке военного уровня.
Полностью согласен – отличная аналогия. Мне следовало добавить «/s» после слова «совпадение», указывая на сарказм.
Наши средства массовой информации – за исключением CN, Гленна Гринвальда, Макса Блюменталя и некоторых других – представляют собой настоящую катастрофическую катастрофу. Это похоже на пребывание в одном из тоталитарных государств прошлого века, и я не имею в виду Советский Союз, поскольку их пропаганда не была достаточно сложной, чтобы в нее можно было поверить. Но, по крайней мере, здесь еще достаточно свободы думать, говорить и публиковать сообщения. И прогнозы погоды стали более точными, чем раньше.
Нет, Борис больше похож на мальчика на побегушках.
Да, я наслаждаюсь видением Нуланд, которая просит все больше и больше гирь, чтобы удерживать ее достаточно долго, чтобы она могла принять участие в действии, с ее водонепроницаемым печеньем до конца приключения «Наша банда».
В этом нет ничего удивительного. Если США и ЕС преуспели в том, чтобы не нести ответственность за миллионы смертей, сотни тысяч детей в Ираке, Афганистане, Ливии, Вьетнаме и т. д., почему они должны нести ответственность за взрыв российского трубопровода? И опять же, ложь продавала та же самая газета, которая заявила, что у Ирака есть ОМП.
Однако сегодня мы все, включая китайцев, русских, глобальный юг, большую часть европейского населения, Африку, Лос-Анджелес и т. д., находимся в состоянии войны с США, европейским истеблишментом и основными средствами массовой информации, некоторые, возможно, еще не осознают этого, но война будет только усиливаться. хуже по мере продвижения.
Правительству США и тем политикам, которые поддержали войну на Украине, будет нелегко сойти с рук... если только, и это меня больше всего беспокоит, в конце концов, когда США признают свое поражение, они не изменят политическую стратегию и не нанесут удар. неожиданная сделка с Китаем; если это произойдет, если Китай и США пойдут рука об руку, будет практически невозможно привлечь их руководство к ответственности, мощь этих двух стран, работающих вместе, будет поразительной, но давайте сделаем вид, что это чистая чепуха, давайте поверим, что у нас есть шанс обвиняли наши правительства в прошлых и нынешних преступлениях, давайте заставим их заплатить, время пришло.
в первую очередь давайте бойкотировать выборы, если явка избирателей упадет ниже 30%, демократия потерпит неудачу, в конце концов, теперь мы знаем, что не имеет значения, кто будет избран, в любом случае это будет ад
«Северный поток» был не просто российским трубопроводом. Это был также немецкий трубопровод, который поставлял газ в Германию, а Германия продавала излишки остальной Европе. По сути, это было нападение на Германию и остальную часть НАТО. Русским это ничуть не повредило. Они продают газ и другие ресурсы в Китай, Индию и многие другие страны Азии и глобального юга. Разрушение «Северного потока» нанесло наибольший ущерб Германии, не только гражданам, которым предстояло по-настоящему ощутить холод, но и промышленности, которая теперь должна платить непомерные цены за импортируемый СПГ из — сюрприз-сюрприз — США.
Янки любят все запутывать. Похоже, они думают, как восьмилетний мальчик, который стоит рядом с пустой банкой из-под печенья с шоколадной крошкой на губах и крошками на рубашке и громко заявляет, что друг сестры его младшего брата на самом деле съел печенье. Они считают, что пока они будут отрицать, никто не поймет, что они только что набрали хорошую закуску из печенья.
Кто знает, возможно, их родители были достаточно глупы, чтобы поверить в большую ложь о печенье, учитывая очевидный интеллект их отпрысков.
Согласен, но янки? Британцы такие же плохие, две капли воды. Просто посмотрите на «Шоу уродов», которое выдается за политику Великобритании. Борис чертов Джонсон? Тони ф-ин Блэр не в тюрьме? В конце концов, Ассанжа пытают в Великобритании. Так что, пожалуйста, смягчите обвинения в адрес янки.
Еще есть преступления Британской империи, но это уже другая история…
Это делает это официальным: «Нью-Йорк Таймс» — это пропагандистское подразделение правительства США. Это прикрытие правительства для противодействия репортажам Сеймура Херша. The Times проигнорировала репортаж Херша, но публикует эту чушь по указанию правительства. Без сомнения, Washington Post, CNN, MSNBC, NPR, PBS и крупные сети последуют этому примеру.
Газета «Нью-Йорк Таймс» всегда была пропагандистским рычагом правительства США. Запоздание с выводом «собака съела мою домашнюю работу» связано с тем, что они придумали этот дурацкий аргумент.
Ну и дела, я думаю, это решает проблему. Если «Нью-Йорк Таймс» так говорит, так и должно быть, да? ……….Это попахивает наспех составленным планом, призванным отвлечь внимание от репортажей Херша и, по крайней мере, посеять сомнения относительно того, кто саботировал трубопровод. …………. К сожалению, после того, как ЭТА (не)история разнесется по эхо-камере корпоративных СМИ, значительная часть общественности примет ее за чистую монету. В конце концов, это было в «Нью-Йорк Таймс»! ….и Рэйчел разозлилась и сказала: «Понимаете, я же вам говорила – США не имеют к этому никакого отношения».
«Официальные лица США сказали»….. этого достаточно для первой полосы «Нью-Йорк Таймс». Подробный отчет Херша из анонимного внутреннего источника?? нет – даже не могу упомянуть эту историю.
В сговоре американских имперских менеджеров с газетой «Нью-Йорк таймс» для продвижения официальной версии нет ничего нового. ОМП кто-нибудь?? …… Эти пропагандистские усилия также направлены на то, чтобы успокоить немецкую общественность, которая, возможно, просто задается вопросом, как далеко их правительство продаст их, чтобы сохранить свою позицию главного пуделя США.
С какой стати кто-то верит «Нью-Йорк Таймс»? Они не заслуживают доверия. И они, судя по всему, часто служат каналом для лжи со стороны ветвей правительства США. Кто-нибудь помнит Джуди Миллер с ее тесными контактами с Диком Чейни и Викторией Нуланд в офисе вице-президента и ложью об ОМП? Итак, повторю вопрос…. с какой стати кто-то верит Нью-Йорк Таймс?
И если вы не можете верить «Нью-Йорк Таймс», с какой стати вам читать «Нью-Йорк Таймс»?
Хорошо, я понимаю обученных профессионалов, таких как г-н Лаурия, которые следят за «Нью-Йорк таймс» на кофейной гуще относительно того, как с нами могут обращаться шпионы, генералы и олигархи… но для обычных людей чтение «Нью-Йорк Таймс» не имеет никакой ценности, и это может быть весьма опасным для вас, открывая свой разум для контроля над ним. Я бы не стал показывать Нью-Йорк Таймс птиц в клетке, чтобы поймать их помет.
Меня удивляет, что люди до сих пор думают, что носить с собой «Нью-Йорк Таймс» по воскресеньям — это круто. Это показывает мне, что у них нет здравого смысла и ОЧЕНЬ короткая память.
Я не Супермен, но я похож на тебя, Лоис Лейн. Чтение «Нью-Йорк Таймс» не стоит труда отсеивать ложь.
Они ВСЕ преступники.
Что ж, это определенно мутит воду. Как может любой разумный человек сомневаться в газете «Нью-Йорк Таймс» и ее «анонимных чиновниках США»? Почему это настолько близко к неопровержимым доказательствам, насколько это возможно. Не так ли?
Спасибо за мониторинг медиа-картеля Джо, для этого нужно иметь крепкий желудок (и чувство юмора).
Нью-Йорк Таймс, пропаганда рекордов. После того, как Саддам Хусейн представил прозрачную, наглую, разжигающую войну ложь об ОМУ (и многое другое), просто удивительно, как NYT, WaPo и другие средства массовой информации Картеля не стали посмешищем, объектами насмешек и шуток.
Я уверен, что я не одинок в своих презрительных насмешках в адрес «Нью-Йорк Таймс».
Джонни Джеймс — Я слишком часто нахожу, что «Нью-Йорк Таймс» лишена правды — — Нью-Йорк для меня не означает Нью-Йорк, а просто — Нью-Йоркские преступления (против читающей публики)
«Нью-Йорк Таймс» не могла быть более отсталой или более презренной.
«Гардиан» говорит то же самое. Странно, что им понадобилось так много времени, чтобы прийти к такому выводу. И это произошло вскоре после выводов мистера Херша.