ПАТРИК ЛОУРЕНС: Что имеет в виду Дэн Эллсберг

Термин «Четвертая власть» превратился в пыль заброшенного антиквариата еще до публикации документов Пентагона. Впоследствии казалось возможным снова думать о прессе как о независимом полюсе власти, необходимом для действующей демократии. 

By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума

I никогда не встречал Дэниела Эллсберга. Общий друг Роб Джонсон, исполнительный директор Института нового экономического мышления в Нью-Йорке, несколько раз предлагал нас познакомить, но случай так и не представился. Неважно. Я знаю Дэна Эллсберга, как можно узнать кого-то по работе, которую он или она проделали, и по тому, какое значение эта работа имела в его жизни.

Другой мой дорогой друг в прошлый четверг написал записку из Гадсдена, штат Алабама, с темой «Элсберг умирает». Это было продуманно, как и неизменно этот друг, потому что Твиттер подверг цензуре мою учетную запись, и я не могу ничего в ней прочитать, пока кто-то не пришлет элемент, который я могу открыть. Эллсберг первым сообщил эту новость друзьям и сторонникам, в том числе ConsortiumNews, а затем решил поделиться этим в своем аккаунте в Твиттере после того, как кто-то слил его. «Мне жаль сообщать вам, что мои врачи дали мне жить от трех до шести месяцев. Конечно, они подчеркивают, что случай у каждого индивидуален; это может быть больше или меньше». 

[Связанный: Дэниел Эллсберг: «Еще не прощай»]

В письме Эллсберг рассказывает о своем опыте во время и после периода «Документов Пентагона» — антивоенной работы, работы против ядерного оружия:

«Когда я разбирался с документами Пентагона в 1969 году, у меня были все основания думать, что я проведу остаток своей жизни за решеткой. Это была судьба, которую я бы с радостью принял, если бы это означало ускорение окончания войны во Вьетнаме, каким бы маловероятным это ни казалось (и было). Однако, в конце концов, это действие – способами, которые я не мог предвидеть из-за незаконных ответов Никсона – действительно оказало влияние на сокращение войны».

И, обращаясь ко всем нам прямо:

«Давно прошло – но еще не слишком поздно – чтобы мировая общественность, наконец, бросила вызов и сопротивлялась умышленной моральной слепоте своих прошлых и нынешних лидеров. Я буду, насколько смогу, помогать в этих усилиях…».

Недавно я написал это письмо своим друзьям из антивоенного и антиядерного движения. Я вижу, что это распространяется, поэтому решил поделиться этим здесь. Спасибо всем, кто работает над этими вопросами, и, пожалуйста, продолжайте в том же духе! pic.twitter.com/8BIerLHD2U

— Дэниел Эллсберг (@DanielEllsberg) 2 марта 2023

Я уловил в этом письме ту же скромность в сочетании со смекалкой, страстью, большим мужеством и… чем?… приземленностью, которую Дэниел Эллсберг проецировал в свою общественную жизнь на протяжении последних 52 лет, начиная с весны 1971 года, когда The New York Timesи впоследствии Washington Post и Бостон Глоуб, начал публиковать части документов Пентагона?

Мы помним исключительную честность, которую проявил Эллсберг, когда, будучи военным аналитиком в корпорации RAND, он тайно ксерокопировал большие тома секретных документов о скрытом ведении войны во Вьетнаме и передавал их тщательно отобранным корреспондентам, Нилу Шиэну из раз и Бен Багдикян из Post. [Эллсберг также передал документы покойному сенатору Майку Грэвелу, который зачитал их в протокол Конгресса.]

Разоблачающее величие 

Это до сих пор остается одним из величайших разоблачений нашего времени. Эллсберг приоткрыл крышку 22 лет обмана, коррупции, дезинформации и дезинформации с 1945 по 1967 год, чтобы американцы могли наконец увидеть, что делалось от их имени и как их правительство лгало им о своем проведении никогда не -объявлена ​​и так антиконституционная агрессивная война. Только столь же смелое решение Эдварда Сноудена десять лет назад разоблачить незаконные программы наблюдения государства национальной безопасности и утечки Челси Мэннинг, раскрывающие методы Пентагона в Ираке, Афганистане и в его позорной тюрьме в заливе Гуантанамо, соответствуют тому, что сделал Эллсберг — по его храбрости и его последствие.

Я как раз заканчивал университетские годы в Нэшвилле, когда раз и другие крупные ежедневные газеты начали публиковать «Документы Пентагона». Теперь мне кажется, что решение прессы работать с Эллсбергом имело особое значение для меня и для других, кто, как и я, стремился стать журналистами. 

Большая газета в Нэшвилле тогда была Теннесси, остров либерализма на Среднем Юге (термин, который означал нечто лучшее, чем сейчас), которым управляет семья по имени Зайгенталер. Семья Зейгенталеров была близка к Кеннеди и в то или иное время нанимала молодого Дэвида Хальберстама и еще более молодого Эла Гора. В течение долгого времени с таким же успехом мог существовать конвейер из кампуса Вандербильта в Теннессиотдел новостей прямо на Вест-Энд-авеню. Но когда я закончил учебу, в США была рецессия, и газета ничего не предлагала. Это оказалось замаскированным благословением.

Вернувшись в Нью-Йорк, я обнаружил, что журналистская жизнь наполнена новым оптимизмом. Репортеры и редакторы были полны уверенности в том, что они могут сделать. Термин «Четвертая власть» давно превратился в пыль забытого антиквариата, понятие другой эпохи. Но после публикации документов Пентагона казалось возможным снова подумать о прессе как о независимом полюсе власти, которым она была нужна действующей демократии.

Восстановление формы пресса  

Этот оптимизм, эта уверенность, все эти поднятые глаза: все это было одним из подарков Дэна Эллсберга тем из нас, кто планировал посвятить свои профессиональные годы Великому Ремеслу. Нет, по своим масштабам это не могло сравниться с монументальным достижением Эллсберга в обнародовании истинной истории поведения Америки в Юго-Восточной Азии. Но это имело значение — для журналистов, читателей и зрителей, для политики в целом.

Два года спустя после того, как крупные ежедневные газеты опубликовали «Документы Пентагона», раз доведя администрацию Никсона до Верховного суда, чтобы защитить право прессы на это, начал разгораться Уотергейтский скандал. "Да! Мы справимся! Мы противостоим силе с той силой, которая принадлежит только нам!» Каждый журналист, которого я знал, говорил это, про себя или вслух. Публикация [БОЛЬШЕ], разношерстный ежемесячный журнал, написанный и редактируемый журналистами, серьезно относящимися к себе и своей профессии, отражал этот дух на каждой странице таблоида.

Этот дух, на который могли опираться все американцы, был еще одним даром Эллсберга своему времени.

Осенью 1971 года, когда «Документы Пентагона» раскололи американское сознание, как мачете, пронзившее кокос, Ханна Арендт опубликовала:Ложь в политике: размышления о документах Пентагона"В Команда Нью-Йорк ревью оф букс. Прочитав документы, Арендт пришла к выводу, что государство национальной безопасности привело американцев в «атмосферу Алисы в стране чудес», своего рода коллективный психоз, возникший в результате того, что она назвала «дефактуализацией» — термином, чрезвычайно полезным в наше время. как это было у Эллсберга и у нее.   

Факты хрупки, писала Арендт, поскольку сами по себе они не рассказывают никакой истории, примерно так же, как камень на дороге просто лежит и не может рассказать никакой истории. Это делает их уязвимыми для манипуляций рассказчиков. «Намеренная ложь связана с квота факты, — объяснила Арендт в этой замечательной работе, — то есть вещи, которые не несут в себе никакой внутренней истины, никакой необходимости быть такими, какие они есть; фактические истины никогда не являются неопровержимо правдивыми».

В конце концов, факты не говорят сами за себя, несмотря на народную мудрость.

Дэн Эллсберг дал нам мудрость познать себя, свои институты и свое время таким образом. Арендт была его лучшим переводчиком, так же, как искусствоведы объясняют нам, что делают и говорят великие художники.

Признаюсь, у меня уже давно были опасения по поводу оптимизма, витавшего в воздухе в то время, которое я описываю. Насколько смело и независимо действовала на самом деле пресса?

История Уотергейта, принесшая Карлу Бернштейну и Бобу Вудворду известность, возможно, не стала бы достоянием общественности, если бы некоторые фракции постоянной бюрократии Вашингтона не захотели свергнуть президента, которого они сочли некомпетентным. Те заслуженные корреспонденты, которые писали репортажи с критикой войны во Вьетнаме, в том числе Хальберштам и Шихан: «Стали бы крупные ежедневные газеты и телеграфные агентства публиковать свои работы, если бы волна общественного мнения в высших кругах не начала меняться?»

То же самое касается документов Пентагона: будет ли раз вышли в печать с тем, что Эллсберг дал Нилу Шиэну, разве к тому времени не существовало значительных антивоенных настроений даже в основном потоке американской мысли?

Оглядываясь назад, я думаю, что документы Пентагона и Уотергейт принесли журналистике не только пользу, но и вред. Повторно узаконив мейнстрим, они успокоили растущую волну критики внутри профессии и давнее недоверие среди читателей и зрителей – и то, и другое вполне заслужено.

Вы можете подумать, что в этот момент я подвергаю сомнению наследие Эллсберга. Не тут-то было. Дух, который он породил, — мы могли бы назвать это духом вовлеченности — сейчас, по крайней мере, так же жив, как и в начале 1970-х годов, а может быть, сейчас даже более жив, чем тогда. Оно просто находится в другом месте среди нас — среди журналистов и среди тех, кто ищет у журналистов достоверных отчетов о мире, в котором мы живем.

Когда я впервые пришел в журналистику, я с искренней и глубокой гордостью вступал в одну из самых почетных профессий. Когда 30 с лишним лет спустя я ушёл из массовой прессы, ремесло, которое я так высоко ценил, стало позором. Я не мог уйти достаточно далеко и достаточно быстро.

Я вспомнил об этом, когда прочитал письмо Эллсберга и начал думать о том, что значил для меня этот выдающийся, гуманный человек. Если на секунду пошалить со стрелой времени, что, если молодой человек по имени Дэниел Эллсберг только что украл несколько сенсационных документов, разоблачающих преступные должностные преступления органов национальной безопасности, и отправился в тюрьму? раз or Сообщение чтобы их опубликовали? Сделали бы они сейчас то, что сделали 52 года назад?

Вам нужно либо смеяться, либо делать что-то другое.

Вы не читаете обо всей антивоенной и антиядерной работе, проделанной Эллсбергом после появления документов Пентагона — не в раз или Пост. Мейнстрим сейчас отказывается сообщать о слухах - например, о трусливой коррупции Вашингтоном Организации по запрещению химического оружия.

Когда Сеймур Херш недавно опубликовал свое разоблачительное расследование, документирующее тайную операцию режима Байдена по разрушению трубопровода «Северный поток», ведущие СМИ вздрогнули и сделали все возможное, чтобы дискредитировать работу Херша, как они обычно делают всякий раз, когда Сай публикует.  

Корпоративная пресса и вещательные компании работали с Джулианом Ассанжем и WikiLeaksи работал хорошо, пока администрация Обамы не выступила против этого человека и издателя. Теперь они нечестно клеймят обоих как кремлевских креатур.

[Связанный: Дэниел Эллсберг: Обвини и меня тоже]

Кто сейчас защищает Ассанжа? Где оборвалась история с ОЗХО? Где Сай Херш опубликовал статью «Как Америка отказалась от трубопровода «Северный поток»?» Где, чтобы ответить на все эти вопросы сразу, вы читаете этот комментарий?

Нет, оптимизм и уверенность, которые Эллсберг так много сделал для Америки и ее журналистов в 1970-х годах, ничуть не испарились. Это только так выглядит. Оно находится среди независимых изданий и среди тех, кто их читает. Думает ли он об этом так или иначе, Дэниел Эллсберг, которому сейчас 91 год, уже давно ведет войну против той самой прессы, которая когда-то давала убежище его действиям.

Давайте на мгновение задумаемся о том, как изменились времена.

А потом давайте почтим память этого человека и «продолжим!» как он просит. Да, давайте пожелаем ему всей соли, которую он желает, и продолжим.

Части этой статьи взяты из книги автора. Журналисты и их тени, ожидается от Clarity Press.

Патрик Лоуренс, корреспондент за границей в течение многих лет, главным образом для Международный Herald Tribune, обозреватель, эссеист, автор и лектор. Его последняя книга — Времени больше нет: американцы после американского века. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon. 

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.