Предупреждение о контенте, отмена, деплатформирование, отказ в доступе: судьба Сая Херша Democracy Now! Интервью на YouTube является последним свидетельством того, насколько более жестким является подавление прессы в эту новую эпоху средств массовой информации.
Внешний вид YouTube Space Kings Cross, Лондон, февраль 2020 г. (Ed6767, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
Wпотом я проснулся в воскресенье утром и узнал, что YouTube подверг цензуре длинное интервью, которое Сеймур Херш дал Democracy Now! на том основании, что оно не соответствовало «стандартам сообщества» дочерней компании Google и, более того, было «оскорбительным», мои мысли пошли в разных направлениях.
я думал о New York Post. Случай произошел в октябре 2020 года, за три недели до президентских выборов, когда Twitter, Facebook и другие крупные социальные сети заблокировали старейшую ежедневную газету Америки после того, как она сообщила об изобличающем и политически вредном содержимом портативного компьютера Хантера Байдена.
Я подумал о том, что мы сейчас называем «индустрией дезинформации», и обо всех этих дьявольских организациях — PropOrNot, NewsGuard, Hamilton 68, и другие - которые, имея в своем распоряжении шпионов, работающих на штабных должностях и в качестве советников, посвящают себя дискредитации инакомыслящих писателей и независимых изданий как проводников российской пропаганды.
И затем я вспомнил историю, которую один русский знакомый рассказал мне однажды днем за выпивкой, когда я был в Москве несколько лет назад. Леонид был профессором социологии в Московском государственном университете и в советское время работал в ЦК и Политбюро на различных консультативных должностях. Леонид умел, скажем так, кататься на волнах и знал, о чем говорит. У него также было прекрасное чувство юмора и очень развитое понимание бесконечной иронии жизни.
Позвольте мне изложить его историю, а затем установить связь с разоблачением Хершем операции «Северный поток» режима Байдена и других случаев, которые я упомянул.
Мы говорили о прессе в России, Америке, Азии и других странах, обмениваясь наблюдениями и сравнивая записи. Именно тогда, в баре старой гостиницы «Метрополь», Леонид рассказал историю, которая, по его мнению, мне показалась бы полезной, или забавной, или и то, и другое.
Воспоминание в Метрополе
Северный фасад гостиницы Метрополь в Москве, 2011 год. (Алексей Вихров, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
В один из периодов советско-американской разрядки в 1970-х годах Госдепартамент предложил двум чиновникам МИД совершить турне по Соединенным Штатам. Они посетили пять городов — Нью-Йорк, Вашингтон, Чикаго, Лос-Анджелес и Сан-Франциско — причем смотрители из штата позаботились о том, чтобы показать своим гостям то, что охранники из штата хотели бы видеть советскими гостями. Возникло определенное товарищество. Приятно думать об этой сцене, какой бы невозможной ни была такая ситуация.
Когда они прибыли в Сан-Франциско и пришло время прощаться, пастыри Госдепартамента спросили двух советских граждан, какие аспекты американской жизни они считают наиболее примечательными. Совцы, похоже, не замедлили ответить.
В Советском Союзе, по их словам, все газеты в 11 часовых поясах каждый день пишут одно и то же, потому что они подвергаются тщательной цензуре. Им постоянно говорят, что сказать, а что пропустить. Здесь, в Америке, пресса свободна. Мы не видели никаких признаков цензуры во всех городах, которые вы нам показали. И все же, где бы мы ни находились, когда мы берем в руки газету, они тоже говорят то же самое. От Нью-Йорка до Калифорнии ничто из того, что мы читали, никогда не отличалось.
Существует внешняя цензура и есть внутренняя цензура, чтобы констатировать очевидное, и два советских бюрократа были очарованы, увидев воочию и впервые, последнюю в действии. «Жесткая цензура — это некрасиво», — хотел сказать Леонид, мой русский знакомый. Но невидимый вид не менее эффективен.
Как я люблю говорить, каждый в массовой журналистике знает, где находятся столбы забора, и если вы проводите слишком много времени за ними, вы не проработаете в массовой журналистике очень долго. Интересно, задумывался ли об этом Сеймур Херш, который, несомненно, входит в число величайших журналистов нашего времени?
Внутренняя цензура
Этот вопрос внутренней цензуры, широко известной как самоцензура, давно интересовал меня. Я много раз наблюдал, как журналисты, отдающие себя ради своей профессиональной карьеры, тренируются слышать тихий язык, который говорит им, что сказать, а что оставить невысказанным. А затем, со временем, вы обнаружите, что они энергично высказывают навязанные им мысли и убеждения, абсолютно убежденные, что это их собственные мысли и убеждения, и они пришли к ним независимо.
Стремление современного разума приспосабливаться, сохраняя при этом уверенность в своей оригинальности и индивидуальности: Филип Слейтер затронул эту тему в своей слишком быстро забытой книге. В погоне за одиночеством, опубликованное в 1970 году. Так же поступил и Эрих Фромм в Убежать от свободы, появившееся в 1941 году и вряд ли более актуальное для нашего времени:
«Мы гордимся тем, что в своей жизни человек стал свободным от внешних авторитетов, которые говорят ему, что делать и чего не делать. Мы пренебрегаем ролью анонимных авторитетов, таких как общественное мнение и «здравый смысл», которые настолько сильны из-за нашей глубокой готовности соответствовать ожиданиям, которые каждый имеет о себе, и нашего столь же глубокого страха отличаться от других».
У меня были властные редакторы, и мне очень хотелось, чтобы они были более анонимными, чем они были, но давайте оставим этот незначительный момент в стороне. Фромм и Слейтер озабочены коллективной психологией, из которой самоцензура черпает свою исключительную эффективность. «Компульсивное подчинение», — называет это Фромм.
Мы можем вернуться к Алексису де Токвилю, чтобы понять, насколько глубоко укоренился этот конформизм среди американцев. Когда мы это сделаем, мы не сможем ни удивляться, ни озадачиваться, отмечая то, что советские посетители заметили 50 с лишним лет назад, и то, что мы не видим, даже когда это находится перед нами на виду: американские СМИ столь же строго контролируются с помощью механизмов внутренней цензуры. Как и любую газету в любом из «авторитарных» обществ, мы, заявляем, ненавидим отсутствие свободы.
Но что случилось с Саем Хершем? Democracy Now! интервью в прошлые выходные, в New York Post. в последние недели президентской кампании Джо Байдена, а также для многих независимых журналистов от рук индустрии дезинформации, поскольку это сформировалось полдюжины лет назад, требует от нас думать по-новому.
Принято считать, что появление цифровых медиа с середины 1990-х годов, когда появились первые подобные публикации (и когда Боб Парри начал публиковать Консорциум Новости), перенес нас в новую эру. И мы можем подразумевать под этим многое. Давайте не будем упускать из виду: несмотря на все добро, которое принесли эти новые средства массовой информации, и несмотря на все двери, которые они обещают открыть, эта новая эра должна стать эрой принудительной, навязанной извне цензуры, такой же жесткой, как и все, с чем жили приезжие из Сов. все эти годы назад.
С упадком наших традиционных СМИ до малодушного подчинения власти до такой степени, о которой никто не мог мечтать пару десятилетий назад, независимые СМИ, такие как Консорциум Новости Именно здесь лежит будущее Великого Ремесла, и об этом я неоднократно говорил в этой статье. Но мне кажется, что цифровые платформы, от которых зависят эти средства массовой информации, с самого начала были не только активами, но и пассивами.
Технологии не являются нейтральными с точки зрения ценностей. Жак Эллюль, христианский анархист и многогранный интеллект, обосновал это в Технологическое общество, который вышел на английском языке в 1964 году. Проще говоря, его диссертация не пуста от содержания, кроме того, что в них заложено. В любой технологии неявно присутствует подтверждение политической экономии и материальных обстоятельств, которые ее создали.
Другими словами, технологии, доступные независимым журналистам, являются корпоративными продуктами. Они жизненно важны для независимых практиков как средство доставки, но, как мы узнаем сегодня, доступ к ним может быть закрыт в любой момент. Многие из нас, похоже, упустили из виду это противоречие. Теперь мы вынуждены признать это.
При этом мы вынуждены задаться вопросом, можно ли уничтожить обещание независимой журналистики с помощью тотальной системы цензуры. Вам не кажется эта фраза слишком сильной? Марк Андриссен, основатель Netscape, компании, предоставляющей веб-услуги, и влиятельная фигура в Кремниевой долине, этого не делает. Весной 2022 года Андриссен разослал через Twitter следующее сообщение:
«Я прогнозирую по существу идентичную политику цензуры/деплатформирования на всех уровнях интернет-стека. Клиентские и серверные интернет-провайдеры, облачные платформы, CDN, платежные сети, клиентские ОС, браузеры, почтовые клиенты. За редким исключением. Давление очень сильное».
Я не знаю, насколько мы далеки от мира, о котором нас предупреждает Андриссон. Но есть ли аргумент в пользу того, что мы движемся в том направлении, в котором он прогнозирует?
Я не хочу приуменьшать важность независимых СМИ (надеюсь, этот момент теперь ясен), но если повернуть эти мысли в другую сторону, то одно дело запугивать, отменять и иным образом подавлять новые публикации, и совсем другое подвергать цензуре старую газету. такой как New York Post. и журналист такого уровня, как Сеймур Херш. Мой вывод: игра становится грубой и, вероятно, станет намного жестче.
Стоит упомянуть еще один фактор, влияющий на темпы американского режима цензуры. Это касается более широкого контекста. К тому времени, когда цифровые медиа начали находить свое место в общественном дискурсе, события 2001 года заставили американскую империю отступить, и с тех пор она приняла враждебное положение раненых. Как учит нас история, именно в этот момент нации, находящиеся в упадке, требуют лояльности всех экономических, политических, промышленных и культурных институтов. Соответственно, грань между государством национальной безопасности и корпоративными СМИ не была просто размыта в эпоху после 2001 года: сейчас она более или менее стерта, о чем ясно свидетельствуют такие документы, как файлы Твиттера.
Мы удивлены? Нам не следует быть такими. Следующий вопрос: что нам делать, когда наступает эпоха тотальной цензуры? Подписка на независимое издание по вашему выбору будет добросовестным началом.
Части этой колонки взяты из книги автора. Журналисты и их тени, ожидается от Clarity Press.
Патрик Лоуренс, много лет работавший за границей, в основном в International Herald Tribune, является обозревателем, эссеистом, писателем и лектором. Его последняя книга — Времени больше нет: американцы после американского века. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск!
Сделайте пожертвование безопасным способом кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
Нет, то, что сделал YouTube, не было цензурой. Они выпустили предупреждение о содержании из-за графических изображений мертвых и обнаженных жертв Май Лай. Размытие этих изображений не повлияло на репортажи об атаках на «Северный поток».
Я еще этого не читал. Но я понимаю, что цензура означает, что она недоступна. Я только что посмотрел, и теперь это на You Tube.
А есть ли всё интервью? Цензура принимает множество форм.
Чтобы усилить бесконечную пропаганду, которой подвергается общественность Великобритании, все департаменты государственной службы Великобритании будут соблюдать минуту молчания в связи с «российским вторжением в Украину», то есть опосредованной войной, которую США ведут за смену режима, в 11 часов утра пятницы.
Ты не мог придумать это дерьмо
«Именно в этот момент нации, находящиеся в упадке, требуют лояльности всех экономических, политических, промышленных и культурных институтов»
Помню, в своей замечательной книге «Пропаганда» Эллул сказал, что пропаганда не является пропагандой, если она не является тотальной пропагандой.
Эллул также сказал, я думаю, что образованные люди наиболее восприимчивы к пропаганде, потому что они склонны считать, что они к ней невосприимчивы. Возможно, здесь нам следует задуматься о том, что подразумевается под словом «образованный».
Как обычно, большое спасибо Патрику и CN за еще одну замечательную статью.
Возможно, вера в свой иммунитет к пропаганде, которой придерживаются многие «образованные» люди, является результатом явления, широко известного как эффект Даннинга-Крюгера. Согласно гипотезе Даннинга-Крюгера, «люди с низкими способностями, знаниями или опытом в отношении определенного типа задач или области знаний склонны переоценивать свои способности или знания». (Википедия) В любом случае старая поговорка: «Немного знаний может быть опасна» во многих случаях кажется вполне точной.
Большинство журналистов, которых я знал за те десятилетия, что время от времени занимался этим бизнесом, на самом деле не журналисты, а по большей части бездумные люди с авторским эго, о которых после выхода на пенсию быстро забывают даже те, кого они, возможно, случайно обидели. Что касается правды, то в мире журналистики она встречается редко. Я знал это по опыту за несколько месяцев до того, как вступил в их ряды, потому что мне было лень делать что-то лучше, и теперь я во многом сожалею о том, что, как и они, потратил впустую так много времени, будучи по большей части таким же, как они: мошенником.
Надеюсь, я не упустил всю суть статьи Патрика Лоуренса из-за своей возрастной умственной отсталости или по какой-либо другой причине. Но разве Джордж Оруэлл в своем романе «1984» не высказал, по существу, те же самые соображения о том, как манипулирование языком, словами и повествованием можно использовать, чтобы повлиять на большие слои населения, заставив их верить и действовать практически любым неуправляемым способом? Если я правильно помню, я считаю, что книга С.И.Хаякавы по общей семантике 1949 года «Язык в мышлении и действии» также охватывает большую часть той же темы.
Единственный пример того, как преднамеренное злоупотребление языком и общественным доверием может быть использовано для введения людей в заблуждение, который до сих пор кристально ясен в моей, в остальном неустойчивой памяти, - это когда Колин Пауэлл произнес свою печально известную речь об оружии массового уничтожения перед ООН в преддверии Иракская война. Первым ключом к выводу о том, что то, что он собирался сказать, будет нечто меньшее, чем правда, было то, что он слишком активно протестовал, настаивая на том, что он собирается не просто представить ряд обвинений, а «факты и выводы, основанные на фактах». на твердой разведке». Затем он продолжал продолжать и продолжать, выдвигая одно утверждение за другим, не предоставляя ничего, даже отдаленно напоминающего подтверждающие доказательства.
По-настоящему интересная часть этого примера заключается в том, как его речь была воспринята теми, кто ее слышал или читал, поскольку она была хорошо освещена в основных средствах массовой информации. К моему большому удивлению, ни один делегат, присутствовавший в тот день в ООН, не сказал иного слова в ответ на то, что они только что услышали. Многие сомневающиеся Томасы, включая тысячи из них, участвовавших в движении за предотвращение войны, знали, что это чушь, но никто из них не работал в «Нью-Йорк Таймс», и поэтому госсекретарю это сошло с рук, и у Джорджа Буша-младшего был ясный путь, чтобы начать его неспровоцированная и основанная на правилах незаконная война в Ираке.
В сегодняшнем странном, лишенном правды мире ничто не может более убедительно свидетельствовать о достоверности информации, чем то, что цензоры You Tube и ему подобных сделали с интервью Сеймора Херша. К сожалению, это уже не исключение, а, как утверждается в статье, слишком быстро стало нормой. А технология, опять же как утверждается в статье, это обоюдоострый клинок без рукоятки. На самом деле, легче подвергать цензуре, чем полезно выяснить правду. И что с этим делать? До следующих выборов еще далеко, и наша память становится все более и более неполной. К тому времени, возможно, уже не будет человеческой расы.
Меня поражает, что сегодня широко распространено мнение, что практически кто угодно и что угодно может делать все, что пожелает, до тех пор, пока не будет принят закон, запрещающий это. Очень мало внимания уделяется традиционной роли правительства – созданию равных условий игры. Создание и соблюдение правил, которые создают справедливое и открытое общество. На заре эпохи средств массовой информации одна организация могла владеть не более (я думаю) 6 СМИ. Причудливо, правда? У нас также существовало правило справедливости, цель которого, как я всегда считал, заключалась в обеспечении определенного уровня интеллектуальной честности в средствах массовой информации. Это не выдержало целенаправленного натиска республиканцев. Помимо создания правил справедливого и открытого общества, существует обеспечение соблюдения этих правил. У нас есть множество правил в отношении монополий, которые обычно игнорируются богатыми людьми с хорошими связями. Например, в случае с актом Гласса Стиголла, до того как Слик Вилли увидел свою юридическую кончину, Citi нарушала закон от 6 месяцев до года. Вы никогда не догадаетесь, кого Citi лоббировал в 1999 году. Список людей, компаний и других организаций, которые нарушали, искажали или переписывали законы, до тошноты длинный. Справедливое определение нации-изгоя. Говорят, что Бен Франклин сказал: «Да, мадам, у вас есть республика». Если сможешь сохранить его. На мой взгляд, мы явно потерпели неудачу. Чтобы украсть у Уолта Келли, в противовес Оливеру Хазарду Перри: «Мы встретили врага, и он — это мы».
Я регулярно использую сообщения ведущих СМИ, чтобы узнать, что происходит. У меня нигде нет репортеров
еще в мире. ОДНАКО… Я в ответ подвергаю их цензуре. Либо отчет может быть «исправлен» мною с пометкой или
прокомментируйте или я не разделяю это и точка. Типичный пример — репортаж в Washington Post о недавнем выступлении Путина.
Этот отчет настолько искажен и наполнен явной ложью, что я не могу ему помочь. Это не что иное, как
Американская пропаганда полна клеветы и ложных заявлений. The Post должно быть смущено, но я сомневаюсь, что это так.
Кстати, была опубликована статья Сеймура Херша об американском саботаже трубопровода «Северный поток».
полностью мной несколько дней назад.
Я считаю, что мы все должны осознавать, что это неизбежно будет нашей обязанностью при использовании любой основной «информации».
На самом деле так было на протяжении десятилетий. В детстве мой политический папа учил меня замечать, где в газетах появляются статьи.
бумагу и рассудите, что было сказано (или «поставлено»), а что не было сказано.
До и во время Второй войны в Персидском заливе я понял, что средства массовой информации — это чистая пропаганда, работающая 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, и если я хочу увидеть противоположное мнение, выраженное в моей местной газете, мне придется написать его самому. Так я и сделал; эта газета позволяла вместить 500 слов (довольно щедро) и печатала письмо от одного и того же человека не чаще одного раза в месяц – и я строго придерживался этого графика. Никто в этом районе не говорил и не говорил того, что я сказал в этих письмах, и я слышал через местную виноградную лозу, что эти письма обсуждались в некоторых очень интересных местах – некоторые дружелюбно, некоторые нет.
Местная и региональная атмосфера стала более воинственно настроенной, что соответствует национальному тону, и теперь я задаюсь вопросом, если бы я написал то же самое, что и я, то в мои окна забросали бы кирпичами или, может быть, даже зажигательными бомбами. За последние несколько дней кто-то (как установили власти) поджигал леса и кустарники в этом районе (менее чем в миле от моего дома). Никаких причин для этого нет; но в обществе, которое по сути довело себя до истерического безумия, не должно быть рациональной причины. Возможно, потому, что это место находится менее чем в часе езды от Восточной Палестины, штат Огайо, и дикие спекуляции — скорее норма, чем исключение?
Мне придется перечитать некоторые комментарии, прежде чем я смогу сказать, что понимаю их. Статья Патрика напомнила мне множество откровений и моментов «ага», которые у меня были за десятилетия, но я хотел бы использовать свой комментарий, чтобы отметить то, что я считаю очевидным, но…
Байден появляется в Киеве без предупреждения, поскольку статья Сая Херша привлекает некоторое внимание. Я не верю, что это совпадение, и поэтому рассматриваю это как подтверждение позиции Херша и показатель того, насколько обеспокоена нынешняя администрация США как ситуацией (на «поле боя»), так и возможными сбоями в управлении восприятием – т.е. повествование."
Сила, уже использованная (против Херша), должна была быть удушающей, но в нынешней атмосфере партизанской злобы даже что-то достаточно взрывоопасное, чтобы взорвать склады боеприпасов обеих половин дуополии, не является чем-то неприемлемым для достаточного количества людей. возбужден. Никто больше не следует сценарию! Подобно актеру-любителю (а он, несомненно, им является), Линдси Грэм ошибся и уже призывает США отправить истребители в Украину. Оууу Линдси, ты должна была подождать с этим! Какой дебил, такой стремящийся угодить и такой простой ум.
Авария в Восточной Палестине – хорошая притча о том, что поставлено на карту. Конечно, прискорбно, но сколько миллиардов нужно будет изъять из прибылей железных дорог, чтобы этого избежать?
Насколько мне удалось собрать и понять, причина была в подшипниках оси, одной из почти 600 в длинном поезде. Трение в неисправном подшипнике создает «горячую коробку», и постепенно температура поднимается настолько высоко, что металл становится слишком мягким, чтобы выдерживать вес, что приводит к аварии (он также настолько горячий, что может воспламенить груз). Одним из доказательств стала видеозапись, снятая в 20 милях к западу от места катастрофы, то есть за 30-50 минут на скорости товарного поезда.
На видео видно, как машины проезжают во мраке, одна-две из них кажутся горящими — возможно, это был просто раскаленный металл. Если бы поездная бригада знала, что записали свидетели, она могла бы мягко остановить поезд, и горячий ящик остыл бы, а если бы один-два вагона загорелись, огонь можно было бы потушить до того, как он распространился. Короче говоря, хотя сокращение расходов на железные дороги является чрезмерным, решение будет заключаться в обеспечении обнаружения неисправностей и передачи информации людям, которые могут остановить кризис до катастрофы. Даже телефонной горячей линии, в которой работают низкооплачиваемые люди из Южной Азии, может быть достаточно, хотя можно было бы предпочесть более надежное решение.
С этой точки зрения наше государство похоже на поезд, который слишком длинный, чтобы ответственные лица могли его все увидеть. Если что-то пойдет не так, почти всегда есть свидетели. Забрасывая разоблачителей в одиночные камеры, ужесточая цензуру и т. д., вряд ли можно донести информацию о «горячих ящиках».
Одним из аспектов цензуры является то, что люди, находящиеся у власти, решают, что ОНИ не хотят признавать. Если такая информация доходит до них, они рассматривают ее как шум от нарушителей спокойствия.
Иногда в средствах массовой информации бывает сложно определить, кто говорит правду, а кто лжёт. Мне помогает то, что я смотрю новость, а потом смотрю ее второй раз с выключенным звуком. Очень часто при выключенном звуке лицо без звука может рассказать совсем другую историю.
Слава тебе, Кейси Джи, я сделал то же самое.
Патрик:
Журналистика становится не профессией вне пропаганды, а скорее революционным актом. Не могло ли правительство США полностью заблокировать доступ к новостям Консорциума, если бы вам было достаточно угроз: отключив доступ к Интернету или заблокировав ваши банковские счета? Журналисты заслуживают хорошей жизни, очага и дома, но, как заявил ранее комментатор KEV, государство накажет вас бедностью или, как Ассанж, тюрьмой и убийством личности, особенно по мере того, как оно становится все более отчаянным. Я не могу просить вас быть революционером и пожертвовать очагом и домом, чтобы сказать правду власти: где мы проводим моральную линию, когда дело касается наших идеалов и перед лицом ареста или бедности, каждый из нас должен ответить.
Запад приходит в упадок как сила, а вместе с ним и способность обеспечить хорошую жизнь среднестатистическому гражданину, о чем свидетельствует снижение продолжительности жизни в США. Способность государства, как и в старом Советском Союзе, контролировать своих граждан и вести дела с конкурирующими странами выйдет за пределы предела, что станет одной из причин отчаяния государства.
Я только что прокомментировал на днях, что «самоцензура в корпоративных СМИ США конкурирует с самоцензурой любого авторитарного режима в мире». Я рад читать, что Лоуренс так проницательно пишет на эту тему.
Действительно, США — это империя, находящаяся в состоянии коллапса. Рост милитаризма и разжигания войны компенсирует уменьшение экономического и дипломатического влияния в мире. Это может сопровождаться только усилением методов социального контроля внутри страны.
——— Со временем все больше и больше людей увидят, что это война США/НАТО против России, а выдумка о том, что это борьба Украины за «свободу и демократию», пропагандируется 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Только с помощью интенсивной пропаганды и психологических операций можно заставить общественность «держать курс и придерживаться курса» относительно Украины.
Цензура Сеймура Херша на YouTube отличается своей смелостью: Херш на протяжении десятилетий был уважаемым журналистом-расследователем. Преследование Джулиана Ассанжа было/есть переломный момент в социальном/информационном контроле. «Отмена» Херша – еще одно.
Я полностью ожидаю, что ситуация будет развиваться дальше. ДеСантис показывает нам, что нас ждет. (Сейчас он добивается принятия закона, который защитит его от критики со стороны журналистов, утверждая, что это клевета). ………..По мере дальнейшего падения империи средства социального/информационного контроля будут расширяться. Это неизменное уравнение. ——–
Резня Мечтателей
Развязка милленаристов
«У отдельных людей безумие встречается редко;
но в группах, партиях, нациях
и эпохи, это правило».
Ницше
«…забывая, что мы все
в гетто, что гетто
замурован, что за пределами гетто
правят повелители смерти, и это
рядом ждет поезд.
Примо Леви
Хихикает, ухает
И вой вырывается из рядов
склепы головорезов из глубинного государства
в автомате, тролли, флагготы
и фактчекеры, которые высмеивают
с смолкой и оскорблением вонючка
с паническим порно, формальными обвинениями
и жетон фантасмагории обязательно
привести в восторг кибернавтов-наркоманов,
дураки и будущие оглашенные
готовый найти убежище
в бессмысленном ad hominem,
отдыхать в массе
психоз, увядать от прикосновения пальцами
за невыполнение фантома
капо цифровых ГУЛАГов 5G, которые
проверь их и проверь еще раз
поскольку подотчетность исчезает внутри
протоколы Google Redeye
и безликий фейсбук
алгоритмы.
Где-то,
там, приступами
с капризными страстями
стресс выливается в свободную фантазию
анимуса и язвы. И
злоба губит измученных интриганов
политическое тело с жаром, рубором,
скорбь и опухоль, как неизлечимые провидцы
Великой перезагрузки, «терапевтического» фашизма,
И управляемые ИИ утопии порождают
контроль, гусиным шагом
мировые арены, сгруппированные вокруг
разгоряченные пролы с вилами
и автоматы АК-47, бродят
среди освещенных газом толп…
Тем временем в Монтане
по всему Массачусетсу, в Айдахо,
в Огайо, черт возьми!
товарищи, подражающие святым позднего дня
и концы времен, потусторонние братья
выведенная на основе библейских апокрифов разумная муха
под небесными испарениями человеко-богов
засеян обманом и унижением.
И даже — даст Бог — любой
следует вмешаться — ДА,
хоть раз и навсегда отказаться!
— они все равно станут добычей
абсолютным хищникам: фиаско
придурки, спекулянты
и шок и трепет автократов… Тем не менее
стать жертвой черных бюджетных вымогателей
продавать их о том, как и когда
медленно умирать для себя
интересы:
Найди работу, Дорк!
Ваше право на работу
В довершение корпо-техно
Казна коммунистов.
С девяти до пяти, с восьми до
Четыре…
ЧАСЫ, НАХЛЯЙТЕ!
И как NYSE
фьючерсы отодвигаются последними
ограничения «свободного» рынка
снабжение и спрос, пожиратели смерти
поверхность, чтобы питаться
без конца пируя молодостью
воспитаны на ожирении на банальных пороках,
запуганный политкорректностью
в школах кока-кола одобрена
и охраняется родительскими снежинками
поражен таким расточительным
дисплей…
О, здравствуй! Приветствую сердечно
Разлагающие ветры! вой
Через медиа-конгломераты,
ВЭФ и коридоры крупных фармацевтических компаний,
Торговые центры и Верховный суд
Чемберс…
КОРМИТЬ ЗВЕРЯ!
КОРМИТЬ ЗВЕРЯ!
Критическое мышление
Итак, наконец, прорваны шлюзы
шире открыться, неподвижно и скользко
учёные, трусливые апологеты
и наемные наблюдатели сходят с ума
с консенсусным избытком и исследованиями
придумано корпоративными аналитическими центрами.
И когда так показно неопровержимо
СКАЖИ ТАК, это так и так и так…
последствия Realpolitik вспыхивают повсюду
биорегионы потемнели. И НИКТО
можно продолжать удваивать ставку
отрицание климата, отсутствие смертельных токсинов
и предательство стервятника; НИКТО
может жить незагрязненным в ашрамах,
уединённые в закрытых поселках;
и не сидел на корточках на Родине
Бункеры безопасности неважно
насколько надежно обеспечено.
Нет! только крики
спасения убежит на
глухие уши животных,
тюремщики и влиятельные лица, которые
править гетто Wal-Mart
с ледяным презрением к заключенным
давно удовлетворен комфортом жертвы;
обманутые заключенные осуждены
заочно должнику Exxon
тюрьмы, патрулируемые зловещими хабеас
трупы звенят похоронным звоном
ускорить экоцид и дать толчок
Резня
Мечтатели…
Однажды начавшись,
и героические, утешительные мифы
больше не имеет власти, какой-то Байден
флафферы-неоконы или «последний император»
Трамптер дайверы мусорных контейнеров — заткнуты
с гальваническими золотыми амулетами
le Culte Maga в заднице -
преклонит колени в соборовании
пустынные тупики и быть
переродиться в маниакальный евангелизм
гангстерских священников в кевларовых одеждах
и нацистские регалии, превозносящие добродетели
договоры о взаимном самоубийстве были раскрыты
на расколотых черепах с большеберцовыми костями
мучеников «дела»…
И некоторые пойдут
надеясь на убежище где-нибудь,
где-нибудь еще… Ох, но некоторые
ПРИДЕТ, надеясь и надеясь,
свежая кровь испачкана
молитвенные руки, прижимая
закрыть для раздачи
благословения…
Некоторые не будут… Уф!
Интуитивно, кто
доверять этому реальному времени
отвратительный разгром. Действуйте! Воинствовать
в фуроре «Великого отказа»
ускорить крах ушедшей эпохи.
Будьте кочевниками. Исследуйте больше
куда направляются фотоны — изогнутые в сторону
черные дыры. И финал, чтобы проявиться
свет с мерцанием намерения
на горизонте событий, чтобы осветить
зарождающиеся миры в
светлое существо…
Для проверенных в бою
МЕЧТАТЕЛИ, пролетающие мимо сиденья
его/ее штанов, переносимых ветром в вечном
СЕЙЧАС с широко открытыми глазами
наиболее склонны избегать будущего
турбулентность и дожить до семени
плодотворные моменты… во всех отношениях
доверяя тому, что жаждет
быть
бесплатно
во всех нас.
2. Образ действия поэта
«Помните о жестокостях!»
Вольтер
Мой собственный
самый строгий критик, я стараюсь
проявлять открытое презрение
настолько мощный, чтобы оправдать мое
бунт против самых жестоких норм.
И так с символом, шибболетом,
троп (это рожденное человеком, это лирическое
космический шепот) и дискретный размер,
Я имею в виду предотвратить тиранию
пуленепробиваемой, хлопающей правды
прежде чем настигнет паралич
заражение пешеходными интригами,
внезапности и бессвязность.
Затем провозгласить
с большой помпой и рожками
Святилище!
Святилище! от резни
из Мечтателей!
И, о да! Поэзия
быть единственным абсолютно
абсолют.
Спасибо за чудесное эссе. Это напомнило мне книгу, которую я только что прочитал за последние пару лет и о которой никогда раньше не слышал, — «Медный чек» Эптона Синклера. Это было тщательное исследование журналистской индустрии в том виде, в каком она существовала сразу после Первой мировой войны. Нарисованная им картина, целиком состоявшая в то время из газет и нескольких журналов, была ничуть не хуже, чем изложенная в статье Патрика. Это сработало по-другому. Ассошиэйтед Пресс полностью доминировало в распространении национальных новостей, и над ним доминировали экономические интересы его владельцев, которые были крупнейшими издательскими компаниями той эпохи, и чьи такие интересы в значительной степени пересекались и которые включали, конечно, рекламный доход. Он сосредоточился на той области, на которой сосредоточил свои собственные репортажи, а именно на борьбе рабочего класса перед лицом насилия, направленного против него и его руководства. Книга представляет собой череду ложных сообщений, частичных отчетов, в которых подробно описывается нежелательное поведение только одной стороны (разумеется, со стороны профсоюзов), а также простое несообщение о крупных инцидентах, заслуживающих освещения в печати, которые выставили бы владельцев в плохом свете, если бы они не могли быть раскрыты. раскручивается первыми двумя способами. До жути знакомо, не так ли? И все газеты сообщали об одном и том же, потому что все они использовали AP для любых неместных репортажей. Таким образом, это была не просто самоцензура, это был институционализированный монопольный поиск наиболее влиятельными игроками рынка. Синклер также углубился в постоянную пропаганду, направленную против него лично, которой он противопоставил реальность своей собственной деятельности. Очень важно понимать, что он смог написать эту книгу только потому, что он лично знал, что присутствовал на всех этих событиях, и имел возможность сравнить свои собственные наблюдения, которые он написал в надежде на их публикацию. альтернативными средствами массовой информации того времени, а не тем, что он читал в основной прессе своего времени, кормившей AP. Он также пишет о своей собственной поддержке вступления США в Первую мировую войну, противопоставляя ее оппозиции Дебс и других, выступая против их репрессий и тюремного заключения в соответствии с новыми на тот момент законами о шпионаже. Что характерно, он рассказывает о своей собственной поддержке вступления в войну без всякого намека на сомнение в правильности этой позиции и о том, что его знание подоплеки этого конфликта было сформировано, по-видимому, без его явно значительного самопознания, тем же экономическим интересы, которые так исказили репортажи о трудовой борьбе внутри страны. Международные конфликты не были его сферой деятельности. Это увлекательная книга, и я настоятельно рекомендую ее всем. Крис Хеджес прав в том, что маленькое окно в мейнстриме, которое позволяло ему публиковать репортажи в The NY Times, закрылось. Это маленькое окошко существовало и для Синклера. Однако, несмотря на огромное количество ежедневных газет, существовавших 100 лет назад, Золотого века так и не было.
Отличный документальный фильм о коммерческих «новостных СМИ», которые вопиюще распространяют ложь и корпоративистскую пропаганду, можно посмотреть в «El diario de Agustín» (по-английски «Газета Агустина»). Этот документальный фильм вышел около 20 лет назад. назад, исследует деятельность ежедневной чилийской газеты El Mercurio, которая последние 160 лет принадлежала олигархической семье Эдвардс. В «Газете Агустина» группа молодых студентов-журналистов глубоко копается в лжи, распространявшейся на страницах «Эль Меркурио» во время военной диктатуры (1973–1990). Эта ложь включала в себя фабрикацию историй о братоубийственном насилии среди левых группировок (которое, как утверждала газета, произошло в Аргентине), чтобы оправдать диктатуру и помочь скрыть похищения, убийства и исчезновения 119 чилийских граждан. El Mercurio также опубликовала серию сенсационных статей об убийстве Марты Угарте. Марту похитили агенты диктатуры, подвергли пыткам, убили, а затем выбросили из вертолета в океан. По случайности, через несколько дней ее изуродованное тело выбросило на берег. Ее тело стало первым публичным свидетельством того, что диктатура делала с диссидентами. Чтобы попытаться скрыть то, что правительственные агенты сделали с Амаргой, El Mercurio разместила на первых полосах серию сенсационных историй, предполагая, что ее убийство было совершено серийным убийцей.
Фейковые новости Эль Меркурио о 119 исчезнувших чилийских диссидентах были частью пропагандистской кампании, проводимой из офиса DINA, управления национальной разведки диктатуры (по сути, садистской, кровожадной чилийской версии ЦРУ на стероидах). Эта пропагандистская кампания носила кодовое название «Операция Коломбо». Краткое описание этого события есть на англоязычной странице Википедии. Для тех, кто читает по-испански, страница Википедии на испанском языке, посвященная Operación Colombo, намного более информативна.
В «Газете Агустина» студенты-журналисты берут интервью с самим Агустином Эдвардсом, а также с человеком, который занимал должность главного редактора в период диктатуры. Интервью разоблачили их обоих как дешевых и беспринципных лжецов. Эти молодые студенты-журналисты заставили их опозориться перед камерой.
Этот документальный фильм должен быть обязательным к просмотру для всех потребителей коммерческих «новостных СМИ» в каждой стране на Земле. Чили уже давно стала лабораторией для улучшения и совершенствования методов полного спектра корпоративного контроля над обществом, включая корпоративную монополизацию правительства, банковского дела, здравоохранения, образования, пенсий, «новостей» и развлечений, а также множества других аспектов повседневной жизни. . Видеть, как они (корпоративные элиты) реализуют свой план в отношении коммерческих «информационных СМИ» на низовом уровне, в мельчайших деталях, действительно открывает глаза.
Невероятно, но El Mercurio и связанные с ним телевизионные программы по-прежнему входят в число наиболее читаемых и просматриваемых «новостных СМИ» в Чили. Они до сих пор держат средний, некритичный, плохо образованный чилийский ум в железной хватке своей пропаганды.
Ух ты (используя, пожалуй, единственное слово, все еще широко распространенное в опасных шестидесятых), какое своевременное чтение.
В своем длинном интервью на канале CN Сеймур Херш заявил, что в устаревших СМИ все еще есть хорошие и достойные репортеры, или, может быть, он просто имел в виду Нью-Йорк Таймс. Подразумевается, что через них правда рано или поздно выйдет наружу, независимо от ограничений. В конце концов, он сделал это. Но я не могу припомнить, чтобы Херш хотя бы упоминал об усиливающемся пожаре пропаганды, бушующей в настоящее время.
Как убедительно отмечает Патрик Л., уже гораздо позже, чем мы думаем. Так что, если есть хорошие и верные репортеры, желающие оставить свой след, то им лучше поторопиться. Я думаю, что именно здесь обращение с Джулианом Ассанжем играет свою роль как печальное напоминание для тех, кто даже испытывает искушение выйти за границы.
Эта статья в некотором смысле одновременно очистила и облегчила мою неуверенность в том, что именно делать в текущей ситуации. Какой следующий шаг действительно смотрит нам прямо в глаза? Мне, например, уже надоело повторять одни и те же старые жалобы.
Спасибо за эту статью.
Остановить войну
Пригрозите ввести регулирование в отношении оружия, и начнется ад, поскольку все больше американцев, похоже, дорожат Второй поправкой.
Отменить Первую поправку: свободу слова, свободу печати, религии и собраний; что мы делаем? Тишина.
Аминь, К. Паркер. Ты сделал это!
Разве не удивительно, насколько поверхностной и слабой была поддержка большинства людей свободы слова и свободы все это время, и это проявляется сейчас? Очень многие мудро и соглашательно кивали, «ведя» добрую борьбу в шестидесятые и семидесятые годы, когда все «здравомыслящие» люди думали об одном и том же… но, конечно, защита свободы слова, которая согласна со мной и большинством, не является защитой. совсем. Вы демонстрируете свое настоящее уважение к гражданским свободам, когда эти свободы являются мнением меньшинства и противоречат тому, чего вы хотите видеть.
События великой рецессии 08/09 и выборов Трампа, я думаю, были эпохальными: власть предержащие и 10% технократии, которая их поддерживает, были разоблачены подавляющим большинством. Они не могут иметь этого. Система находится в режиме самосохранения… в течение нескольких лет она может стать очень плохой, пока система не взорвется из-за собственных противоречий.
Калиман, это умышленные невежды, обладающие стадным инстинктом подчинения власть имущим и предпочитающие не «раскачивать лодку» и не казаться необычными, или ЦРУ создало термин «теоретик заговора» для дискредитации тех, кто подвергает сомнению и расследовать «официальную версию» и «заявления», сделанные влиятельными лицами.
Для меня эта статья Патрика является продолжением его острой статьи о субъективности и объективности на прошлой неделе, но это сливки, поскольку наши собственные избранные и избранные политики не против цензуры и дают карты медийным магнатам. бланш в определении того, что можно печатать, транслировать, что является прямым нарушением Первой поправки к Конституции США, как заявил К. Паркер.
Спасибо г-ну П. Лоуренсу и Consortium News за публикацию!
Отличная статья и комментарии.
Более 50 лет назад в США применялся более изощренный подход к дезинформации и манипулированию общественным мнением. Цензура существовала и в прошлом, но, возможно, не такая вопиющая и явная, как сейчас. Я помню, как много лет назад читал «Согласие на производство» (Герман, Хомский), и многое из этого не ново.
Однако: похоже, что олигархия становится все более отчаянной и вынуждена прибегать к более жестким методам, удаляя видео из известных и авторитетных СМИ, теневых запретов, исключений из списков, фальсификации результатов и других технототалитарных уловок.
Помимо прямой цензуры, у нас много дезинформации и «новостей», которые порой основаны на полной лжи. Большую ложь просто нужно повторять достаточно часто на разных платформах, чтобы в нее поверила критическая масса людей. Политическим дискурсом манипулируют и инсценируют больше, чем когда-либо. Картель СМИ говорит людям, о чем говорить/думать и как об этом думать.
Единственное, что утешает во всем этом, это то, что история показывает, что дезинформация и ложь действуют лишь очень долго. Отчаяние олигархии в столь открытом преследовании таких людей, как Джулиан Ассанж, вопиющая цензура и т. д. могут указывать на заключительные этапы существования империи США.
Вопрос не в том, что делать с цензурой? Что делать с фашизмом?
Спасибо, как всегда. Это как смотреть катастрофу в замедленном темпе. И это ведущая в мире демократия, поборница прав человека и порядка, основанного на правилах, которая, как ожидается, приведет мир к славному будущему… Верно. США больше не квалифицируются даже как «меньшее из двух зол».
Что ж, тот факт, что мы обсуждаем все это на открытом форуме, можно использовать в качестве аргумента в пользу того, что западная система не подвергается цензуре. И это умная часть информационной системы: позволить несогласным голосам получить публичное выражение, одновременно подавляя инакомыслие в более широком смысле, способами, которые описывает г-н Лоуренс. Я думаю, Ноам Хомский писал об этом в «Согласии на производство». Будет ли Интернет подвергаться тоталитарной цензуре? Возможно, но, возможно, нет; возможно, будут разрешены небольшие пробелы и пространства, пока они не станут достаточно мощными, чтобы угрожать основному виду. Слишком сильно подавляйте, и вы подпитываете свою оппозицию. Допустите несколько открытий, и вы выпустите пар.
Кажется, мы движемся к авторитарной/тоталитарной социальной системе. Я считаю, что Ханна Арендт написала что-то о том, что тоталитарная система на самом деле не заботится о контроле над новостями, а больше о поощрении мнения, что все новости не заслуживают доверия, что это все чушь, и вы не должны верить ни одному из них. . Такое отношение порождает высочайший уровень невежества и облегчает контроль над населением. Если это правда, то наши нынешние основные средства массовой информации отлично с этим справляются.
спасибо за ссылку на Ханну Арендт, которая дает мне необходимый шаг, чтобы связать цензуру с «вульгарным постмодернизмом», где «нет истины».
О советских журналистах: мой отец, математик из Германии, приехал в США в 1969 году. Ему позволили поверить, что США — это место свободы и особенно свободы прессы. Как же он был удивлен тем, что все газеты печатали одно и то же. Он рассказал мне эту историю много-много позже, когда я сам был по профессии журналистом. Он подумал, что, должно быть, в США существует центральное руководство. Нет, я ответил, что такого нет. Это работает совершенно по-другому. И в этом отличие от России. В России (где я работал журналистом) нужно внешнее давление, чтобы люди подчинялись. Ни в США, ни в моей родной стране, Германии.
Есть ли надежда? Есть. «Простые люди», те, кто не имеет возможности проиграть и не заинтересован в системе, склонны видеть сквозь официальную пропаганду. Обычно они просто игнорируют это, но начинают нервничать, когда вы вторгаетесь в их повседневную жизнь. Сначала им удалось это сделать, используя доверенное учреждение – медицину – чтобы их уговорить. Теперь нет больше доверия к медицинскому истеблишменту. Это трюк, который они проделали один раз и не более. Сейчас идет война, которую якобы надо вести и которую якобы выигрывает Украина. Это продлится еще какое-то время, но наступит момент, когда людям тоже будет достаточно. Сомнения становятся все больше и больше, и, возможно, еще один или два года, и даже профессиональный класс начнет не верить, и все здание начнет рушиться.
К сожалению, я считаю, что государственные СМИ полностью находятся под контролем федерального правительства (по сути, юридически после «модернизации» Смита Мундта). тонко. Но кроме того, усиливается стук в барабаны войны.
В качестве примера (не поддерживаю): unherd.com/2023/02/the-ukraine-war-is-not-complication/?tl_inbound=1&tl_groups[0]=18743&tl_ period_type=3&mc_cid=43c8607e2b&mc_eid=e87ec45b37
Что меня удивило, так это не «неспровоцированное» российское вторжение и сценарий «добро против зла», а резкое принятие комментаторов. Для них за войной нет никакой истории, а только неспровоцированное российское вторжение в феврале 2022 года.
Осознание и любопытство истории событий необходимы для критического мышления, которое, похоже, больше не допускается.
Если вы начнете анализ всех американских новостей с предположения, что Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост оба специальный пропагандистские платформы для Государственный департамент США, ЦРУ, Министерство юстиции, ФБР и Пентагон, тогда все остальное имеет смысл с учетом того, что происходит несколько часов спустя с остальными МСМ и Кремниевой долиной (т.е. Microsoft, Apple, Google, Amazon, YouTube, Facebook/Meta и т. д.).
Давайте помнить, что это те самые люди, которые зарабатывают себе на жизнь продавать шипение, но не обязательно стейк которые мы, американцы, потребляем каждый день. Предупрежден, значит, вооружен.
Научитесь сохранять скептицизм по отношению к так называемым экспертам, образцам и профессионалам МСМ, которые готовы продать свою репутацию ради личной материальной выгоды. Не доверяйте надежности и достоверности их опросов, призванных повлиять на общественное мнение. Пройдите курс логики на уровне колледжа, а затем еще один курс статистики. Наконец, если вы сомневаетесь, всегда настаивайте на использовании нескольких независимых источников для подтверждения того, что вам говорят те, кто находится у власти (например, спонсируемые правительством украинские прокси-войны, мандаты на вакцинацию от Covid, ESG/разнообразие, инклюзивность, политика равенства, безопасность южных границ). , преимущественно мирная преступность и т. д.). Всем удачи!
Фиде Немини!
Я действительно думаю, что пришло время независимым медиа-организациям подумать о том, чтобы собраться вместе и разместить экземпляр PeerTube для взаимной выгоды во всем, что требует видеохостинга. PeerTube — это федеративная система, которая может противостоять цензуре так, как не может сделать Youtube, предоставляя пользователям возможность перейти на другой экземпляр без потери соединения всякий раз, когда кажется, что модерация конкретного экземпляра вышла из-под контроля. У него также есть особая функция, позволяющая конкурировать с монопольным преимуществом Youtube в затратах на пропускную способность хостинга: одноранговая система используется для облегчения нагрузки на сервер, когда популярные видео просматриваются несколькими людьми одновременно.
Проблема с системой, основанной на подписке, заключается в том, что деплатформирование остается постоянной угрозой, основанной на прихотях и вкусах контролирующей компании или группы; даже кажущиеся «прогрессивными» и «левыми» сайты могут подвергаться произвольным ограничениям и внезапным изменениям политики – вспомните Truth Dig. Ограничения на транзакции также вызывают растущую озабоченность, поскольку многие финансовые игроки объединяются в качестве прикрытия для борьбы с «дезинформацией», поэтому будущая жизнеспособность даже этой модели находится под потенциальным сомнением. Кроме того, если быть откровенным, у многих людей просто нет располагаемого дохода, чтобы распространять информацию по десяткам потенциальных сайтов и/или среди многих десятков писателей, журналистов и комментаторов.
Ссылка на Эллуля весьма уместна, хотя, возможно, и не совсем исследована в должной степени по отношению к представленной здесь теме; проблема заключается в противоречии между анализом Эллула и запретом автора. Вы не можете бороться с балканизацией, маргинализацией и запутыванием Истины с помощью Интернета: они заложены в самую суть среды. Интернет обещает децентрализованные коммуникации, однако растущая потребность в высокотехнологичной инфраструктуре может быть обеспечена только компаниями, обладающими опытом, и техническими специалистами, практикующими специализированные знания, т. е. требует централизованного контроля на структурных узлах и координации. Принимая Интернет как механизм коммуникации, вы принимаете лежащую в его основе политическую экономию, которая порождает интернет – децентрализованный тоталитаризм, систему, в которой нет центра, а есть только контролируемые точки власти.
К сожалению, от многих журналистов у меня сложилось впечатление, что они неспособны признать закат эпохи материального богатства, к которой они привыкли, демонстрируя нежелание размышлять о том, что будущее Истины может фактически потребовать упорства перед лицом безвестности. и бедность. Настоящая журналистика не будет средним классом. Выживут только древние циники. Отнесение правдивых дискуссий к цифровым кантонам, доступным для тех, у кого достаточно денег для участия, не приведет к распространению истины, как раз наоборот; оно похоронит его.
Ваш последний абзац важен. Настоящая истина НЕ МОЖЕТ принадлежать среднему классу.
Кев: Хорошие моменты. Я рассказываю как можно большему числу людей, которых знаю или встречаю, о нынешнем положении дел, о котором пишут и говорят Патрик и многие другие журналисты и Рассказчики Правды. Возможно, 25% готовы прислушаться и начать видеть, что происходит за кулисами, и небольшой процент проявляет подобие любопытства, но более 50-60% верят тому, что слышат по крупным корпоративным теле- и радиоканалам, и думают, что я теоретик заговора или… на этом и оставлю.
Много лет назад, когда я только начинал заниматься ИТ-образованием, штат Техас спонсировал конференцию по информационной безопасности для государственных агентств. Среди докладчиков/докладчиков были руководители телекоммуникационных компаний (Southwestern Bell, ATT & GTE), ФБР, Cisco и других. Телекоммуникационные компании убедительно (и для меня убедительно) доказали, что сети, которыми они управляют, были и должны оставаться трубами и ничем более. Для них участие в мониторинге того, что проходит через эти трубы, было скользкой дорогой к цензуре и незаконному контролю со стороны правительства. Сноуден научил нас достаточно хорошо, и то, против чего они предостерегали, вскоре сбылось. Кажется, это всего лишь вопрос времени, когда я проснусь утром и узнаю, что CN заблокирован в сети. Я буду надеяться, что этого не произойдет, но это, конечно, не выходит за рамки возможностей.
Спасибо, Патрик, отличное обсуждение нашего тяжелого положения. Будет интересно посмотреть, как это сработает для корпоративных СМИ, поскольку все больше и больше людей отворачиваются от них, а их доходы и аудитория продолжают снижаться. Предполагается, что это корпорации, ориентированные на прибыль, поэтому должно существовать некоторое внутреннее напряжение между привлечением аудитории и пропагандой, которая отталкивает людей. Я рад, что я не работаю в этой отвратительной индустрии, которая сейчас, должно быть, удушает.
Грубый факт заключается в том, что мы, как вид, кажемся самоподчиненными импульсам, которые мы явно не можем контролировать и которые ведут к нашему полному уничтожению. Об этом известно уже некоторое время. Рассмотрим следующее.
«Анализ человеческого аспекта свободы и авторитаризма заставляет нас рассмотреть общую проблему, а именно проблему роли, которую психологические факторы играют как активные силы в социальном процессе; а это в конечном итоге приводит к проблеме взаимодействия психологических, экономических и идеологических факторов в социальном процессе. Любая попытка понять, какие действия фашизм оказывает на великие народы, заставляет нас осознать роль психологических факторов. Ибо мы здесь имеем дело с политической системой, которая по существу не апеллирует к рациональным источникам корысти, но которая пробуждает и мобилизует ДЬЯВОЛЬСКИЕ СИЛЫ в человеке, которые, как мы полагали, не существуют или, по крайней мере, давно вымерли. .
Эрик Фромм – Страх свободы 1942.
Да, эти дьявольские силы, похоже, в ярости. О них известно уже давно, но их жажду власти нельзя отрицать. Эта критическая садистская жажда власти стала характерной чертой нашего времени. Политические классы особенно уязвимы перед такими деструктивными импульсами. Ведь один политический лидер это прекрасно понимал.
«Как женщина… которая подчиняется сильному мужчине, а не доминирует над слабым, так и массы любят правителя, а не просителя, и внутренне они гораздо больше удовлетворены доктриной, которая не терпит никакого соперника, чем предоставлением либеральной свободы. …» Адольф Гитлер – Майн Кампф.
«Цитируется по Эрику Фромму». Страх свободы. Там же.
Я думаю, что вопрос сводится к тому, как можно подтвердить основную структуру демократии (если эта концепция все еще в какой-то степени действует), подчеркивая право на свободу слова, включая четкое определение того, что это позволяет. и полное изложение того, как в настоящее время действует цензура.
Несогласные взгляды на программы лидерства ДОЛЖНЫ строго цениться и реализовываться, чтобы бросить вызов цензуре особых интересов. Проблема заключается в том, чтобы получить законодательный орган, достаточно способный противостоять этим особым интересам, чтобы обеспечить признание и восстановление прав Первой поправки.
И у этой проблемы есть более глубокая проблема. Читая эссе Патрика и комментарий Фрэнсиса, я вспомнил комментарий Рона Розенбаума, предваряющий книгу Уильяма Ширера «Взлет и падение Третьего рейха» (издание 2011 г.):
«Гитлер, как и Цирцея, превращал мужчин в свиней, только они пошли добровольно. В книге «Взлет и падение Третьего рейха» Ширер ищет более глубокое «почему». Было ли это уникальным одноразовым явлением, или люди обладают какой-то постоянной восприимчивостью к призыву первобытной стадной ненависти?»
Ответ, кажется, последний. Олдос Хаксли назвал эту проблему «стадным отравлением». Совсем недавно этот термин стал «психоз массового образования». Мы также исследовали «управление восприятием».
Мы слишком очевидно наблюдаем действие этого психологического феномена в американской культуре в тот решающий период, о котором говорится в статье. Сегодня, например, общественная поддержка США войны на Украине «смягчается» до 48%. Это поразительная часть населения, которая все еще поддерживает войну, но «смягчается» по сравнению с более восторженным отношением ранее. И эта поддержка, несмотря на сильную оппозицию, хорошо объясняет, кто и что является причиной конфликта. Тем не менее, официальная версия преобладает.
Разоблачение Сая Херша о том, кто взорвал трубопровод, является мощным, поскольку оно угрожает нарушить «консенсус», достигнутый пропагандой или отравлением разума. Этот консенсус может ослабнуть (как в случае с «смягчением» и войной во Вьетнаме), и нынешняя военная программа окажется под угрозой. Нужен эквивалент вопящего Гитлера, очаровывающего массы, и поэтому Байден убегает на Украину, чтобы обнять Зеленского.
Борьба с отравлением консенсуса — рискованное дело по сравнению с Американской программой управления комфортом и восприятием. Но, по крайней мере, существует много разногласий, и мы можем надеяться, что они будут продолжать расти.
Интересный набор цитат. Есть над чем задуматься.
Фрэнсис.
Спасибо за этот комментарий и спасибо всем, кто нашел время написать. Их замечания особенно проницательны на этой неделе.
Очень небольшая путаница.
Фромм, носитель немецкого языка, опубликовал «Побег от свободы» в Нью-Йорке (Райнхарт) в 1941 году. Мой экземпляр — 15-й тираж 1-го издания. Немецкоязычная подруга из Швейцарии написала мне и сообщила, что ей было очень трудно найти книгу после того, как я упомянул о ней в предыдущем комментарии. Все, что ей удалось найти, это книгу «Страх свободы». Оказывается, по причинам, которые я не могу понять, поскольку книга должна была хорошо продаваться, чтобы выпустить 15-е издание, Райнхарт изменил название. В вашем примечании предполагается, что издатель сделал это в течение года после первоначальной публикации.
В любом случае, мы ссылаемся на одну и ту же книгу. Я сразу узнал отрывок, который вы цитируете.
Я мог бы добавить, что именно по настоянию грамотного редактора CN я прочитал книгу Фромма и, как он и думал, нашел в ней столько полезного.
PL
Я не думаю, что это подчинение или доминирование являются генетическими. Я думаю, что им учат где-то в нашем образовании или культуре.
Как юрист с почти 60-летним стажем, я поражен тем, что произошло с нашей страной. Не столько поражен YouTube, Facebook и т. д., сколько почти полное принятие цензуры моими хорошими друзьями-либералами. Я не могу поверить, что на этих хороших либералов можно так легко повлиять. Теперь я понимаю, как Гитлер и нацисты повлияли на мудрую, социально либеральную страну.
Я разделяю ваше беспокойство. Люди, которых я знаю, которым после долгой жизни в условиях инакомыслия следовало бы знать лучше, в наши дни глотают большие порции чуши.
К сожалению, я с тобой согласен, Ричард. Это напоминает книгу Милтона Майера «Они думали, что они свободны» «Немцы, 1933-45».
Если я правильно понял, нажмите на этот отрывок, который важен. Много лет назад Том Хартманн написал об этом отрывке или прочитал его в своей радиопрограмме. Если ссылка не работает, вы найдете ее в Интернете.
htxxps://press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
О, да ладно, Патрик Лоуренс! Здесь этого не может быть! Но если это происходит одновременно и в одно и то же время, на самом деле этого не происходит — это не считается реальным событием. Лучше не подвергать сомнению дым, который вы видите в зеркале.