У сильных мира сего есть причины бороться с тем, что они считают «дезинформацией» — они хотят, чтобы их версия истины стала нашей, пишет Ставрула Пабст.
Виртуальные очки. (Сэмюэл Зеллер, StockSnap, CC0 1.0)
By Ставрула Пабст
Пропаганда в фокусе
WПочему нас бомбардируют проверками фактов и «антидезинформационными» усилиями в наших свитках временной шкалы? Читая новости, мы слишком часто обнаруживаем, что за любыми заявлениями профессионалов СМИ стоят так называемые эксперты, какими бы диковинными или оторванными от реальности они ни были.
Благодаря своей концепции и исследованию зрелища, тотальной, отрицающей силы в нашей жизни, которая приводит к тому, что на самом деле является «нежизнью», знаменитый труд французского философа Ги Дебора Общество зрелищ (1967) и его последующий буклет, Комментарии к Обществу спектакля (1988) дают представление об этих и связанных с ними явлениях.
Когда дело доходит до «проверки фактов» и «экспертов», Дебор ясно дает понять: в обществе, порабощенном экономикой, где «все, что когда-то непосредственно переживалось, превратилось в репрезентацию», таких профессионалов не существует, чтобы сообщить нам правду. — они существуют, чтобы служить государству и средствам массовой информации посредством лжи и искажений, превращаемых в то, что кажется правдой. Если «эксперты» потеряют влияние, то это произойдет потому, что общественность поймет и осознает, что их работа — систематическая ложь.
«Дезинформация» представляется одним из самых больших страшил в современном онлайн-мире. Правительства предупреждают об опасностях, которые это, очевидно, представляет для общества и демократии, а основные средства массовой информации, в свою очередь, направляют ресурсы на борьбу с дезинформацией и проверку фактов. Во имя «информированности» люди часто не могут выходить в Интернет, не подвергаясь бомбардировке проверкой фактов или предупреждениями о том, какой контент потреблять и чем делиться в своих социальных и профессиональных сетях.
В то время как усилия по борьбе с дезинформацией множатся, в разговоре не хватает дискуссии о власти. У сильных мира сего есть причины бороться с тем, что они считают «дезинформацией» — они хотят, чтобы их версия истины стала нашей. Многие комментаторы отмечают это, отмечая, что так называемые исследователи дезинформации, специалисты по проверке фактов и эксперты часто носят партийный характер и часто распространяют информацию, которая не соответствует действительности.
Это одно из самых основных и важных открытий, если вы хотите понять, как функционируют современные средства массовой информации.
По сути, любой, кто называет себя «экспертом по дезинформации» или «репортером дезинформации», является партизанским мошенником, пытающимся представить свою деятельность научной: https://t.co/5gbDf2WJoD
- Гленн Гринвальд (@ggreenwald) 21 ноября 2022
Но в рамках усиления проверки фактов и других усилий по борьбе с дезинформацией действует более крупная сила. Эта сила — нынешняя организация явлений нашего общества, совокупность социальных отношений, опосредованных образами или шоу.
Зрелище, как поясняется в книге Дебора Общество спектакля, — это концепция, которая может помочь нам понять, казалось бы, не связанные между собой, но глубоко переплетенные явления, которые возникли, когда экономика подчинила общество своим потребностям (в отличие от наоборот), и, таким образом, восстановить нашу способность ощущать жизнь. напрямую.
По мере того как его доминирование над нашей повседневной жизнью становится полным, зрелище стало достаточно мощным, чтобы перевернуть наше понимание того, что является истиной, с ног на голову. Потому что зрелище заменяет реальную жизнь простым опосредованным представление жизни, которую невозможно пережить непосредственно, она обеспечивает основу, в которой массовый обман и ложь могут последовательно и убедительно выглядеть правдой.
Таким образом, спектакль, пожалуй, является одним из наиболее эффективных инструментов, которые мы имеем, чтобы объяснить, как обман элиты, включая измышления и ложь об империалистических войнах, таких как войны в Ираке и Сирии, может постоянно оставаться безнаказанным и даже незамеченным. Таким образом, из этого следует, что спектакль может помочь нам понять, как современные инициативы по проверке фактов и борьбе с дезинформацией могут последовательно приносить пользу. противоположность того, что они утверждают.
Поддержка CN 's Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск!
В этой статье рассматриваются текущие «линии развития» спектакля в том виде, в каком они появляются в наших новостных циклах, лентах и лентах новостей, где «проверок фактов» и заявлений «экспертов», по-видимому, невозможно избежать.
Это нельзя понимать исключительно как критику медиасистем, но оно должно включать в себя зрелище в целом, которое как концепция (как следует из названия книги Дебора, Общество спектакля, предполагает) относится ко всему обществу. Аспекты современной жизни «не случайно или поверхностно зрелищны» или иным образом чрезмерны: скорее, общество «фундаментально зрелищно». В обществе, основанном на спектаклях, появление властных фактчекеров следует понимать как неизбежный.
Что такое зрелище?
«В обществах, где преобладают современные условия производства, жизнь представляется как огромное скопление зрелищ. Все, что было непосредственно прожито, отступило в представление». — Ги Дебор
У Дебора в 1967 году Общество зрелищ и его более короткий буклет, 1988 г. Комментарии к Обществу спектакляФилософ утверждает, что современная жизнь опосредована через образы или представления жизни в состоянии — зрелище — которое превратилось в не что иное, как объективную и материальную реальность. В нашей нынешней реальности, обществе спектакля, мир перевернулся «с ног на голову», потому что жизнь больше не может проживаться напрямую, а только посредством простых представлений о жизни. Такой организация выступлений способствует обратной нереальности, где истина, когда она появляется редко, делает это как «момент ложности».
Ги Дебор, без даты. (Неисправимые, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Зрелище, которое «представляет собой огромную недоступную реальность, которую невозможно подвергнуть сомнению», существует для того, чтобы развиваться бесконечно. Как говорит Дебор, его единственное послание таково: «То, что кажется, хорошо; то, что хорошо, появляется». Его проявлением в мире является «видимое отрицание жизни — отрицание, принявшее видимую форму», которое «держит людей в состоянии бессознательного при прохождении ими практических изменений условий своего существования».
Мир, в котором разворачивается это зрелище, — это мир, в котором экономика подчинила общество своим собственным потребностям. Не имея никакой пользы ни для чего, кроме самого себя и для своего продвижения, спектакль игнорирует реальность практических и естественных процессов, таких как старение и отдых, и попирает потребность людей в общении вместо собственного развития.
Мастер разделения, он воссоздал наше общество без сообщества и заблокировал возможность общения. в целом. Такие процессы и их последствия в конечном итоге означают, что люди не могут по-настоящему ощутить жизнь самостоятельно: они стали зрителями, привязанными к обеднённому состоянию нежизни.
Общество зрелища и проверки фактов
По мере того, как спектакль усиливает свой контроль, посыл и, в конечном итоге, «нежизнь» над повседневной жизнью, очевидным инструментом, который он использует, являются средства массовой информации и социальные сети, которые занимают все большую часть времени бодрствования среднестатистического человека вне работы. Дальнейшее размытие реальности, как утверждает Дебор в Комментарии к Обществу спектакляПодрыв и разрушение истории спектаклем означает, что «сами современные события отступают в отдаленное и сказочное царство непроверяемых историй, непроверяемой статистики, маловероятных объяснений и несостоятельных рассуждений».
Корпоративные СМИ являются идеальным средством массовой информации для такого «сказочного» мира, где и правда, и реальность скрыты до неузнаваемости. На этом фоне неразберихи зрелища все больше лишают людей физической реальности, общих исторических ориентиров и сообщества, необходимых для обсуждения или обсуждения важных политических событий и событий. Как следствие, элитные нарративы беспрепятственно проникают через соответствующие каналы, особенно когда инакомыслящие голоса оказываются исключенными из корпоративного, элитарного и технологического публичного дискурса.
«Потому что зрелище заменяет реальную жизнь простым опосредованным представление жизни, которую невозможно испытать непосредственно, она обеспечивает основу, в которой массовый обман и ложь могут последовательно и убедительно выглядеть правдой».
Дебор объяснил, что мир зрелищ характеризуется односторонним общением сверху вниз, а не содержательным диалогом. Он пишет, что «пассивное принятие [спектакля] уже фактически навязывается его монополией на видимость, его манерой появляться, не допуская никакого ответа».
Поскольку они контролируют сегодняшние средства массовой информации, те, кто находится у власти, заинтересованы в легитимизации своих шуток – тем самым усиливая зрелище, которое присвоило им их статус – и стремятся сохранить «все, что установлено». Для этого у них есть множество инструментов, одним из которых является класс «экспертов», о чем Дебор предупреждает в Комментарии, которые на первый взгляд кажутся предоставляющими подлинную информацию для информирования общественности, но на самом деле увековечивают перспективы элиты для продвижения по карьерной лестнице и поддержания доходов. В мире, «действительно перевернутом с ног на голову», эти очевидные эксперты делают прямо противоположное тому, что они утверждают.
В контексте экспертного класса «проверщики фактов» и растущее явление так называемых дезинформационных репортеров и исследователей являются своего рода «экспертами», которые защищают версию истины, представленную в спектакле. Непрофессионалы и телезрители, вероятно, уставшие от требований собственной жизни, могут обратиться к таким профессионалам, чтобы лучше понять реальность и текущие события. Но на практике такие операции по проверке фактов замалчивают возникающие новостные сюжеты, которые идут вразрез с существующими правилами, например, когда-то неприкасаемые, но теперь доказавшие свою вероятность История ноутбука Хантера Байдена.
Как такие обратные обстоятельства стали реальностью? В Общество спектакляДебор объясняет, что экономика, подчиняющая общество, сначала представляла собой «очевидную деградацию общества». не являетесь в имея,», где человеческое удовлетворение больше не достигалось через то, чем он был, а только через то, что он имел. По мере того, как капитуляция общества перед экономикой ускорялась, переход от бытия к состоянию «от имеющий в появляться». Таким образом, что касается знаний, экспертам больше не нужно be эксперты или имеют опыта, им нужно только взять на себя Появление экспертизы.
Другими словами, фраза «эксперты говорят», которая неустанно ползет по заголовкам новостей и проверкам фактов, может быть напечатана практически на чем угодно, чтобы повысить легитимность, потому что видимость легитимности всегда превосходит содержание.
Как пишет Дебор в Комментарии Общества спектакля:
«Все эксперты служат государству и СМИ и только так достигают своего статуса. Каждый эксперт следует за своим хозяином, поскольку все прежние возможности независимости постепенно сведены к нулю нынешним способом организации общества. Самый полезный эксперт, конечно, тот, кто умеет лгать».
Как показывает нам здесь Дебор, эксперты становятся экспертами только в соответствии с условиями элиты. А замечание Дебора о том, что «прежние возможности независимости постепенно свелись к нулю», звучит особенно верно в сегодняшнем мире корпоративных СМИ, где журналисты часто сталкиваются с нестабильными условиями труда, массовыми увольнениями и низкой заработной платой в перенасыщенной карьерной сфере. Все чаще отклонение от повествований основных средств массовой информации означает попадание в черный список всех участников, в результате чего многие не могут или не желают раскачивать лодку.
Условия в конечном итоге кристаллизуют класс «экспертов» Дебора, который включает в себя множество людей, чьи социальные роли в конечном итоге заключаются в защите и увековечении зрелища. Несмотря на постоянные искажения и ложь, их видимость легитимности создает прикрытие для зрелищ, когда кто-либо публично подвергает сомнению состояние текущих событий.
Поскольку их роль заключается не в законной проверке фактов, а в продвижении зрелища, работа фактчекеров и смежных специалистов СМИ над текущими событиями проявляется почти комично, включая сверхконкретные ссылки и высмеивание потенциальных обстоятельств, которые, как позже выяснилось, были истинный.
В 2018, например, NowThis украшенный под цирковую музыку фрагмент, в котором немецкие чиновники смеются над президентом Дональдом Трампом по поводу того, что он назвал «преувеличенными» и «возмутительными» заявлениями, сделанными в ООН о зависимости Германии от российской нефти. Однако всего четыре года спустя опасения Трампа стали реальностью, когда Россия перекрыла доступ крупному нефтепроводу «Северный поток-1» в Европу [со ссылкой на ремонтные работы перед его взрывом].
Трамп сделал несколько возмутительных заявлений по поводу немецкой энергетики в ООН — и реакция немецкой делегации была бесценной pic.twitter.com/izpa2fKC3B
- NowThis (@nowthisnews) 26 сентября, 2018
Кроме того, в то время как основные торговые точки долгожданный «Теория лабораторной утечки» Covid-19 как теория заговора или как «дезинформация», тем самым узаконивая массовое высмеивание и деплатформирование тех, кто считает эту теорию правдоподобной, — ведущие средства массовой информации Ярмарка тщеславия и ProPublica наконец-то рассмотрели возможная обоснованность теории почти через три года после начала первоначального кризиса. [На следующий день после того, как президент Байден объявил о расследовании теории утечки информации из лаборатории, YouTube снял ограничения на обсуждение этой теории.]
В этих и бесчисленных других примерах специалисты по проверке фактов работали и продолжают работать, неустанно высмеивая законные события и очерняя их как ложные, еще больше размывая реальность и запугивая атомизированное население, которое уже косвенно вынуждено жить.
«Корпоративные средства массовой информации являются идеальным средством массовой информации для такого «сказочного» мира, где и правда, и реальность скрыты до неузнаваемости».
Часто фактчекеров называют «независимыми», представляя себя нейтральными и принципиальными аналитиками текущих событий. В действительности их роли часто создаются и поддерживаются богатыми или иным образом скомпрометированными людьми, организациями и правительствами.
Как специалисты по проверке фактов и «эксперты по дезинформации» подавляют инакомыслие
Проверка фактов и связанные с ней усилия считаются жизненно важными для прекращения «дезинформации» — недавно ставшего популярным термина, который, по словам Дебора, в первую очередь служит зрелищу. Однако здесь кроется еще одно противоречие, которое открыто существует в зрелищном обществе: субъекты, наиболее озабоченные так называемой проблемой дезинформации (т.е. правительства, спецслужбы и основные средства массовой информации), с наибольшей вероятностью сами распространяют ложь.
Дебор изложил свое понимание термина «дезинформация» в Комментарии, написав, что дезинформация «открыто используется определенными властями или, следовательно, людьми, которые обладают фрагментами экономической или политической власти, для поддержания того, что установлено; и всегда в контрнаступательной роли». Конечно, «проверка фактов» часто появляется после появления спорных или компрометирующих власть новостных материалов, еще больше выполняя контрнаступательную роль, которую, как намекал Дебор, они играют, чтобы похоронить вызовы власти.
Многие известные организации и учреждения, занимающиеся проверкой фактов, сотрудничают с правительством США или в той или иной степени финансируются им, что позволяет предположить их частичную или полную полезность в качестве прокси-инструментов разведки.
Так называемая система «рейтинга доверия». НовостиGuard Technologies, например, напрямую сотрудничает с такими организациями, как Microsoft, министерство обороны и Госдепартамент США, и даже является рекомендуется бывшим директором ЦРУ и АНБ Майклом Хейденом и бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фоггом Расмуссеном.
[Связанный: Цель NewsGuard, связанной с государством США Консорциум Новости
Далее, как сказал Алан МакЛауд сообщили в МинтПресс Новости, такие организации, как VoxCheck, Poynter Institute и StopFake, получили финансирование через посольство США или Национальный фонд за демократию (NED), организацию, поддерживаемую правительством США. явно установленный в эпоху Рейгана в качестве передовой группы ЦРУ. Даже бывший исполняющий обязанности президента NED Аллен Вайнштейн признал В интервью 1991 года он сказал: «Многое из того, что [NED делает] сегодня, было сделано ЦРУ тайно 25 лет назад. Самая большая разница состоит в том, что, когда такая деятельность осуществляется открыто, потенциал отклонения близок к нулю. Открытость сама по себе является защитой».
Возможно, чтобы прикрыть сомнительные источники финансирования и связи, проверки фактов и аналогичные операции часто принимают тщательно продуманный вид, часто нанимая «экспертов», которые эффективно действуют для поддержки основных версий. Примеры включают в себя задокументировала прокси-операция британской разведки Bellingcat, изначально единоличная организация, которая благодаря широкой огласке в одночасье стала одним из самых громких имен в журналистике. Через, казалось бы, изощренную «расследования из открытых источников», организация в конечном итоге работала над защитой основных новостных сюжетов о войнах в Сирии и Украине, в том числе навешивания ярлыков исследование, критикующее поддерживаемые Западом и ставшие гуманитарными «Белые каски» в Сирии, как, как и ожидалось, «дезинформацию».
Кроме того, финансируется правительством и Фондом Гейтса Институт стратегического диалога (ИСД) часто очерняет репортеров, противодействующих в своей работе повествованиям основных средств массовой информации, ставя под угрозу карьеру своих жертв. В своем работает Чтобы «обратить вспять волну поляризации, экстремизма и дезинформации во всем мире», ISD призывает к туманным действиям по регулированию или иному срыву распространения «дезинформации», которая на самом деле приводит к цензуре инакомыслящих голосов и подавлению общественных дебатов. В своем «О» ISD даже хвастается количеством аккаунтов в социальных сетях, которые оно помогло заблокировать.
Но так же, как спектакль Дебора не допускает реального ответа на свои действия – «его манера появляться, не допуская никакого ответа», – ИСД часто не отвечает когда их просят прокомментировать, обсудить или доказать, что их заявления о «дезинформации» обоснованы. Действительно, ИСД даже изменил свою политику рассмотрения жалоб «не рассматривать жалобы, поданные недобросовестными субъектами, и не распространять дезинформацию, экстремизм или ненависть» после того, как репортер Аарон Мате оспорил их необоснованные попытка клеветы, в сотрудничестве с The Guardian, против него. ISD не обязан предоставлять доказательства или отвечать на опровержения, когда они высказывают претензии в отношении других: в обществе, ориентированном на зрелища, одни только их обвинения могут убить карьеру.
Дебор писал об этом явлении, применимом к любому, кто обходит основные повествования, в Комментарии:
«Прошлое человека можно полностью переписать, радикально изменить, воссоздать на манер московских процессов — и даже не заморачиваться с чем-то таким топорным, как суд. Убийство в наши дни обходится дешевле».
Продолжая кристаллизовать отказ от ответа на спектакль и «убийства», которым он способствует, происходит массовая проверка фактов, массовые баны при содействии корпораций и делегитимация аккаунтов журналистов в социальных сетях, и они особенно распространены среди отдельных лиц и организаций, предоставляющих информацию и контент, противоречащие электрический ток. Например, к концу мая 2022 года YouTube удалил более 9,000 каналов производство материалов, связанных с войной на Украине.
И, Twitter и Facebook продолжать клеймить незападные издания, часто антиимпериалистические сети и связанных с ними журналистов, как «связанные с государством» или «контролируемые государством», пытаясь их дискредитировать.
[Связанный: Фирма по контролю нарратива, нацеленная на альтернативные СМИ]
Клевета, демонетизация и деплатформирование в отношении журналистов и средств массовой информации, которые отклоняются от основных повествований, включая статьи о Ким Иверсен и Еве Бартлетт, а также деплатформирование PayPal и Twitter таких организаций, как Mint Пресс Новости и Россия сегодня, становятся все более распространенными. Во многих случаях такие решения о запретах и деплатформировании основаны на выводах «независимых» специалистов по проверке фактов, которые решают, что конкретные утверждения или выводы исследований неверны или иным образом «вредны» — расплывчатый термин, который легко можно использовать против несогласных, поскольку такое обвинение не требует никаких реальных доказательств или доказательств.
[Связанный: «Ошибочное» электронное письмо PayPal означает, что CN навсегда забанен]
В то время как независимые, состязательные источники вынуждены пытаться производить работу в рамках все более запретительных ограничений, основные каналы СМИ и специалисты по проверке фактов постоянно повторяют искаженные или ложные повествования без каких-либо последствий.
[Связанный: СМОТРЕТЬ: PayPal, цензура и демократия]
Например, значительная часть средств массовой информации, освещающих конфликт на Украине, скрывает основные факты, в том числе характер и реальность неонацистских элементов украинской армии, особенно батальона «Азов», широко связан с неонацизмом до нынешнего конфликта. Это привело к разногласиям в таких местах, как Греция, где решение премьер-министра Украины Зеленского разрешить Выступит член батальона "Азов" во время его виртуального обращения к парламенту страны в апреле 2022 года вызвало всеобщее возмущение.
[Связанный: О влиянии неонацизма в Украине.
Многие основные источники новостей утверждали, что недавний ракетный удар по Польше имел российское происхождение, при этом мало доказательств, что поставило международную напряженность на грань. Когда появилась новость о том, что ракета скорее всего был украинцем, обновления были опубликованы, а статьи были отменены — но не раньше, чем Президент Украины Владимир Зеленский призвал к дальнейшей эскалации конфликта. В то время как журналист Associated Press (AP), опубликовавший эту историю после получения ложной информации от разведки США, был уволен, событие достаточно примечательное, чтобы попасть в заголовки международных новостей, десятки известных СМИ все еще некритически повторяли первоначальные заявления AP о том, что ракета была российской.
Неискреннее изображение текущих событий в средствах массовой информации является обычным явлением. Но нынешняя ситуация, при которой основные средства массовой информации неустанно распространяют дезинформацию, а тем, кто говорит правду, грозит выговор, не является случайностью. Скорее, многие ведущие журналисты и специалисты по проверке фактов имеют свою работу. потому что их слова служат как государству, так и зрелищу.
Такая токсичная медиа-среда, конечно, самоподкрепляется: любой «проверщик фактов» или «эксперт», который отклоняется от своей работы по продвижению спектакля, знает, что рискует получить ту самую клевету, которую сейчас извергает. Точно так же и в сегодняшнем мире каждый подсознательно осознает эту реальность, потому что его тоже можно «отменить» онлайн или в реальной жизни с небольшими шансами на защиту. Учитывая решение украинского правительства список убийств против таких журналистов, как Ева Бартлетт, и видных деятелей, включая музыканта Роджера Уотерса, можно сказать, что «убийство» Дебора приняло буквальную форму, хотя, конечно, специалисты по проверке фактов находят такие обвинения. дезориентировать.
На момент написания относительная способность эффектных сюжетов в СМИ влиять или иным образом сбивать с толку общественное мнение, как показывают текущие и недавние события, включая войну в Сирии, конфликт на Украине и кризис с коронавирусом, является беспрецедентной.
Однако многие все чаще понимают, что часто имеет место своего рода обман или неправильное направление. А именно, общественность учится понимать обманчивую природу «экспертов», украшающих свои экраны, как провал и последующее закрытие CNN+, стриминговый сервис стоимостью 100 миллионов долларов, на который было подписано всего около 10,000 XNUMX человек. Доверие к СМИ растёт рекордные минимумы в США и за рубежом: опрос Gallup, проведенный в июле 2022 года, показал, что только 16 процентов взрослого населения США «очень» или «довольно сильно» уверены в качестве репортажей в газетах и 11 процентов в телевизионных новостях соответственно.
Мем «Текущее дело», появившийся и набравший популярность за последний год, кроме того, выражает коллективное ощущение того, что многие новостные события или их влияние каким-то образом сфабрикованы или сенсационны способами, которые не являются органическими.
Многие люди пришли к пониманию, что есть что-то очень странное и неестественное в том, что крупные корпорации идут в ногу, продвигая «новейшие разработки».
Реальная жизнь просто не работает таким образом.
Должен быть какой-то рычаг, используемый для создания этой неестественной ситуации.
- Рон Пол (@RonPaul) 27 августа 2022
Это коллективное, хотя и невыраженное знание о том, что средства массовой информации каким-то образом ошибаются или вводят в заблуждение, совпадает с утверждением Дебора в Комментарии что люди подсознательно понимают, что по мере того, как спектакль продолжает переворачивать социальные отношения, что-то фундаментальное изменилось в самой жизни.
Как писал Дебор в Комментарии:
«Сейчас широко распространено смутное ощущение, что произошло быстрое вторжение, которое заставило людей вести свою жизнь совершенно по-другому; но это воспринимается скорее как какое-то необъяснимое изменение климата или какого-то другого естественного равновесия, изменение, о котором невежество знает только то, что ему нечего сказать».
Тотальное доминирование спектакля над нашей жизнью — это удивительный, но шокирующий подвиг, который заставляет тех, кто осознает этот феномен, считаться с «не-жизнью», которой мы живем. Таким образом, хотя «невежество знает… ему нечего сказать», чтобы преодолеть и демонтировать спектакль, необходимо найти что-то, что можно сказать: как сказал Дебор, «необходимо привести в движение практическую силу».
Эта «практическая сила» нуждается в осмысленном диалоге, который проникновение зрелищ в нашу жизнь в значительной степени уничтожило, если не полностью стерло, посредством таких явлений, как сегодняшняя проверка фактов и помешательство на борьбе с дезинформацией. Этот диалог и коммуникация не могут быть инициированы раздробленными личностями или одинокими толпами, подверженными влиянию зрелища, а людьми, которые разделяют общность и значимую связь с тем, что Дебор назвал «универсальной историей», «где диалог вооружается, чтобы сделать свои собственные условия победными». ».
Как выразился Дебор: «Мы можем по-настоящему понять это общество, только отрицающая это." Если «эксперты» потеряют влияние, то это произойдет потому, что общественность категорически отвергла их, заявив, что их роль — обманывать власть имущих.
Избранные ссылки: Дебор, Гай. Комментарии о нотах Общество спектакля. Перевод Малкольма Имри. Лондон и Нью-Йорк: Verso Books, 1990.
Дебор, Гай. Общество спектакля. Перевод Кена Кнабба. Беркли, Калифорния: Бюро государственной тайны, 2014. Аннотированное издание Общества зрелищ.pdf.
Ставрула Пабст — писательница, комик и аспирантка в области средств массовой информации Афинского национального университета имени Каподистрии в Греции. Ее сочинения публиковались в таких публикациях, как АфиныLive, Редуктресс, Прохождение и Серая зона.
Эта статья взята из Пропаганда в фокусе, переиздано под лицензией Creative Commons.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск!
Сделайте пожертвование безопасным способом кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
Как также заявил Дебор в «Комментариях»:
«Драгоценное преимущество, которое спектакль приобрел, объявив историю вне закона, загнав недавнее прошлое в сокрытие и заставив всех забыть дух истории внутри общества, — это, прежде всего, способность заметать свои собственные следы — скрывать сам прогресс ее недавнего завоевания мира. Его сила уже кажется знакомой, как будто она всегда была здесь. Все узурпаторы разделяли одну цель: заставить нас забыть, что они только что прибыли».
Г-жа Пабст, это поразительное объяснение основных механизмов, которые так разрушительны для человеческого существования. Браво!
Интернет дал власть имущим возможность контролировать диалог огромного количества людей. Те, кто контролирует системы передачи интернет-контента, получили на это неограниченный карт-бланш. Что может пойти не так!
Я считаю, что было бы упущением с моей стороны не упомянуть COINTELPRO 1956-1971 ФБР и, возможно, более значимое Федеральное разведывательное сообщество, ОПЕРАЦИЮ ХАОС, которая была СЕКРЕТНОЙ до 3 марта 1971 года. Обе операции должны были быть незаконными.
Обратите внимание на даты выхода «Общества спектакля» Гая Деболда 1967 года и его более поздних комментариев к «Обществу спектакля 1988 года» о временной шкале мировых событий со времен Вьетнама, в который США были вовлечены примерно в 1951 году.
Я считаю, что было бы упущением не упомянуть COINTELPRO, 1956–1971 гг., организованную ФБР и, возможно, более значительную федеральную операцию «Хаос», начатую внутри страны в 1967 году.
Проницательность Гая Дебольда раскрывает его невероятное предвидение. Учитывая материал, который я здесь прочитал, его проницательность кажется поразительной. Я с ним не знаком, это привлекло мое внимание. Кажется, он разобрался в какой-то методологии Психологической службы.
использовался ФБР, ЦРУ, АНБ и Министерством обороны, пока он использовался. Довольно пьянящая штука.
Я обращаюсь к сомневающимся. Прочтите это, пока не поймете. Описание извращенного использования технологий элитистами Глубинного Государства.
Спасибо, г-жа Пабст и CN.
ВОЗ? Министерство Правды.
Я заметил, что никто из тех, кто жалуется на дезинформацию, «фейковые новости» и т. д., никогда не выступает за повышение уровня своих навыков критического мышления. Или вообще мыслить критически. В основном я говорю: «Поверьте мне, не верьте им!!!». Почему я должен верить любому из них? Они редко говорят. Я должен принять на себя обязательство веры, что-то вроде религиозного обращения.
Март 2003 года сменился 2004 годом, и стало очевидно, что добровольческой армии недостаточно. Один из ответов на это стал достойным новости. Пентагон давал деньги издателям программного обеспечения, чтобы они могли создать продукт, соответствующий требованиям консольных пилотов.
Еще одной вехой в войне с террором стало то, что военные психологи, преподававшие в программе CERES, начали ездить в Гуантанамо, чтобы перепроектировать методологию.
Ошибки проектируются. Задавайте вопросы всему.
Глубокий….
Кто-нибудь сомневается в том, что «реальность» субъективна, что не все воспринимают ее одинаково? Тогда и информацию следует считать субъективной, поскольку она является частью реальности.
Итак, то, что я только что написал, не будет означать одно и то же для всех, так как же кто-нибудь может сказать мне, что то, что я вижу, чувствую и понимаю, когда читаю или слушаю что-то, созданное кем-то другим, правильно или неправильно?
Решение о том, что правильно, а что нет, не принадлежит никому, кроме нас.
Практически каждый зарегистрированный демократ считает, что единственной причиной, по которой Трамп стал президентом, является дезинформация, скармливаемая «недостойным» через социальные сети (российскими!). Этот мифический нарратив с тех пор метастазировал в крестовый поход демократов за контроль над социальными сетями, крестовый поход демократов за контроль над правдой и безудержную поддержку демократами ведения войны против России. Поразительно, насколько значительная часть нашего нынешнего национального политического ландшафта напрямую связана с безосновательной партийной клеветой.
Так как же люди борются с такой маргинализацией со стороны правящей элиты? В этом нет ничего нового, разве что в его почти универсальной эффективности. Вэнс Паккард написал «Скрытые убеждающие» более шести десятилетий назад, но тогда проблема была гораздо менее очевидной.
В сегодняшнем мире первым шагом является предположение, что все, что продвигается истеблишментом, является манипуляцией, которую следует тщательно проверять на предмет достоверности и скрытых мотивов.
Суть в том, что учреждения почти никогда не заботятся о наших интересах, если только они не совпадают с их интересами. Один из лучших способов борьбы с этим – это личный выбор (например, бойкот товаров, которые кормят власть имущих) и то, что осталось от нашей демократии: например, уничтожение учреждений обеих основных политических партий и замена их людьми, не настолько привыкли к их поведению – да, это может быть разрушительным, но, учитывая направление, в котором мы движемся уже несколько десятилетий, насколько это может быть хуже? Трамп был первым экспериментом в этом направлении, но достаточно слабой пушкой, поэтому люди вернулись к статус-кво, не продолжая эксперимент и не пытаясь превратить его (и его самого) во что-то менее случайное.
IIRC — это неоконсервативная тактика утверждать, что Россия превращает свои энергоснабжения в оружие или не является надежным поставщиком. Не были ли заявления Трампа уловкой с целью продать Европе нефть, добываемую из США по завышенной цене?
Я думаю, что Дебор преувеличивает свою позицию, как это прекрасно демонстрирует этот сайт. Его работа, хотя и проницательна, упускает из виду то, что многие люди видят сквозь пропаганду, проверку фактов и тому подобное, особенно те, кто работает на грани «реальности», создавая предметы первой необходимости.
Его диссертация напоминает мне работу Жака Эллюля, который писал о современном мире через призму технологий и чью книгу «Пропаганда» стоит прочитать по этим темам.
Ни у одной нации нет чистых рук. Считать того или иного непревзойденным плохим парнем — значит жить в отрицании. Крис Хеджес в своей «Империи иллюзий» проделал прекрасную работу по описанию культуры, лишенной фактического обоснования, но наслаждающейся зрелищем. Критическое мышление и ответственность в значительной степени отсутствуют в мире, и это было на протяжении всей истории. Истина стоит на эшафоте, а зло восседает на троне. Любой, кто выйдет за рамки дозволенного, будет наказан и поставлен в пример, не заблуждайтесь. Давайте будем мудро выбирать наши бои, друзья мои.
Одна из самых интеллектуально интересных статей, которые я прочитал за последнее время. Я только что заказал цитированные книги Ги Дебора и с нетерпением жду будущих статей Ставрулы Пабста.
Простой ответ на прямой вопрос: «Кто определяет, что такое «дезинформация»?»
Могущественный!
Кто/что определяет, кто является сильным, это за гранью простоты.
Кто из нас, мимолетных жителей планеты Земля, определяет, что такое «дезинформация»?
Некоторые считают, что это «всемогущий».
Кто сегодня может фактически утверждать, что Библия – это непогрешимое слово?
Распространяет ли Библия «дезинформацию» (Дезинформация — это ложная или неточная информация, то есть неправильное представление фактов. Дезинформация — это ложная информация, которая намеренно предназначена для введения в заблуждение, то есть намеренное искажение фактов.)?
У всех могущественных формальных религий мира не всегда были свои планы; «порабощены экономикой», как это было всегда, тем более сейчас, в 2023 году?
Разве они не пастухи?
Разве они не служат преданно интересам финансовых держав?
Сложный, непостижимый вопрос: как получается, что понимание письменных слов формальных религиозных текстов не отличается от сегодняшних пропагандистских повествований в умах наиболее развитых, критически мыслящих видов, обладающих якобы превосходными способностями к рассуждению?
Что действительно серьезно, так это фактическое удаление любых иных мнений или фактов!!! из основных средств массовой информации как «пропаганда». Сейчас в ЕС мы не можем принимать RT или Фонд стратегической культуры, на который я раньше подписывался много лет. Любая ссылка на них или любая ссылка .ru выдается просто как «произошла ошибка». В Великобритании все новостные агентства «проукраинские», а здесь, во Франции, я не обнаружил ни одного инакомыслия, за исключением нескольких интервью в Интернете. Когда я хотя бы туманно упоминаю какой-либо аспект «войны», каждый немедленно меняет тему. Недавняя статья в журнале Foreign Policy, начинающаяся со слов «Россия вторглась в Украину с 190000 XNUMX человек и вызвала массовые разрушения и тысячи смертей», обе с самого начала являются полной ложью о «незаконном и неспровоцированном нападении» СМО, помогает нам понять, почему так много Запад, кажется, верит, что дорогая демократическая свободная Украина избивает злых русских и заставляет их уйти в беспорядке.
Хорошая статья
«Сильный» — это «невидимое» правительство, мужчин и женщин, которых мы видим; И некоторые из них, которых мы никогда не видим, являются истинной правящей силой нашей страны. ИМХО, «их» цель — «ДЕРЖАТЬ АМЕРИКУ ТУПОЙ!!!»
Имхо, «сильным людям нужна своя версия» своих лучших бизнес-практик, эффективная, СЕЙЧАС. Следовательно, цель сильных мира сего, Корпоративный государственный переворот, по сути и в настоящее время, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО:
1. Контроль над наукой и технологиями
2. Контроль над финансовыми системами
3. Контроль доступа к ресурсам
4. Контроль над вооружением
5. Контроль над коммуникациями
Ку-ку-ка-чу, «Контроль над коммуникациями» попал в УКРАИНУ: «С Новым годом!?!» ПЕРВОГО ЯНВАРЯ 2023 ГОДА Владимир «Эль Чапо» Зеленский подписывает спорный закон, расширяющий полномочия правительства по регулированию СМИ.
След «Владимира «Эль Чапо» Зеленского»:
– Среда, 12.21.22, в Народном доме. За 180 $секунд Конгресс «Большого Парня» подарил «Эль Чапо» $45 МИЛЛИОНОВ «Больше для войны!»
– Четверг, 12.22.22, «Эль Чапо» вернулся в Украину, НЕВОЗМОЖНО возражениям медиа-союзов и организаций по защите свободы прессы, которые предупреждали, что это окажет сдерживающее воздействие на свободу слова». ЭЛЬ-ЧАПО принимает ЗАКОН, спорный статут, который: 1) расширяет полномочия правительства по регулированию медиа-групп и журналистов в стране;» 2) Дает правительству Украины полномочия блокировать средства массовой информации».
Действительно, «у сильных мира сего есть причины хотеть бороться с тем, что они считают «дезинформацией» — они хотят, чтобы их версия истины стала нашей». НАПРИМЕР: «Байден пригласил Зеленского в Вашингтон в рамках УСИЛИЯ ПО СОСТОЯНИЮ американское общество Мнение принять эскалацию Белым домом прокси-войны США против России на Украине».
– «По всему миру, во Франции и Скандинавии. Бдения со свечами. Протестую против такого поведения. Поведение животных. Это поведение животных. Это свиньи, овцы и волки». (Пол Саймон)
Хищники!!! «ВОЛК предполагает, что «на улицах будет кровь». ЛИСА знает, что у него «руки в крови». Партия Войны в Доме!!! Протестуйте и выживайте.
«Нация овец. Рождает правительство волков».
Три вопроса для современной эпохи, характерные для британской государственной телекомпании, которая не случайно нанимает сегодня легион репортеров и экспертов по дезинформации.
Почему эссе композитора Корнелиуса Кардью 1974 года «Штокхаузен служит империализму» не было бы заказано или транслировано BBC сегодня?
Почему ведущему британскому режиссеру Кену Лоучу в этом столетии не предложили стать режиссером для BBC (помимо того, что его исключили из Лейбористской партии)?
Почему бывшего лидера Лейбористской партии Джереми Корбина ни разу не пригласили выступить на ведущей программе BBC «Диски необитаемого острова»? За последние несколько лет ряд имперских агентов США, таких как Саманта Пауэр и Фиона, каким-то образом прошли проверку на шоу.
Было ли когда-нибудь время, когда человеческое удовлетворение достигалось через то, кем он был, а не через то, что он имел?
Возможно, мы сможем что-то сделать с «нежизнью» только после того, как признаем, что мы все всегда были запряжены, скованы нашими собственными мыслями, думая, что это не так.
Мы рождаемся в уже существующей культурной среде, мы учимся путем показа и демонстрации и подталкиваемся к взаимодействию внутри узких социальных классов и религиозных границ, к программам, которые уже созданы и работают. Невозможно не осознать – вплоть до отчаяния – всеобъемлющую структуру, и дисгармония среди людей вызвана тщетностью попыток реорганизовать, казалось бы, фатальную цепочку событий, начавшуюся с позиции слабости.
Иерархические структуры власти, подкрепленные тюрьмой и наказанием, являются интеллектуальными инструментами для использования или удержания в ловушке повседневной энергии всех.
То, что проявляется в контролирующем Интернете, похоже, подтверждает желание некоторых нестабильных типов личности расширить свою сферу управления и подчинить остальных из-за страха перед неизвестными созданиями.
Это, безусловно, намерение сохранить статус-кво, поскольку вероятные результаты предсказуемы.
В человеческом обществе должности и должности признаются, уважаются и вознаграждаются.
Для мира является бременем продолжать продолжающуюся фарс «Ваше Превосходительства, Величества и достопочтенные джентльмены, которые не могут воплотить в жизнь такие концепции».
Человеческие «институты» подобны органам человеческого тела, но созданные человеком, кажется, почти естественным образом противостоят всему телу, потому что экономика — это игра ради выгоды, которая держит в плену даже самых богатых.
Космос находится в действии, и части нашего тела кажутся вечными его компонентами, однако нас, по-видимому, преследует тот факт, что мир постоянно меняется.
Мы находимся в ситуации, когда пища естественным образом пополняется каждый сезон и т. д., но мы живем в страхе перед завтрашним днем из-за поведения, бросающего вызов жизни, которое мы всегда принимали под разными масками.
Сегодня чудесные самовосстанавливающиеся человеческие тела рассматриваются как помехи, у которых заканчивается еда и ресурсы, истощенное воображение.
Кажется, человек не может помочь себе или кому-либо другому преодолеть это чувство тщетности и фатальности, находя помощь в чувственных отвлечениях, отравляющих мир и его дух красоты.
Как отдельные личности, мы распадаемся под напряжением попыток сохранить воедино историю, которая нам не принадлежит, и попыток проецировать идентичность, которая защищает нас от психологической атаки со стороны влиятельных групп людей, которые требуют, чтобы мы оставались в пределах физических параметров, установленных законом. их.
«Проверщики фактов» существуют, потому что им платят.
Отлично сделано! К сожалению, все это слишком верно.
Когда культура развивается органично, снизу вверх, истина не требует постоянного опосредования. Проблема «дезинформации» возникает, когда общество пытается организоваться сверху вниз в соответствии с определенной идеологией. Вот где происходит разделение, и вопросы морали и «истины» становятся предметом постоянных дискуссий и спекуляций. В отсутствие идеологии весь вопрос истины был бы гораздо менее спорным и интересным для широкой общественности.
Я должен согласиться со всем, что здесь было сказано, и с концепциями, представленными Дебором, но, честно говоря, я считаю это излишней абстракцией того, что в противном случае является ослепляющей вспышкой очевидного.
Фундаментальный вопрос заключается в том, как нам бороться со всей этой ерундой? Как отличить реальное от нереального. На этот вопрос ни автор, ни Дебор не дают нам ответа.
Всем, кто интересуется этой темой, стоит посмотреть фильм «Матрица». Это паршивый фильм – паршивая игра актеров, паршивая музыка, паршивая операторская работа – но сюжет поднимает фундаментальный вопрос: что такое реальность? В фильме ответов тоже нет, но это интересное изображение проблемы.
Отличная и своевременная статья, показывающая, что все это движение против свободы слова, которое мы наблюдаем, является не новым явлением, а скорее ожидаемым результатом правления власти в современном мире.
Независимо от того, называется ли это спектаклем или повествованием, управление «нормальными» и «известными фактами» является одной из наиболее важных функций власти.
Статья Пабста представляет собой превосходное изложение сложной и тонкой критики Дюборда спектакля. Я надеюсь, что эта статья побудит читателей CN ознакомиться с его работой и ее значимостью для понимания лжи и искажений, поощряемых средствами массовой информации, исключением критиков (Лаурия, Надер, Хеджес, Мейт, Гринвальд, Лоуренс и другие), дискредитация истории и выдача ложного за истинное.
Жизнь в Соединенных Штатах и Европе свелась к постоянному потоку психологических операций ЦРУ, ФБР, Национального комитета Демократической партии. большие технологии и устаревшая пресса. Элитисты в Вашингтоне всегда считали среднего американца тупым и податливым. Но теперь они даже не скрывают своего презрения. Обычно мы могли бы проголосовать за них всех, но теперь они использовали бюллетени для голосования по почте, чтобы разрушить свободные и справедливые выборы. Восстановление честности выборов должно быть главным приоритетом каждого американца, который все еще заботится о будущем нашей страны.
Действительно. Просто помни. Победитель всегда пишет историю.
Термин «теория заговора» был придуман ЦРУ после убийства Джона Кеннеди. Отчет Комиссии Уоррена о том, что за убийство несет ответственность одинокий боевик, не всеми был принят за чистую монету. Тех, кто подвергал сомнению явные дыры в отчете, называли «теоретиками заговора». Этот новый термин был призван заставить тех, кто подвергал сомнению отчет Комиссии Уоррена, показаться «сумасшедшими» или иным образом оторванными от реальности.
Перенесемся в сегодняшний день: термин «фейковые новости» был придуман для того, чтобы повысить правдоподобность официальных версий, предпочитаемых государством. Те, кто писал или продвигал анализ, который не соответствовал определенным государственным императивам/нарративам, были отмечены как занимающиеся «фейковыми новостями». Перед Big Tech была поставлена задача установить различную степень цензуры в отношении любых организаций/лиц, которые считались продвигающими «фейковые новости». Применяется все: от страницы/символа с предупреждением, призванного отпугнуть читателей, до полного деплатформирования.
——– Этот шаг к цензуре продвинулся вперед с появлением таких групп, как News Guard. Это частная организация, связанная с Пентагоном и несколькими правыми группами (Атлантический совет и т. д.), которые решают, какие сайты надежны (зеленая галочка), а какие нет (красная галочка). ——— У News Guard есть приложение, которое устанавливается на компьютеры в школах, библиотеках и т. д. и которое уводит пользователя от левого уклона (очевидно, ФЕЙК! – красная галочка) к тем сайтам, которые придерживаются одобренной государством идеологии (зеленая галочка! )
Честно говоря, автор мог бы сразу обратиться к первоисточнику. Использование «проверки фактов» — это тактика прямой пропаганды, изложенная в книге Эдварда Бернея «Пропаганда».