В отличие, например, от Германии и Франции, которые порой неохотно подчиняются приказам Вашингтона, Великобритания является активным соучастником американского авантюризма, говорит Джо Лаурия.
Ниже приводится стенограмма выступления CN Редактор Джо Лаурия выступил на митинге Ассанжа в честь Дня прав человека перед британским консульством в Нью-Йорке в субботу:
CN Редактор Джо Лаурия выступает перед британским консульством в Нью-Йорке в субботу. (Новости Консорциума)
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
RЭнди [Кредико] попросил меня изобразить Фиделя Кастро с точки зрения того, как долго он хочет, чтобы я говорил. И мне есть что сказать здесь. Но сначала это здание. Я приезжал сюда каждую неделю в течение примерно десяти лет, чтобы получить брифинг от посла Великобритании в ООН, потому что в этом здании находится не только консульство, но и миссия ООН. И я был корреспондентом в ООН в течение 25 лет. Так что я получил настоящее представление, представление о мышлении британской дипломатии, ее роли в мире и влиянии, которое она оказывает.
Многие люди, как и Рэнди, думают, что они являются колонией США. Я с этим не согласен. Я с этим совершенно не согласен. Британские дипломаты, вероятно, лучшие в мире, как и их шпионы. Они были в этой игре очень, очень давно.
За время наблюдения за британской дипломатией мне стало ясно, что совершенно очевидно, даже в случае с Джулианом Ассанжем, что Соединенное Королевство не является еще одним вассалом Соединенных Штатов, как Германия или Франция, которые неохотно подчиняются приказам, исходящим от Вашингтон [даже когда это не в их интересах].
Макрон с Путиным. (Кремлин.ру, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Мы видели, как Макрон шумел. Он едет к Путину в Москву. Он говорит о новой архитектуре безопасности Европы, и что потом? Ее канцлер (депутат Бундестага Севин Дагделен) также говорит, что мы не собираемся отправлять оружие в Украину. [И он тоже посетил Кремль. Вы не видели, как Борис Джонсон едет в Москву. Вместо этого он поехал в Киев, чтобы сказать Зеленскому не вести переговоры с Путиным и что война должна продолжаться.]
В конечном итоге Германия уступила США. Они позволили разрушить этот трубопровод. Великобритания могла быть причастна к этим разрушениям.
Дело в том, что мы не знаем этого наверняка, но мы знаем, что британское правительство, когда оно потеряло свою империю, на самом деле во время Суэцкого кризиса, когда Эйзенхауэр активизировался и остановил его, именно тогда они поняли, что им лучше присоединиться к Соединенным Штатам в управлении совместной империей. И, будучи такими умными, они, на мой взгляд, не просто подчиняются приказам Соединенных Штатов.
Например, во время первой войны в Персидском заливе, помните, Маргарет Тэтчер публично сказала Джорджу Бушу-старшему: «Не сомневайтесь в нападении на Саддама Хусейна»? Это британский премьер-министр публично разговаривает с президентом, говоря ему, чтобы он набрался смелости и напал на Ирак.
Во время второй войны в Персидском заливе Германия и Франция проголосовали против разрешения вторжения в Совете Безопасности.
Это был один из редких случаев, когда так называемый вассал Европы противостоял Соединенным Штатам. Де Голль, выведя Францию из НАТО, является еще одним редким примером. Но вот Германия и Франция голосовали вместе с Китаем и Россией за то, чтобы не санкционировать вторжение США в Ирак в 2003 году. Угадайте, какой постоянный член был единственным, кто голосовал вместе с Соединенными Штатами? [Из зала: «Британия».] Очень хорошо.
Великобритания. И почему? Потому что он с самого начала планировал присоединиться к вторжению в свою бывшую колонию Ирак. Блер не был пуделем Буша, как часто думают. Были планы вторжения, и они приняли в нем участие. Они не могли сделать это в одиночку. Им нужны были Соединенные Штаты с ними. Я не говорю, что Британия была инициатором вторжения, но они сыграли равную роль в этом вторжении.
Вспомните меморандум на Даунинг-стрит. Все эти разговоры о 45 минутах, и Саддам может разместить ракету на Трафальгарской площади и всю ту чушь, которую нам сказали.
Итак, переходя к Джулиану Ассанжу, мы должны понимать, что этого журналиста преследуют не только США, но и Великобритания. Почему? Потому что они хотят, чтобы его раздавили. Я говорю об Уайтхолле. Они хотят разгромить Ассанжа так же, как и Соединенные Штаты за раскрытие государственных преступлений.
Они приняли активное участие в операции по аресту Джулиана Ассанжа из посольства Эквадора в Лондоне. И как они это сделали? Ну, это называлась операция «Пеликан», а это из Рассекреченная Великобритания составление отчетов.
За последние несколько дней в министерстве внутренних дел работало восемь сотрудников, а в кабинете министров семь сотрудников работали над секретной операцией по аресту Джулиана Ассанжа в апреле 2019 года.
Министерство юстиции, которое управляет судами. Они не скажут, участвовали ли их сотрудники в операции «Пеликан». Министерство иностранных дел сначала отказалось сообщить, использовались ли его помещения для операции, и солгало. Младший министр из министерства иностранных дел солгал парламенту, заявив, что они не причастны к этому. А теперь выяснилось, что да, над этим делом работали несколько офицеров Министерства иностранных дел.
А сэр Алан Дункан, который был министром иностранных дел Северной и Южной Америки и Европы с 2016 по 2019 год, руководил британской кампанией по вытеснению Ассанжа из посольства. Будучи министром в парламенте, он сделал свою оппозицию Ассанжу очень известной. Выступая в Палате общин, он назвал Джулиана Ассанжа «жалким червячком».
В своих дневниках Дункан упоминает, цитирую, «предполагаемые права человека Джулиана Ассанжа». В своей книге он признается, что подготовил статью в The Daily Mail, репортаж об Ассанже в Почта это было опубликовано на следующий день после ареста Джулиана. Дункан наблюдал, как британская полиция вытаскивала Джулиана Ассанжа из посольства в Лондоне из его операционной в Министерстве иностранных дел.
Он смотрел прямую трансляцию, и они были в галстуках. Его команда носила галстуки, украшенные маленькими изображениями пеликанов из операции «Пеликан». И они выпили, чтобы отпраздновать арест Джулиана Ассанжа. После этого Тереза Мэй, которая в то время была премьер-министром, объявила Палате общин, что он арестован. И раздалось громкое приветствие.
Я не знаю, исходило ли это только от консервативных членов. Это также могла быть Лейбористская партия. Я бы не удивился. Через пару дней Дункан прилетел в Эквадор, чтобы поблагодарить президента Ленина Морено, новое правительство Эквадора, отменившее политическое убежище Джулиану Ассанжу. Он поблагодарил его и принес красивую фарфоровую тарелку из сувенирного магазина Букингемского дворца.
Лорд-главный судья Ян Бернетт Бернетт. (Ассоциация магистратов)
Я просто хочу сказать, что в данном случае на карту поставлена независимость британской судебной власти. Ассанж ожидает решения Высокого суда по его заявлению об обжаловании постановления об экстрадиции, а также некоторых аспектов решения суда низшей инстанции. Лорд-главный судья Ян Бернетт является судьей, который будет решать, принимать ли апелляцию. И знаете что, Алан Дункан и судья Бёрнетт — хорошие друзья.
Они обедают вместе. Они пошли на свои дни рождения. Итак, мы хотим знать, существует ли в Британии независимая судебная система? Я вам скажу, что совершенно очевидно, что в случае с Джулианом Ассанжем на кону стоит образ британского правосудия и само правосудие. Если его экстрадируют, весь мир узнает о роли Великобритании в этой трагедии и этой пародии.
Посмотрите речь:
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globe, и многие другие газеты, в том числе Монреальская газета и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Задонатить Cегодня в CN
2022 Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Сделайте пожертвование безопасным способом кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
Очень хороший текст, и вы правы, признавая партнерскую роль Великобритании, а не просто вассала. Тем, кто сомневается, что Великобритания – это не просто пудели, «британский мозг, американская мускулатура», следует изучить, как возникли так называемые особые отношения между США и Великобританией. Любой американский патриот XIX века счел бы эти отношения анафемой, поскольку они шли против антиколониальной республиканской революции, которую они совершили, и презирали бы «британскую свободную торговлю» и мальтузианский взгляд на мир, который был всего лишь подавлением экономического развития небелых стран. Протестантские колонии (от Ирландии до Индии) и неформальная (от Латинской Америки до Китая, минуя Турцию), которые в начале 19-х годов стали странами третьего мира благодаря политике «специализировать» их на экспорте сырьевых ресурсов и импорте продукции из Англию и задолжали лондонскому Сити, гарантируя, что они станут и останутся бедными. Но Англия всегда имеет свою секретную сеть в бывшей колонии и будет иметь сознательный план вернуть ее к своему мировоззрению, но не сможет вернуть ее военным путем; Вспомните, например, Сесила Роудса.
В основном, но не исключительно, эта сеть была сосредоточена вокруг Уолл-стрит, начиная с Аарона Берра, того, кто убил националиста Александра Гамильтона, интеллектуального основателя так называемой «американской системы» экономики. Эта точка зрения была далее развита тогдашним знаменитым Генри Кэри, сыном Мэтью Кэри, которого, к сожалению, почти исключили из американского экономического университета или высмеивали как «протекциониста». Последним президентом, который в некоторой степени придерживался таких взглядов, был президент Мак-Кинли, которого застрелил анархист, угадайте откуда, из Лондона, и которого заменил англофил Теодор Рузвельт, которым его дядя, которым он восхищался, был никем иным, как главным шпионом в Европа Конфедерации во время Гражданской войны (см. Джеймс Д. Буллок: Секретный агент и вдохновитель военно-морского флота Конфедерации), имевший очень хорошие связи в английском высшем обществе. Конечно, в 20-е годы отношения не всегда были легкими: Рузвельт и Кеннеди имели разные взгляды на развитие мира, а не на возобновление экономической политики Британской империи (в новой форме долговой ловушки, существующей вместе с МВФ). структурная реформа и неолиберальная политика, навязанная странам мира, что является лишь реализованной политикой того, что происходило в лондонском Сити в 19 веке), но мы знаем, что происходит с последним. Но скептикам следует просто зайти в Интернет и прочитать речь Киссинджера 10 мая 1982 года в Королевском институте международных отношений под названием «Размышления о партнерстве: британское и американское отношение к послевоенной внешней политике». Дела 1944-), Том 58, № 4 (осень 1982 г.), стр. 571-587), где он сказал, что он больше принимает британские взгляды, а не американские, более оптимистичные, в частности, в области науки и прогресса.
Джо делает здесь несколько замечательных замечаний. Еще один момент, который приходит на ум, - это свержение Мосаддыка в Иране в 1954 году, которое было совместным предприятием США и Великобритании. США действительно правили Великобританией во время Суэцкого кризиса, получив статус младшего партнера Великобритании. Но тем не менее это младший партнер, а не обычный вассал, как остальные страны ЕС.
Британская внешняя политика была антироссийской задолго до 1917 или 1945 года, поэтому во многих отношениях США продолжают двухсотлетнюю внешнеполитическую традицию, а США и Великобритания идут в ногу по многим вопросам.
В последнее время может показаться, что все по-другому: британская экономика и финансовое благополучие миллионов людей разрушаются в основном из-за внешнеполитических решений их правительства. Некоторым это кажется служением США за счет британцев. В этом отношении решения внешней политики США разрушают экономическое благополучие миллионов жителей США. В этом отношении, как обычно, все, кроме сверхбогатых, облажаются.
Спасибо, Джо.
Функциональной целью «правовых» систем как Великобритании, так и доллара США является (и всегда было) защита статус-кво богатства, власти и привилегий.
За последние три четверти века обе «правовые» системы все чаще следовали примеру немецкой «правовой» системы, которая, согласно нацистской «философии», стала тем, что Нюрнбергский процесс назвал «пустым законом».
Честно говоря, часто цитируемое убеждение, что «у нас» существует «верховенство закона» в обеих странах, не более верно, чем то, что мы обладаем подлинной демократией. Можно подозревать, что «подданные» Англии на каком-то уровне гораздо лучше осведомлены об этой истине, чем «граждане» США.
Тем не менее, обе группы населения подвержены мифам о нарративном контроле, настолько всепроникающем и повсеместном, что они становятся частью их собственной идентичности, даже несмотря на то, что основные права обеих групп населения все больше ограничиваются и часто удаляются, обычно под предлогом «безопасности», в то время как их «свобода» » преподносится как «священное» и неприкосновенное, даже несмотря на то, что они никогда не имеют даже самого скудного мнения о реальной политике, которая определяет их фактическое благополучие и качество жизни.
Чтобы внести ясность, тех, кто «практикует», обнародует и преследует этот «закон», нисколько не волнует, что субъект или гражданин думает о том, как «закон» используется или злоупотребляется, у них есть богатство, власть и привилегии. . Мы - нет.
Они могут причинить нам тяжкий вред (шесть способов до воскресенья).
Однако у людей нет эффективных средств противодействия плохому закону, за исключением того, что, как сказал Аллен Гинзбург, «плохой закон порождает неуважение ко всему закону».
Равенства здесь нет и не предполагается.
Если у нас нет подлинного верховенства закона, тогда у нас есть правление тех, кто контролирует правовую систему, что приводит к таким решениям, как «Объединенные граждане», например, или к пародии, свидетелем которой мы являемся, с преследованием, ибо это то, чем является Джулиан. Ассанж.
Что мы собираемся с этим делать?
Только когда достаточное количество людей поймут истину (очень многих вещей) и готовы отстаивать справедливость этой истины, появится какая-либо значимая возможность реальных изменений.
Мы уже на месте?
Как вы думаете?
Если мы честно рассмотрим «правовую» систему доллара США, принимая во внимание как роль денег, так и вопрос «статуса», станет совершенно ясно, что фактическая справедливость не является целью, так же как и «равенство» перед законом, несмотря на богатые им запрещено спать под мостами, как и беднякам.
Предполагать, что те, у кого есть деньги и связи, подчиняются такому же «весу» закона, как и те, у кого нет богатства, — это нелепая чушь.
Например, когда суды сталкиваются с какой-либо угрозой экономической или политической системе, слишком часто суды заявляют, что те, кто обращается в суд за справедливостью, могут быть легко уволены и лишены «правоспособности» для рассмотрения или их жалоб(ы). ) адресованный.
Джо
Как англичанин, я должен возразить вашему утверждению, что мы не пудели из Америки. Мы наверняка да. Я работал с лондонскими политиками, журналистами и представителями средств массовой информации. Те, кто обладает хоть какой-то властью, боятся обидеть американцев. В Вестминстере и на BBC правило номер один: одобрят/разрешат ли это американцы?
Новости Консорциума опубликовали отличную статью о количестве авиабаз США в Великобритании. Добавьте к этому шпионские базы, где агенты ЦРУ могут сбивать британских велосипедистов и на следующий день улетать домой.
Англия — это взлетно-посадочная полоса номер один, и мы заплатим за это ужасную цену.
Что противопоставляется, так это отношения Германии и Франции с США и Великобританией. Интересы США и Великобритании совпадают гораздо сильнее, чем интересы Франции или Германии. Франция, Германия и другие европейские страны часто неохотно соглашаются с США, и иногда на них приходится оказывать давление или принуждать сделать это. В случае с Британией это не так. Германия и Франция часто действуют против своих собственных интересов, идя вместе с США. Великобритания следует своим собственным интересам, идя вместе с США. Примеров этого приведено множество. Британия – партнер, а не пудель.
Я не первый раз заявляю, что США и Великобритания — это ослы зла. Две капли воды… всегда так хорошо ладим.
«Итак, мы хотим знать, существует ли в Британии независимая судебная система?»
Вам следует иметь в виду, что британская судебная система – наряду с полицией, вооруженными силами, членами парламента и т. д. – должна принести присягу на верность монарху. Не народ, не государство – монарх (это отражено в нашем так называемом национальном гимне «Боже, храни короля». Посмотрите как-нибудь текст – ни слова о народе, ни упоминания о нации).
Тогда вам придется увидеть монарха таким, какой он есть на самом деле – олицетворением Истэблишмента. Подставное лицо.
Итак, судебная власть и все другие организации присягают на верность Истеблишменту. Чтобы защитить и сохранить его. Некоторые из них могут время от времени слегка отклоняться, но недостаточно или в достаточном количестве, чтобы что-либо изменить.
Вот почему возникают такие ситуации, как у Ассанжа…. или, если уж на то пошло, Джереми Корбин.
Смоление и оперение — вот чего заслуживают такие злые люди, как Бёрнетт, Барайцер, Дункан и т. д.
Если бы я овладел секретами вуду, выбирать цели было бы несложно.