Несмотря на случайные вежливые кивки в адрес Альфреда Нобеля, комитет, который назовет имя лауреата этого года награду в субботу — никогда не обнародовал свою видение мира через глобальную демилитаризацию, пишет Фредрик С. Хеффермель.
Команда стортинг, или здание парламента, в Осло, Норвегия. (Магнус Фрёдерберг/norden.org, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
By Фредрик С. Heffermehl
в Осло
Специально для новостей Консорциума
Tна его неделе исполнилось сто лет с тех пор, как Норвежский Нобелевский комитет вручил премию мира за 1922 год Фритьофу Нансену, норвежскому полярному исследователю, ученому и мыслителю, который позже был назван «Норвежцем века».
Норвежцы ликовали, увидев, что он получил Нобелевскую награду, но у мира были все основания сожалеть об этом как о прощании с великим пожертвованием Альфреда Нобеля во имя глобального мира.
По мнению Нобелевского комитета, именно «работа Нансена для военнопленных и голодающих людей обеспечила Нансену Премию мира». Большая гуманитарная работа по смягчению последствий войны является достойным делом, но у Нобеля были более высокие амбиции: премия за прекращение войны посредством глобального сотрудничества в области мира и разоружения.
Профилактика гораздо лучше, чем ремонт. В своем завещании Нобель описал тип получателей и тип миротворческой работы, которую он имел в виду для своей «премии для поборников мира». Он наполнен словами о сообществе наций, разоружении и мирных конгрессах.
Норвежский учёный и дипломат Фритьоф Нансен. (Генри Ван дер Вейде, общественное достояние, Wikimedia Commons)
Комитет так и не выполнил свою первую и самую основную обязанность. Он никогда не проверял, что сам Нобель хотел получить за свою премию, как описано в его завещании.
Вместо этого он вручил свой собственный приз, основанный на собственной интерпретации слова — мир - слово, которое с годами наполняется все более свободным и безграничным содержанием.
Могли ли исполнители завещания совершить более вопиющую ошибку?
В бесчисленных статьях и выступлениях лауреатов комитету постоянно напоминали о нобелевском видении мира через глобальную демилитаризацию, но он игнорировал его.
Я узнал об этом, когда изучал внутренние архивы комитета в поисках своей последней книги. Прощание с войной (пока доступно только на норвежском языке).
Таким образом, мы можем справедливо предположить, что комитет в 1922 году выбрал Нансена с полным осознанием того, что он не уважает волю Нобеля.
Новый менталитет утвердился. Отныне намерения Нобеля, выраженные в его завещании, не будут иметь большого влияния на присуждение наград. Несмотря на то, что время от времени вежливо кивнули на имя Нобеля, комитет так и не обнародовал, как следует, его мирные идеи.
Я заново открыл для себя формулировку завещания в 2007 году. Спустя 110 лет пришло время обнародовать это, но ни стортинг (Норвежский парламент), ни Нобелевский комитет не проявили ни малейшего интереса.
В 2008 году я опубликовал книгу Завещание Нобеля, первая известная профессиональная интерпретация документа.
[Связанный: Нобелевская премия мира 2021 года: свобода прессы или США?]
Сам Нобель назвал ее «премией для борцов за мир». Но когда он умер в 1896 году, политические ветры изменились. Тогда Норвегия опасалась, что для выхода из союза со Швецией может потребоваться война.
В своей последней книге я предполагаю, что председатели парламента Норвегии в палатах незаметно решили проигнорировать ясные слова воли о «сокращении или упразднении постоянных армий». Вместо этого они назвали ее «Премией мира» и решили сформировать большинство в комитете по наградам, состоящем из пяти человек, чтобы вручать премию по своему усмотрению.
Худшее десятилетие в истории премии
Портрет Альфреда Нобеля, около 1901 года. (Всеобщее достояние)
Эта награда досталась президенту США Тедди Рузвельту в 1906 году, но не за ту народную миротворческую работу, которую Нобель поддержал бы. Присуждение Нансену награды в 1922 году положило начало худшему десятилетию в истории премии мира.
Первая мировая война ослабила веру в то, что милитаризм можно обуздать. Награды политикам-ястребам стали обычным явлением.
В 1929 году эта награда по всем причинам была отдана дань уважения Пакту Бриана-Келлога, новаторскому договору против войны. Спрятавшись в архивах Нобелевского комитета, я обнаружил, что номинантам, которые должны были получить эту награду в том году, Сэлмону О. Левинсону, Чарльзу К. Моррисону и Джону Дьюи, было отказано.
Эти интеллектуальные гиганты мобилизовали крупное движение в Соединенных Штатах, чтобы положить конец войне путем ее полного запрета.
Вместо этого Норвежский Нобелевский комитет, возглавляемый объединенным премьер-министром и министром иностранных дел Норвегии Йоханом Людвигом Мовинкелем, вручил премию государственному деятелю Фрэнку Келлогу, госсекретарю США.
При этом стало совершенно ясно, что комитет, контролируемый парламентом, не лучшим образом подходит для усиления народного давления на политических лидеров в пользу мира во всем мире.
«Войну невозможно регулировать или контролировать, она создает свои собственные беспощадные законы; вся система войны с ее паутиной власти и предзнаменованием смерти должна быть искоренена, отвергнута, объявлена незаконной – упразднена». Именно так в то время формулировало свои взгляды движение Outlawy Левинсона, Моррисона и Дьюи.
Многие говорили то же самое на протяжении многих лет, выражая идеи, очень далекие от той политической культуры, которая доминирует сегодня. Требование демилитаризации международной политики может показаться политической идеей, которой грозит исчезновение.
Главной задачей Нобелевского комитета должно стать стимулирование открытых дебатов о создании глобального мирного порядка. К сожалению, слишком часто, как в случае с последней премией, разделенной между диссидентами в России и Белоруссии и сторонником президента Владимира Зеленского на Украине, комитет возвращается к своей линии времен холодной войны.
Призом становится участник, принимающий сторону в войне, а не против нее. Возможно, пришло время вывести присуждение этой премии из рук политиков.
Фредрик С. Хеффермель — юрист и писатель. Его последняя книга Обратная сторона Медаль.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск!
Или безопасно с помощью кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
Это явно показательная статья ученого Хеффермеля, раскрывающая реальные мирные намерения воли Нобеля и печальный факт того, что она была искажена и подвергнута обвинительным злоупотреблениям, в конечном итоге служившим реальным политическим интересам норвежской внешней политики в частности и западной геополитической политики. (в широком смысле) программа расширения своего глобального охвата, влияния и контроля в целом. Похвально, что, несмотря на то, что Нобель сколотил свое состояние, в том числе за счет производства взрывчатых веществ, у Нобеля также была альтруистическая цель - обеспечить, что невероятно, глобальное разоружение, демилитаризацию и прекращение войн. К сожалению, норвежский Нобелевский комитет впоследствии не выполнил мирное завещание Нобеля и неэтично начал вручать его либо сомнительным персонажам, таким как Вильсон, Киссинджер и хуже Бегин, либо лакеям, беззастенчиво служащим западной идеологической программе, таким как Сахаров, Валенса, Аун Сан Су Чжи и спорным образом также о Ле Дык Тхо и, более известном, Горбачеве, а не о более заслуженном движении Outlawry, и о многих других перспективных лауреатах тихоокеанских институтов, а также о действительно выдающихся личностях, таких как Эйзенхауэр, Кеннеди, Мохаммед Али, Лев Толстой и в современности даже о Путине, не Не смейтесь, вспомните, что он терпеливо переносил весьма провокационные агрессоры против пленных этнических русских более 7 или 8 лет, несмотря на то, что у него была четкая обязанность по защите и все мощные средства для ее реализации! В любом случае, является ли Нобелевская премия на самом деле «премией мира», «штучной премией» (в обоих случаях Горбачев ее вполне заслужил) или постепенно становится «премией котика» (для растущего числа лауреатов-снежинок, которые не работали ни для мира, ни для мира). и не доставил ни одной детали) ? Тем не менее, несмотря на то, что ООН была шуткой, ей разрешили продолжать оставаться нереформированной, так почему бы не продемонстрировать и Нобелевской премии такую же нереформируемую толерантность после первоначального предательства по завещанию?
См. Ребекас Гордон «Американский Нюрнберг: должностные лица США, которые должны предстать перед судом за военные преступления после 9 сентября».
Там значится лауреат премии мира Барак Обама.
Киссинджер еще один известный военный преступник.
Милтон Фридман и др. были мошенниками, которые разрушили экономику Чили.
Переименовать ее в Игнобелевскую премию мира?
Я больше не могу уважать организацию, которая вручила Нобелевскую премию Бараку Обаме.
Вы правы, поскольку он выиграл приз во время войны, и это настолько оксюморон, насколько это возможно. Широкая общественность понятия не имеет, какова была реальная цель премии, и это было сделано намеренно. Я бы сказал, что Жюль Ассанж был бы лучшим кандидатом на премию, чем любой из лауреатов с самого начала. Нобель не был бы рад тому, что они сделали от его имени. Спасибо Вера.
Присуждение этой награды в этом году Украинскому центру гражданских свобод было ошибкой, поскольку к моменту вручения награды в октябре Украина уже не является демократической страной – оппозиционные партии запрещены, а СМИ подвергнуты цензуре.
Нобелевский комитет также допустил ошибку, открыто приняв ту или иную сторону в конфликте, как указано на его веб-сайте, тем самым еще больше дискредитировав себя.
Я потерял к ней уважение, когда она преждевременно присудила Премию мира Обаме, который затем явно и явно ее не заслужил.
Рассматривать кандидатуру Зеленского на премию так же безумно, как и вручать ее Гитлеру, поскольку они сделаны из одной ткани. Это просто показывает, насколько безумным стал мир после того, как произошел переворот Кеннеди. К сожалению, лучшие мужчины и женщины не идут в политику, когда они это делают, их убивают. Если вы посмотрите, мы находимся в состоянии войны уже более века. Если кто-нибудь знаком со Смедли Дарлингтоном Батлером, генерал-майором морской пехоты США, он написал небольшую книгу под названием «Война — это рэкет», и он знает. Ф. Уильям Энгдаль много писал об истории войны, а также о том, кто и почему.
Очень печально, но этого следует ожидать от любой политической группы в сегодняшнем «фракционном» мире. Доминированию клики США/Великобритании в мировых делах должен положить конец ради самого существования человечества. Я пожилой человек и жил, не зная о доминировании США во всем мире. и раздор, который это вызвало.
Премия мира Альфреда Нобеля стала глобальной шуткой. О'бомбить их? Лауреат премии мира? Это смеяться. Это не более чем очень плохая шутка.
Стокгольмская премия, премия Марты Гельхорн и премия Аль-Кудс являются премиями мира. АЭС — это униженная награда для человека, который лучше всего в любом календарном году служит западному миру, в основном белому меньшинству.
Присуждение Нобелевской премии мира любой украинской организации; особенно то, что режим, который он представляет, совершал непрерывную массовую резню русскоязычного населения на востоке страны в течение 8 лет, предшествовавших вмешательству России для спасения тех, кого убивали, так же смехотворно, как и присуждение премии Барак Обама сразу после того, как стал президентом; перед его международной резней невинных людей по всему миру во имя гегемонии США.
Для меня это указывает на то, что сами Нобелевские премии являются не чем иным, как элитарной саморекламой олигархов и формальным возведением научных кругов в целом в класс над простыми смертными.
Какая отвратительная шутка!
Нобелевские премии – особенно те, которые основаны на таких субъективных категориях, как «мир» и «литература» – не следует воспринимать слишком серьезно. Выдающиеся достижения будут признаваться такими, какие они есть, независимо от нагрудных медалей и призовых денег, вручаемых Шведской академией, которая не обладает особой компетенцией в признании заслуг.
Глядя на список лауреатов Нобелевской премии мира, там много ничтожеств, несколько человек, которые действительно заслужили признание – например, Берта фон Зуттнер и Мартин Лютер Кинг – и некоторые люди, чье присуждение этой премии можно рассматривать только как гротеск – такие как Киссинджер, Вудро Вильсон и различные «миротворцы» Ближнего Востока, такие как Бегин, Садат, Перес, Рабин и Арафат. Или, если уж на то пошло, Международный комитет Красного Креста (множественные премии, в том числе в 1944 году), который имел тесные рабочие отношения с нацистской Германией, с медсестрами, служившими в концентрационных лагерях. А некоторые люди были удостоены этой премии за то, что вообще ничего не сделали, как, например, Барак Обама, который, казалось, смутился, получив ее, но не смог сделать почетный шаг и отказаться от нее (как это сделал Ле Дык Тхо).
С другой стороны. настоящие миротворцы, такие как Мохандас Ганди и Лев Толстой, не получили этой премии (последний также не получил Нобелевской премии по литературе).
Согласованный. Генри Киссинджер (еще жив) имеет так называемую премию мира, как и Барак Обама. С тем же успехом они могли бы вручить один Бушу-младшему и Джо Байдену. Приз стал чем-то вроде саркастической шутки. Нобелевская премия красноречивым поджигателям войны и военным преступникам.
Аналогично: премия в области экономики обычно достается правому идеологу, пропагандирующему «неолиберальную» или монетаристскую чепуху. См. Милтон Фридман и др. Спросите об этом профессора Майкла Хадсона…
Риторический вопрос: чьим интересам служат эти «Нобелевские премии»?