Неверное восприятие и дезинформация отвергли факты дела Ассанжа на мероприятии, организованном Центром Хайдена в понедельник вечером в Вашингтоне, сообщает Джо Лаурия.
Бывший директор ЦРУ и АНБ Майкл Хейден (слева) на мероприятии Джулиана Ассанжа в понедельник. (Джо Лаурия)
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
A неделя после выхода пяти крупных газет под названием На предложение администрации Байдена снять обвинения с Джулиана Ассанжа Центр Майкла Хейдена по разведке, политике и международной безопасности ответил в понедельник мероприятием, направленным на распространение дезинформации «разведывательного сообщества» о деле Ассанжа.
После того, как программа была раскритикована в Твиттере, первоначальное название программы: «Джулиан Ассанж: журналист или техношпион?» был заменен на обыденное «Дело Джулиана Ассанжа». Это было представлено как дебаты в бальном зале Национального пресс-клуба в Вашингтоне, но группа, похоже, была настроена против адвоката Ассанжа Барри Поллака.
Ларри Пфайффер, директор Центра Хайдена и бывший руководитель аппарата ЦРУ, представил участников дискуссии, задав вопрос о «грании между журналистикой и шпионажем и когда эта линия пересекается?» Хотя название было изменено, цель была той же: представить Ассанжа шпионом, дав американскому адвокату Ассанжа возможность ответить.
Пфайффер сказал, что «цель центра — проводить подобные дискуссии, в которых говорится об разведке и о роли, которую разведка играет в нашем обществе, в нашем правительстве, о том, как она влияет на политику, как она иногда портит политику и что нам делать, если нам нужно это сделать». почини это."
Другими словами, доверяйте спецслужбам, потому что у них в душе только самые благие намерения, и они исправляют свои «ошибки», «ошибки», которые стоили сотен тысяч жизней, как, например, в Ираке, и что Plotted лишить Ассанжа жизни.
На панели присутствовали Холден Триплетт, бывший агент ФБР, который был директором контрразведки Совета национальной безопасности в Белом доме Трампа; Гейб Роттман, директор проекта «Технологии и свобода прессы» Комитет журналистов по свободе прессы; Марк Зайд, заявленный как адвокат, занимающийся законом о национальной безопасности, конституционными требованиями свободы слова и подотчетностью правительства, и Поллак.
Триплетт и Поллак. (Джо Лаурия)
«Очевидный преступник»
Модератор был корпоративным репортером. Саша Ингбер, ранее работавший на Национальном общественном радио, а теперь новости, достойное передергивания имя, которое меняется на Scripps News.
Хейден, бывший директор ЦРУ и Агентства национальной безопасности, сидел в первом ряду вместе с рядом бывших высокопоставленных сотрудников разведки. Хейден руководил АНБ с 1999 по 2005 год и ЦРУ с 2006 по 2009 год. Некоторое время он курировал программу пыток администрации Буша, как указывает в своей статье осведомитель ЦРУ Джон Кириаку. Консорциум Новости обзор сегодня. Хейден был одним из многих бывших высокопоставленных чиновников разведки, которые теперь комментируют новости по кабельным сетям.
Нет никаких сомнений в отношении Хайдена к Ассанжу, который уже давно определил его как врага. В 2010 году он под названием Ассанж — «очевидный преступник», который представляет собой «опасное сочетание высокомерия и некомпетентности».
Это нормально. Мы все еще ждем. Рано или поздно. https://t.co/kGML40sC9A
— Генерал Майкл Хайден (@GenMhayden) Июль 1, 2022
Не обвинен в хакерстве
Адвокат Ассанжа Поллак ответил на первый вопрос вечера, спокойно изложив факты обвинения против Ассанжа. WikiLeaks издатель. Он пояснил, что Ассанжу не предъявлено обвинение во взломе правительственного компьютера, а лишь в том, что он пытался помочь Челси Мэннинг скрыть свою личность, чтобы защитить свой источник, но ему это не удалось.
Поллак объяснила, что Мэннинг имела допуск к секретной информации, чтобы получить каждый документ, который она слила, и поэтому ей не нужно было взламывать компьютер или обращаться за помощью к Ассанжу для этого. «В документе 103 пункта, обвиняющего Джулиана Ассанжа, ровно три из них имеют какое-либо отношение к предполагаемой попытке взлома пароля», — сказал Поллак. «И пароль не имеет никакого отношения к получению доступа к какой-либо секретной информации».
Его можно прочитать в черно-белом виде у Ассанжа. обвинительное заключение, в котором говорится, что Мэннинг имела доступ ко всем материалам, которые она слила, и что Ассанжу не было предъявлено обвинение во взломе с целью их получения.
И все же Триплетт, бывший сотрудник ФБР, проигнорировал это и двинулся вперед, как будто Поллак не сидел рядом с ним на сцене. Он неоднократно говорил о «хакерстве» Ассанжа и о том, что он «не является человеком, защищенным законодательством США».
«У нас есть организация, которая называет себя, по сути, разведывательным агентством, которое пытается информировать людей по всему миру и заявляет, что хочет взломать эту информацию», — сказал Триплетт. Мы можем остановиться прямо здесь.
Во-первых, существует сходство между журналистикой и шпионажем. этап сбора информации. Но на этом сходство заканчивается. Журналисты обнародуют собранную ими информацию, а шпионы держат ее в секрете в своих организациях, служа государству. Так WikiLeaks не может быть «разведывательным агентством, которое пытается информировать людей всего мира». Это не то, чем занимаются спецслужбы.
Во-вторых, Поллак только что объяснил, довольно исчерпывающе, учитывая данное событие, что правительство США никогда не обвиняло Ассанжа во взломе с целью получения информации. И все же Триплетт делает вид, что цитирует WikiLeaks говоря: «Они хотят взломать», чтобы получить информацию.
Игнорирование фактов, которые подрывают наше послание, и притворство, будто этих фактов вообще не существует, является тактикой дезинформации. Триплетт и другие распространители дезинформации рассчитывают на то, что широкая общественность не прочитает 49-страничное обвинительное заключение против Ассанжа, которое Триплетт позже рассказал мне, что он прочитал.
Итак, Триплетт знает, что Поллак говорил правду. Но он знает, что целевая аудитория — американское общество — не знает фактов, а вместо этого ему систематически и неоднократно внушали дезинформацию из правительственных источников через корпоративные СМИ о деле Ассанжа, например, о том, что он взломал правительственные компьютеры, чтобы украсть секреты.
Триплетт немедленно отклонил замечание Поллака, заявив: «Я не уверен, что мы хотим здесь оспорить особенности дела». Но именно это и повлечет за собой дискуссия о человеке, которому предъявлено обвинение по Закону о шпионаже, с учетом специфики дела.
Является ли он журналистом, который получил и опубликовал секретные материалы от источника, который их украл, как это обычно делают репортеры национальной безопасности, или он украл их сам?
Россия фиксированная
Триплетт также явно не интересуется доказанными фактами, когда речь идет о предполагаемых отношениях Ассанжа с Россией. После этого события я бросил вызов Триплетту, заявив, что очернение законного инакомыслия или, в данном случае, законной журналистики, как инструмента враждебной иностранной державы, является старейшим трюком в книге большинства правительств.
На панели Триплетт коварно спросил: «Если бы российская разведка захотела создать издательство, как бы это выглядело?»
Последующий разговор с Триплеттом не оставил сомнений в том, что он и его коллеги одержимы Россией. Для них это объясняет слишком многое. На панели он сказал о WikiLeaks:
«Я не знаю подробностей, но знаю, как это пахнет. Пахнет разведывательной операцией. Это типичная тактика работы российской разведки. Они используют доверенных лиц… [Ассанж] активно взаимодействовал с ГРУ. … Этому человеку — он не американец — мы хотим дать эту власть?»
Триплетт и Поллак на мероприятии в Хайден-центре. (Джо Лаурия/Кэти Воган-графика)
«Причинение вреда информаторам»
Основная тема этого события и судебного преследования Ассанжа заключается в том, что он причинил вред информаторам, раскрывая их имена в опубликованных им документах. Поллак убедительно изложил историю о том, как Ассанж действительно редактировал имена в своих публикациях, и что это произошло только через два года. Опекун журналисты опубликовали пароль к неотредактированным файлам, а после Криптом.орг опубликовала сами неотредактированные телеграммы, которые WikiLeaks также опубликовал их, чтобы помочь информаторам скрыться. (Ассанж дал пароль только Хранитель 'Дэвид Ли находится под принуждением, согласно показаниям на слушаниях по делу об экстрадиции Ассанжа.)
Триплетт снова проигнорировал Поллака и рассказал об информаторах и агентах США под прикрытием, которые находились в «существенной опасности», потому что WikiLeaks был рад опубликовать неотредактированные файлы. Ему не были нужны объяснения Поллака о том, как неотредактированные телеграммы оказались опубликованы.
После этого события отставной офицер военно-морской разведки пытался сказать мне, что, хотя он и признал, что Ассанж работал над редактированием имен, и даже несмотря на то, что неотредактированные файлы стали возможными благодаря Опекун репортеров, публикующих пароль, ничего из этого не произошло бы, если бы Ассанж вообще не опубликовал ни один из этих документов.
Было ясно: спецслужбы, которые в совокупности являются, вероятно, самой влиятельной группой в американском обществе, ведут очень хорошую игру, и они не хотят, чтобы ее разрушил какой-то «высокомерный» и «некомпетентный» австралиец с совестью.
«Раскрытие преступлений»
Во время допроса я спросил Триплетта, знает ли он, что генерал Роберт Карр дал показания перед военным трибуналом Мэннинга (за утечку информации защиты в Викиликс) что не было никаких доказательств того, что утечки нанесли вред хотя бы одному американскому информатору.
Я также спросил Триплетта, знает ли он, что специальный прокурор Роберт Мюллер написал в разделе своего отчета Russiagate (который не был отредактирован после запроса FOIA), что он не может предъявить Ассанжу обвинения, поскольку не может доказать, что Ассанж знал о том, что он был Имея дело с агентами российской разведки ГРУ, которые, как утверждает Мюллер, но так и не доказал это в суде, выдавали себя за Gufficer 2.0, чтобы продавать «взломанные» электронные письма Национального комитета Демократической партии Викиликс.
Другими словами, правительство признало, что Ассанж не был виновен в сознательной работе с российской разведкой, и еще не доказало, что Россия вообще в этом участвовала. Триплетт с удивлением ответил: «Да и да» на два моих вопроса.
Это вызвало смех у публики и участников дискуссии, но, признав, что он знал, генерал армии США показал под присягой, что WikiLeaks не причинил вреда ни одному информатору, и, признав, что правительство не смогло доказать, что Ассанж был сознательным российским агентом, он признал, что его аргументы на сцене, по сути, потерпели крах.
Ранее Триплетт спросил, почему правительство США обеспокоено Ассанжем. Поэтому я предположил ему в период вопросов, что это могло быть просто потому, что Ассанж разоблачил преступления и коррупцию правительства США.
Ответ Триплетта заключался в том, что правонарушения правительства необходимо разоблачить, но он спросил, был ли Джулиан Ассанж тем человеком, который мог бы это сделать. Прежде чем я успел ответить: «Да, потому что крупные СМИ слишком близки к правительству», модератор закрыл программу.
Во время мероприятия я сидел в первом ряду, и когда Триплетт спросил, почему США обеспокоены Ассанжем, я сказал себе под нос: «Потому что он раскрыл их преступления».
Я был поражен, когда мужчина, сидевший рядом со мной в секции, отведенной для отставных высокопоставленных руководителей разведки, повернулся ко мне и сердито прорычал: «Держите свои комментарии при себе!» После мероприятия я вернулся на место, чтобы опознать его, но его бейдж был удален.
Поллак, Роттман и Зайд на мероприятии в Хайден-центре. (Джо Лаурия)
Хорошо убивать спасателей
Заид, так называемый адвокат-информатор, о котором Кириаку, информатор ЦРУ, писал один обозреватель in Консорциум Новости в 2019 году: «Заид — буквально худший выбор для любого информатора в сфере национальной безопасности», — сделал на сцене два чрезвычайно ошибочных заявления.
Сначала он сказал, что для правительственных чиновников США «законно» передавать секретную информацию прессе. Хотя это обычное явление, используемое для продвижения повестки дня США, и хотя чиновников США почти никогда за это не наказывают, это происходит не потому, что это «законно».
Вторая удивительная вещь, которую сказал Заид, заключалась в том, что невооруженная частная семья, которая остановилась, чтобы помочь раненым иракцам на видео «Сопутствующее убийство», опубликованном Мэннингом, была «законно» убита, потому что убивать спасателей во время боя — это нормально, поскольку они по праву считаются «врагами». »
Статья 3 Женевской конвенции 1949 г. защищает «Лица, не принимающие активного участия в боевых действиях, включая военнослужащих, сложивших оружие, и лиц, помещенных закуска по болезни, ранениям, задержанию или по любой другой причине» против «насилия над жизнью и личностью, в частности убийств всех видов».
Протокол 1977 года к Конвенции «обеспечивает, что гражданские лица должны пользоваться защитой от опасностей, возникающих в результате военных операций, «за исключением случаев и на то время, когда они принимают непосредственное участие в военных действиях». Безоружная гражданская семья останавливает свой фургон после того, как стрельба, по-видимому, прекратилась. подобрать раненого - это вряд ли "непосредственное участие в боевых действиях".
То, что американские пилоты в видео «Сопутствующее убийство» хорошо знали правила войны, было показано, когда мы слышим, как пилот умоляет раненого взять оружие рядом с ним на улице, чтобы он стал бойцом. Он не берет в руки оружие, и в него все равно стреляют.
Всю программу Хайден-центра можно посмотреть здесь:
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globe, и многие другие газеты, в том числе Монреальская газета и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Задонатить Cегодня в CN
2022 Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Сделайте пожертвование безопасным способом кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
К сожалению, я боюсь, что эти моральные мутанты добились успеха! Многие люди в церкви Хиллари до сих пор обвиняют Ассанжа в потере их мессии в 2016 году, а не в том очевидном факте, что она была просто еще одним республиканцем в легкой маскировке. Я не голосовал ни за R, ни за D, и я готов поспорить, что многие другие тоже не голосовали.
Джо. Вы слишком вежливы! «Неправильное восприятие?» «Дезинформация?» Скажи это, как есть, чувак! Намеренная мелкая кровавая ложь.
Джек Фланиган
Кто-нибудь объяснил, как «законы» США применяются на других континентах?
Многие люди задаются вопросом, как можно привлечь к ответственности по Закону США о шпионаже Джулиана Ассанжа, австралийца, который никогда не работал в США? Вот ответ.
Территориальный охват — 1961 г.
Поправка, которая ставит под угрозу Ассанжа
hxxps://consortiumnews.com/2020/09/24/why-julian-assange-a-non-us-citizen-operating-outside-the-us-is-being-prosecuted-under-the-spionage-act/
Поскольку утечки информации из Vault7 неоднократно упоминались на этом форуме, в то время как участники дискуссии одновременно пытались очернить Ассанжа как агента иностранного правительства, я считаю важным напомнить людям, что именно было раскрыто в этих утечках. Безусловно, самой разрушительной частью программного обеспечения, которая была обнаружена, было нечто, известное как Marble Framework. Это программа стоимостью в несколько миллиардов долларов, имеющая больше строк исходного кода (+700 миллионов по данным Билла Бинни), чем некоторые из крупнейших существующих программ. Инструмент вставляет в хакерскую деятельность фрагменты русского, китайского, персидского, корейского и арабского языков, пытаясь приписать поведение хакеров ЦРУ стране происхождения, которая не нравится США. Другими словами, это гигантский инструмент, предназначенный для ложных взломов. Важно помнить, что этот инструмент существует каждый раз, когда чиновник государства национальной безопасности делает заявление о том, что другие правительства совершают гнусные поступки в киберпространстве.
Вчера в Лондоне процитировали слова старого доброго Роджера Уотерса:
«Джулиан, ты не один! … Нас много, и у нас есть послание для Ванессы Барайцер, это извинение за магистрата, который отправил вас в этот кенгуру-суд в Лондоне», — сказал Уотерс, имея в виду судью, подписавшего постановление об экстрадиции. "РС. Барайцер, вы позорите юридическую профессию. Черт с тобой.
Это подводит итог на простом английском языке.
Извините, в Нью-Йорке, а не в Лондоне. Сделал мой день…
Меня преследовали (попытка штата провалилась) и преследовали (попытка сработала) как информатора, а позже я возглавил отделение организации по защите информаторов в штате. Мы будем защищать информаторов (юридически и карьерно), но публично раскрывать их информацию о правонарушениях и тем самым информировать общественность и привлекать плохих парней к ответственности – а иногда и решать проблему. Фактически, само наше присутствие как организации придавало смелости и расширяло возможности сотрудников, в то же время оно имело тенденцию сдерживать злоупотребления или возмездие – своего рода сдерживание, малоизвестная ценность простой возможности утечек и ответственности. К сожалению, большинство журналистов не хотели или отказывались заниматься журналистикой такого рода. Они считали, что это было каким-то закулисным или подозрительным с этической точки зрения.
То, что сказал Заид, абсурдно: его процедура приведет лишь к увольнению, заключению в тюрьму или, что еще хуже, в данном случае, возможной смерти. Его процедура не приведет к публикации материалов, раскрывающих правонарушения правительства. Его процедура не приведет к привлечению плохих парней к ответственности публично (или даже в частном порядке). Его процедура не приведет к корректирующим действиям. Это может и, скорее всего, приведет только к сокрытию со стороны правительства и атакам информаторов.
Кто, как осведомитель, мог бы положиться на этого человека?
Это довольно забавно, в каком-то извращенном смысле. Вот все те шпионы, которые несут «ответственность» за защиту демократии и свобод американского народа, но очевидно (?), что они являются самыми большими врагами демократии и свобод и в конечном итоге будут нести ответственность за упадок США. Ассанж защищает эти права, а шпионы – нет.
Эти «Дебаты» пугают!!!!
«Я мог бы пойти в церковь; и сядьте на скамейку. Те люди, которые не являются людьми, будут сидеть рядом с вами. (Джон Прайн)
…то есть: «Во время мероприятия ДЖО ЛАУРИЯ сидел в первом ряду. Триплетт спросил: «ПОЧЕМУ США были обеспокоены Ассанжем?!?» — тихая часть громкая — «Потому что он раскрыл их преступления». ДЖО ЛАУРИЯ
– «Я был поражен, когда мужчина, сидевший рядом со мной в секции, отведенной для отставных высокопоставленных руководителей разведки, повернулся ко мне и гневно прорычал: «Вы будете держать свои комментарии при себе!» (После мероприятия я вернулся на место, чтобы опознать его, но его бейдж был удален.)
В этом нет сомнений! «Те люди, которые не люди, сидят рядом с тобой», ДЖО ЛАУРИЯ. Без сомнения, он является одним (1) из 50 высокопоставленных сотрудников разведки, написавших «Письмо» об электронных письмах, Байденах и России, т.е. «Электронные письма, предположительно принадлежащие ХАНТЕРУ БАЙДЕНУ», имеют все классические признаки российского информационного операция».
Разглагольствования об их опыте национальной безопасности и ГЛУБОКИХ подозрениях в отношении «роли» РОССИЙСКОГО правительства в выборах-выборах 2020 года — это их квалифицирующая чушь. ПОВТОРИТЕ СТРОЧКУ: «ЭТО рука Кремля за работой».
Однако НЕ Кремль вцепился в Джулиана Ассанжа своими грязными, грязными, кровавыми когтями. НО, не ходите туда. Пройдите на приемную Пресс-клуба. Наслаждайтесь обильными чашками COOL-AIDE от MIC, «Стратегии национальной безопасности»; (Разделенные государства корпоративной Америки устанавливают правила; остальной мир должен делать то, что ему говорят); И, Закуски, «права человека и демократия». В медленноварке или во фритюре?!?
Вывод: разделенные штаты Убийц корпоративной Америки, занимающих высокие посты, жаждут крови. Они откармливают овец для убийства. Они станут «горячими» с Экстрадицией. «ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ТРИО, ведущего, Триплетта, Зайда, двух волков и лисы, ПОСТАВЛЯЙТЕ УЗНАТЬ, кого они собирают. «НЕ ПЕЙТЕ ВОДУ. Кровь в воде».
Кстати, большой и жирный привет МАКСУ Б. из Grey Zone, ДЖО ЛАУРИИ из CN, адвокату ДЖУЛИАНА, БАРРИ ПОЛЛАКУ за «Повышаем свой голос!!!» Действительно: «Лучшая услуга – это спасти того, кто больше всего в этом нуждается», СПАСИТЕ ДЖУЛИАНА АССАНЖА. «Держите его освещенным. «
Простая логика для тех, кто не увидит:
Конечно, в сегодняшнем крайне секретном мире «техношпионов»; в подлинно свободном обществе сбор «интеллектов» для «самозащиты» должен быть улицей с двусторонним движением; между односторонней гегемонистской властью государства и демократическим правом народа знать, что делается от его имени.
Шпионаж может представлять собой практику шпионажа или использования шпионов, обычно правительствами для получения политической и военной информации. «Типичным» в этом предложении является сохранение статус-кво, обман населения со стороны так называемого демократического правительства.
Следовательно, то, что настоящий журналист-расследователь и издатель Wikileaks делает от имени всех людей мира, является полностью законным и никоим образом не квалифицируется как шпионаж в его понимании.
Если простая пословица «Что хорошо для гуся, то хорошо и для гусака» имеет реальную ценность в тайном мире политики взрослых, то «если что-то хорошо для одного человека, это должно быть так же хорошо и для другого человека; тот, кто обращается с другим определенным образом, не должен жаловаться, если с ним поступают так же.
Америка, произвольно считая себя глобальным исключением, никогда не воспринимала свою международную практику как пословицу.
Американский режим пытается предъявить незаконное обвинение Джулиану Ассанжу и Wikileaks. Этот обман проводится для того, чтобы замаскировать тайну собственного шпионажа от всего населения мира.
Подумайте только о его должностных преступлениях и злоупотреблениях в отношении всего островного государства Куба – 10-11 миллионов суверенных душ, стремящихся к независимости, за последние почти 64 года.
И мы ожидаем, что они смягчат отношение к Джулиану Ассанжу, который, как они знают, для них более опасен, чем когда-либо была Куба.
Нам нужно иметь в виду, что мы имеем дело с настоящими фашистами. Они могут даже не верить в то, что они есть, но их слова и отказ принять во внимание противоречащую фактическую информацию показывают, что они действительно являются тем, кем они являются.
Я считаю, что они «ходячие мертвецы». У них нет сострадания, нет якоря, нет воображения, нет «радости жизни». И их так много вокруг. Это страшно.
И мы должны помнить, что эти люди будут открыто, даже прямо вам в лицо, игнорировать и отвергать поддающиеся проверке неопровержимые факты и упорствовать в своих обвинениях и лжи. Они просто отказываются иметь дело с реальностью.
Самая опасная часть этого отказа заключается в том, что он проник на самые высокие уровни государственной и судебной систем. Рациональное мышление, основанное на фактических данных, оттесняется в пользу дезинформации, не содержащей фактов (с целью обмануть).
Конечно, Джо, для тебя важно присутствовать на подобных мероприятиях и бросать вызов богу и его эмиссарам, для которых ответ уже известен и не полагается на правду, честность или реальность. Но настал момент еще раз спросить, наконец, сэр, неужели у вас нет приличия?
Извиняюсь за дополнение к цитате (если читатель не знает ее происхождения).
Военный прокурор Джозеф Уэлч (1954 г.) после того, как Маккарти оклеветал одного из своих помощников как связанного с коммунизмом (из записей Сената, которые легко найти с помощью поиска в Интернете):
«Уэлч ответил бессмертными строками, которые в конечном итоге положили конец карьере Маккарти: «До этого момента, сенатор, мне кажется, я никогда по-настоящему не оценивал вашу жестокость или ваше безрассудство». Когда Маккарти попытался продолжить атаку, Уэлч сердито прервал его: «Давайте не будем и дальше убивать этого парня, сенатор. Вы сделали достаточно. У тебя нет чувства порядочности?
Не запутался, не ошибся, не не осознал. Сознательно, намеренно зло.
Вот вам и честность. Америка даже не понимает, что означает слово «стыд».
Спасибо, Джо. Лорд Эктон: «Всякая власть развращает, абсолютная власть
развращает абсолютно».
Так обстоит дело и с американским глубинным государством.
Риторический вопрос нашего времени:
Кто из нас доверяет тому, кто говорит от имени Государственный департамент США, ЦРУ, Пентагон, АНБ, Министерство юстиции или ФБР сегодня больше или столько же, чем даже шесть или семь лет назад?
[Тот же вопрос: Только для всех двухпартийный Вашингтон, округ Колумбия, МСМ, Кремниевая долина или Голливуд.]
Меня тоже пытай.
Да ладно, Джо, как ты думаешь, что ты делал? Думаешь, ты какой-то журналист или что-то в этом роде?
Серьезно, здорово, что ты был там, Джо, и делал то, что делает хороший журналист. Ого, это мне кого-то напоминает!
И я полагаю, вы встречали там много «журналистов» из The Times, WAPO, всех кабельных новостных станций. Верно?
Надеюсь, вы следили за своей спиной по дороге домой и будете продолжать наблюдать. Красотка сказала, что это даже не смешно.
Я думаю, что «присматривать за спиной…» — это достаточно серьезный момент. Что бы ни случилось с Ассанжем в будущем, придется ли журналистам продолжать оглядываться через их плечи? Будущее для них действительно мрачно.
Конечно, предстоящий суд над Ассанжем и его исход уже предопределены; власть предержащие уже это решили. Молодцы, ребята. Мне всегда интересно, обладают ли эти люди определенной умственной способностью отбрасывать любые тревожные мысли, или они просто оплачиваемые циники/хакеры, выполняющие грязную работу. Возможно, оба?
Но для этих людей это всего лишь еще один день в офисе. Имперский гигант англо-сионистской империи должен быть умиротворен и иметь свою меру в крови: Ассанж, конечно, будет медленной, ритуальной жертвой.
Конечно, в этом процессе нет ничего нового; оно может включать в себя любую подобную политическую ситуацию где угодно и восходит к советским временам 1930-х годов и показательным процессам, когда когда-то ведущие коммунисты того времени – Сионовьев, Каменев – были «ликвидированы», а Троцкий (которому удалось бежать в Мексику) , но которого выследил и убил киллер КГБ в 1940 году).
Методы, использованные сталинистской бюрократией, были довольно быстрыми и решительными, но американцы выследили Ассанжа и медленно, шаг за шагом уничтожают свою добычу. Интересно, есть ли разница!?
Что может быть более справедливым, чем судебный процесс в Вашингтоне, округ Колумбия, с использованием ФБР/ЦРУ/Госдепартамент США собраны доказательства под председательством судьи Вашингтона, округ Колумбия, возбуждено уголовное дело окружным прокурором США в Вашингтоне и заслушано присяжными, назначенными Вашингтоном? Верно.
Лучше быть невиновным чернокожим мужчиной, обвиняемым в изнасиловании белой женщины в штате Миссисипи в 1933 году, чем получить своеобразное правосудие, которое сейчас ожидает Джулиана Ассанжа в Вашингтоне, округ Колумбия.
Ваша точка зрения не изменится, но федеральный суд будет находиться в Александрии, штат Вирджиния.
Спасибо за упоминание о выставочных испытаниях. Правительство США стало столь же коррумпированным и отчаянно пытается фальсифицировать события, как и Сталин в 1930-е годы. Похоже, они верят, что если они ликвидируют Джулиана Ассанжа, мы забудем то, что он разоблачил. Может быть, некоторые люди это сделают. НО НЕ ВСЕ НАС.
Соединенные Штаты Америки не должны соблюдать ни закона, ни конвенции, ни договора, ни статьи, ни соглашения, ни суда, ни ограничений, ни фактов, ни реальности, кроме своей безграничной власти действовать по своему усмотрению; и ты, мразь, не сможешь остановить нас.
Барри Поллак, Джо Лаурия, Макс Блюменталь и Чип Гиббонс (и около 2,669,391 3,316,014 80.5 из 4 2022 XNUMX, или XNUMX процентов, респондентов опроса Илона Маска в Твиттере по поводу помилования Ассанжа/Сноудена – см. «Опрос Илона Маска в Твиттере об Ассанже и Сноудене»). : «Не выражаю мнение, но…», «Hindustan Times», XNUMX декабря XNUMX г.) против мракобесов-привратников двадцать первого века, действующих как авангард паноптического тоталитаризма, направленного против надзора, в Соединенных Штатах и за их пределами.
Tnx, Кейси 4, упоминание Макса Б. Илона М. часть истории Джулиана.
Итак, этот комментатор избегает Macy's/Gimbelling… Джей Дор с Максом, объясняющим особенности государственных обязанностей Марка Зейда.
* Примечание. Не знаю этических норм, указанных выше… Бегите по стандартам Ur.
У этих людей из «разведывательных агентств», занятых охотой и преследованием честных репортажей Джулиана Ассанжа, есть общий аспект: все они моральные евнухи. Оппортунистический склад ума поглотил всю порядочность, которую они могли иметь в прошлом. То, что делает американская «система правосудия» по отношению к Ассанжу, похоже на повторение судебных процессов во время красного террора в СССР при Сталине.
Ты прав. Совсем как Сталин.
Или: Точно так же, как и в США, нас даже не нужно сравнивать с другими странами. Вспомните, что случилось с Юджином Дебсом и многими другими. Рейды Палмера, «Красная паника», «Охота на ведьм Маккарти», COINTELPRO и т. д. и т. п. А еще есть разоблачения Сноудена, Ассанжа, Кириаку, Мэннинга и других.
Верховенство закона? да правильно