Когда США обложили налогом богатых

Акции

Сэм Пиццигати объясняет, почему роскошный пентхаус в Нью-Йорке пустовал в 1940-е годы.

Пентхаус с видом на Манхэттен, 2014 год. (Гленн Бельц, CC BY 2.0)

By Сэм Пиццигати 
Inequality.org

OКогда-то Соединенные Штаты серьезно облагали налогом богатых людей страны. Вы помните то время? Возможно нет. Чтобы иметь личные воспоминания об эпохе налогообложения богатых, вам должно быть далеко за семьдесят.

Еще в конце той эпохи, в начале 1960-х годов, самые богатые люди Америки столкнулись с 91-процентной ставкой налога на доходы, относящиеся к высшей налоговой категории. В течение предыдущих двух десятилетий этот максимальный показатель колебался в районе 90 процентов. В 1950-х годах президент-республиканец Дуайт Д. Эйзенхауэр не предпринял никаких шагов, чтобы разрушить эту систему.

Богатые почувствовали на себе эти налоги. Светская жизнь боролась. Рассмотрим, что случилось с легендарным символом излишеств той эпохи — первым в стране пентхаусом.

Марджори Мерриуэзер Пост, наследница, ставшая самой богатой женщиной Америки, в 1925 году построила этот пентхаус на вершине новой роскошной башни на Пятой авеню. В то время действовала максимальная ставка федерального налога, поскольку строители завершали отделку впечатляющего трехэтажного здания Пост, дом 54, построенный по адресу 25. Комнатное проживание составляло всего XNUMX процентов.

Марджори Мерривезер Пост Хаттон Дэвис, американская светская львица и владелица General Foods, Inc. (К.М. Штиглиц, World Telegram, общественное достояние, Wikimedia Commons)

Клан Пост владел этим пентхаусом следующие 15 лет, а затем решенный «двигаться дальше». Американский народ к тому времени тоже решил двигаться дальше — отказаться от низких налоговых ставок на высокие доходы.

В 1940 году ставка федерального налога на доход свыше 200,000 66 долларов начиналась с 1944 процентов. К 200,000 году максимальная ставка налога на все доходы, превышающие 3.4 94 долларов (около XNUMX миллиона долларов в сегодняшних долларах), подскочила до XNUMX процентов.

Великолепный пентхаус Поста не найдет новых покупателей в эту новую эпоху высоких налогов. Пентхаус пустовал все 1940-е годы. В 1950-х годах, когда максимальная ставка налога в стране все еще превышала 90 процентов, владельцы роскошной башни сдались и разделили бывший дворец Почты на шесть отдельных единиц.

По мнению большинства наблюдателей, богатые американцы приспосабливаются к жизни значительно менее богатой.

Но политические ветры менялись. В 1963 году президент Джон Кеннеди, сам являвшийся продуктом одного из величайших состояний Америки, попросил Конгресс снизить максимальную ставку налога в стране до 65 процентов. Конгресс по большей части согласился бы, и эта максимальная ставка налога снизилась бы до 70 процентов в 1965 году.

В 1980-е годы Рональд Рейган и его друзья на Капитолийском холме еще больше снизили этот показатель, сначала до 50, а затем до 28 процентов.

Затем в 31 году эта максимальная ставка налога постепенно выросла до 1991 процента и с тех пор колебалась в пределах 30-х процентов. Текущая верхняя ставка: 37 процентов.

Отчет Джеймса Стила

Что означает резкое снижение налоговых ставок для богатых для среднестатистических американцев? Ничего хорошего, заключает опытный налоговый аналитик Джеймс Стил в только что опубликованном отчете. докладе от Центра общественной честности и Bloomberg Tax.

За последние десятилетия, говорит Стил, «Конгресс за Конгрессом сокращал налоги для самых богатых людей и корпораций — миллиарды долларов, которые в противном случае пошли бы в федеральный бюджет на расходы, которые могли бы помочь остальной части общества продвинуться вперед».

Задонатить Cегодня в CN

2022 Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск

В новом исследовании Стила прямо признается, что множество факторов способствовали глубокому неравенству в Соединенных Штатах, которое мы имеем сегодня: от дерегуляции и ослабления рабочего движения до сокращения нашей национальной системы безопасности.

«Но налоги, — подчеркивает он, — стали основным двигателем усугубления экономического неравенства просто потому, что у богатых, благодаря их успеху в Конгрессе, теперь есть больше денег — они могут покупать акции, инвестировать в недвижимость, строить мегаяхты, взрывать отправиться в космос и внести пожертвования на предвыборную кампанию политикам, чтобы цикл не прерывался».

Здание налоговой службы в Вашингтоне, округ Колумбия, 2008 год. (Шаши Белламконда, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Отчет Стила добавляет множество интересных подробностей к истории о том, что «не облагайте налогом богатых», которую налоговые аналитики отслеживают уже много лет. Рассмотрим его подход к налогообложению доходов в виде дивидендов — проблеме, которую волнуют лишь немногие американцы со средним доходом.

Дивидендные доходы в течение десятилетий до начала XXI века облагались теми же налоговыми ставками, что и заработная плата. В 21 году Белый дом и Конгресс Буша подарили богатым людям новую схему и снизили ставку налога на большинство дивидендов до 2003 процентов.

В 2019 году, как отмечает Стил, этот аккуратный маленький подарок спас налогоплательщиков, которые зарабатывали 1 миллион долларов или больше, примерно 16.2 миллиарда долларов, «эквивалент федерального подоходного налога, который платят все, кто зарабатывает 50,000 XNUMX долларов или меньше в Калифорнии, Айдахо, Айове, Канзасе, Миннесоте». , Небраска, Нью-Гэмпшир, Оклахома, Пенсильвания, Южная Дакота, Западная Вирджиния и Висконсин — вместе взятые».

Корпорации, которыми управляют богатые люди, одинаково хорошо справляются с существующим уже несколько десятилетий американским режимом «не облагать налогом богатых». Крупнейшие американские компании, как отмечает анализ Стила, особенно хорошо воспользовались налоговыми льготами, предоставленными им законодателями в «Законе о создании американских рабочих мест» 2004 года.

Налоговые льготы, полученные в результате этого закона, принесли пользу только 4 процентам американских предприятий — в основном таким гигантам, как Hewlett-Packard, Pfizer и Merck — и принесли «немногим больше, чем просто обогатили корпоративных акционеров и руководителей».

Прогнозы «Налог на богатых» и митинг у Монетного двора США в Филадельфии, 2021 год. (Основная кампания, Flickr, CC BY 2.0)

Этим руководителям и акционерам настолько понравилось действие Закона о создании американских рабочих мест 2004 года, что они пошли и убедили Конгресс сделать это снова с помощью Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года. Убедить было легко. Одна из причин: корпорации, как отмечает Стил, ежегодно тратят «более 85 процентов общих заявленных расходов, связанных с лоббированием в Конгрессе». Профсоюзы «насчитывают менее 2 процентов».

Насколько неравна нация, создавшая подобную динамику? Только что опубликованный отчет Бюджетного управления Конгресса рисует поучительную картину. Это новое CBO исследовании, О распределении американского дохода суммируются все изменения «в доходах домохозяйств, трансфертах по нуждаемости и федеральных налогах в период с 1979 по 2019 год».

За эти два года, как показывают данные CBO, доходы домохозяйств «после трансфертов и налогов» — и с поправкой на инфляцию — выросли в среднем на 97 процентов среди домохозяйств, находящихся в самых богатых странах с 81-го по 99-й процентиль. Другими словами, за четыре десятилетия после 1979 года доходы после уплаты налогов у богатых, но не сверхбогатых американских домохозяйств увеличились вдвое.

Домохозяйства, входящие в 1 процент самых богатых людей, живут значительно лучше. Богатые американцы, относящиеся к 99-99.9-му процентилю (нижние 90 процентов из верхнего 1 процента), наблюдали, как их доходы после уплаты налогов почти утроились, увеличившись на 193 процента.

Среди остальных сверхбогатых, то есть самых богатых 0.1 процента, мы видим еще более поразительные скачки. Доходы домохозяйств, входящих в нижние 90 процентов из этих верхних 0.1 процента, с поправкой на инфляцию выросли на ошеломляющие 367 процентов.

А как насчет тех домохозяйств, которые находятся на вершине распределения доходов в нашей стране? В период с 1979 по 2019 год средние доходы после уплаты налогов в 0.01 процента самых богатых американских домохозяйств взлетели на 507 процентов. Эти верхние 0.01 процентщики заработали в среднем 30 миллионов долларов в 2019 году после уплаты налогов.

Кто-нибудь ищет пентхаус на 54 комнаты?

Сэм Пиццигати является соредактором Inequality.org. Его последние книги включают Дело о максимальной заработной плате и Богатые не всегда побеждают: забытый триумф над плутократией, создавший американский средний класс, 1900-1970 гг.. Следуйте за ним на @Too_Much_Online.

Эта статья взята из Inequality.org.

Выраженные мнения принадлежат исключительно авторам и могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.

 

Задонатить Cегодня в CN

2022 Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск

11 комментариев к “Когда США обложили налогом богатых

  1. Декабрь 9, 2022 в 10: 29

    Фундаментальная ошибка в понимании состоит в том, что люди производят богатство; они не. Общества производят богатство за счет множества разнообразных действий людей, за счет использования исторических знаний и использования ресурсов окружающей среды. Не все вносят одинаковый вклад в производство богатства, но — это важно — каждый, кто не разрушает производство богатства, вносит свой вклад. Главным вопросом является распределение произведенного богатства. Неспособность этого понимания влиять как на политику, так и на общественное понимание создает условия, которые разрушают общества.

  2. Сьюзен
    Декабрь 9, 2022 в 10: 19

    Слишком много лазеек и слишком много правительственных чиновников, зарабатывающих миллионы, чтобы эта страна даже подумала о налогообложении богатых, чтобы они платили свою справедливую долю. Если бы эти засранцы жертвовали хотя бы 1% своего богатства каждый год, здесь, в старых добрых США, не было бы бездомности и голода. Не дай Бог, чтобы Джефф Безос или Билл Гейтс в этой стране подумали о «пожертвовании» чего-либо – они берут, а не дают…

  3. michael888
    Декабрь 8, 2022 в 17: 12

    Обе стороны получают пожертвования от богатых и обе снижают налоги. Обама сделал некоторые временные сокращения налогов Буша постоянными (на удивление, те, которые вознаграждают более высокооплачиваемых федеральных чиновников):
    «Сокращение налогов Буша имело положения о прекращении действия, согласно которым срок их действия истекал в конце 2010 года, поскольку в противном случае они подпадали бы под правило Берда. Продлевать ли пониженные ставки и каким образом, стало предметом обширных политических дебатов, которые были решены во время президентства Барака Обамы путем двухлетнего продления, которое было частью более крупного налогового и экономического пакета - налоговых льгот и страхования по безработице. Закон о повторном разрешении и создании рабочих мест 2010 года. В 2012 году, во время финансового обрыва, Обама сделал постоянным снижение налогов для одиноких людей, зарабатывающих менее 400,000 450,000 долларов в год, и пар, зарабатывающих менее 2012 XNUMX долларов в год, и отменил их для всех остальных в соответствии с Законом о возобновлении авторизации и создании рабочих мест XNUMX года. Закон о помощи американским налогоплательщикам XNUMX года». (википедия)

  4. Здравый смысл
    Декабрь 8, 2022 в 13: 59

    Было бы интересно узнать, сколько триллионов было перемещено посредством государственных налоговых пожертвований снизу вверх за последние десятилетия.

    Чтобы понять, что еще можно было сделать с огромным состоянием.

  5. Вера Готлиб
    Декабрь 7, 2022 в 10: 22

    Не избирайте БОГАТЫХ людей на какую-либо государственную должность – независимо от политической партии.

  6. Дуг
    Декабрь 6, 2022 в 17: 40

    Экономика «просачивания вниз» никогда не была чем-то особенным, идея о том, что только один класс людей знает, как инвестировать деньги, по определению является нонсенсом.
    Все эти деньги — неизменно мертвые деньги, богатые — накопители, у них есть только две мотивации: жадность и страх.
    Я бы посоветовал сейчас «Хватит, значит хватит»
    Пришло время им отдать должное и инвестировать снизу вверх.
    Чтобы избежать лазеек, просто сделайте наказание соответствующим преступлению, ядерное сдерживание, неограниченное тюремное заключение и штрафы для первого крупного преступника, Дональда Дж., было бы идеально.

  7. rosemerry
    Декабрь 6, 2022 в 15: 34

    И все это в стране, претендующей на демократичность, претендующей на то, что жизни имеют значение, что люди представлены в Конгрессе, хотя они никогда не принимаются во внимание в принимаемых законах, где лобби и их деньги решают выборы и весь остальной мир. ожидается, что они пойдут по тому же пути.

    «Дивидендные доходы в течение десятилетий до начала XXI века облагались теми же налоговыми ставками, что и заработная плата». Теперь, конечно, этот доход, доступный только богатым, дается меньше, а не больше, чем требуется, чтобы внести свой вклад в жизнь остальных из нас.

    История пентхауса гротескна, однако людей, о которых мы сейчас слышим каждый день из-за их чрезмерного богатства, никогда не называют «американскими олигархами» с пренебрежением и попытками изменить правила.

    • Доктор Худжатулла МХБ Сахиб
      Декабрь 7, 2022 в 09: 16

      Пентхаус на 54 комнаты? Был ли это побочный бизнес олигарха, или зачем еще ей понадобилось столько комнат? Возможно, чтобы сэкономить на расходах на бизнес-отель? Если бы в Америке была королевская семья, возможно, им можно было бы простить строительство таких дворцов, которые однажды могли бы служить правительственными учреждениями их будущей будущей демократической республики. Но в Америке все было иначе, так зачем же иметь пентхаус с таким количеством комнат?

    • Дуг Дарлинг
      Декабрь 7, 2022 в 18: 08

      Мы использовали термин «свиньи» для обозначения полиции, однако в наши дни он приходит на ум, когда я вижу грубые излишества, бесстыдно (гордо) выставленные напоказ.

  8. Роксана Стаут
    Декабрь 6, 2022 в 15: 33

    Если мы хотим вернуться в то время, «когда Америка была великой», то, очевидно, нам нужна та же налоговая структура, которая сделала Америку великой.

    Рейганомика была ошибкой. Большая ошибка.

    • Джеймс М
      Декабрь 6, 2022 в 18: 27

      Подоходный налог – это форма рабства. Мы вынуждены работать часть года бесплатно. Статья 15 гласит: «Никто не должен быть принужден к принудительному или обязательному труду».

      «Мудрое и бережливое правительство, которое удерживает людей от причинения вреда друг другу, в остальном оставляет им свободу регулировать свои собственные занятия промышленностью и улучшением и не будет отнимать из уст труда хлеб, который он заработал».

      Томас Джефферсон

      «Тяжелый прогрессивный или прогрессивный подоходный налог». Коммунистический манифест

Комментарии закрыты.