Роберт Шир: Вспоминая Михаила Горбачева

Акции

Возвращаясь к фильму Роберта Шира «1987 год». Los Angeles Times Обзор: «Из Москвы: первое сообщение о беспрецедентном призыве к переменам: Манифест Горбачева».

Президент США Рональд Рейган и генеральный секретарь СССР Михаил Горбачев подписывают ДРСМД в Белом доме в 1987 году. (Фотографическое бюро Белого дома – Национальное управление архивов и документации, Wikimedia Commons)

Примечание редактора ScheerPost: в 1987 году Роберт Шир, тогда еще LA Times штатный писатель, пробыл в Москве месяц, когда получил ранний экземпляр книги Михаила Горбачева. Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира. Для того, чтобы получить LA Timesон представил подробный и содержательный обзор поворотного момента в американской и мировой истории. После новостей о смерти Горбачева во вторник стоит вернуться к существенному обзору издательства ScheerPost. Первоначально опубликованный 15 ноября 1987 года, обзор выходил одновременно на разных языках, в том числе на русском и английском языках. Московские новости, издание Советского Союза, где Шеер был приглашенным журналистом по обмену.

By Роберт Шеер
в Москве
Los Angeles Times

[Переиздано 31 августа 2022 г., ScheerPost]

WКогда Михаил Горбачев приедет в США в следующем месяце на конференцию на высшем уровне с президентом Рейганом, он передаст главную тему этой книги: Советский Союз сейчас находится во власти нового реализма в отношении своего внутреннего кризиса и мировых приоритетов.

Его главные внешнеполитические советники убеждены, что «новое мышление» перестройка во внешней политике позволил совершить прорыв в области контроля над вооружениями, выйдя за рамки подписания запрета на ракеты ядерной силы средней дальности (РСМД). Они открыто говорят о драматической сделке о сокращении вдвое стратегических ракетных сил каждой стороны в обмен на дальнейшее строгое соблюдение существующего Договора по противоракетной обороне (ПРО).

Независимо от того, будет ли о таком прорыве объявлено по итогам саммита, Горбачев будет стремиться оставить после себя в Соединённых Штатах образ своей перестройки как внутренней политики, внешнеполитический постулат которой — окончание Холодной войны, какой мы её знали. тем самым обеспечивая столь необходимый период мира для перестройки советского общества.

Перестройка, или реструктуризация, ярко и доходчиво описанная в этом замечательном манифесте, основана на глубокой критике «застоя» советского общества и настойчивом стремлении радикально переупорядочить его основные экономические механизмы. Но для успеха перестройки требуется легкий ветерок объем проносясь сквозь отупляющую интеллектуальную и политическую жизнь страны.

Вторая русская революция?

Если перестройке – на данный момент нисходящему движению со всеми вытекающими отсюда ограничениями – удастся прорваться через трясину бюрократической неэффективности и глупости и заручиться поддержкой широких масс, это станет второй советской «революцией». По крайней мере, так утверждает Горбачев, пишущий как новый Ленин в современной интерпретации (или пересмотре) книги отца-основателя СССР «Что делать?»

«Перестройка означает инициативу, — пишет Горбачев, — и творческое стремление, улучшение порядка и дисциплины, больше гласности, критики и самокритики во всех сферах нашего общества. Это высочайшее уважение к личности и уважение к личному достоинству. . . . Сущность перестройки состоит в том, что она соединяет социализм с демократией. . . ». Читая эти смелые слова в исторической гостинице «Националь», расположенной в коридоре от номера 107, где Ленин сидел в 1918 году и смотрел на стены Кремля, где его партия необъяснимо и внезапно взяла власть в свои руки, возникает желание выбежать на улицу, как Джон Рид в фильм «Красные», чтобы стать свидетелем перемен.

Образ революции в кино усиливается присутствием здесь на праздновании 70-летия большевистской революции актрисы Ванессы Редгрейв, которая каждое утро сидит в ресторане отеля, прижавшись к своему британскому советнику-марксисту, и говорит так, как будто ничего не изменилось. с 1917 года.

Но это не такая революция. Когда сюда движутся танки, как это произошло недавно ночью, проносясь по Красной площади, это не ради захвата власти, а скорее тренировка для парада.

Это устоявшееся общество, и никто не знает этого лучше Горбачева. Теперь ему предстоит управлять обществом, которое, по его признанию, было, когда он пришел к власти, почти «неуправляемым», но в то же время вполне комфортным для людей, чьи привилегии и власть могли быть потеряны в результате его реформы. По его словам, «атмосфера в нашем обществе стала напряженной по мере углубления перестроечных усилий. Мы слышали, как некоторые люди говорили: «А был ли вообще смысл начинать это?» »

С чего должен начать Горбачев в плане идеологии или просто примера? Все лидеры, кроме Ленина, дискредитированы. Портрет Ленина повсюду висит практически один, так как Горбачев хмурится от показа собственной картины, опасаясь культа личности, а обо всех, кто вставал между ним и Лениным, вспоминают, мягко говоря, не очень благосклонно.

К сожалению, от основателя осталось очень мало рецептов, которые могли бы сказать современному лидеру, что ему следует делать. «Классики марксизма-ленинизма оставили нам определение существенных характеристик социализма», — пишет Горбачев; «Они не дали нам подробной картины социализма».

Вместо этого то, что развилось за годы после смерти Ленина и благодаря безумию Сталина, было, пишет Горбачев, формами, которые

«были канонизированы, идеализированы и превращены в догму. Отсюда выхолощенный образ социализма, преувеличенный централизм в управлении, игнорирование богатого многообразия человеческих интересов, недооценка активной роли людей в общественной жизни, ярко выраженные эгалитарные тенденции».

Так что же делать? То, что предлагает Горбачев, беспрецедентно для руководства авторитарного государства. «Нужно решать вопросы, а не задачи, без готовых ответов. Сегодня таких ответов нет. Социологи пока не предложили нам ничего связного. Политическая экономия социализма застряла в устаревших понятиях и уже не соответствует диалектике жизни».

Беда в том, что власть было легче захватить, чем использовать ее для достижения благородно выраженных целей революции, как это хорошо знал и записывал Ленин в своих последних сочинениях. Жизнь – это не такой фильм, как «Красные». Оно чаще скучное, сложное и недраматичное. Это официант в отеле «Националь», просто игнорирующий тот факт, что Ванесса Редгрейв – красивая, знаменитая и властная – хочет еще чашку кофе, потому что ни черта она или кто-либо еще не сможет сделать для него или для него, если он уедет далеко. медленнее, чем хотелось бы его клиенту. Как ни странно, он является хозяином своей судьбы, но конечным результатом для общества стало то, что стало здесь любимым словом для описания брежневских десятилетий: застой.

Что может заменить мотивы страха и жадности, высмеиваемые марксистами, которые заставляют официантов и всех остальных в капиталистических обществах прибегать к ним? Как может лидер двигаться в обществе, в котором полная занятость является правом по рождению и в котором цены на предметы первой необходимости настолько искусственно занижены, что различия в рублевых доходах мало что значат?

Как ни странно, интеллектуальную свободу развивать было легче, чем новую трудовую этику. Писатели нарушают табу, словно делают очередной глоток водки. Для них свобода мысли опьяняет.

Но для других более острыми могут оказаться длинные очереди за настоящей водкой, вызванные горбачевским сокращением продаж алкоголя. Среди простых людей больше ропота по поводу этих лишений, чем возмущения по поводу недавно раскрытых преступлений Сталина или продолжающихся в прессе расследований о неэффективности и коррупции в высших эшелонах власти.

Критика Горбачевым унаследованной им системы столь же разрушительна, как и любая другая: «За последние пятнадцать лет темпы роста национального дохода снизились более чем вдвое и к началу восьмидесятых годов упали до уровня, близкого к экономической стагнации». «Складывается абсурдная ситуация, — продолжает он, — Советский Союз, крупнейший в мире производитель стали, сырья, топлива и энергии, имеет их дефицит из-за расточительного или неэффективного использования. Один из крупнейших производителей продовольственного зерна, тем не менее вынужден закупать миллионы тонн зерна в год на фураж. У нас самое большое количество врачей и больничных коек на тысячу населения, и в то же время имеются вопиющие недостатки нашего здравоохранения. Наши ракеты могут с поразительной точностью обнаружить комету Галлея и долететь до Венеры, но рядом с этими научно-техническими триумфами стоит очевидная неэффективность использования научных достижений для хозяйственных нужд, а многие советские бытовые приборы имеют низкое качество». Для западных читателей в этом нет ничего нового, за исключением того, что это взято из книги высшего лидера советской нации в стране, привыкшей праздновать неудачу как успех.

Перестройка — это попытка высвободить индивидуальную экономическую энергию человека, и на сегодняшний день ее результаты не очевидны. На экономическом фронте реальных успехов немного, хотя урожай зерна второй год подряд большой, и это немаловажно, учитывая недавние необычайно суровые зимы. Более драматические изменения связаны с другим волшебным словом горбачевской революции: гласность, или открытость. Здесь также существуют серьезные ограничения. Присуждение Нобелевской премии поэту-эмигранту Иосифу Бродскому было лишь с опозданием и кратко отмечено в авангардном издании «Московские новости».

Иосиф Бродский преподает в Мичиганском университете, ок. 1972. (Wikimedia Commons)

Тем не менее связь между гласностью и перестройкой жизненно важна, пишет Горбачев: «Сегодня наша главная задача — духовно поднимать человека, уважая его внутренний мир и придавая ему моральные силы». И, добавляет он, не меньше, курсивом: «Короче говоря, нам нужна широкая демократизация всех аспектов жизни общества».

Причина этого очевидна. Перестройка означает замену командной экономики или административного общества, управляемого сверху планировщиками, устанавливающими количественные цели для производства, на децентрализованную экономику отдельных производственных единиц и коллективов контрактных рабочих, которые могут реагировать на рыночные силы и способны получать прибыль, производя товары достаточного качества. для привлечения потребителей: «Нынешняя экономическая реформа предусматривает перенос акцента с преимущественно административных на преимущественно экономические методы управления на всех уровнях, требует широкой демократизации управления, общей активизации человеческого фактора». А для этого нужна свобода.

Вот вам и намерения. Ни один человек, у которого я брал интервью за несколько месяцев таких усилий, от диссидентов до членов Политбюро, от Андрея Сахарова до Александра Яковлева, не сомневается в искренности намерений Горбачева. Действительно, чаще всего выражается опасение не того, что он предаст свою программу или что он далеко не искренен в сочетании гласности с перестройкой, а скорее в том, что его измотает сопротивление инерции общества – не так, как это часто бывает. предложено на Западе оппозицией КГБ или военных, которые, как указывает Горбачев, находятся под твердым политическим контролем партии. Это остается авторитарным однопартийным государством без какой-либо серьезной политической оппозиции; но, как и в случае с дивизиями Папы, инерция имеет много войск.

Может ли Советский Союз измениться?

Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и его жена Раиса в октябре 1987 года. (Архив РИА Новости, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

«Продлится ли это?» – такой вопрос задал глава национального Союза писателей, выступая в нескольких футах перед собравшимся руководством на недавнем праздновании 70-летия Советской власти.

На этот вопрос нелегко ответить. По этому поводу спикер сказал, что так и будет, поскольку настало время перемен. Вторя речи самого Горбачева в тот же день, он сказал, что экономический кризис близок, что все это знают и что руководство смело борется с ним.

Но этому учтивому и учтиво одетому писателю предшествовал коренастый узбекский комбайнер, который предложил, возможно, более реалистичную оценку. В одежде она была карикатурой из рекламы Wendy's о советской моде, но в речи она была поэтессой трогательных размеров.

Да, революция многое сделала для нее, крестьянской дочери, которая теперь была альтернативным членом всесильного ЦК партии. Но она по-прежнему отвечала за доставку хлопка; а хлопок, как она их и предупреждала, реагирует на свои собственные ритмы. Коттон, сказала она аудитории, состоящей из партийной элиты и приглашенных высокопоставленных лиц, склонных проводить свою жизнь в опьянении от абстракций, подобен маленькому ребенку, чей рост и само выживание постоянно находятся под угрозой.

Каждый день она выходит в поле, чтобы посмотреть в лицо этому хлопку, как мать в лицо ребенка, и спросить, как у него дела. Получает ли он достаточно питания из почвы, замедляется ли его рост, что еще ему нужно для здоровья? Будет ли он собран вовремя и с осторожностью, чтобы не повредить то, что так тщательно взращивалось?

В течение 23 лет она управляла хлопкоуборочным комбайном, который она назвала крайне неадекватной машиной. И вот уже 23 года она является свидетелем парада специалистов, приезжающих осмотреть эту проблему комбайна. Но, несмотря на 100 различных научных диссертаций, написанных на эту тему, она по-прежнему ездит на одном и том же паршивом комбайне.

Перестройка, заявила она громким голосом, не состоится, если высшие руководители не выйдут из своих кабинетов, не выйдут в поля и не посмотрят этому хлопку в лицо. И это не сработает, если люди не будут иметь свободу критиковать высших лидеров и выбирать новых, когда им не удается улучшить комбайн, несмотря на столько разговоров.

Горбачев, который в молодости сам работал комбайнером и был сыном комбайнера, слишком хорошо это знает. Он видел, как заявления о реформах приходят и уходят. В этой книге Горбачев выступает своего рода провокатором не потому, что он говорит советским людям, что им думать, а потому, что он призывает их думать в первую очередь. Столетия политического гнета и авторитарного правления оставили этот народ, несмотря на его формальное образование, без привычки думать и, что более важно, действовать самостоятельно.

«Горбачев и падение стены». (Колин Смит, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

«Самая большая трудность в наших усилиях по реструктуризации заключается в нашем мышлении, которое сформировалось за последние годы», — пишет Горбачев.

«Каждый, от генерального секретаря до рабочего, должен изменить свое мышление. И это понятно, ведь многие из нас впервые сформировались как личности и жили в условиях существования старого порядка. Нам необходимо преодолеть собственный консерватизм. . . . Многие десятилетия загипнотизирования догмами и подходом, основанным на своде правил, дали свой эффект. Сегодня мы хотим привнести в нашу творческую работу по-настоящему творческий дух. Это сложно, но это необходимо сделать».

Он признает, что «Нам пока не хватает этики дебатов. . . но неуклонно растет понимание того, что демократия несовместима с чрезмерной бюрократической регламентацией общественной жизни». Жесткий разговор, но сохранится ли приверженность гласности, когда эта открытость угрожает, как это происходит сейчас, породить новые группировки и даже воинственные демонстрации, которые предвещают, по крайней мере, ограниченный плюрализм власти?

Ответ Горбачева совершенно ясен; и кадровыми изменениями и примером он с каждым месяцем все больше навязывает партийному руководству свой ответ: «Дело уже не в том, будет ли ЦК КПСС продолжать политику гласности. . . . Гласность нам нужна так же, как нам нужен воздух. . . . Современного социализма нет и не может быть без демократии». Законы, реализующие этот принцип, предположительно сейчас разрабатываются, и их публичная кодификация и соблюдение могут во многом способствовать тому, чтобы гласность стала постоянной чертой советского общества. Законы и – тема, не затронутая в этой книге – независимая судебная система для обеспечения соблюдения законов.

Может ли быть законность без разделения властей и без плюрализма политической власти? И в какой степени Советская коммунистическая партия сейчас готова идти по этому пути разделения власти? Если гласность так же необходима, как воздух, им лучше пройти довольно далеко и довольно быстро.

Как признает Горбачев, «закон и законность не просто сопутствуют углублению нашей демократии и ускорению социального прогресса. Это рабочий инструмент реструктуризации и надежная гарантия ее необратимости». Но для начала нам придется подождать, чтобы увидеть, насколько далеко зайдут новые законы в направлении гарантирования прав на habeas corpus  и независимый адвокат.

Женщины, евреи и афганцы

Советский солдат в Афганистане. (Михаил Евстафьев через Wikimedia Commons)

Советский солдат в Афганистане. (Михаил Евстафьев через Wikimedia Commons)

Прежде чем закончить внутреннюю часть этой книги, мне нужно опровергнуть одно вопиюще сексистское предложение, выдвинутое генеральным секретарем. Прочитав его деликатное обсуждение трудностей в семейной жизни, вызванных работой обоих родителей, и двойной цены, которую платят советские женщины, от которых обычно ожидают, что они будут одновременно дисциплинированными работниками на поле и домохозяйками дома, можно было надеяться на призыв к мужчинам взять на себя большую нагрузку. Вместо этого он пишет о «вопросе о том, что нам следует сделать, чтобы женщины могли вернуться к своей чисто женской миссии». Была ли ленинская революция направлена ​​на то, чтобы привести к власти взгляды Филлис Шлафли?

Еще одно разногласие. Он пишет, что «традицией нашей партии является борьба с любыми проявлениями националистической ограниченности и шовинизма, местничества, сионизма и антисемитизма, в каких бы формах они ни выражались». Это просто неправда. Антисемитизм, иногда под маской антисионизма, был постоянной чертой жизни в России-матушке со времен царей до наших дней, и с ним нужно решительно бороться, если мы хотим соблюдать дух гласности. . Здесь этого не делается.

По иронии судьбы, Горбачев далее в книге поддерживает сионизм, если под этим подразумевается право еврейского народа на собственную безопасную родину. «Советскому Союзу приписывают несуществующие антиизраильские предрассудки, хотя наша страна была одной из первых, кто способствовал образованию государства Израиль». Подтвердив советский план проведения мирной конференции на Ближнем Востоке с участием Советского Союза в качестве предварительного условия восстановления полных дипломатических отношений, Горбачев добавляет: «Я хочу подчеркнуть в этой связи, что мы не испытываем никакой враждебности по отношению к Израилю в принципе. . . . У нас здесь нет никаких комплексов. Что касается уже существующих между нашими странами контактов, то мы от них не откажемся».

Согласно интервью с высокопоставленными чиновниками советского министерства иностранных дел, эти контакты являются существенными, хотя в основном с лейбористским крылом израильского правительства. Камнем преткновения сейчас является вопрос об эмиграции желающих уехать советских евреев, и эта тема в данной работе просто обходит стороной.

Книга также неубедительна в отношении советского присутствия в Афганистане, где Горбачев заявляет, что «мы хотим, чтобы наши солдаты вернулись домой как можно скорее», но не рискует получить новые предложения или какие-либо размышления о том, как они вообще туда попали.

Этот застойный подход к Израилю и Афганистану резко контрастирует со свежим «новым мышлением» по большинству важных международных вопросов, которые подробно рассматриваются в оставшейся части книги.

Мир как единственный вариант

Что еще нужно?

Более оптимистичное настроение

По сути, Горбачев утверждает, что время «холодной войны» закончилось и что у Советского Союза и Соединенных Штатов больше нет военного пути для разрешения своих разногласий. Эта точка зрения не сильно отличается от той, которую высказал президент Ричард М. Никсон в своей книге «Настоящий мир», в которой утверждается, что война, будь то ядерная или обычная, больше не является вариантом: «Мир – единственный вариант », — написал Никсон.

Горбачев формулирует это несколько иначе: «Вступив в ядерный век. . . человечество утратило свое бессмертие». Он добавляет:

«Классическое в его время изречение Клаузевица о том, что война есть продолжение политики только другими средствами, безнадежно устарело. Сейчас оно принадлежит библиотекам. . . . Безопасность больше не может быть обеспечена военными средствами – ни использованием оружия или сдерживания, ни постоянным совершенствованием «меча» и «щита». Попытки добиться военного превосходства абсурдны».

Экономический импульс советского «нового мышления» во внешней политике столь же ясен Горбачеву: «Мы говорим открыто, чтобы все могли услышать: нам нужен прочный мир, чтобы сконцентрироваться на развитии нашего общества и справиться с задачами улучшение жизни советских людей. У нас долгосрочные и принципиальные планы. Именно поэтому все, включая наших западных партнеров-конкурентов, должны осознать, что наша международная политика построения безъядерного и ненасильственного мира, утверждения цивилизованных стандартов в межгосударственных отношениях одинаково фундаментальна и одинаково надежна в своих основополагающих принципах».

Во время своей поездки в Соединенные Штаты Горбачев будет продвигать свою тему взаимозависимости современного мира и необходимости гораздо более высокого уровня сотрудничества, сосредоточенного на Организации Объединенных Наций, институте, которому Советы уделяют все большее внимание. Но он также бросит вызов, поставленный на последних страницах этой книги: какой стороне нужна холодная война и почему?

Он предполагает, что Соединенным Штатам, похоже, нужна холодная война и образ врага для удовлетворения интересов американского военно-промышленного комплекса, и добавляет, что «нам определенно не нужен «вражеский образ» Америки ни для внутренней, ни для внешней политики». политические интересы». В книге также поднимается вопрос о том, намерены ли Соединенные Штаты продолжать гонку вооружений, чтобы обескровить Советский Союз экономически и не дать ему стать привлекательной альтернативной системой.

Но теперь появились признаки того, что поездка Горбачева на саммит в Вашингтон подорвет эту пессимистическую оценку.

С момента написания книги в конце лета настроения здесь, в Москве, стали значительно более оптимистичными в отношении американо-советских отношений. Теперь высокопоставленные чиновники в Министерстве иностранных дел, вооруженных силах и в Центральном комитете Коммунистической партии уверенно говорят о чрезвычайно важном и неизбежном развороте гонки ядерных вооружений.

По данным этих источников, на саммите будет не только запрещен ядерное оружие средней дальности, но и возможное принципиальное соглашение об уничтожении половины стратегического ядерного арсенала в обмен на строгое соблюдение США Договора по ПРО.

Если эта вторая сделка состоится, это вполне может означать, что холодная война подходит к концу и что новая эра мира и новой политики, о которой пишет Горбачев, действительно уже близко.

Роберт Шир, бывший Los Angeles Times колумнист, редактор журнала ШеерПост.

Эта статья была первоначально опубликована The Los Angeles Times получайте инвестиции опубликовано ScheerPost.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

10 комментариев к “Роберт Шир: Вспоминая Михаила Горбачева

  1. ЛевСан
    Сентября 2, 2022 в 13: 25

    «Ой, где ты был, мой голубоглазый сынок?»

    «Если эта вторая сделка состоится, это вполне может означать, что холодная война подходит к концу и что новая эра мира и новой политики, о которой пишет Горбачев, действительно уже близко». РОБЕРТ ШИР

    «Я проехал десять тысяч миль, обращаясь к Сердцу России; и это тяжело. Это тяжело. это тяжело. Идет сильный дождь, вот-вот пойдет…

    Много лет (по ощущениям, эоны), спустя… Сентябрь. 2 декабря 2022 года, Лето почти закончилось: и, по моему мнению, «новая эра мира и новой политики» — это «МЕНЬШЕ ЕСТЬ БОЛЬШЕ». ВОСЕМНАДЦАТЬ (18) месяцев спустя, ПОТУС все еще подпирается и передвигается, только МЕНЬШЕ. В мире, где война важнее мира, хранителю склепа нельзя ползать среди бела дня.

    Буквально вчера вечером президент США оделся как директор похоронного бюро и кричал о фашизме. Исправление, «ПОЛУ»-фашизм, республиканцы МАГА, Трамп; &, "Голосование. Голосование. Голосуйте», Президент подтвердил, что ОН НЕ пригоден для прайм-тайма; и ЕГО повестка дня – Война, А НЕ Мир.

    Спустя ВОСЕМНАДЦАТЬ (18) месяцев после начала «новой эры мира и новой политики» Избранный политический труп будет продолжать изображать из себя ПОТУСА, маскируясь под человека. В общем, ПОТУС тявкает и орет. Конгресс хлопает в ладоши. Никто не в безопасности.

    Имхо, «ДОСТАТОЧНО!» научно-фантастического сетевого фильма под названием «Олдигарх и его старческий род и дом рептилий».

    Имхо, задача «Мы, Народ» — свергнуть геронтократию на Холме. Верните их в их штат. Никогда, ни за что, перерабатывайте любой из них. Не поддавайтесь лозунгам «Голосуйте так, как будто от этого зависит ваша жизнь». Фугг'Эм.

    По моему мнению, программа «Мы, народ» направлена ​​на ЗАЩИТУ журналистов, издателей и информаторов, то есть свободу слова; и «Спасите того, кто больше всего в этом нуждается», Джулиан Ассанж. Когда Джулиан Ассанж будет жить свободно; мы все будем жить свободно».

    «Наша единственная, слабая надежда состоит в том, что кучка пустых людей, одержимых Вторым пришествием, не превратит холодную войну 2.0 в Армагеддон». ПЕПЕ ЭСКОБАР, 6 мая 2019 г., «Орел, Медведь и Дракон». hxxps://consortiumnews.com/2019/05/06/pepe-escobar-the-eagle-the-bear-and-the-dragon/

  2. Озеро Бушрод
    Сентября 1, 2022 в 18: 21

    Мне было бы очень интересно узнать мнение других читателей о симметрии между так называемыми врагами. Если кто-то сражается, холодно или жарко, в течение ~ 70 лет
    не стали бы они походить друг на друга? В США мы вступаем в нашу клептократию, подобную России, ведя войны, которые отвлекают
    политическая оппозиция и так далее.
    Оба нынешних правительства проводят вопиющую экологическую политику… Нарушение симметрии всегда интересно. Иконоборцы.

  3. Дьенн
    Сентября 1, 2022 в 13: 33

    Я бы не подумал, что увижу, как западная пропаганда так открыто прославляется на страницах Consortium News. Я думаю, приложив немного усилий, вы могли бы вписать сюда еще несколько стереотипных советских стереотипов о неэффективности и лени.

    Как мы теперь увидели на примере того, как сильно рухнул бывший Советский Союз и как сильно пострадали люди, другим термином «бюрократии» является «защита рабочих». «Эффективность» сама по себе не является положительной ценностью, если она достигается за счет того, что работникам приходится делать больше за меньшие деньги, национализированных компаний, проданных частным покупателям, и ресурсов, добываемых из страны.

    И, конечно же, мы имеем обязательный намек на «безумие» Сталина, как если бы он (как, очевидно, Путин) действовал исключительно из какого-то маниакального стремления к абсолютной власти, а не (как в случае с Путиным) в ответ на действия Запада.

    Я могу понять рвение, с которым это было написано, учитывая пропаганду, которой Шеер, как и все мы, подвергался в 80-х годах. Я тоже, будучи наивным и доверчивым молодым человеком, верил лжи, которую скармливало мне мое правительство о триумфе «индивидуалистического» капитализма над отупляющими эффектами коллективного социализма. Я не злюсь на Шеера за то, что он написал это, но решение Consortium News напечатать это после смерти человека, ответственного за массовые страдания в бывшем Советском Союзе, — совсем другое дело.

    • Consortiumnews.com
      Сентября 3, 2022 в 00: 44

      В конце всех комментариев мы публикуем заявление об отказе от ответственности, в котором говорится, что мы не обязательно согласны с автором, поскольку предлагаем различные точки зрения. Это историческое произведение, написанное в 1987 году. Нельзя судить о нем по тому, что происходило потом в Советском Союзе и Российской Федерации. Это точка зрения автора на тот момент. Взгляд в прошлое видит очень ясно.

  4. Сентября 1, 2022 в 13: 17

    Я был в России в 1990 году, и, когда западные журналисты падали в обморок из-за Горбачева, меня поразило то, как простые россияне, с которыми я встречался, высмеивали и презирали его. Идея Роберта Шира о перестройке как средстве «высвобождения человеческой экономической энергии», возможно, и приветствовалась в западных капиталистических иерархиях, но она не имела особого смысла для российских трудящихся, а также уязвимых слоев населения и пожилых людей. Он разрушил трудовое законодательство, отменил субсидии жизненно важным отраслям промышленности (какими бы «неэффективными» они ни были) и подорвал пенсии. Это стало прямой причиной шокирующего падения продолжительности жизни и голода, а также привело к коррумпированному, хаотичному правительству Бориса Ельцина и его американских «советников». Я не сомневаюсь, что советские чиновники с оптимизмом смотрели на «разворот политики». гонка ядерных вооружений». Как показали время и реальность, насколько наивными были они и их генеральный секретарь.

  5. Роберт Кросман
    Сентября 1, 2022 в 12: 22

    Холодная война была «выиграна» из-за неработоспособности коммунистической экономической модели (люди много работают ради любви к человечеству) и безжалостной враждебности капиталистического Запада, главным образом США. Горбачев был советским лидером, который сказал «дядя», надеясь что Америка сдастся, если СССР станет более открытым и демократическим. Но США не волнует, является ли Россия демократической, они просто хотят выиграть битву и получить добычу. «Эксперты», которых мы отправили в Россию для приватизации экономики, очень хорошо сделали свою работу – и Россия получила ту клептократию, которая существует сегодня. Русские получили крошечный класс сверхбогатых, который есть здесь, в Америке, и для 99.9% даже продолжительность жизни снизилась. Теперь у россиян появился новый автократ, а Россия – это рычащее животное, полное решимости бороться за то, чтобы сохранить все, что возможно, от своей прежней мощи и престижа (и территории). Украина, сама по себе клептократическое государство, наслаждающееся патриотической эйфорией от того, что у нее есть враг, с которым нужно сражаться, рискует стать жертвой дорожного движения.

  6. Питер Маклафлин
    Сентября 1, 2022 в 10: 39

    Достижение Горбачева и Рейгана по уничтожению целого ряда ядерного оружия стало кульминацией Холодной войны. Но холодная война была одной из тех эпох мира (или относительного мира), которые проходят в истории волнами. С 1991 года человечество находится в более неспокойных водах и похоже на погружение в водоворот ядерного уничтожения. Кому интересно, предлагаю свой вклад в эту дискуссию, ищите:
    Бесплатная электронная книга: Закономерность истории и судьба человечества

  7. Тони
    Сентября 1, 2022 в 08: 41

    Сегодня легко забыть, сколько критики Рейган получил от сумасшедших (и других) за подписание договора о РСМД.

    Но его администрация одержала победу, отклонила убийственные поправки Джесси Хелмса, а затем добилась ратификации договора 93 голосами против 5.

    Один урок, который мы должны извлечь из прекращения действия этого договора, заключается в необходимости усложнить выход из него в случае будущих договоров. Самый очевидный способ сделать это — увеличить срок уведомления о выходе. Шесть месяцев – это смехотворно короткий срок.

  8. Рошель Гликман
    Август 31, 2022 в 19: 29

    Сегодня Горбачева в России помнят плохо, и не за его попытки реформировать Советский Союз. Это для того, чтобы продаться Западу и каким-то образом намекнуть, что Советы (то есть русские) в чем-то уступали. Они также напрямую связывают его с распадом и почти полным разрушением российского общества в 90-е годы после распада Советского Союза. Газета также упомянула, что в этом году умерли трое подписавших декларацию об отделении России от Украины и Белоруссии (ныне Белоруссия) (включая подписавшего Россию), а теперь и Горбачев. На Западе мы не всегда воспринимаем лидеров так, как это делают люди в странах, откуда они родом.

    • Кэролин Л. Заремба
      Сентября 1, 2022 в 19: 41

      Горбачев был логическим внуком Сталина, могильщика Революции. После того, как сталинизм разрушил рабочее государство, такие люди, как Горбачев, возникшие благодаря сталинистской бюрократии, просто махнули белым платком и позволили сегодняшним олигархам украсть и распродать все, что советский народ построил за многие десятилетия. Он был жестоким. Как только Советский Союз прекратил свое существование, западный империализм увидел пир, который нужно было съесть, кусочек за кусочком.

Комментарии закрыты.