Развертывание Цукербергом алгоритмы Чтобы угодить ФБР, это яркий пример того, как миллиардеры и правительство работают вместе, чтобы контролировать информацию в олигархии.
By Кейтлин Джонстон
КейтлинДжонстон.com
Послушайте чтение этой статьи.
Facebook ограничил видимость Нью-Йорк Пост История с ноутбуком Хантера Байдена в преддверии выборов 2020 года после получения консультации от ФБР, по словам генерального директора Facebook/Meta Марка Цукерберга.
«Поэтому мы пошли по другому пути, чем Twitter», — Цукерберг заявил во время выступления в четверг на программе «Опыт Джо Рогана».
«По сути, за этим стоит ФБР, я думаю, что в основном оно пришло к нам — некоторые люди из нашей команды и сказали: «Эй, ну, просто чтобы вы знали, типа, вы должны быть в состоянии повышенной готовности». Мы думали, что на выборах 2016 года было много российской пропаганды. У нас есть уведомление, что по сути будет какая-то свалка — вот такая. Так что просто будьте бдительны».
Цукерберг сказал, что было принято решение ограничить эту информацию на многомиллиардной платформе Facebook. Он сказал, что в отличие от Twitter, который полностью запретил распространение статьи, Facebook выбрал несколько более тонкий вариант цензуры с помощью алгоритма.
«Распространение на Facebook сократилось», — сказал он, добавив под давлением Рогана, что снижение видимости статьи произошло в «значительной» степени.
Как мы как я уже говорил ранееАлгоритмическая цензура становится предпочтительным методом цензуры на крупных платформах Кремниевой долины, потому что ее можно применить к гораздо большему количеству людей с гораздо меньшими возражениями, чем прямая деплатформация и запреты.
BREAKING: Марк Цукерберг сообщает Джо Рогану, что Facebook алгоритмически подвергал цензуре историю с ноутбуком Хантера Байдена в течение 7 дней на основании общего запроса ФБР об ограничении дезинформации о выборах. pic.twitter.com/llTA7IqGa1
— Умы? (@minds) 25 августа 2022
Помимо цензуры в социальных сетях, история о ноутбуке Хантера Байдена стала первой. проигнорировали и отпустили основными средствами массовой информации, а затем расценено как российская операция по дезинформации. Эти средства массовой информации в конечном итоге проходить мимо в допускающий что просочившиеся электронные письма, вероятно, были подлинными, и Хантер Байден молчаливо подтвердил их подлинность, когда он признал что информация «могла» прийти с его ноутбука.
Ничто из того, что мы знаем до сих пор из этого ноутбука, не было столь же скандальным, как единый фронт, представленный средствами массовой информации и Кремниевой долиной в снижении политического воздействия октябрьского сюрприза перед президентскими выборами.
И теперь мы знаем, что причина, по которой крупнейшая в мире платформа социальных сетей подвергла цензуре эту конкретную историю, заключалась в том, что ФБР предостерегло их от распространения такой информации. Сколько из этих других учреждений скрыли эту новость, потому что им приказали ФБР или другие правительственные учреждения? Как часто правительственные учреждения США вмешиваются в цензуру? Какая еще информация скрывается этим или подобными способами? Какая еще информация будет скрыта в будущем?
Из-за завесы государственной и корпоративной тайны, скрывающей наше представление о поведении власти, мы не можем получить ответы на эти вопросы. Все, что у нас есть, — это то, что олигархи вроде Цукерберга решат рассказать нам, каким бы способом и в какой степени они ни захотели рассказать нам о себе.
Но даже то, что нам сказали, довольно уродливо. Правительственное учреждение и платформа социальных сетей беспрецедентного влияния, объединившиеся, чтобы заставить замолчать влиятельные политические выступления, — это цензура в любом здравом определении. Мейнстримные либералы могут выдвигать всевозможные аргументы в пользу того, почему беспрестанно расширяющийся Оправдания онлайн-цензуры — это нормально и не совсем цензура, но способны ли они поддерживать эти оправдания при активном участии государственных органов? Действительно ли лучше, когда политическая речь подвергается цензуре при сотрудничестве правительственных чиновников и миллиардеров, чем цензура непосредственно со стороны правительства?
Тема?
Твиттер нанимает ТОННУ агентов ФБР. Просматривая сайты по трудоустройству, становится ясно, что Twitter активно набирает сотрудников из ФБР, нанимая на работу дюжину бывших федералов.
Мой новый @mintpressnews расследование выясняет, почему и что это значит для нас.https://t.co/15hZwFz8X8
— Алан МакЛеод (@AlanRMacLeod) 21 июня 2022
Алан Маклеод выпускал некоторое количество отчеты с Новости Минтпресса документирование того, как многие ветераны ФБР, ЦРУ, АНБ и других правительственных учреждений были наняты для работы в таких технологических компаниях, как Google/YouTube, Facebook/Meta и Twitter. Близость, с которой эти правительства и корпорации работают вместе, растет, и они прилагают все меньше и меньше усилий, чтобы скрыть это.
В структуре власти без четких границ, отделяющих корпорации от правительства, корпоративная цензура is государственная цензура. Самая могущественная властная структура на Земле становится все более наглой и бесстыдной в отношении этой реальности.
Вы знаете, что живете в олигархии, когда Марк Цукерберг имеет большее политическое влияние на вашу страну, чем любое избранное должностное лицо. Демократия – это иллюзия. Те, кто живет под властью империи США, представляют собой пропагандируемое и политически бессильное население, которое думает, что они свободны только потому, что им дали иллюзию свободы, и все меньше и меньше усилий делается для поддержания этой иллюзии.
Нами управляют неизбранные социопаты, у которых нет ни мудрости, ни сострадания, ни намерения когда-либо отказаться от своего правления. Это будет продолжаться до тех пор, пока достаточное количество из нас не осознает, что происходит, чтобы остановить их.
Кейтлин Джонстон работа является полностью поддерживается читателем, поэтому, если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поделиться ею, следуя за ней на Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, или бросая немного денег в ее банку для чаевых на Ko-Fi, Patreon or Paypal. Если вы хотите прочитать больше, вы можете купи ее книги. Лучший способ убедиться, что вы видите материалы, которые она публикует, — это подписаться на список рассылки по адресу ее веб-сайт or на подстеке, который будет присылать вам уведомления по электронной почте обо всем, что она публикует. Для получения дополнительной информации о том, кто она, где она стоит и что она пытается сделать со своей платформой, нажмите здесь.. Все работы написаны в соавторстве с ее мужем-американцем Тимом Фоули.
Эта статья взята из КейтлинДжонстон.com и переиздан с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Обратите внимание, что у Цукерберга усеченная речь и выражения 12-летнего подростка?
Америка, земля кабалистов, дом глупо боязливых… Проснитесь и встаньте, сосунки!
тот факт, что это отвлечение занимает умы стольких людей, когда оно основано на слухах, вызывает жалость. это примерно так же надуманно, как и BS.
К вашему сведению, если вы еще этого не сделали, я советую вам найти интервью Флойда Абрамса с Ари Мельбером на канале MSNBC от 17 февраля 2022 года: Что защищает Первая поправка? Флойд Абрамс о речи, войне, технологиях и отмене | Мельбер Intv, 1 февраля 17,2022 г.
Могу заверить вас, что существуют гораздо худшие способы провести полтора часа, но, возможно, не лучший способ.
Абрамс – восхитительный парень, который, как мне кажется, показывает свою лучшую игру. Просто посмотрите начало в течение нескольких минут, середину еще несколько и некоторые из последних пятнадцати или двадцати минут. Мельбер задает отличный вопрос за другим, Абрамса, похоже, это не смущает.
Отличный материал о свободе слова.
Спасибо, CN
Вряд ли это беспрецедентно. В преддверии выборов 2004 года The New York Times отложила публикацию истории о прослушивании телефонных разговоров АНБ, опасаясь, что ее публикация до выборов понизит шансы Джорджа Буша на второй срок. Тогда, как и сейчас, ложный предлог защиты честности выборов был использован, хотя и в несколько ином формате. Это было неправильно тогда и неправильно сейчас.
Помните, Дубья носил это устройство под пиджаком во время дебатов?
Как прекрасно жить в условиях свободной и открытой демократии, потому что, как мы все знаем, это оптимальная среда для процветания и процветания общества и отдельных людей. Разве не эта идеология лежит в основе великого «американского эксперимента» в области демократии и образа Америки как «города на холме», маяка самоопределения и чаяний народов всего мира? Этот образ стал основой морального авторитета Америки в мире. Очень жаль, что никто из американских лидеров в последнее время, а возможно, и никогда, на самом деле не верит во все это.
Моральный авторитет – важнейшая сила влияния на события. Он основан на вдохновении и взаимном уважении, а не на силе и разрушении. Однако необходима искренняя преданность этим принципам, иначе все улетучится, как воздух из прохудившейся шины. Без морального авторитета движение событий в каком-либо конкретном направлении становится все более и более трудным и чревато побочным ущербом. Не говоря уже о растущих затратах, что мы и наблюдаем сейчас. Счета за американскую прокси-войну на Украине даже не начали погашаться. Это начнется зимой и будет постепенно ухудшаться.
Без морального капитала сокровища и власть быстро расходуются. Администратор Байдена официально положил начало концу «американского века», но, будем надеяться, также и началу международного сотрудничества стран, которые смогут работать вместе для решения экзистенциальных, глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Конечно, стоит попробовать, чтобы Америка не преградила путь.
Цукерберг урегулирует дело во внесудебном порядке.
К вашему сведению: hxxps://www.theguardian.com/technology/2022/aug/27/facebook-cambridge-analytica-data-breach-lawsuit-ends-in-11th-hour-settlement
Интересно, что автор, кажется, считает Facebook и тому подобное злом мира, а затем несколькими абзацами позже просит подписаться на нее на тех же платформах. Какой в этом смысл?
Я пытаюсь придумать вежливый ответ. (Или даже логический.)
К сожалению, мы все — винтики в машине, даже те, кто обладает самосознанием; Можете ли вы критиковать систему и в то же время вынуждены функционировать внутри нее? Великий парадокс.
Вы просто продолжаете работать над логикой вещей. Рано или поздно ты это получишь.
Последние два абзаца указывают на величайший парадокс: если пропаганда сделала граждан США политически импотентами, как достаточное количество из них должно проснуться и остановить это?
Смотрите мой ответ Кристиану Мартинусу.
Поздравляю Кейтлин Джонстон, очень хорошо сделано.
Кратко и очень точно нацелено на вполне реальные совместные усилия правительства и корпораций по заговору с использованием методов высоких технологий с целью обмануть американский народ.
Я мог бы сказать, что у г-на Генри Смита есть идеальное решение, чтобы положить конец этим уловкам со стороны правительства и миллиардеров.
Американцы обречены, если они и дальше будут ленивыми и мстительными, полагая, что фальшивая чушь выталкивает дерьмовые рты извращенных правительственных чиновников/политиков и бездушных миллиардеров.
Описать американцев как «тупых» вряд ли будет адекватным описанием этих «исключительных
Американцы», поскольку они так гордо и горячо принимают ложные ловушки, купленные на «купоны доступа» (доллары США), выставляя напоказ свой фальшивый патриотизм, украшенный красным, белым и синим, лишенный какого-либо фактического понимания своей стойкой слабой привязанности к реальности и жизнь.
Им должно быть стыдно, что они на самом деле так чертовски мало знают о своем опасном затруднительном положении.
Очень тревожно наблюдать, как мало денег нужно, чтобы создать нарциссическую иллюзию о том, что человек — великий американец.
Мне довольно легко понять, как и почему так много людей были вовлечены в движение MAGAT, «Сделаем Америку снова великой».
Спасибо, CN
Был ли когда-нибудь в истории Соединенных Штатов (и это относится ко всем нациям прошлого и настоящего) время, когда правящие элиты или классы не контролировали повествование обо всех важных для них вещах? Мне 70 лет, и так было всегда. Единственная разница заключается в том, что степень сложности и технологии увеличивается со временем. Во время Французской революции королевский правящий класс потерял контроль над этой ситуацией, и международная элита приняла это к сведению и с тех пор никогда не забывала. Алгоритмическая цензура — это лишь новейший инструмент Большого Брата.
По моим наблюдениям, в корпоративных СМИ больше нет настоящих репортеров. Все они были либо уволены, либо сбежали. Яркими примерами являются Дэн Разер, Фил Донахью, Крис Хеджес, Роберт Пэрри и Джо Лаурия.
Люди, которые остались, по сути, являются мошенниками, умеющими продавать уверенность в себе. Они зарабатывают миллионы, очень убедительно опуская информацию, которую их хозяева-олигархии хотят опустить, и утверждая вымыслы без доказательств, которые их хозяева хотят утверждать. Их доверчивая аудитория думает: «Они не стали бы делать такие безоговорочные утверждения, если бы для этого не было много доказательств». Наглая ложь – отличительная черта профессионального художника-самоуверенщика.
Я не буду называть имена (во избежание потенциальных проблем для CN), но это верно для самых известных и уважаемых наших корпоративных дикторов новостей. Они используют свои лица, искренние манеры и репутацию для массового обмана общества. Этот обман скрывает массовые преступления, включая убийства миллионов людей и кражу триллионов долларов. Каждый читатель CN, вероятно, сможет предоставить список таких преступлений.
Информирование общественности о продолжающемся разрушении нашего права, закрепленного Первой поправкой, является главным приоритетом. Эта массовая коррупция гниет наше общество в его основе.
Там, где средства массовой информации, принадлежащие олигархиям, контролируют общественную информацию, смелые и независимые мыслители составляют менее 10 процентов, а те, кто готов защищать правду там, где это социально, физически или финансово рискованно, составляют один процент или меньше. Новые институты являются ключом к формированию нового общественного сознания, позволяющего проводить публичные дебаты, прославлять общественный дух и человеческие ценности, утраченные в нашей культуре жадности, лжи и запугивания.
Я работаю над созданием Конгресса политических дебатов (CongressOfDebate dotcom), созданного для защиты всех точек зрения и проведения модерируемых текстовых дебатов среди университетских экспертов нескольких дисциплин о статусе и возможностях каждого региона мира, а также о варианты политики. Резюме дебатов, прокомментированные всеми сторонами, должны быть доступны для публичного изучения, мини-викторин и комментариев. Вводную книгу можно скачать здесь. Инженеры-программисты, представляющие общественный интерес для веб-сайтов, могут связаться с нами здесь,
После всей лжи и дезинформации со стороны Project Veritas, Агентства интернет-исследований и культа Трампа мы не можем винить ФБР в том, что они сделали в этом случае. Они знают, что Трамп представляет собой явную и реальную опасность, и не собирались допускать, чтобы, возможно, вымышленная история о Байдене распространилась по слухам.
Как оказалось, история с ноутбуком Hunter оказалась правдой.
Но после стольких криков волка с их фальшивой информацией и ложными теориями заговора, любого члена Культа Трампа или Проекта Веритас следует подвергать сомнению, пока не появятся доказательства. Им нельзя доверять.
ФБР поступило правильно.
По сути, вы защищаете дезинформацию ради благого дела, игнорируя наблюдаемые развращающие эффекты. Возможно, банально говорить, что «добро не может быть построено на злых основах», но подумайте о последствиях защиты антитрамповской альтернативы цензурой.
Во-первых, зависимость от цензуры приводит к неправильному выбору. Здравомыслящие люди согласятся, что Сандерс стареет лучше, чем Байден (я бы предпочел кого-то моложе, более способного приспособиться к меняющемуся миру, которым могла бы быть Габбард и, возможно, возможно, О'Рурк), его программа была более привлекательной и не имела катастрофических обязательств. как расточительный изнеженный отпрыск. Но в решающий момент праймериз демократы поддержали Байдена.
Во-вторых, цензура и связанные с ней манипуляции (вмешательство в «алгоритмы» поиска и «вас тоже может заинтересовать») весьма эффективны против маргинальных движений, подобных тому, за которым мы здесь следим, но не столько против Республиканской партии с их надежным финансированием, средства массовой информации и возможность создавать новые онлайн-платформы. В этом случае
Третий. Ничто так не помогает «фейковой информации» и «ложным теориям заговора», как заслуживающие доверия истории о дезинформации и манипуляциях со стороны другого политического лагеря. А учитывая мой второй пункт, манипулировать достаточно эффективно невозможно.
-
Эти три пункта касаются не морализации, а целесообразности. Но, как показывает катастрофический курс нынешней администрации, грязные средства могут привести к дрянному управлению. Мораль служит определенной цели, без такого руководства мы дрейфуем в соответствии с давлением сегодняшнего дня и изношенными лозунгами прошлых лет. Без этого мы не наблюдаем существенных факторов «подождите минутку» для принятия решений:
1. Является ли судебная пытка Ассанжа такой уж хорошей идеей? Если не уверены, отбросьте это, поскольку это аморально.
2. Приносит ли какую-нибудь пользу продолжение других катастроф Трампа, таких как отказ повторно активировать соглашение с Ираном? Если не уверен….
3. Если твердый отказ от Минских соглашений и других компромиссов, которые могли бы предотвратить войну на Украине, принесет реальные выгоды — кроме надежды, что это нанесет России больший вред, чем нашим ближайшим союзникам? Если не уверен…. Во-вторых, принес ли положительный плод отказ от ЛЮБОГО ОТКРЫТОГО ОБСУЖДЕНИЯ по этому поводу в «законных отечественных СМИ»?
Как мы смеем учить весь мир демократии, если сами на самом деле живем в олигархии?
Если верить Марку Цукербергу, у нас больше нет демократии, где предприниматели свободно решают, как управлять своими магазинами, маленькими или большими — ну, маленькие магазины и т. д. не ведут переговоров с крупными, но это свобода и экономическая реальность.
Вместо этого, когда силовики (русский термин, используемый для людей, представляющих мускульную силу государства, таких как ФБР или агентства, о которых вы даже не можете упомянуть) приходят с предложением, тогда владелец магазина, маленький или крупный, но особенно крупный (силовикам некогда посещать каждое семейное заведение) должны подчиняться. Послушный может преуспеть, другой — не очень. Такая картина нарисована для России, и, по мнению Цукерберга, здесь она верна.
Некоторые различия между США и Россией сохраняются. Например, один анализ некоторых недавних событий в России показал, что Кремль пытается усилить контроль над военно-промышленным комплексом. В США восходящая власть народа достаточна, чтобы гарантировать, что все наоборот.
Отдельные анекдоты могут быть ненадежными, но детальное сравнение демократий и автократий интересно.
? О чём ты говоришь? Мы никого ничему не учим, кроме того, что у денег нет совести. Проснуться.
Когда Смит Мундт, внутренний закон о борьбе с пропагандой, был отменен («модернизирован») при Обаме, Государственный департамент/ЦРУ стало ЮРИДИЧЕСКИ ГОЛОСОМ официальных сообщений федерального правительства (т.е. государственных СМИ), а любое инакомыслие и вопросы были объявлены вне закона. Гестапо и Штази были грубыми органами контроля по сравнению с 17 разведывательными агентствами США – неизбираемыми чиновниками, которые сейчас по сути управляют США. Все другие альтернативные, независимые взгляды, такие как CN и множество сайтов-подстеков, скоро будут уничтожены. Мы все чаще видим это как в нашей внутренней, так и во внешней политике.
Официальная версия США. Реакция на Covid привела к самому высокому числу смертей от Covid и 16-му худшему УРОВНЕ смертности от Covid (на миллион) в мире. Официальные повествования не обязательно должны быть компетентными или полезными для американцев; их цели полностью заключаются в КОНТРОЛЕ.
Бинго. Несмотря на то, что управление нарративами со стороны элит существовало всегда, стало ясно, что механизм контроля, ставший возможным благодаря изменениям (упразднению) Смита Мундта (спасибо, Обама), сделает более трудным, чем когда-либо, противостоять и подвергать сомнению указанный нарратив. Теперь это постоянный контроль повествования на основе разведывательной информации, а корпоративные СМИ в восторге от того, что им больше не придется притворяться, что все по-другому.
Я никогда не прощу Обаме за это или за то, что он уговаривал нас принять нечестивый союз войны дронов и тотального наблюдения (помимо других грехов). Этот парень - первоклассный мошенник, недавно заявивший Африке, что они не могут стремиться к первым -мировой уровень жизни из-за глобального потепления.
Муссколини, основатель первой «фашистской» партии, названной в честь старинных римских палок, изображенных на логотипе партии, описывал «фашизм» как сочетание корпоративной и государственной власти. Кажется, это хороший пример.
Это означает, что Америка теперь является двухпартийным фашистским государством. Я знаю, что левые Трампа это отрицают, не освещают и нападают только на демократов, но Культ личности Трампа — это фашистское движение. Но также мы видим, как «оппозиция» использует как классическую фашистскую формулировку объединения государственной и корпоративной власти, так и посылает миллиарды долларов нацистам (я больше не вижу необходимости в нео-) в однопартийной «демократии» на Украине. где массовые нарушения прав человека защищают «свободу». Что, конечно, ясно показывает, что Партия Уолл-стрит, Пентагона и ЦРУ также является фашистской партией.
Итак, Америка будет решать в своей свободной и демократической манере, какие именно фашисты будут нами править, а нефашистам будет запрещено участвовать в голосовании и выступать на корпоративном телевидении. В конце концов, все, что не является фашизмом, — это всего лишь путинская пропаганда.
Фасции не были «колотыми палками» так же, как судейский молоток не является молотком для битья.
Они и по сей день встречаются на общественных памятниках и зданиях по всему миру, включая Верховный суд США и статую Линкольна, освобождающего рабов. Оруэлл предупреждал о том, что вы делаете: когда слова означают что-то, для чего любой простак захочет их использовать, они ничего не значат и становятся инструментами пропаганды.
Цензура: разве это не практикуется основной прессой, такой как Цукерберг, и основной интернет-прессой?
И особенно в отношении жестокости Израиля по отношению к его практически негражданам/неевреям? Никогда не показывался. Никогда не сообщал. Никогда не раскрывался.
Спросите Ширин Абу Акла. Спросите Алекса Оду. Спросите Рэйчел Корри. Спросите живых и мертвых USSLiberty.
Аминь! Помните USS Liberty!
По-немецки это называется «stecken alle unter einer Decke»… и так было уже очень давно и, подозреваю, будет продолжаться.
Основной вывод — не полагаться на Facebook в отношении политических или других новостей.
Использование в качестве социальной платформы для общения с друзьями и семьей может быть приемлемым.
Кто захочет использовать систему общения, в которой вам можно было бы заткнуть рот, заставить замолчать, подвергнуть цензуре или приказать заткнуться в любое время по любому вопросу? К сожалению, похоже, именно так работают Facebook и Twitter. Любой, кто использует и думает, что ЗАВИСИТ от этих методов для приобретения и распространения истины, является дураком. Кроме того, вас эксплуатируют такие люди, как миллиардеры-владельцы этих органов, такие как Цукерберг (FB), Безос (WaPo) или Мердок (NYP), которые имеют большой личный интерес в том, как развивается американская политика и как она влияет на экономику. .
По крайней мере, половина политических высказываний явно понимается как не более чем мнение или преувеличение в существующем положении вещей. Чтобы исправить такую ситуацию, вам следует прибегнуть не к тому, чтобы заставить замолчать источники (скорее всего, весьма ограниченные, избранные источники, не пользующиеся хорошей репутацией в основной массе), с которыми вы не согласны, а, скорее, привлечь их, представляя факты и приводя аргументы, чтобы противостоять им, а не запретите о них говорить или писать. Единственный способ, которым вы и ваш аргумент сможете по-настоящему победить то, что вы считаете оппозицией, — это разрушить их логически или фактически, а не цензурой или угрозой применения силы. Если конкурирующие идеи не могут напрямую взаимодействовать, они никогда не принимали соответствующих мер, не говоря уже о том, чтобы претендовать на какое-либо право на интеллектуальную или народную победу.
Цукерберг, вы руководите отрядом головорезов по приказу фашистского шпионского агентства, которое защищает интересы избранных инсайдерских элит и ставит под угрозу благополучие масс. Фактически вы подрываете «свободы» в этой самопровозглашенной «стране свободных».
Ага. Разве ФБ не начинался как женская рейтинговая система, а затем стал инструментом «общения» с друзьями и т. д.? Как он стал «надежным» источником «новостей» и политики? Я чувствую крысу.
«Ничто из того, что мы знаем о том, что исходило от этого ноутбука, не было столь же скандальным, как единый фронт, представленный средствами массовой информации и Кремниевой долиной в снижении политического влияния октябрьского сюрприза перед президентскими выборами».
– так что, похоже, то, что подверглось цензуре, на самом деле БЫЛО кампанией по дезинформации. Что еще хуже? Допускать дезинформацию или подвергать ее цензуре? Можно ли кричать «ОГОНЬ!» в переполненном кинотеатре, когда нет огня?
Даг С.
Я, например, был бы признателен за разъяснения того, что мы знаем о ноутбуке и связанных с ним проблемах. Насколько я далек от того, чтобы стать жертвой «дезинформации» в следующем? Обязательно дайте мне знать.
Я имею в виду не только тебя, Дуглас, но любого, кто хоть немного разбирается в деле.
Мое впечатление, приведенное ниже, сложилось в результате чтения многих источников, правых и левых (если мы еще можем провести это различие), и оно может быть совершенно ошибочным.
*Хантер Байден был нанят в качестве руководителя Burisma Holdings с зарплатой не менее 50,000 XNUMX долларов в месяц. У него не было опыта для своей должности, и его наняли, по сути, из-за влияния на отца.
* Джо Байден затем раздавил украинского прокурора, который расследовал деятельность компании Burisma Holdings. Он не только сделал это, но и хвастался этим. По сути, он угрожал уничтожить пакет оружия на миллиард долларов, если упомянутый прокурор не будет отстранен.
* Ходят слухи, что сам Байден получил от своего сына деньги в качестве выплаты, о чем свидетельствует ноутбук. Сумма мне не ясна.
*Какое бы расследование по этому делу ни проводилось, похоже, оно равно нулю. Республиканцы угрожают провести специальное расследование в случае возвращения к власти на промежуточных выборах.
*Лицемерие, заключающееся в том, что Трампа очерняют в связях с «Рашагейтом», чтобы отвлечься от этого вопроса, не только «захватывает дух», но и сопровождается неприятным запахом изо рта.
ukrainegate.info (эта ссылка изначально взята с сайта Consortiumnews). Это дает украинскую перспективу.
Гленна Гринвальда выгнали из газеты Intercept (соучредителем которой он был), когда ему отказали в разрешении опубликовать его журналистские расследования на жестких дисках компьютера Хантера Байдена: hxxps://greenwald.substack.com/p/article-on- Джо и Хантер Байден подвергнуты цензуре
В США государственные СМИ всегда поддерживают фашизм коррумпированного истеблишмента, а не аутсайдеров, которые бросают вызов официальной версии.
Я считаю, что НЕ обязательно создавать учетные записи на этих платформах дезинформации истеблишмента. Итак, я бы посоветовал, если вам не нравится, когда за вами шпионят и лгут, удалить эти приложения со своих устройств. Регистрируясь, вы молчаливо поддерживаете коррумпированных угнетателей.
Генри добивается успеха. Уберите этих пропагандистов из своего мира и поддержите Новости Консорциума. Как здорово, что ты уже здесь. Пригласите других.
Ты справился, приятель! Я уже много лет выступаю за бойкот этих жутких и ненужных социальных сетей. Голосуйте своим участием ИЛИ отказом от участия! (Суть всеобщей забастовки.) Я постоянно слышу/читаю о людях, которые жалуются на Facebook, Twitter и Amazon, и самое поразительное заключается в том, что жалобщики ВСЕ ЕЩЕ участвуют в работе тех же корпораций, на которые они жалуются!!!! Это определенно в духе Оруэлла. Этим корпорациям наплевать на чью-либо критику в их адрес, пока вы продолжаете с ними сотрудничать. Именно так они зарабатывают свои миллиарды и контролируют информацию и людей. ДА!
ДА! на месте. На лучшей футболке, которую я когда-либо видел, была надпись: «НЕТ. Я НЕ ЗАНИМАЮСЬ ЧЕРТЫМ ФЕЙСБУКОМ». (Кстати, я большой поклонник Бэзила Рэтбоуна.)
На мой взгляд, он был лучшим Шерлоком Холмсом на свете.
Никогда не было желания присоединиться к Facebook, Twitter или другим социальным сетям. Меня даже не интересуют встречи в Zoom, которые для многих модны и удобны.
США шли по этому пути уже довольно давно, но в последнее время это стало еще более вопиющим и вопиющим. Во время Второй мировой войны пропаганда была довольно откровенной, а затем немного снизилась. К тому времени, когда несколько лет спустя мы подошли к холодной войне, она снова была в полной силе. Но с интеграцией государственных агентств с платформами корпоративных новостей и социальных сетей теперь это всего лишь одна большая кампания по дезинформации, проводимая The Blob и в его интересах. По сути, это делает США ведущим тоталитарным государством, когда дело доходит до «нарративного управления» (т.е. пропаганды).