Аборт стал лишь одним из мощных орудий в арсенале движения, которое создавалось годами и которое готово использовать свою власть еще более масштабными и смелыми способами, пишет Лиз Теохарис.
«Служанки в Капитолии США» в поддержку права на аборт 8 мая. (Мики Журдан, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Лиз Теохарис
TomDispatch.com
Iв 1989 Вебстер против Службы репродуктивного здоровья В этом случае Верховный суд США поддержал закон штата Миссури, ограничивающий использование государственных средств и средств для абортов, что стало первой попыткой разъедать закона "Роу против Уэйда", .
С тех пор повестка дня правых лидеров США, в которой аборты являются лишь частью, стала ясна: сокращение школьная еда программы; отрицание Расширение Medicaid в штатах, которые в этом больше всего нуждаются; нападения на чернокожих, коричневых и коренных жителей со стороны политика и пограничный патруль; Верховный суд решения поставить компании, добывающие ископаемое топливо, впереди остального общества; а также права производителей оружия; отказ в суверенитете коренных народов и племен, неспособность защитить избирательные права и прекращение конституционного права на аборт.
Команда Доббс против Джексона решение об аборте, отмена Роу против Уэйда, сделало жизнь в Америке значительно более опасной. Сейсмические последствия этого решения уже ощущаются по всей стране: государства 22 законы или поправки к конституции уже готовы серьезно ограничить доступ к абортам или полностью запретить их. Еще до того, как Верховный суд вынес свое решение, государства с более строгий законы об абортах имели более высокие показатели материнской и младенческой смертности. Теперь эксперты прогнозируют рост как минимум на 21 процент. смерти, связанные с беременностью по всей стране.
Как всегда бывает в случае кризисов общественного здравоохранения в Америке — единственной промышленно развитой стране, где нет той или иной формы всеобщего здравоохранения — больше всего страдают бедные. Данные опроса показывают, что почти 50 процентов женщин те, кто хочет сделать аборт, живут за федеральной чертой бедности, в то время как многие другие колеблются над ней.
В штатах, которые ограничивают или запрещают аборты, бедные женщины и другие лица сталкиваются с непосредственной угрозой серьезных осложнений для здоровья, а также долгосрочного ущерба, связанного с ограничениями на аборты.
В самом деле, данные, собранные экономистами в течение десятилетий после закона "Роу против Уэйда", указывает на то, что чем больше ограничений на аборты, тем больше бедности у родителей и меньше образования у их детей. Что еще хуже, государства 13 которые имели триггерные законы, призванные запретить аборты в случае Икра разворота были уже одними из самых бедных в стране. Теперь бедные люди в бедных штатах будут на карательном наконечнике копья нашего пост-Икра мир.
Батон-Руж, Луизиана, 2006 г. (Джейсон Рене Фурнье, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Хотя мрачное решение Верховного суда означает еще больше боли и лишений для женщин, трансгендеров и людей, не подтвердивших свой пол, оно сигнализирует о еще большем: подтверждении стратегия полувековой давности христианскими националистами, чтобы переделать саму ткань этой нации. Для бизнесменов, пасторов и политиков, заложивших основы Доббс Постановление, речь шла не только об аборте.
Многолетняя кампания по обращению вспять закона "Роу против Уэйда", всегда была направлена на создание политического движения для захвата и владения политической властью. На протяжении десятилетий оно отстаивало концепцию «семейных ценностей», основанных на нуклеарной семье, и версию общественной жизни, призванную жестко контролировать секс и сексуальность, одновременно санкционируя нападения на женщин и представителей ЛГБТКИА.
Благодаря воинственной и дисциплинированной борьбе за свержение ИкраЭто христианское националистическое движение позиционирует себя как продвижение экстремистской программы полного спектра, которая является не только патриархальной и сексистской, но и расистской, направленной против бедных и антидемократической. Рассмотрим Доббс решение жемчужина в короне стратегии наращивания мощности, на разработку которой ушли годы. Считайте это также коронацией движения, готового проявить свою власть еще более масштабными, более жестокими и дерзкими способами.
В этом контексте имейте в виду, что в своем совпадающем мнении судья Кларенс Томас предполагают , что Доббс решение дает Верховному суду юридический прецедент для отмены других ранее принятых важных судебных решений по гражданским правам, в том числе Griswold v. Коннектикут (доступ к контрацепции), Лоуренс против Техаса (защита однополых отношений) и Обергефелл против Ходжеса (защита однополых браков).
1868
Президент Дональд Трамп (слева) с судьей Кларенсом Томасом во время церемонии приведения к присяге судьи Эми Кони Барретт, 26 октября 2020 г. (Белый дом, Тиа Дюфур)
Независимо от того, рухнут ли в конечном итоге эти фундаментальные меры защиты, большинство Верховного суда обоснование для Доббс безусловно, возникает возможность того, что любые права на надлежащую правовую процедуру, не гарантированные Конституцией и не включенные в нее до принятия 14-й поправки в 1868 году, могут быть поставлены под сомнение.
Христианское националистическое движение давно определило, что контроль над Верховным судом имеет решающее значение для его плана по свертыванию всех прогрессивных реформ двадцатого века, от Нового курса 1930-х до Великого общества 1960-х. Менее чем через неделю после Доббс решение, фактически тот суд отменил Массачусетс против EPA, постановление 2007 года, которое создало прецедент, когда дело дошло до способности правительства регулировать выбросы парниковых газов загрязняющими отраслями. Мэй Боэв, глава экологической группы 350.org, авторов письма сюда:
«Опрокидывание закона "Роу против Уэйда", означает, что Верховный суд приходит не только за абортами — они приходят за правом на неприкосновенность частной жизни и другими юридическими прецедентами, на которых опирается Роу, даже за способностью правительства Соединенных Штатов справиться с климатическим кризисом».
Чтобы полностью понять значение этого момента, важно осознать, насколько неразрывно нападение на аборты связано с более масштабным стремлением: наступлением на саму демократию, включая право граждан голосовать и иметь достойное здравоохранение и жилище, общественную жизнь. школьное образование, прожиточный минимум и чистая окружающая среда. И не менее важно понять, как движение христианских националистов использовало проблему абортов, чтобы начать свертывать с трудом завоеванные завоевания эпохи Второй Реконструкции 1950-х и 1960-х годов и добиться политической власти, которая нашла свое самое яркое и крайнее выражение. в годы правления Трампа и не хочет возвращаться назад сейчас.
Аборт и архитектура движения
Протест в Верховном суде 2 мая, в день, когда стал известен проект решения по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона. (Мики Журдан, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
На протяжении всей американской истории было очевидно течение настроений против абортов, особенно на религиозной почве. Некоторые традиционные католики, например, долгое время сопротивлялись продвижению права на аборт, в том числе инакомыслие, возглавляемое церковью во время Великой депрессии, когда экономическая катастрофа удвоился количество абортов (тогда еще незаконных во всех штатах). Некоторые рядовые евангелисты также были против этого в довоенное время.Икра С годами их противостояние переросло в богословское и моральное понимание жизни и смерти, выходящее за рамки политики.
Однако до всего этого аборты были легальны в Соединенных Штатах. Как знаток предмета , - объясняет, в 1800-х годах «протестантское духовенство особенно сопротивлялось осуждению абортов — они боялись потерять прихожан, если выступят против общепринятой практики». На самом деле кампания викторианской эпохи по запрету абортов была управляемый как со стороны врачей и Американской медицинской ассоциации, которая тогда намеревалась применить свою профессиональную власть над акушерками (в основном женщинами, которые регулярно и безопасно делали аборты), так и со стороны Католической церкви.
Более того, даже в середине двадцатого века позиция против абортов не была консенсусной позицией в евангелическом протестантизме. Например, Южная баптистская конвенция, самая значительная деноминация евангелистов, занимала умеренную позицию по вопросу абортов в 20-х и 1950-х годах, в то время как ведущие баптистские пасторы и богословы редко проповедовали или писали по этому вопросу. Фактически, Опрос 1970 Совет баптистской воскресной школы обнаружил, что «70 процентов южных баптистских пасторов поддерживают аборты для защиты психического или физического здоровья матери, 64 процента поддерживают аборт в случаях уродства плода и 71 процент в случаях изнасилования».
Итак, что же изменилось для тех, кто стал влиятельными фигурами в более экстремистской Америке? Во-первых, борьба за право на аборт в годы, предшествовавшие Икра был глубоко переплетен с подъемом прогрессивной гендерной, расовой и классовой политики.
В то время борьба чернокожих за свободу разрушала железную хватку Джима Кроу на Юге, а также сегрегацию и дискриминацию по всей стране; новые движения женщин и ЛГБТК боролись за расширенную правовую защиту, одновременно бросая вызов границам репрессивных гендерных и сексуальных норм; все более непопулярная война во Вьетнаме стала катализатором мощного антивоенного движения; организованный труд сохранил за собой незначительное, но важное место за столом экономических переговоров; а новые движения бедноты вынудили Вашингтон вновь обратиться к проблемам бедности и экономического неравенства.
Филлис Шафли на акции протеста против ERA перед Белым домом, 4 февраля 1977 года. (Уоррен К. Леффлер, Wikimedia Commons)
Для группы реакционного духовенства и хорошо финансируемых правых политических активистов суть того, что значит быть американцем, казалось, подвергалась нападкам. Такие известные фигуры, как Филлис Шлафли и Пол Вейрих, которые основали Моральное большинство (вместе с Джерри Фалуэллом-старшим), начали осуждать предполагаемую растущую угрозу коммунизма и распад американского капитализма, а также то, что они считали разрывом. нуклеарной семьи и жизни белого христианского сообщества посредством принудительной десегрегации. (Обратите внимание, что Falwell произнес свою первую проповедь против абортов только через шесть лет после Икра решение.)
Такие лидеры составят ядро того, что стали называть «новыми правыми». Они начали тесно сотрудничать с влиятельными христианскими пасторами и апостолами неолиберальной экономики, чтобы создать новое политическое движение, которое могло бы «вернуть страну». Кэтрин Стюарт, автор Сторонники власти: внутри опасного подъема религиозного национализма, часто цитирует эта цитата Вейриха о целях движения:
«Мы радикалы, которые хотят изменить существующую структуру власти. Мы не консерваторы в том смысле, что консервация означает принятие статус-кво. Мы хотим перемен — мы являемся движущей силой перемен».
Действительно, что объединяло этих реакционеров прежде всего, так это их неприятие десегрегации. Позже они легко изменили свою историю происхождения с откровенного расизма на более приемлемую борьбу против абортов и выбора. Как историк Рэндалл Балмер авторов письма:
«Поэтому противодействие абортам стало настоящей находкой для лидеров религиозных правых, поскольку позволило им отвлечь внимание от реального происхождения их движения: защиты расовой сегрегации в евангелических учреждениях».
Многие лидеры движения сначала сошлись вокруг их опасений, что сегрегированные христианские школы будут лишены государственных ваучеров. Однако, как отмечает Балмер, они вскоре осознали, что поддержка расовой сегрегации не является выигрышной стратегией, когда дело касается создания движения с массовой базой.
Итак, они посмотрели в другом месте. Они обнаружили, что после Икра Решение, неприязнь к легализованным абортам встревожила некоторых протестантов и католиков-евангелистов. Другими словами, эти оперативники на самом деле не создавали растущую евангельскую враждебность к абортам, а использовали и поощряли их как политическое средство радикальных перемен.
Оглядываясь назад в связи с недавним Доббс решение об отмене закона "Роу против Уэйда", , Кэтрин Стюарт так выразился:
«Аборты оказались решающим объединяющим вопросом по двум фундаментально политическим причинам. Во-первых, он объединил консервативных католиков, которые в значительной степени обеспечили интеллектуальное руководство движением консервативных протестантов и евангелистов. Во-вторых, связав аборты с предполагаемыми социальными бедами того времени — сексуальной революцией, движением за гражданские права и освобождением женщин — проблема стала центром беспокойства по поводу социальных изменений, исходящих из самого основания».
Это движение и его союзники также обнаружили, что они могут наращивать и оказывать огромную власть с помощью долгосрочной политической стратегии, которая первоначально была сосредоточена на выборах на Юге, а затем на их способности взять на себя управление судами, в том числе совсем недавно Верховным судом. Аборт стал лишь одним из мощных орудий в арсенале, воздействие которого мы сегодня ощущаем разрушительным образом.
Движение слияния снизу?
Преподобный Уильям Барбер на митинге «Здравоохранение, а не забота о богатстве» в Филадельфии, 22 июня 2017 года. (Джо Пит, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
As Преподобный Уильям Барбер, сопредседатель Кампании бедных людей, отметил, посмотрите на карту штатов США, в которых запрещены аборты, и вы обнаружите, что имеете дело с теми же законодателями и судами, которые лишают права голоса, отказываются повышают муниципальную минимальную заработную плату и не могут защитить иммигрантов, ЛГБТКИА и саму планету.
Как Институт экономической политики описал ситуацию после просочившегося проекта заключения судьи Верховного суда Сэмюэля Алито об абортах в мае:
«Это не совпадение, что штаты, которые первыми запретят аборты, — это также в основном штаты с самой низкой минимальной заработной платой, штаты с меньшей вероятностью расширения Medicaid, штаты, которые с большей вероятностью будут антипрофсоюзными штатами с «правом на труд», и штаты с более высоким, чем в среднем, количеством заключенных. … Среды, в которых аборты легальны и доступны, ниже показатели подростковых первых рождений и браков. Легализация абортов также связана с сниженный материнская смертность среди чернокожих женщин. Возможность отсрочить рождение ребенка была найденный привести к значительному увеличению заработной платы и трудовых доходов, особенно среди чернокожих женщин, а также к увеличению вероятность образования».
Действительно, право на аборт следует рассматривать как главный вопрос при оценке здоровья американской демократии, которая гарантирует равную защиту перед законом для всех.
Последние постановления Верховного суда, в том числе Доббс, встречают растущее сопротивление и организованность. Несколько недель назад, тысячи протестующих собрались на Пенсильвания-авеню, чтобы провести Массовую ассамблею бедных и низкооплачиваемых рабочих, а также Моральный марш против Вашингтона и на избирательные участки. В самый день Доббс решение, и с тех пор протесты против этого решения, включая акты ненасильственного гражданского неповиновения, растут.
Аналогичным образом происходит мобилизация против вооруженного насилия и климатический кризис. Наблюдается очевидный рост новый труд движение, в котором рабочие объединяются в Starbucks, магазинах Dollar General и Walmart, а также на других рабочих местах.
Христианское националистическое движение опирается на стратегию «разделяй и властвуй» и организацию по одному вопросу.
Как христианский богослов и пастор, я был глубоко обеспокоен ростом христианского националистического движения. Очень важно обратить внимание на его направленность и ярость. Их лидеры ясно понимали, что для прихода к власти в США необходимо построить национальное политическое движение.
В ответ 140 миллионов бедных и малообеспеченных американцев, активисты, выступающие за выбор и защиту земли, а также те, кто обеспокоен будущим демократии, также могут создать снизу моральное движение, чтобы противостоять ей.
Лиз Теохарис, TomDispatch регулярный, богослов, рукоположенный служитель и активист борьбы с бедностью. Сопредседатель Кампания бедных людей: национальный призыв к моральному возрождению и директор Центр религий, прав и социальной справедливости Кайрос в Объединенной теологической семинарии в Нью-Йорке, она является автором Всегда с нами? Что на самом деле Иисус сказал о бедныхи Мы плачем за справедливость: чтение Библии с кампанией для бедных. Следуйте за ней на Твиттере @liztheo.
Эта статья взята из TomDispatch.com.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Умственная гимнастика, необходимая для того, чтобы игнорировать слона в комнате, ошеломляет. За последние полтора года значительный процент американцев выступал в защиту и поддерживал антитезу телесной автономии в форме обязательного экспериментального медицинского вмешательства. Многие американцы потеряли работу из-за этого безумия. Некоторые сторонники мандатов даже зашли так далеко, что заявили, что те, кто отверг эти мандаты, не должны получать медицинскую помощь и/или должны платить больше за медицинскую страховку. Итак, за шесть месяцев они перешли от «здравоохранения — это право человека» к «но только в том случае, если вы принимаете санкционированные государством медицинские вмешательства». Теперь они хотят, чтобы мы воспринимали их всерьез как защитников телесной автономии? Что-то неладно в Датском королевстве. Кажется, что обе стороны политического спектра являются тоталитарными отбросами или подхалимами тоталитарных отбросов.
Почему кто-то поддается на все эти отвлечения и разделения?….Бесконечные мы и они?…и в то время как мошенники крадут Америку у вас из-под ног и ставят вас (и большую часть планеты) под «наблюдение», технократическую и медицинскую тиранию? … Это уловка… это так очевидно… просто игнорируйте это и скажите другим, что «человечность по отношению к человеку» — единственная реальная проблема… и никому, не говоря уже о неопровержимо коррумпированном государстве или религии, негуманно СКАЗАТЬ что-либо человек, которому «не следует» и «нельзя» делать аборт. В любом случае, это явное политическое отвлечение… и большинство женщин, очевидно, могут пойти туда, где они могут легально сделать аборт,… поблизости есть страны и многие, многие штаты поблизости, где можно сделать это.
Женщины снова используются самодовольными в качестве пешек.
Движению необходимо начать побуждать IRS расследовать некоммерческий статус каждой церкви в стране.
Это «деньги – это речевая вещь». Деньги вроде «БОГА» необходимо изгнать из политики.
Мало что расстраивает меня больше, чем «война», в которой говорится, что одна проблема опережает войну на втором месте. Я никогда не узнаю, почему демократы, похоже, так и не поняли, что, сидя сложа руки, а некоторые даже голосовали за некоторых судей SCOTUS, в то время как республиканцы решили заполнить суд, они совершали политическое самоубийство, я никогда не узнаю.
Всем нужно проснуться, потому что «христианский национализм» во многом является фашистским и всегда им был. Просто спросите коренные народы Северной Америки и рабов белых европейцев.
Приятно слышать, как министр выступает в защиту репродуктивных прав женщин, земли и бедных людей!
«Действительно, право на аборт следует рассматривать как главный вопрос при оценке здоровья американской демократии, которая гарантирует равную защиту перед законом для всех», — эти несколько слов, несомненно, должны представлять собой оксюморон. Удивительно, что христианский теолог и пастор решил, что здоровье демократии зависит от отрицания прав нерожденных детей.
Современный моральный релятивизм выдвигает идею о том, что не существует абсолютных правил, позволяющих определить, правильно или неправильно что-то, и эти правила определяются культурой, обществом и историческим контекстом.
Моральный релятивизм также утверждает, что только некоторые люди являются личностями, и власть имущие дают им права, и они могут обезличить любую группу, какую пожелают, цветных людей, политических врагов, вражеских комбатантов и
к сожалению, нерожденные дети, которые составляют наиболее уязвимую группу из всех.
Прогрессистам не нужно напоминать, что в первой половине 20-го века именно прогрессисты поддержали евгеническое улучшение человеческой расы посредством научного разведения.
Многие штаты Союза, правительства которых были «просвещенными», приняли законы об обязательной стерилизации, чтобы отсеять тех, кто родился с врожденными недостатками, а также «слабоумных», которые якобы обладали низким IQ и низкой моралью.
Этот вопрос рассматривался Верховным судом США в 1927 году Баком Беллом. Обвиняемая Кэрри Бак вместе со своей матерью и дочерью предположительно была слабоумной. Уважаемый судья Оливер Венделл Холмс поддержал не только законность, но и желательность стерилизации. «Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся отпрысков за преступления или позволять им умирать от голода за свою глупость, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден для продолжения своего рода… Трех поколений идиотов достаточно».
Евгеника впала в немилость, и вердикт истории ясен: «прогрессисты» были неправы, а «регрессисты» были правы.
Именно «прогрессисты» поддерживали евгенику тогда и поддерживают аборты сейчас.
Взгляд истории на признание абортов сегодня вполне может быть столь же суровым, как и наше нынешнее отношение к евгенике в первой половине прошлого века.
Я не вижу в этом движении Иисуса и Его Отца, я вижу параллель с еврейской иерархией времен Иисуса, с теми, кто распял Иисуса. То, что я вижу в этом движении, не является христианством. Христианству необходимо возрождение, возвращение туда, где христиане знают своего Спасителя, потому что Он является неотъемлемой частью их вечной жизни, до такой степени, что Закон не является тем, что движет их жизнью, а вера в Иисуса и любовь к нему.
Что нам нужно, так это исключение всех религий из Конституции. Свобода религии (и от нее) имеет первостепенное значение для реальной свободы.
Иисус был человеком любви и прощения. Его Отец – не очень. «Не убий», если только эта сука не окажется девственницей в свою брачную ночь! Тогда ее следует забить камнями до смерти. Но Он ЛЮБИТ тебя!!
Я не понимаю, как Верховный суд может принимать юридические решения, основанные на религии, когда в Конституции недвусмысленно указано, что ни один закон не может быть принят, устанавливающий религию, и ни один закон не может быть принят, запрещающий религию. Таким образом, люди, чья религия не позволяет им делать аборт, не обязаны его делать, а людям, чья религия позволяет им сделать такой выбор, закон позволяет им это делать. Что должны делать граждане этой страны, когда Верховный суд – высший юридический орган страны – нарушает закон, изложенный в Конституции, по сути учредив особую религиозную секту, которой не поклоняется подавляющее большинство граждан этой страны? или подчиняться? И почему об этом никто не говорит?!!!
Хорошая точка зрения. Эти учреждения не могли меньше заботиться о конституции. Они используют его, когда ему удобно.
Для меня это звучит как отличный вопрос.
Здесь возникает проблема навязывания одной группой личных религиозных убеждений другим, которые могут с этим не согласиться.
Деньги, которые сейчас рассматриваются SCOTUS как речь, стали большим оружием, используемым этими группами для влияния на политиков.
Мне приходится удивляться, когда я вижу сотни арендуемых складских помещений на церковных объектах. Как один из примеров.
Возможный сценарий для вас:
Республиканцы проникают в обе палаты Конгресса. Они назначают диджея Трампа спикером Палаты представителей (абсолютно законно и конституционно). Они объявят импичмент и сместят Байдена и Харриса. Став третьим в очереди спикером, Трамп становится президентом.
И дерьмо попадает в вентилятор:
Контрацепция будет частично или полностью объявлена незаконной (сейчас в разработке). Собирается национальная база данных обо всех ЛИЦАХ, которые когда-либо делали незаконный аборт. К этому добавляются все ЛИЦА, которые имели или использовали разрешенные на тот момент противозачаточные средства (все такие записи уже существуют в штатах).
ТОГДА: Принимается закон, согласно которому любое такое ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ГОЛОСОВАТЬ.
И вы все думали, что избирательное право женщин уже решено? Ха!
И мы вернулись в 1919 год.
США! США!
Вот почему я ненавижу религию вообще и христианство в частности. Как атеист, я рассматриваю любую религию как примитивное суеверие, которое должно было исчезнуть, как только наступило Просвещение и возникла современная наука. Эти христианские фанатики — возврат к варварским временам, эпохе Темных веков и охотников на ведьм. Религии нет места в 21 веке. НИКТО. И кто-то должен срубить эти кресты в Батон-Руж. Они являются оскорблением общества.
Люди делятся на полы, а не на гендеры. «Гендер» вне лингвистики — это выдуманный термин, которому его сторонники никогда не давали определения, чтобы сделать эту концепцию фальсифицируемой или проверяемой. Это всего лишь оруэлловский обман, призванный посеять замешательство и отвлечь внимание.
Всякая политика идентичности — пустая трата времени. Они не делают ничего, чтобы изменить систему, основанную на угнетении большинства меньшинством правящего класса. Политика идентичности разделяет рабочий класс, в то время как рабочим необходимо объединиться, чтобы избавиться от правящего класса.
Слышу, слышу.
«Пол» — это выдуманный термин».
Вы говорите так, будто лучшее противоядие — это еще больше запутать ситуацию.
Какой груз либеральной социалистической пропаганды. Вы хотите, чтобы социалист-марксист был свободным для всех. Вы хотите государственного финансирования для всего. Налоги, налоги, налоги и государственные учреждения, которые им управляют. Нравственный упадок – это бич этой страны. Вы так сильно искажаете то, что отстаивают христианские права. Вы забываете, что христиане сделали и делают для других и этой страны. Вы выдумываете, лжете и игнорируете добро для достижения своих целей по свержению Конституции. Патриотизм – это не зло. Коммунизм, Социализм и Марксизм. Если вам нравится, как управляются другие промышленно развитые страны… почему вы здесь живете? Вам нравятся преимущества того, что создала религиозная мораль, но вы боретесь за ее изменение таким образом, чтобы разрушить те самые вещи, которые вам нравятся. Это грубое определение глупости.
Я нахожу крайне оскорбительными ваши пошлые и банальные нападки на марксизм. Вы являетесь частью того, что не так с миром. «Религиозная мораль» НИЧЕГО не создала. Вы и ваша чепуха типа «люби это или оставь» должны быть отправлены на свалку истории.
Что?….Ты говоришь как крайне несчастный человек, который ненавидит людей, которые с тобой не согласны….Мне тебя действительно жаль.
"Свобода,"
Среди «преимуществ», которые христианство принесло миру, — тесный союз между христианами, особенно католиками, и фашистскими режимами: Муссолини, Гитлером, Пиночетом, аргентинским генералом Виделой, гватемальским Риосом Монттом, свергнутым Жанином Аньесом в Боливии, свергнутым в Гондурасе Хуаном Эрнандесом, бразильским Больсенаро и др.
В новой книге Дэвида Кертцера из Университета Брауна «Папа на войне» исследуются недавно открытые католические архивы, которые, как выразился National Catholic Reporter, «подчеркивают моральные недостатки Пия XII» во время Второй мировой войны. И я говорю это как человек, выросший в большой консервативной католической семье.
«Вы забываете, что христиане сделали и делают для других и этой страны».
Ну, они устроили испанскую инквизицию, а затем испанцы распространили это Евангелие по всему Новому Свету. А затем христиане использовали Библию, чтобы пропагандировать свое естественное право продолжать рабство. Итак, если доказательство находится в пудинге, то коммунизм, социализм и марксизм имеют примерно такую же плохую репутацию, как и христианство – то есть каждый раз, когда они становились националистическими идеями. Кажется, это ваш главный аргумент в пользу существования христианства. Лучше разъяснять, чем запутывать.
Как я уже сказал, ты игнорируешь… Ты только что доказал мою точку зрения. Совершилось ли зло во имя Христа? Да. Это то, на чем вы сосредоточены. Сколько последователей Христа, БЕЛЫЕ, возражали, даже пострадали… Многие. Многие поддерживали угнетенных и продолжают поддерживать их. Вы игнорируете это, чтобы поддержать свой рассказ.
О, флюиз, «Свобода!» Тоскуя по моральным принципам ушедшей эпохи, возможно, вы принадлежите к отцам-основателям?
Правильно!
Именно рабовладельцы, христианские отцы-основатели продемонстрировали свою «мораль», стимулируя работорговлю. Свист «Но все это делали» был тогда не более оправдан, чем когда мой сын клеветал и предлагал то же самое обоснование.
Именно консервативные американские колонисты-христиане, как показал историк Джеральд Хорн из протокола («Контрреволюция 1776 года»), стремились выгнать Англию, потому что Англия делала две вещи, которых американские колонисты не могли терпеть: они стремились положить конец рабству, и требовали от колонистов уважать договоры, подписанные Англией с коренными американцами. Будь прокляты первые американцы, если бы их заставили положить конец отвратительному рабству. И будь они прокляты, если перестанут воровать Родные земли. Итак, наши предки – иммигрантские «патриоты», вы не знаете – изгнали британцев, расширили рабство и украли еще больше родных земель. И я говорю это как сын дочери американской революции, чья семья владела рабами в Миссури в 18 веке. Это та «мораль», которую вам не хватает, «Свобода»?
Или, возможно, вы жаждете морали ушедших законов Джима Кроу, или морали «грязных войн», которые наша христианская разведка/вооруженные силы вели по всему миру, или морали антидемократических переворотов, которые мы организовали повсюду. мир, даже мораль массовых убийств «агрессивных войн», которые мы вели в бесконечном море лжи?
Трепеща от слова «социализм», вы игнорируете тот факт, что шансы подняться от бедности к процветанию здесь, в капиталистической Америке, хуже, чем в любой из многих «социалистических» стран первого мира в мире – Скандинавии, Канаде, Германии, Австралии. и т. д. – как описано Дэвидом Весселем в Wall St. Journal (hxxps://alt.politics. Economics.narkive.com/qOl5i8aM/as-rich-poor-gap-widens-in-the-us-class- мобильность-ларьки) И я говорю это как один из немногих счастливчиков, которые начинали с бедности и добились здесь огромного процветания. Более того, по уровню детской бедности США значительно отстают от социалистических стран первого мира (hxxps://www.weforum.org/agenda/2017/06/these-rich-countries-have-high-levels-of-child-poverty/). См. также «Science Magazine» (hxxps://www.science.org/doi/10.1126/science.aan3264) и «Scientific American» (hxxps://www.scientificamerican.com/article/ Economic-inequality-it -намного-хуже, чем-вы-думаете/).
За одним исключением, Нью-Джерси, штаты с самым высоким уровнем материнской смертности — ВСЕ южные/среднезападные, консервативные, республиканские, выступающие за свободный рынок штаты: hxxps://worldpopulationreview.com/state-rankings/maternal-mortality-rate- государственный
Луизиана (58.1 на 100 тыс.)
Грузия (48.4 на 100 тыс.)
Индиана (43.6 на 100 тысяч)
Нью-Джерси (38.1 на 100 тысяч) (в основном из-за ужасающего уровня смертности среди чернокожих женщин в Нью-Джерси)
Арканзас (37.5 на 100 тыс.)
Алабама (36.4 на 100 тыс.)
Миссури (34.6 на 100 тысяч)
Техас (34.5 на 100 тыс.)
Южная Каролина (27.9 на 100 тыс.)
Аризона (27.3 на 100 тыс.)
И по сравнению с остальным миром только Колумбия, Латвия, Мексика и Коста-Рика имеют более низкие общие показатели материнской смертности, чем Америка с нашей частной системой здравоохранения. И это я говорю как частнопрактикующий врач. hxxps://www.statista.com/statistics/1240400/maternal-mortality-rates-worldwide-by-country/
Среди «преимуществ», которые христианство принесло миру, — тесный союз между христианами, особенно католиками, и фашистскими режимами: Муссолини, Гитлером, Пиночетом, аргентинским генералом Виделой, гватемальским Риосом Монттом, свергнутым Джанин Аньесом в Боливии, свергнутым в Гондурасе Хуаном Эрнандесом, бразильским Больсенаро и т. д. В новой книге Дэвида Кертцера из Университета Брауна «Папа на войне» исследуются недавно открытые католические архивы, которые, как выразился журнал National Catholic Reporter, «подчеркивают моральные недостатки Пия XII» во время Второй мировой войны. И я говорю это как человек, выросший в большой консервативной католической семье.
Самым примечательным качеством «Свободы» является то, что он проглотил так много прокорпоративной, процерковной и прогосударственной чепухи и пропаганды.
Ой, стоп. Если вы не видите фашистских тенденций в нынешней волне фундаменталистского, религиозного фанатизма, вы умышленно слепы.
Да, это верно! (сарказм) Отклоняйте все, что противоречит ВАШЕМУ мышлению, ВАШИМ убеждениям и ВАШЕЙ точке зрения, как пропаганду.
Конечно, ничто из того, что ВЫ думаете или во что верите, не может быть подвержено влиянию пропаганды.
Истина побеждает. Абсолютно питаемая пропаганда в организованной Церкви. Это одна из причин, по которой я отошел от этого. Но я говорю о Христе и христианстве. Эта статья — мусор и наполнена антихристианским уклоном.
Только консерваторы, кажется, не помнят многое из того, что «христиане сделали и делают для других и этой страны».
Именно рабовладельцы, христианские отцы-основатели продемонстрировали свою «мораль», стимулируя работорговлю. Свист «Но все это делали» был тогда не более оправдан, чем когда мой сын клеветал и предлагал то же самое обоснование.
Именно консервативные американские колонисты-христиане, как показал историк Джеральд Хорн из протокола («Контрреволюция 1776 года»), стремились выгнать Англию, потому что Англия делала две вещи, которых американские колонисты не могли терпеть: они стремились положить конец рабству, и требовали от колонистов уважать договоры, подписанные Англией с коренными американцами. Будь прокляты первые американцы, если бы их заставили положить конец отвратительному рабству. И будь они прокляты, если перестанут воровать Родные земли. Итак, наши предки – иммигрантские «патриоты», вы не знаете – изгнали британцев, расширили рабство и украли еще больше родных земель. И я говорю это как сын дочери американской революции, чья христианская семья владела рабами в Миссури в 18 веке. Это та «мораль», которую вам не хватает, «Свобода»?
Или, возможно, вы жаждете морали ушедших законов Джима Кроу, или морали «грязных войн», которые наша христианская разведка/вооруженные силы вели по всему миру, или морали антидемократических переворотов, которые мы организовали повсюду. мир, даже мораль массовых убийств «агрессивных войн», которые мы вели в бесконечном море лжи?
Я озадачен тем, что PPC добавил
«На выборы» в их движении.
Наш голос – наша единственная разменная монета. Получение согласия на проведение новых выборов, основанное на сдерживании монстров. Люди закончили с окейдоком. Эти времена требуют радикальных перемен.
Ух ты, кто знал, что иметь детей так опасно для общества? Как нам удавалось выжить все эти годы до того, как аборты были легализованы?
Женщины не выжили. Они умирали тысячами при родах и до сих пор умирают в бедных странах. Эта планета перенаселена, и ситуация неустойчива. Мы не дикие животные.
ВЫ выжили, но пострадали миллионы девушек/женщин… Но по вашему тону у меня сложилось впечатление, что вам все равно.
Рождение детей в сегодняшней Америке может быть так же плохо для общества, как и для бедных родителей, поскольку мы не помогаем нашим бедным в здравоохранении, уходе за детьми, оплате обучения в колледже и т. д.
Как отметил Теохарис, «…данные, собранные экономистами за десятилетия после дела Роу против Уэйда, показывают, что чем больше ограничений на аборты, тем больше бедности у родителей и меньше образования у их детей. Хуже того, 13 штатов, в которых были приняты законы, запрещающие аборты в случае отмены закона Роу, уже были одними из самых бедных в стране. Теперь бедные люди в бедных штатах окажутся на острие наказания в нашем мире после Роу».
Выгодно ли обществу принуждать больше бедных детей появляться в мире и попадать в наши скудно финансируемые списки социального обеспечения?
Хорошо написано и убедительно изложено. Так называемый христианский экстремизм работает в ногу с попытками реакционной политики отменить или свести на нет все успехи, достигнутые для рабочих, бедных, простых людей и окружающей среды с каких пор, с 1930-х годов?
Это помогает объяснить такие вещи, как размещение производств, производящих загрязнение окружающей среды, в беднейших районах и ядовитых отходов горнодобывающей промышленности, оставленных на родных землях, не так ли? Как только вы начнете, это будет почти бесконечный список политик, практик и переписывания законов, как для того, чтобы принести пользу тем, кто уже имеет преимущества, так и для того, чтобы еще больше поставить в невыгодное положение тех, у кого есть недостатки.
Это напоминает мне слова одного по-настоящему прогрессивного сенатора США о том, что задача Конгресса — огорчать тех, кто чувствует себя комфортно, и утешать тех, кто страдает. Сейчас мы находимся на противоположной стороне этой идеи. Пол Уэллстон так и не дожил до старости. Следите за теми политиками, которые это сделали.
Вместо этого мы поймали Митта Ромни, открыто разговаривающего с богатыми донорами, заявляющего, что 47% людей в этой стране являются «бесполезными едоками». Вывод: так почему бы не прекратить государственную поддержку для них (особенно для нас) и, по сути, давайте просто прекратим их, и точка, на столько, сколько потребуется, чтобы избавиться от них.
Это было 10 лет назад. Похоже, что высшие эшелоны лиц, принимающих решения, и значительная часть населения (включая тех, кто будет отрезан) сегодня более открыто относятся к этой идее.
Отличная статья и обзор евангелического движения «Новые правые». В конце концов, христианские националисты закрепились только потому, что во времена нигилизма они предложили паллиатив уверенности. Ни одна из двух партий, окостеневших от жадности и жажды доминирования, в любом случае больше не верила в демократию. Как и в случае с поздней Римской империей, почему бы нашим цезарям не объявить себя богами и не воздвигнуть нам алтари поклонения и почитания? Мы доказали, что готовы идти навстречу. Должно ли кого-то удивлять, что христианство прошло полный круг? Когда освященного хлеба и вина больше не будет достаточно, придется использовать каждый момент будущего. Мы ждем только Юстиниана, который наметит путь вперед.
Я всю жизнь был атеистом. Мои родители вырастили нас, детей, без религии, и я каждый день благодарю их за это. Американская империя прогнила и разлагается. Все империи рушатся, и американскую империю давно пора уничтожить. За пределами Соединенных Штатов существует мир, и большинство людей в остальном мире презирают Американскую империю, империю, которая не принесла им ничего, кроме смерти.
Я не уверен, что такого «христианского» в этом движении?
Да, АА, используя слово «христианин», Лиз путает гитлеровскую идеологию.
религиозного национализма с его полной противоположностью, и ей следует знать лучше.
Такое противоречие, и вы совершенно правы, настоящий христианин.
не видел ничего общего с нацистской идеологией. Исторически
точный термин, который ей следует использовать, — это религиозный социализм (см. Пауля Тиллиха),
описать христианскую систему верований. Но обе системы верований
религиозное как выражение предельной озабоченности. Однако нацизм
болезненно идолопоклоннический.
Как отметила Рут Бейдер Гинзберг, решение «Роу против Уэйда» было неудачным, и в нем должны были участвовать законодательные органы штатов (поскольку общественное здравоохранение является прерогативой ШТАТОВ согласно Десятой поправке): scheerpost.com/2022/06/24/justice-ruth-bader -Гинзбург-предлагает-критику-Роу-В-Уэйда-во время-посещения-юридической-школы/
Посмертно ее желание было удовлетворено, по крайней мере частично, и теперь штаты должны определить свои правила абортов. Канзас является ярко-красным штатом, и подавляющее большинство населения поддерживает доступ хотя бы к некоторым абортам. Большинство людей выступают за доступ к некоторым абортам, наряду с цитатой Хиллари (и Тулси Габбард) о том, что «аборт должен быть безопасным, законным и РЕДКИМ [курсив Хиллари]».
Богатые люди всегда имели доступ к абортам. Поправка Хайда не позволяет использовать федеральные средства на аборты. Опять же, как и в случае с общественным здравоохранением, штаты должны иметь право по своему усмотрению решать, что делать с федеральными средствами на общественное здравоохранение, включая аборты. Во время пандемии Covid произошла колоссальная эрозия прав ГОСУДАРСТВ, что способствовало ужасающему провалу ответных мер.
Действие этой статьи происходит в 1990-х годах. Пэт Робертсон и Джерри Фалуэлл больше не имеют большого влияния. Израиль — теократическое государство; возможно, Юта тоже, но в целом США светские и прагматичные страны (в 1963 году то, что Джон Кеннеди был католиком, имело большое значение; о том, что Байден был католиком, почти не упоминалось).
Политики с обеих сторон предпочли бы, чтобы аборты оставались политическим вопросом, а не вопросом общественного здравоохранения. Посмотрите, начиная с отметки 1 час 10 минут, ту же фальшивую чушь, которую мы слышали снова и снова: youtube.com/watch?v=2z613_M5gxE
Извините, здесь что-то не так… Ни штаты, ни федеральное правительство не имеют МОРАЛЬНОГО права решать, что входит или выходит из тела женщины/девочки… В любом случае, кто бы ни решил, что политики должны вмешиваться в столь явно личное дело ?
Максин:
Не могу не согласиться. Сторонники противников абортов утверждают, что вопрос о том, является ли аборт законным, не должен решаться федеральным правительством. Это местное решение, которое следует оставить на усмотрение штатов. Почему бы не оставить решение за беременной женщиной? Вы не можете получить более местный, чем это.
Итак, носить с собой пистолет можно, но делать аборт нельзя – подумайте…
Ну, чтобы отогнать их, ношение оружия может быть единственным вариантом, вот и все.
Когда в этой стране не было «христианского национализма» в худшем из возможных проявлений? Пожалуйста, прочитайте эти книги, книгу Роксаны Данбар-Ортис «Не нация иммигрантов: поселенческий колониализм, белое превосходство и история стирания и исключения», а также «История коренных народов Соединенных Штатов». Черт побери, когда еще эта страна НЕ было так, как есть? НИКОГДА! Это заложено в нашей национальной ДНК, всегда было там и вряд ли никогда не исчезнет.
Социалистическая революция. Отмените религию и суеверия.
Нет сомнений в том, что проблема абортов использовалась гнусными людьми и организациями в гнусных целях, выходящих за рамки самой проблемы, но где в этом общем бинарном анализе вы вписываетесь, например, в миллионы либеральных католиков, которые верят и в права И что аборт хоть в чем-то сродни убийству? Я задаю этот вопрос как человек, который лично считает, что решение о прерывании беременности принадлежит женщине и ее врачу.
Аборт должен быть законным и бесплатным по требованию. Религиозников, считающих, что это убийство, не будут принуждать к абортам. Что касается остальных из нас, никого не касается, выберем ли мы аборт. Нам не нужно их разрешение. Разделение церкви и государства заложено в Конституции не просто так.
Конечно, аборт должен быть бесплатным по требованию… Но я не понимаю, почему он должен быть законным или незаконным… Это не должно иметь ничего общего с правовой системой… Почему какой-то тупой политик, который не Знаете ли вы, что Адам решает, что должно остаться в самых интимных частях моего тела или быть выброшено из них?… Кажется, я единственный здесь, кто затронул этот вопрос.
Это неофашистское движение, которое десятилетиями распространялось в США. Как уже отмечалось, они используют проблему абортов как оружие для навязывания своей крайне правой программы. Им наплевать на «младенцев», по крайней мере, на лидеров. Очень печально, что простые люди, поддерживающие эти группы, считают, что они «за жизнь», а их умы искажены религиозным фанатизмом и политической пропагандой.
Это довольно прямолинейно, я удивлен, что вам трудно это понять, особенно как «теологу». С каких это пор ЛЮБОЙ имеет право убивать ЛЮБОГО, особенно детей? Если вы христианский богослов и не поняли этого, вы занимаетесь неправильным бизнесом. Христос очень ясно высказывается по этому вопросу.
Так вы еще один из длинного ряда верующих, считающих, что женская репродуктивная система принадлежит мужчинам?
Слышу, слышу.
Каждый раз, когда я слышу слово «фашизм», я мысленно съеживаюсь. Муссолини – крестный отец фашистской доктрины. Тем, кто хочет распространять информацию, необходимо прочитать его книги и статьи на эту тему. Быстро станет ясно, что мы живем в фашистском государстве (то есть в Соединенных Штатах).
hxxps://www.goodreads.com/author/quotes/221166.Benito_Mussolini
hxxps://sjsu.edu/faculty/wooda/2B-HUM/Readings/The-Doctrine-of-Fascism.pdf
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Фашизм