Джеймс ДиЭудженио собирает доказательства причастности агентства к скандалу.
Вид на комплекс Уотергейт со стороны реки Потомак, 2001 год. (Уолли Гобетц, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Джеймс ДиЭудженио
Специально для новостей Консорциума
JЭфферсон Морли начинает свою новую книгу об Уотергейте, Танец скорпионов, ловко и решительно. Бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс был отозван в Вашингтон со своей новой должности посла в Иране. Он начинает давать показания перед сенатским Уотергейтским комитетом.
В самом начале Хелмс делает категорические заявления о непричастности агентства практически ко всем аспектам разворачивающегося Уотергейтского скандала. Хелмс категорически отрицает какую-либо причастность к взлому и добавляет, что он был полон решимости прояснить этот момент, начиная с того момента, когда это произошло, и до того момента.
Это было 2 августа 1973 года. Опровержения Хелмса стали лидерами вечерних программ новостей CBS и ABC. Их знамёнами были The New York Times и похвалил Лу Кэннон в Washington Post. Как показали Морли и другие, проблема показаний Хелмса в том, что они были в лучшем случае обманчивыми, а в худшем — просто ложными. И, что еще хуже, Хелмс, вероятно, знал это еще до того, как сказал это.
Директор ЦРУ Ричард Хелмс в 1968 году. (Белый дом, Wikimedia Commons)
Например, у одного из пойманных грабителей Уотергейта, Эухенио Мартинеса, до и после взлома был куратор агентства. Мартинесу платили ежемесячную стипендию. Еще до взлома Уотергейта ЦРУ оказывало помощь одному из главарей банды Говарду Ханту. Речь шла об рейде в кабинете психиатра Дэниела Эллсберга.
Как отмечает Морли, хотя Хелмс пытался сказать, что он даже не знал доктора Луи Филдинга, это, вероятно, было еще одним сомнительным отрицанием. Потому что агентство оказало Ханту поддержку и помощь во время этого взлома. Они даже составили психологический портрет Эллсберга.
Хелмс сказал, что даже не знал, что у Эллсберга есть психиатр. Однако он видел фотографии обшивки здания до взлома. И это потому, что Агентство оказывало Ханту фотографическую помощь в ходе операции.
Но в этом первом появлении Хелмс попытался пойти еще дальше. Он пытался дать понять, что на самом деле вообще мало что знает о Ханте. Это еще один момент, который, как показывает Морли, является ложным.
Автор считает, что первая встреча между ними, скорее всего, произошла в 1957 году в Гаване.
Но Хелмс узнал о Ханте еще раньше, благодаря литературным усилиям Ховарда; в данном случае попытка получить права ЦРУ на произведение Оруэлла Ферма животных.
Позже Хелмс поощрял и помогал попыткам Ханта продать серию шпионских романов компании Paramount Pictures. Но, как отмечает Хант ближе к концу Танец СкорпионаКогда начались слушания по Уотергейтскому делу, Хелмс как будто никогда его не знал.
Хант и Джеймс МакКорд
К этому выпуску «Хелмса и Ханта» есть второстепенный вопрос. А именно, отношения между Хантом и Джеймсом МакКордом.
Роль Ханта в Уотергейте заключалась в том, чтобы завербовать кубинских изгнанников из Майами и направлять их, поскольку он свободно говорил по-испански. МакКорд был техническим экспертом по элементам наблюдения за операцией в отеле «Уотергейт». Причина в том, что это был дом Национального комитета Демократической партии. Хант и МакКорд утверждали, что не знали друг друга до своей работы на президента Ричарда Никсона в апреле 1972 года: Хант в Белом доме и МакКорд в Комитете по переизбранию президента (CREEP).
Но в своей увлекательной книге об Уотергейте Секретная программаАвтор Джим Хоуган убедительно доказал, что это также неверно. Были доказательства того, что эти двое уже знали друг друга по совместной работе в ЦРУ над антикастровскими проектами и операцией по наблюдению за районом Вашингтона.
В момент появления Хелмса его слова эхом разнеслись по всему залу. И, как Колина Пауэлла перед Организацией Объединенных Наций, в тот день его действительно никто не допрашивал.
Почему? Потому что весь медиаконгломерат был погружен в сериал, выпущенный Бобом Вудвордом, Карлом Бернстайном, Беном Брэдли и The Washington Post. Именно эти истории послужили образцом для почти всех остальных газет и транслировали сюжеты о явлении, известном как Уотергейт. В их число входил комитет, в котором Хелмс давал показания раньше, а также сенатский Уотергейтский комитет сенатора Сэма Эрвина. Этот комитет контролировался сильным демократическим большинством во главе с Эрвином и главным юрисконсультом Сэмом Дэшем. Они не испытывали особой привязанности и симпатии к Ричарду Никсону. Точнее было бы сказать, что он был их целью.
Одно исключение
В этом комитете было одно исключение; один человек, который не полностью принимал парадигму Вудворда/Бернштейна. Это был сенатор Говард Бейкер из Теннесси.
Бейкер был лидером меньшинства в этом комитете. Хотя на публике у него были дружеские отношения с Эрвином, он был первым, кто в частном порядке расходился с тем, где, по его мнению, возглавлялся комитет. Речь шла об импичменте Никсону.
Сенатор США Говард Бейкер в 1989 году. (Сенат США)
Когда Бейкер вступил в контакт с этими элементами ЦРУ, он нашел их довольно необъяснимыми.
Если Хант ушел из ЦРУ, почему ему оказывали техническую помощь? И не только по Уотергейту, но и по делу ITT-Диты Бирд. Кто был куратором Мартинеса? И сообщил ли Мартинес ему о взломе до того, как он произошел? Почему Хелмс пытался отделить себя от Ханта и, в меньшей степени, от Джима МакКорда?
Бейкер решил, что по партийным соображениям Эрвин и Дэш собираются игнорировать эти проблемы. Поэтому он решил создать внутри комитета собственную рабочую группу. Он и адвокат меньшинства – и будущий сенатор – Фред Томпсон – возглавили его. Когда они начали расследование, параметры не уменьшились, а расширились.
Например, был вопрос Роберта Беннета. Беннетт купил компанию Mullen. Это была пиар-операция, в которой, как пишет Морли, Ханта наняли по рекомендации Хелма после того, как он ушел из агентства. Оказалось, что компания Маллена была прикрытием ЦРУ. И именно оттуда Беннетт и Хант уговорили помощника Белого дома Чарльза Колсона дать Ханту должность в Белом доме.
Еще был стол Макси Уэлла. Когда Мартинеса задержали, у него был ключ от ее стола в Уотергейте. Этот ключ открыл все ящики стола. Она была секретарем Спенсера Оливера. Оливер был одной из целей неисправного подслушивающего оборудования Джима МакКорда, которое грабители должны были заменить.
Как Мартинес получил этот ключ? Уэллс сказал, что их было только два, и один был обернут у нее на шее. Был ли в DNC свой человек? Вероятно, мы никогда этого не узнаем. Морли заявляет, что Мартинес отказался отвечать на эти вопросы, и часть его устной истории засекречена.
Памятка ЦРУ
Как также выясняется в Танец СкорпионаОдним из документов, рассмотренных Говардом Бейкером, был меморандум ЦРУ от 1 марта 1973 года. В нем говорилось, что Беннетт снабжал Вудворда историями «при том понимании, что Беннетт не будет указан. Вудворд весьма благодарен за прекрасные рассказы и подписи, которые он получает…».
Бейкер, естественно, был очарован этой запиской. Беннетт сказал Томпсону, что ничего не знал о взломе до того, как он произошел. Но это противоречило другому факту, обнаруженному Бейкером.
Накануне последнего взлома на борту находился шестой грабитель. Это был молодой человек по имени Том Грегори. Грегори передумал и накануне отказался. Интересно, что он пошел к Беннетту, чтобы сообщить ему о своем решении. Как отмечает Морли, Washington Post не раскрывал, что компания Маллена была прикрытием ЦРУ в течение двух лет.
Хелмс также уклончиво отозвался о сотруднике ЦРУ по имени Ли Пеннингтон. Пеннингтон был другом МакКорда. Морли отмечает, что Хелмс пытался скрыть свои знания о Пеннингтоне, назвав имя другого Пеннингтона, чтобы запутать дело.
Ли Пеннингтон сыграл важную роль во всем этом деле. Всего через несколько дней после взлома агент по контракту Пеннингтон пришел в дом МакКорда. Он и его жена начали сжигать всевозможные материалы. Хотя
Пеннингтон сказал, что он сжег лишь несколько бумаг, но огонь стал настолько сильным, что почернели стены дома до такой степени, что его пришлось перекрашивать. Как позже призналось в ЦРУ, Пеннингтон помог уничтожить файлы МакКорда, чтобы устранить любые доказательства связи между ЦРУ и МакКордом. Поскольку о прошлой работе МакКорда в ЦРУ было общеизвестно, следует задаться вопросом: был ли Пеннингтон там, чтобы сжечь что-нибудь, указывающее на более текущую связь?
Давайте завершим эту дискуссию двумя аспектами, которые касаются Washington Postи Вудворд и Бернштейн.
Когда Томпсон и Бейкер получили в руки меморандум ЦРУ о Беннетте и Вудворде, об этом стало известно в Post. Бернштейн позвонил Бейкеру и договорился о встрече по поводу меморандума. Оба мужчины отрицали какие-либо подобные отношения с Беннеттом. Поскольку Бернштейн не упоминался Беннеттом конкретно, его отрицание было, по крайней мере, в некоторой степени правдоподобным. Но у Вудворда было меньше. Стоит задаться вопросом: не послужило ли это открытие о его партнере толчком к знаменательному успеху Бернштейна? Перекати-поле статья в 1977 ЦРУ и СМИ.
В связи с этим, как мы все знаем, в 2005 году Вудворд и бывший офицер ФБР Марк Фелт решил раскрыть что именно Фелт был Глубокой Глоткой. Это прозвище получил один из секретных источников Вудворда по Уотергейту. Персонаж стал центральным в истории после выхода фильма Роберта Редфорда по книге Вудворда и Бернштейна. Вся президентская рать. Кто может забыть сцены с актером Хэлом Холбруком в темных гаражах ночью?
Оказалось, что Вудворд в этот раз допустил ошибку. Он и Бернштейн разрешили Техасскому университету приобрести их Уотергейтские статьи. Когда Фелт, который в то время страдал ранним слабоумием, решил выйти из работы по дереву, Вудворд пожертвовал свои записи о «Глубокой глотке» Центру выкупа в рамках их соглашения.
Эд Грей, сын Л. Патрика Грея, временного директора ФБР при Никсоне, заканчивал книгу, которую смерть его отца оставила незавершенной. Результат работы, В сети Никсона представляет собой прекрасный, недооцененный вклад в литературу по этому вопросу.
Близится к завершению, Эд Грей посетил Центр выкупа и просмотрел новые записи «Глубокой глотки». Осмотрев их все и пообщавшись с Вудвордом, он пришел к поразительному выводу. В этих самых заметках Вудворд неосознанно обнаружил, что «Глубокая глотка» была, как думало большинство людей, составным произведением.
Например, Вудворд ссылался на два разных источника в одном наборе примечаний. Также в тех записях есть информация, которую Фелт не мог знать. Только кто-то из близких к CREEP мог это сделать. Мог ли это быть Беннетт? А если так, то не хотел ли именно этого Вудворд признавать?
По причинам, изложенным выше, мы никогда не узнаем, какова была реальная роль ЦРУ в Уотергейте. Из-за партийной принадлежности Комитета Эрвина (они сопротивлялись даже печати доклада Бейкера о меньшинстве) и водоворота, созданного Washington Post, эта роль останется туманной. Но медленно, но верно эта роль, наконец, становится если не объясненной, то хотя бы очерченной.
Джеймс ДиЭудженио — исследователь и автор статей об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и других загадках той эпохи. Его последняя книга — Убийство Джона Кеннеди: доказательства сегодня.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Я весьма сомневаюсь, что автора этой книги пригласят на CNN для ее продвижения!
«…весь медиаконгломерат был погружен в сериал, выпущенный Бобом Вудвордом, Карлом Бернштейном, Беном Брэдли и The Washington Post. Именно эти истории послужили образцом для почти всех остальных газет и транслировали сюжеты о явлении, известном как Уотергейт. . ».
Здесь следует помнить, что The Washington Post имела тесные связи с ЦРУ, как и Бен Брэдли. Я думаю, что в книге Джима Хогана утверждается, что Брэдли был близким другом Хелмса.
Никсон неоднократно конфликтовал с ЦРУ, особенно из-за его просьбы просмотреть файлы по «Заливу Свиней». Тот факт, что Никсону пришлось прилагать столь длительные усилия, чтобы увидеть файлы по этому вопросу, действительно кажется довольно странным. Однако позже Боб Холдеман заявил, что «Залив Свиней» был кодом Никсона для убийства Джона Кеннеди. Это имеет гораздо больше смысла.
Причина, по которой Никсон хотел просмотреть эти файлы, заключалась в том, что он, как и многие другие люди, подозревал, что за убийством стоит вице-президент Джонсон. Насколько я понимаю, доказательства ясно показывают, что так оно и было.
В 1977 году Фрэнк Стерджис из ЦРУ, один из грабителей Уотергейта, рассказал интервьюеру Биллу О'Рейли причину, по которой Никсон хотел увидеть файлы ЦРУ об убийстве Джона Кеннеди:
«Я верю, что Никсон раскрыл бы истинные факты. . . Ему повезло, что его не убили, как убили президента Кеннеди».
Только подумайте об этой перспективе: президент Эгнью!
Большое спасибо тому, кто выложил на YouTube интервью с Биллом О'Рейли, я его почти не узнал. Это всего лишь отрывок, который длится всего две минуты. Но это абсолютная жемчужина.
Чтобы быть точным и справедливым по отношению к Морли, он говорит, что Никсон хотел увидеть эти файлы, потому что подозревал, что будет баллотироваться против Теда Кеннеди в 1972 году.
«Я верю, что Никсон раскрыл бы истинные факты. . …Ему повезло, что его не убили, как убили президента Кеннеди. »
У меня есть мысль по этому поводу. Один из них я уже высказывал здесь в прошлом.
ЦРУ действует, исходя из теории, что рисковать практически невозможно. Доказательством тому является изучение истории, предшествовавшей убийству Джона Кеннеди. Никаких шансов привлечь к ответственности, если суды на вашей стороне на 100%.
Джон Кеннеди погиб под градом артиллерийского огня, МЛК умер от огнестрельных ранений снайпера, а РФК погиб, снова под градом артиллерийского огня.
Ни для кого не следует упускать из виду, что жестокое убийство Никсона подобным образом привлекло бы огромное внимание в то время, когда ЦРУ уже находилось под пристальным вниманием.
«Глубинное государство» ЦРУ было «загнано в угол» в результате своего рода политической эволюции. Никсон чертовски хорошо знал, что представляли собой ЦРУ и компания «Глубинное государство», и он присутствовал, пока Айк пытался с ними разобраться. Он бы узнал, что произошло на самом деле, если бы получил нужную ему информацию и ЦРУ знало об этом. Я не уверен, что даже Никсон осознавал, с чем он столкнулся, и я говорю, что Генри Киссинджер вел его по пути к погибели.
Еще одна внутренняя работа Глубинного государства и ЦРУ.
В очередной раз наша система правления нас подвела, информация была скрыта, «плохие парни» свели Никсона с ума и отстранили его от должности.
Мы все должны осознать то, что равносильно немыслимому, когда мы изучаем эту историю: то, что нам никогда не разрешали изучить все доказательства из первых рук, чрезвычайно важно.
Я думаю, что Джефферсон Морли является одним из тех, кто лидирует в вопросах разоблачений, связанных с этими историями, и автор здесь рядом с ним. Качественный товар.
Спасибо, CN
Некоторые возможные второстепенные выдержки из моей исследовательской статьи «Рейганисты и роза-гольписты: Омар Торрихос, отношения Панамы и США и подъем доктрины Рейгана», The Latin Americanist 65, no. 4 (2021), стр. 552 и 556 (muse.jhu.edu/article/840246):
«Более чем за шесть лет до того, как была напечатана статья [Джин] Киркпатрик [«Диктатуры и двойные стандарты»], такие публикации, как любимый консервативный источник новостей Рональда Рейгана «Человеческие события», уже гремели против кажущихся связей Торрихоса с советским блоком. Первоначально основанный в 1944 году как информационный бюллетень с редакционной направленностью против Нового курса, включающей окружающий скептицизм по отношению к иностранному авантюризму и запутанным ситуациям США, «Human Events» на протяжении 1950-х и 1960-х годов трансформировался в менее двусмысленно-ястребиный формат таблоида, предвосхищая его неоконсервативное содержание. к 1970-м годам. В статье полковника Роберта Д. Хайнла от 27 января 1973 года под заголовком «Карибский кризис: красные захватывают старые аванпосты США» содержалось следующее предупреждение:
«Панама […] находится в руках громко антиамериканского диктатора Омара Торрихоса Эрреры, который недавно заявил, что Панама хочет «хорошего договора о нейтралитете со всеми странами мира», а также охарактеризовал нашу кубинскую ракетную блокаду 1962 года как
«смехотворно и односторонне». В течение последних трех месяцев Куба и Панама демонстративно обменивались делегациями доброй воли.
спортсменов, журналистов и торговцев культурой под звуки взаимной солидарности и резкого анти-янкиизма».
Статья Хейнла стала ранним свидетельством широко распространенного презрения прото-рейганистов к нейтрализму Торрихоса, наряду с его прямым взаимодействием с государствами, связанными с Советским Союзом. По сравнению с современниками, такими как [Нельсон] Рокфеллер и [Генри] Киссинджер, которые противопоставляли мнимую восприимчивость Торрихоса к коммунистическому влиянию щедростью США, проторейганисты, казалось, были менее заинтересованы в примирении с громоздкими каудильо.
Вслед за статьей Хайнла журнал «Human Events» опубликует еще как минимум 103 статьи, в которых Торрихос будет упоминаться в сочетании с Фиделем Кастро в 1973–81 годах, с такими заголовками, как «Советы быстро добиваются расположения Панамы», «Огромное влияние Кастро на правительство Панамы», Кастро, Советы усиливают влияние в Панаме» и связи «Торрихоса» с Кастро тревожат панамцев».
[...]
Смерть Торрихоса в авиакатастрофе 31 июля 1981 года, спустя чуть более шести месяцев после инаугурации Рейгана, вызвала предположения о том, что панамский лидер мог быть убит в результате взрыва или диверсии своего самолета. Неудивительно, что среди гипотетических подозреваемых есть люди, действующие по указанию военного и разведывательного ведомства США, в котором доминируют рейганисты. По крайней мере, казалось, что существовал прецедент для рассмотрения спонсируемых США тайных покушений на Торрихоса, поощряемых прото-рейганистами. В 1973 году Митчелл Вербелл III, торговец оружием, связанный с проторейганитской Всемирной антикоммунистической лигой, обратился к руководителю тайных операций Агентства по борьбе с наркотиками Люсьену Конейну с неудавшимся предложением о спонсируемой ЦРУ попытке государственного переворота. В заговоре участвовал «водопроводчик» Уотергейта Э. Говард Хант, намеревавшийся свергнуть Торрихоса и наделить полномочиями
бывший президент Панамы (вероятно, имеется в виду Арнульфо Ариас)».
Я помню, как Расс Бейкер отмечал участие ЦРУ и, возможно, ФБР в свержении Никсона. И это будет не первый раз, когда шпионы намереваются уничтожить/повредить/стереть с лица земли избранного президента, и не последний.
Того, что здесь раскрыто, более чем достаточно, чтобы показать, что ЦРУ активно лгало об Уотергейте и было глубоко замешано в этом.
Следующий очевидный вопрос: почему? И единственное возможное объяснение состоит в том, что они работали над тем, чтобы свергнуть Никсона. Возможно, другие тоже были, но очевидно, что они были замешаны.
Но почему?
Никсон побывал в Китае в феврале 72 года; ни он, ни Киссинджер даже не предупредили Агентство
Между прочим, после исторического визита и встречи произошел (неудавшийся) переворот против Мао со стороны военных CHICOMM.
См. «Семейство тайн» Расса Бейкера.
Интересные доказательства, представленные Джеймсом ДиЭудженио, но его последний абзац указывает на то, что истина глубоко похоронена, возможно, навсегда. Ключевой вопрос заключается в следующем: был ли Уотергейт спланирован «глубинным государством» для смещения президента Никсона, и если да, то почему – или имело место что-то еще? И как все это стыкуется с главной темой жизненного творчества ДиЭудженио – убийством президента Кеннеди? В обоих делах, видимо, были замешаны различные оперативники. Одним из важных источников доказательств, скрываемых ведущими средствами массовой информации, являются признания Говарда Ханта, предсмертного, который считал себя патриотом, с которым плохо обращалась его страна, что, возможно, в каком-то смысле и было таковым. Было бы здорово, если бы ДиЭудженио удалось найти во всем этом «последнее слово».
Почему Джеймс МакКорд дважды приклеил дверной замок горизонтально? МакКорд — сотрудник ЦРУ. Конечно, он знал бы это. Охранник нашел его, поэтому МакКорд снова заклеил дверной замок скотчем, чтобы его было полностью видно. Вероятно, следовало отменить операцию после того, как было обнаружено первое задание на ленте. Похоже, МакКорд подготовил эту операцию к провалу.
hxxps://web.archive.org/web/20151216001017/http://lookingglass.blog.co.uk/2007/07/22/watergate_part_1_everything_you_think_yo~2683809/
Как и убийство Джона Кеннеди, Уотергейт может быть для многих «древней историей», но более верное понимание игроков, последовательности событий и роли запутанных СМИ и глубинной государственной бюрократии жизненно важно для более широкого понимания текущих событий.
Спасибо, что возродили и пролили немного больше света на все это.
Возможно, «древняя история», но некоторые участники все еще активны, например, Боб Вудворд. Пресса замалчивает полное отсутствие у него полномочий, когда он был нанят в Washington Post, должность, за которую многие Пулитцеровские лауреаты продали бы своих детей. Каким-то образом к этому почти неизвестному репортеру с небольшим опытом работы обратился чиновник ФБР, который подчинялся непосредственно Гуверу. Я не знал, что он также получал информацию от агента ЦРУ, но, учитывая его предыдущую службу в военно-морской разведке США и его членство в тайном обществе Йельского университета «Книга и змея», я не могу сказать, что я удивлен.
Сегодня к нему относятся как к королевской особе, а к дезинформации, которую он извергает, относятся как к евангелию.
Сегодня, по крайней мере, многие из нас осознают, как функции глубинного государства (в сотрудничестве с избранными и неизбираемыми государственными функционерами) направлены на подрыв, а не на защиту демократии, фальсификацию выборов и, если это необходимо, по их мнению, свержение правительств, в том числе демократически избранных. правительств (как в случае с Украиной в 2014 году). Но, как ясно показывает эта статья, в этом замешаны не только иностранные правительства. Никсон был анафемой для «глубинного государства» в Соединенных Штатах, но не по причинам, которые транслировались в корпоративных СМИ или нелюбопытными историками, а потому, что он был готов разрядить напряженность в отношениях с Россией и Китаем и выбраться из вьетнамской трясины, что привело к упущенной выгоде для военно-промышленный комплекс, против которого предупреждал Айк в начале 1961 года, комплекс, который лучше назвать комплексом военно-промышленных и разведывательных сообществ. Экстраполируя эту статью, можно понять довольно очевидные цели нынешнего так называемого «Комитета 6 января», несколько импичментов Трампа и недостатки на федеральных выборах 20202 года. Не то, чтобы г-н Трамп был похвальной личностью, у него нет никаких блестящих способностей Никсона, но, возможно, у него есть большинство недостатков Никсона. Но независимо от наших политических убеждений (я являюсь общепризнанным демократическим социалистическим пацифистом, выступающим против обеих основных политических партий США), нам необходимо понять, что в течение очень долгого времени мы не управляли сами собой, и что те, кто фактически управляет нами, являются эгоистичные и безжалостные эгоисты, преданные грабежу, которых нисколько не заботит будущее, аборты, права на оружие, равные права, адекватное здравоохранение, окружающая среда или образование, и особенно не заботятся о справедливости или верховенстве закона. Это горькая пилюля, которую нужно переварить, но над которой нам нужно задуматься, если у нас есть хоть какая-то надежда изменить курс.
2022, а не 20202