По мнению правозащитной группы Public Citizen, ежегодные взносы военно-промышленного комплекса на избирательную кампанию в размере более 10 миллионов долларов одновременно вознаграждают и побуждают Конгресс перекачивать деньги в Пентагон.
26 апреля 2018 г.: министр обороны Джеймс Мэттис (слева) пожимает руку сенатору Джеймсу Инхофу — крупнейшему получателю пожертвований военно-промышленного комплекса — во время заседания сенатского комитета по вооруженным силам по военному бюджету. (Министерство обороны, Кэтрин Э. Холм)
By Джессика Корбетт
Общие мечты
Mвоенные подрядчики дают членам Конгресса миллионы долларов в надежде увеличить бюджет Пентагона — практика, которая может принести огромную отдачу в следующем финансовом году.
В новом отчете показано, что отрасль вложила около 10.2 миллиона долларов в взносы в комитеты по избирательным кампаниям и политическим действиям (PAC) в 2022 году для членов ключевых комитетов, а подрядчики могут получить почти 450,000 XNUMX% прибыли от этих инвестиций.
Сектор выделил 2,990,252 7,175,092 10,165,344 доллара членам комитета Палаты представителей по вооруженным силам и XNUMX XNUMX XNUMX доллара членам комитета Сената по вооруженным силам, или в общей сложности XNUMX XNUMX XNUMX доллара за этот избирательный цикл.
Президент Джо Байден запросил бюджет Пентагона на 813 финансовый год в размере 2023 миллиардов долларов. 37 млрд долларов США , в то время как комиссия Сената в прошлом месяце проголосовала за 45 млрд долларов США увеличение сверх запроса Белого дома.
Как поясняется в отчете Public Citizen, основанном на данных о финансировании избирательной кампании с сайта OpenSecrets.org:
«Примечательно, что средний вклад военно-промышленного комплекса в избирательную кампанию члена комитета Палаты представителей или Сената по вооруженным силам, который проголосовал «за» за увеличение военных расходов на 23 финансовый год, более чем в три раза превышает средний вклад военно-промышленного комплекса в кампанию в те, кто проголосовал «нет». Те, кто проголосовал «за», получили в среднем 151,722 42,967 доллара. Те, кто проголосовал «против», получили в среднем XNUMX XNUMX долларов».
Крупнейшими получателями средств комитета Палаты представителей за последние два года, которые недавно проголосовали за увеличение бюджета Пентагона, были член палаты представителей Майк Роджерс (республиканец от Алабамы) - 404,525 237,799 долларов; Роб Уиттман (республиканец от штата Вирджиния) — 150,950 131,000 долларов; Майк Тернер (республиканец от Огайо) — 127,743 XNUMX долларов; Джо Кортни (демократ от Коннектикута) — XNUMX XNUMX долларов; и Элейн Лурия (демократ от штата Вирджиния) — XNUMX XNUMX доллара. Роджерс - главный республиканец в группе.
Что касается Сената, то крупнейшими получателями средств за последние шесть лет, которые в прошлом месяце поддержали увеличение бюджета, были сенатор Джим Инхоф (республиканец от Оклахомы) с 874,876 822,757 долларами; Джек Рид (доктор медицинских наук) — 616,152 467,032 долларов; Тим Кейн (демократ от штата Вирджиния) — 409,842 XNUMX доллара; Жанна Шахин (DN.H.) — XNUMX XNUMX доллара; и Роджер Уикер (республиканец от штата Миссисипи) — XNUMX XNUMX доллара. Инхоф и Рид являются соответственно высокопоставленными членами и председателем комитета.
«Безумный рост расходов на предвыборную кампанию военно-промышленного комплекса дает военным спекулянтам огромное влияние на голоса, финансируемые Пентагоном», заявила Соавтор отчета Саванна Вутен, координатор кампании «Люди важнее Пентагона» в Public Citizen, в своем заявлении. «Это создает самореализующийся годовой цикл, в котором деньги отрасли приносят деньги для отрасли», — сказала она. «Вместо того, чтобы работать сверхурочно, чтобы обеспечить прибыль оборонных подрядчиков, Конгресс должен сделать приоритетом истинные, неотложные человеческие потребности обычных людей».
СРОЧНО: Военно-промышленный комплекс выделил более 10 МИЛЛИОНОВ долларов на кампанию законодателей комитета по вооруженным силам в 2022 году.
Многие из тех же самых законодателей одобрили бюджет Пентагона в 857 МИЛЛИАРДОВ долларов – в случае его принятия это на 75 миллиардов долларов больше, чем в прошлогоднем бюджете.https://t.co/eSbgl1MbQA
- Общественный гражданин (@Public_Citizen) Июль 7, 2022
В докладе отмечается, что «военно-промышленный комплекс поддерживает мощную машину политического влияния, выходящую далеко за рамки расходов на избирательную кампанию, и нет никаких оснований сомневаться в том, что сторонники увеличения расходов Пентагона верят в то, что они делают».
«Но никто не должен сомневаться в том, что вклад в кампанию военно-промышленного комплекса одновременно вознаграждает и побуждает Конгресс пересыпать деньги в Пентагон — даже несмотря на то, что многие человеческие потребности и невоенные интересы безопасности (например, борьба с пандемиями или климатическим хаосом) остаются отчаянно недофинансированными», — говорится в документе. добавляет.
В то время как федеральные законодатели, зарабатывающие сотни тысяч промышленных долларов, работают над тем, чтобы вложить больше налоговых денег в Пентагон, некоторые прогрессивные деятели в Конгрессе борются за сокращение его бюджета и инвестирование в эти недостаточно финансируемые интересы.
Представители Барбара Ли (демократ от Калифорнии) и Марк Покан (демократ от Висконсина), сопредседатели фракции по сокращению расходов на оборону, на этой неделе выпустили поправки к Закону о полномочиях национальной обороны на 2023 финансовый год, которые отменяют попытку Палаты представителей добавить 37 миллиардов долларов к запросу Пентагона и сократят военные расходы США на 100 миллиардов долларов.
«Слишком долго эта страна ставила прибыль выше своего народа», — сказал Ли. «Пришло время пересмотреть наши приоритеты, чтобы отразить насущные потребности сообществ по всей стране, которые восстанавливаются после пандемии, продолжающейся экономической нестабильности и международного энергетического кризиса, ни один из которых не будет решен за счет увеличения военных расходов».
Джессика Корбетт — штатный автор Common Dreams.
Эта статья взята из Общие сны.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
В зависимости от того, какая «палка» используется, в зависимости от того, кто и когда ее использует, в Вашингтоне все можно считать коррумпированным. SCOTUS (см. «Объединенное постановление граждан») и все другие крупные финансовые игроки в округе Колумбия хотели, чтобы это было именно так.
Политика «больших денег» привела этот план в исполнение. Если бы все вклады проверялись, то сам процесс проверки потребовал бы тонны средств, а также стал бы коррумпированным.
Когда вложено достаточно денег, такое поведение неизбежно.
Это называется «мутить воду» в попытке создать прикрытие для плохого поведения и скомпрометировать (глагол – 3 навлечь на себя дурную славу или опасность неблагоразумным, глупым или безрассудным поведением) всей системы лобби в процессе.
Я обнаружил коррумпированность Public Citizen пару месяцев назад, будучи участником. Неприятная находка. Их доноры входят в топ-10 разрушителей общества и человечества. Раньше это была приличная организация. Спасибо, что обратили на это наше внимание, Джессика Корбетт и Consortium News.
cjonssonl «Я обнаружил коррумпированность Public Citizen пару месяцев назад, будучи участником».
Господи! У меня такое чувство, будто я только что прошел через временной сдвиг или что-то в этом роде.
Я что-то пропустил здесь? Мне интересно, может ли cjonssonl предоставить некоторые данные/резервные материалы в подтверждение утверждений о том, что Public Citizen был поврежден. Обвинение, доказательства которого я не вижу здесь со стороны автора.
Что я действительно заметил, так это откровение автора о том, что доноры политиков делают пожертвования сторонникам как сторонников «да», так и сторонников «нет». В этом нет ничего нового, и это причина номер один, почему, если вы работаете в каком-либо качестве, вы, вероятно, так или иначе были скомпрометированы. Прямой результат взятия денег у доноров и незнания, откуда они берутся.
Судя по всему, SCOTUS одобряет такое поведение, что все деньги - это пустяки, но я отвлекся.
Если ваше открытие было всего пару месяцев назад, тогда ли началась эта порча?
Мне очень интересно это развитие.
Десять миллионов в виде пожертвований на предвыборную кампанию? Наши американские политики продаются по дешевке, поскольку доходы ВПК исчислялись (и будут исчисляться) триллионами! Я уверен, что нам следует также учитывать «инвестиционные возможности», предоставляемые деятелям конгресса. Они не приходят в здание Капитолия как недавно избранные (но тщательно проверенные) нищие только для того, чтобы спустя годы выйти на пенсию мультимиллионерами. Посмотрите на десятки (или сотни?) миллионов, которые Барак Обама накопил с тех пор, как покинул пост президента после укрепления ВПК с помощью многочисленных сопутствующих войн, которые он вел к реализации, включая возобновление холодной войны с Россией и Китаем. Этого было достаточно, чтобы сделать его настоящим коллекционером роскошных особняков в каждом элитном поселке этой страны. Он сделал семью Обамы богатой и могущественной, по крайней мере, на несколько следующих поколений, как это сделали до него Клинтоны.
Каждый из нескольких последних президентов США был вопиющим лицемером, когда дело доходило до идеи защиты человеческих жизней путем нападок на «оружейную промышленность» и Вторую поправку. Когда дело доходит до домашних убийств, которые, вероятно, происходят тысячами каждый год, они с восторгом погружаются в театральные сценарии, когда проходят лишнюю милю, чтобы облегчить массовое убийство миллионов невинных жертв, попавших под перекрестный огонь спровоцированных и осуществленных Америкой войн по всему миру. Смерти в обеих группах, конечно, являются полностью корыстной акцией, призванной обогатить весьма конкретных сверхкапиталистов, но уровень, на котором федеральное правительство США обеспечивает свою клиентуру, абсолютно затмевает внутренний побочный ущерб на избирательных участках, в округах и округах. наших избранных лицемеров. Тем не менее, они люди, даже если члены Конгресса предпочитают думать о них как о простых голосах. Если бы не вся та ложь, которую они нам постоянно говорят, нашим политикам нечего было бы нам сказать. Для них говорят только деньги. Получение вашего голоса — это всего лишь необходимое зло для достижения и поддержания комфортной жизни.
Учитывая выплату в 10 миллионов, мы превратили бы тварей Конгресса в 5-долларовых шлюх.
Это верхушка очень огромного айсберга, поскольку она не затрагивает доходы от услуг пенсионеров или субподрядов для их друзей и семей.
Когда-нибудь мы можем найти президента и критическую массу опытных законодателей, которые предложат план по радикальному сокращению расходов на оборону, одновременно взяв на себя более практичную программу расходов. Это означает борьбу с укоренившейся бюрократией, которая стимулирует расходы. Все это возможно, но маловероятно с начала холодной войны, которая использовалась для оправдания расходов, сопоставимых с теми, которые были потрачены во время настоящей войны. Увеличение расходов, например 40 миллиардов долларов на Украину, при том, что оппозиция в Конгрессе от слабой до полной ее отсутствия является лишь еще одним примером. Потратили ли средства массовой информации и Конгресс хотя бы минуту на предложение сенатора Пола назначить наблюдателя, чтобы увидеть, как деньги будут потрачены одной из самых коррумпированных стран в мире? Наверное, пропустил дискуссию.
10,165,344 90 101 доллара потрачены на пожертвования на избирательную кампанию. Это только видимые деньги. Я сильно подозреваю, что это лишь верхушка айсберга. (Если невидимая часть представляет собой что-то вроде айсберга, XNUMX% пожертвований не видны. Таким образом, фактические пожертвования могут превысить XNUMX миллион долларов.)
Американская политика руководствуется «золотым правилом»: тот, у кого есть золото, тот и правит.
Представитель Ли НЕ голосовал против дополнительных ассигнований для Украины. Ни один демократ этого не сделал.
(Против него проголосовали 57 республиканцев в Палате представителей. Сенат принял его единогласно.)
Так говорит Барбара Ли, которая голосовала за огромный подарочный пакет для Украины. «Слишком долго эта страна ставила прибыль выше своего народа», — сказал Ли. Да, окей. Сколько раз мы это слышали? Это прямо там, где «наши мысли и молитвы с семьями после этой бессмысленной трагедии. . . Ли и компании лучше было бы говорить последнее каждый раз и после каждого возмущения.
Я совершенно уверен, что «взносы» ВПК в политические партии во много раз превышают 10 миллионов долларов, направленных непосредственно на кампании комитетов вооруженных сил, вероятно, около 1 миллиарда долларов, в дополнение к косвенным выплатам, таким как наем родственников, предложение турникетных рабочих мест, покупка активы политиков по завышенным ценам и т.д. и т.п.
ФБР и Министерство внутренней безопасности отказываются расследовать политический рэкет.
Это потому, что их контролируют назначенные политические рэкетиры.
Я расследовал такую коррупцию и обнаружил, что 100 миллионов долларов считаются небольшой сделкой с одним политиком.
В докладе отмечается, что «военно-промышленный комплекс поддерживает мощную машину политического влияния, выходящую далеко за рамки расходов на избирательную кампанию, и нет никаких оснований сомневаться в том, что сторонники увеличения расходов Пентагона верят в то, что они делают».
Интересный комментарий. Я полностью согласен с тем, что они полностью верят в то, что делают, как все психопаты верят, что все, что они делают, оправдано – то есть в той степени, в которой психопаты даже чувствуют необходимость оправдывать все, что они делают.
Хорошая ракетка…. брать деньги налогоплательщиков, чтобы покупать коррумпированных чиновников, которые затем предоставляют еще больше денег налогоплательщиков.
И, если вы считаете, что это здорово, пожалуйста, продолжайте голосовать за демократов! Партия Уолл-стрит и Пентагон не хотели бы, чтобы эта вечная денежная машина когда-либо перестала перекачивать деньги из вашего кармана в их карман.
Смедли: Я согласен с вами насчет DemoRATS, но вы не упомянули Repulsive Party, поскольку они оба являются партнерами в продвижении войны и Уолл-стрит.
Пока люди, которые даже голосуют, продолжают голосовать за исследования и разработки, ничего не изменится к лучшему обществу.
Около месяца назад я разговаривал с американским военным, ветераном нашего вторжения и оккупации Афганистана, и он сказал, что «подрядчики» (ранее называемые наемниками) могут заработать 400,00 тысяч долларов за 6 месяцев в Афганистане, а у компаний-подрядчиков есть торговые представители, которые передают раздавал визитные карточки американским солдатам, когда они покидали вооруженные силы на эти прибыльные «рабочие» должности.
К сожалению, все, в чем США сейчас хороши, — это пропаганда войны, легализованное шатание, ГМО-семена, продукты питания и экспериментальные лекарства, не говоря уже о прославлении сверхбогатых, чья ненасытная жажда большего количества денег и власти не имеет границ.
Кто сказал, что голосование за кого-либо изменит ситуацию? Вы демонстрируете замечательную, но неуместную веру в демократию, которая больше не является предметом обсуждения. Для США было бы гораздо лучше, если бы никто вообще не голосовал. Голосовать за любого кандидата — значит поощрять систему, которая подвергает нас всех опасности.