Есть веские причины рассматривать как взрывы 7/7, так и злодеяния на Манчестер-Арене в 2017 году как разные версии ответного удара, пишет Питер Оборн.
15 сентября 2011 г.: Слева направо: президент Франции Николя Саркози, председатель Национального переходного совета Мустафа Абдул Джалил и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в Бенгази, Ливия, после обращения к толпе на площади Свободы. (№ 10 Даунинг)
By Питер Оборне
Рассекреченная Великобритания
BПеред вторжением в Ирак в 2003 году ряд людей, в том числе тогдашний руководитель МИ-5 Элиза Мэннингем-Буллер, предупреждали, что это сделает улицы Британии более опасными.
Эти предупреждения были проигнорированы премьер-министром Тони Блэром. Даже когда пророчество МИ5 трагически подтвердилось во время взрывов 7/7 в Лондоне в 2005 году, Блэр (который не передал его британскому народу) продолжал отрицать связь с британской внешней политикой.
Тем не менее, сами террористы 7/7 ясно продемонстрировали эту связь в записанных на видеозаписях заявлениях, которые были опубликованы посмертно.
Блэр отказался провести независимое расследование. требуют это «смехотворное развлечение».
Когда Дэвид Кэмерон стал премьер-министром в 2010 году, он поручил леди-судье Халлетт провести коронерское расследование. Она сосредоточилась на реагировании на чрезвычайные ситуации и роли внутренней борьбы с терроризмом, игнорируя внешнеполитический аспект.
Адам Стейси оказался в ловушке в поезде метро между Кингс-Кросс и Рассел-сквер в Лондоне во время взрывов 7 июля 2005 года. (Элиот Уорд, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Справедливо сказать, что после событий 7/7 британское государство предпочло не расследовать связь между иностранным авантюризмом в Афганистане и Ираке и терроризмом внутри страны.
22 мая 2017 года Салман Абеди вошел на поп-концерт на «Манчестер Арене» и взорвал самодельную бомбу, убив 23 человека (включая себя) и ранив более 1,000 человек. Это было самое ужасное террористическое злодеяние со времен событий 7/7, и, как и в случае с этим нападением, связь с британской внешней политикой убедительна.
Абеди происходил из семьи ливийских изгнанников. Примечательно, что его отец Рамадан был сторонником связанной с «Аль-Каидой» Ливийской исламской боевой группы (ЛИБГ), боевики которой были среди тех, поддержал НАТО, когда оно выступило против Каддафи во время войны в Ливии в 2011 году.
В 2011 году Салман Абеди, вероятно, воевал вместе со своим отцом в рядах исламистских ополченцев. После этого Салман провел много времени в Ливии, где он, возможно, изучил методы, которые он использовал с таким смертельным эффектом на «Манчестер Арене».
[Связанный: Почему американцам никогда не говорили, почему на них напали]
Серьезный вопрос
Великая загадка заключается в том, ответит ли сэр Джон Сондерс, председатель общественного расследования, на серьезный вопрос, от которого уклонились после событий 7/7: заплатили ли невинные граждане кровавую цену за британскую внешнюю политику? Или, говоря иначе: было ли британское государство частью аппарата террора, убившего 22 невинных человека в Манчестере?
До сих пор этот вопрос замалчивался или игнорировался. В средствах массовой информации ведется оживленная кампания по демонизации безупречной местной мечети, в которой иногда молился Салман Абеди, в то время как сэр Джон Сондерс посвятил несколько месяцев проверке периферийной безопасности на Манчестер Арене.
Хотя сэр Джон вряд ли мог вообще избежать этой темы, он проявил меньший интерес к внутреннему влиянию британской внешней политики.
Отсюда важность уникального события этой недели. ходе расследования, by Рассекреченная Великобритания.
Проанализировав доказательства, представленные следствию, используя при этом другие материалы, Рассекреченные нарисовал, безусловно, наиболее подробную картину манчестерского террориста: его ранние годы жизни в небольшой манчестерской общине ливийских изгнанников; его беспорядочная ранняя карьера; его склонность к мелким преступлениям и, прежде всего, его связи в Ливии.
В результате можно будет сказать, что о личной истории, идеологической мотивации и более широких связях Салмана Абеди сейчас известно гораздо больше, чем о любом другом британском террористе-смертнике.
«Манчестерский террорист и его ближайшая семья» объясняет Рассекреченные расследованию, «были частью сил исламистского ополчения, тайно поддерживаемых британскими военными и НАТО в ливийской войне 2011 года».
Или процитируем Пита Уэзерби, одного из адвокатов жертв взрыва, который давал показания в ходе расследования: «Весьма вероятно, что [Салман Абеди] принял крещение насилия, столкнувшись с восстанием 2011 года».
Путешествовал свободно
Вход на Манчестер-Арену, декабрь 2017 г. (Северный Чедвик, cc-by-sa/2.0)
Рассекреченные подчеркивает тот поразительный факт, что британские власти позволили Салману Абеди путешествовать свободно в Ливию и обратно в годы, предшествовавшие манчестерскому злодеянию. Ни разу Абеди не останавливали и не допрашивали по пути в Великобританию или из нее.
Тем не менее, он был в Ливии в ключевые периоды 2014 года, когда «Исламское государство» (ИГ) стало мощной силой в стране, и провел там большую часть лета 2016 года, в то время как ИГ организовало тренировочные лагеря и планировало нападения на Европу. .
Это вызывает недоумение, когда сэр Джон Сондерс не удалось позвонить либо Секретную разведывательную службу (МИ-6), либо Штаб правительственной связи (GCHQ) на его запрос на допрос.
Неоднократно поступали сообщения о том, что МИ-6, возможно, поощряла ливийских радикалов из Манчестера присоединиться к военной кампании против Муаммара Каддафи в 2011 году. Почему бы не спросить их?
Позже МИ-6 – и GCHQ – наверняка заинтересовались приходом и уходом Абеди, поскольку террористические группы боролись за контроль над послереволюционной Ливией. Сэр Джон Сондерс тоже не считал, что этот путь стоит изучать.
Справедливости ради следует отметить, что сэр Джон все-таки позвонил офицеру МИ5, известному в суде как «Свидетель Джей», который оказался простым корпоративным инструментом, не имеющим никаких оперативных знаний о деле по Ливии.
Адвокаты семей задали правильные вопросы. Был ли Рамадан Абеди связан с ЛИБГ? Свидетель J отказался говорить. А как насчет удивительного спасения Салмана Абеди британским флотом в 2014 году? Нет ответа.
Одинокие волки?
МИ5 сообщила в ходе расследования, что Салман Абеди и его брат Хашем, который уже отбывает 55-летний тюремный срок за соучастие, были единственными людьми, вовлеченными в заговор.
Это изображает их как «одиноких волков», радикализировавших себя: Пит Уэзерби письменный что это «не соответствует доказательствам».
Институциональное обоснование такой позиции можно понять: она освобождает МИ-5 от ответственности.
Но взрыв произошел в политически чувствительный период всеобщих выборов в Великобритании, и он воспринимается как часть схемы запланированных Исламским государством злодеяний, которые затем вызвали резню по всей Европе.
Его осуществил человек, недавно вернувшийся из Ливии, где у него было достаточно возможностей провести время с Исламским государством. Приятно думать, что офицеры МИ-5 обладают живым интеллектом. Если это правда, то трудно поверить, что они действительно думают, что Абеди действовали самостоятельно.
Если это их суждение, им нужно объяснить, почему.
Есть веские причины рассматривать как взрывы 7/7, так и злодеяния на Манчестер-Арене как разные версии ответного удара. Бомбардировщики 7/7 никогда не имели дел с британским государством. Грубо говоря, они действовали из мести за вторжение в Ирак.
Семья Абеди сложнее. Есть подозрение, что они были радикализированы благодаря британскому государству как агенты британской внешнеполитической интервенции, которая пошла ужасно неправильно как за рубежом, так и внутри страны.
Сэр Джон Сондерс, возможно, подумает при написании своего доклада, что его работа заключается не в спасении репутации. Нужно усвоить правильные уроки, чтобы в будущем можно было избежать подобных трагедий.
Британское правительство намеренно проигнорировало тяжелые уроки событий 7/7. Нам нужно извлечь правильные уроки из опыта «Манчестер Арены».
Питер Оборн — обозреватель журнала Ближневосточный глаз. Его новая книга – Нападение на истину: Борис Джонсон, Дональд Трамп и возникновение нового морального варварства – будет опубликовано издательством Simon & Schuster.
Эта статья взята из Рассекреченная Великобритания.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
«Есть ли цена крови за британскую внешнюю политику?
Необходимость мифотворчества существовала всегда, даже когда противники использовали копья, а «британцы» использовали ружья и «библии».
«Есть ли цена крови за британскую внешнюю политику?»
Забавно читать это в Америке, поскольку любой, кто знает британскую историю с американской точки зрения, ответил бы на это «конечно». Или, возможно, ответьте: «Нет, $#I^^ Шерлок!»
На протяжении последних нескольких столетий любой, кто имел несчастье встретиться с британцами, имел бы тот же ответ. В Америке таких людей, как Джефферсон, Вашингтон, Франклин, или даже в эпоху Линкольна, когда британцы поддерживали рабство в Конфедерации для старого короля Коттона, у них не было бы проблем с ответом на этот вопрос.
Например, г-н Томас Джефферсон написал в своем знаменитом письме, в котором говорится о «Дереве Свободы», требующем частого полива…
«Удивителен эффект наглой и настойчивой лжи. Британское министерство так долго нанимало своих газетчиков, чтобы они повторяли и моделировали во всех формах ложь о том, что мы находимся в анархии, что мир наконец поверил им, английская нация поверила им, сами министры поверили им, и что чудеснее, мы сами им поверили. Но где же эта анархия? Где он когда-либо существовал, кроме единственного случая в Массачусетсе? И может ли история привести пример восстания, проведенного столь достойно? Я ничего не говорю о его мотивах. Они были основаны на невежестве, а не на зле. Не дай Бог, чтобы нам хоть 20 лет не пришлось пережить такого восстания». –hxxps://www.monticello.org/site/research-and-collections/tree-liberty-quotation
Да ведь мистер Джефферсон чуть ли не называет британцев «Империей лжи». :)
Но я не думаю, что у г-на Джефферсона возникнут какие-либо сомнения в том, что британская внешняя политика оставляет законопроект пролитым кровью. И это письмо было написано еще до того, как британцы начали похищать американцев с кораблей в море, чтобы «впечатлить» их в длительную британскую войну против «Свободы, Равенства, Братства».
Имеет ли британская внешняя политика цену крови?
Американская группа, известная как Talking Heads, дала ответ… «Так же, как и всегда. Так же, как и всегда. Так же, как и всегда. Так же, как и всегда».
На каждое действие всегда есть противодействие. Это простой фундаментальный закон, который политики не усвоили или по чистой глупости решили игнорировать.
Политики никогда не учатся, потому что в первую очередь ответная реакция направлена на невиновных представителей общественности. Если бы ответный удар коснулся непосредственно политиков, принимающих решения, то внезапно вы увидели бы перемены. Мертвые гражданские лица не имеют никакого значения для лиц, принимающих решения, они всего лишь цифры и возможности для более коррумпированных политических решений.
Они игнорируют, потому что затраты в долларах и жизнях несут бедные и средний класс.
..игнорировать..или наоборот..надеться.
Иногда я размышляю над образом членов Палаты лордов в лондонском клубе, обсуждающих свою следующую войну по подчинению конкурирующей нации, как это было в Первой мировой войне. Новая нация Германия опередила Англию, что побудило разжигающих войну британцев собрать своих союзников, чтобы разгромить Германию. Точно так же Черчилль пришел к власти, и секретная группа «Фокус» поручила ему сделать это снова, что он мрачно выполнил. Теперь маленькая Англия, Могучая Мышь, по-прежнему считает себя мировой державой и безрассудно предпринимает грандиозные предприятия по распространению смерти и разрушений.
Необходимо задаться вопросом «ПОЧЕМУ?»
Почему эти «хозяева мира» настолько тупы, настолько невежественны, настолько несознательны, что отказываются признать неизбежный ответный удар от разрешенного государством насилия?
Одна из причин, которая приходит на ум, может заключаться в том, что их обучают в элитных школах Великобритании и США обсуждать стиль гладиаторов, чтобы победить любой ценой, где проигравший, как правило, является более глубокой истиной.
Отличный фильм на эту тему с Дензелом Вашингтоном и великим Форестом Уитакером:
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Debaters
Или просто посмотреть дебаты в элитных британских школах… это открывает глаза.
Бездумное словесное превосходство. Также выставлены вопросы премьер-министра.
Целью является победа, а не правда о влиянии политики на граждан или мир во всем мире.
Другой, возможно, заключается в том, что они ХОТЯТ разжигать насилие, потому что это предохранитель, который запускает и «оправдывает» их войны ради прибыли; их мышление о превосходстве англосаксонцев, похоже, всегда направлено против коричневых, черных и других неанглосаксонских стран по всему миру.
Еще одна заметка, возможно, связанная с этим нечестным применением власти, из недавней статьи, которую я больше не могу найти, посвящена тому, как генеральный прокурор Гарланд заработал свои награды. По мнению автора, Гарланд поднялся по карьерной лестнице в Демократической партии, организовав судебный процесс после взрыва в Оклахома-Сити.
Я помню, как Тимоти Маквей, ветеран США, выражал свою тревогу по поводу трагедии в Уэйко, когда танки вошли на территорию под командованием Клинтона:
hxxps://www.csmonitor.com/1993/0421/21011.html
А Гарланд, очевидно, посетила Хиллари Клинтон перед тем, как отправиться в Оклахома-Сити:
hxxps://www.theepochtimes.com/researchers-garland-should-reopen-okc-bombing-case-he-helped-prosecute_4398041.html?welcomeuser=1
Было ли это судебное разбирательство направлено на то, чтобы приуменьшить роль, которую WACO могла сыграть в этой ответной реакции, если это действительно сыграло свою роль?
вопросы, вопросы, вопросы
Спасибо за эту статью, потому что нам нужно продолжать просить бросить вызов элите и привлечь ее к ответственности за жестокое состояние мира, находящееся под их контролем.
На этой планете нет никого более дикаря, чем Англо-Рейх.
РЭ: Ваше обозначение «Англо-Рейх», Стивен Кейлти, напоминает мне «Сердце тьмы» Джозефа Конрада.
Есть ли у вас статьи на эту тему?
Глубокая ненависть к Владимиру Путину со стороны НЕОКОНОВ и «Большой семерки», мне кажется, связана с англо-рейхскими настроениями…
Это славянофобия или русофобия? (Или просто Россия настаивает на защите своего суверенитета, сопротивлении эксплуатации Запада или, возможно, на каком-то удобном согласовании обеих «повесток дня»?)
Почему Россия стала последним пугалом, чья красная линия против посягательств на границу со стороны НАТО была проигнорирована, и ее даже поглаживали, чтобы спровоцировать то, что Россия называет «Специальной военной операцией» на Украине?
Во время заседания СБ ООН 2 февраля 21 года Россия еще раз попросила подписать «Минск-22» и решить ее потребности в обеспечении безопасности границ.
Энтони Блинкен явно проигнорировал обеспокоенность, высказанную Василием Небензя, председателем Совета Безопасности и постоянным представителем Российской Федерации, когда подошла очередь Блинкена говорить, вместо этого зачитав подготовленную речь, которая была глухой из-за своей неспособности ответить на эти десятилетиями повторяющиеся озабоченности. .
Мы могли бы избежать этого конфликта, который, несомненно, был ускорен нашим переворотом 2014 года, который Роберт Парри так хорошо освещал на канале CN.
История с момента нашего обещания 1990 года о том, что мы (НАТО) не продвинемся ни на дюйм на восток и нарушенного Клинтоном в 1 году, длится уже более 1997 лет.
И еще один вопрос: осознает ли наш англо-рейх (НЕОКОНЫ), что их действия вызывают ответный удар, и является ли это частью их повестки дня?
И 9 сентября тоже было ответным ударом, как и крушение Pan Am 11. Что посеешь, то и пожнешь…
Научатся ли военные свиньи?, сомнительно.
" Что посеешь то и пожнешь"
Не по статистике, вы склонны пожинать то, что сеют другие – «преимущества» и «отдачу».
Сеятели понимают, что «это был не я, это была моя сестра» — это не вариант, а полезная иллюзия жнецов, чтобы они продолжали идти с командой в качестве зрителей, кричащих «США, США».
Pan Am 103 стал результатом сбития самолета Iran Air 655, но в начале 90-х об этом снова начали упоминать в новостях, за которым последовала выплата в размере более 100 миллионов долларов в феврале 1996 года и, наконец, рейс 800 TWA, после чего все согласились, что все счета оплачены. .
«БОЕВЫЕ СВИНЬИ»? Я не могу не согласиться с вашей рубрикой. Но научатся ли британские поросята в ближайшее время сопротивляться искушению безмозгло хлебать дерьмовую корыто НЕОКОН?