Натали Болдуин берет интервью у академика Ольги Байши о президенте Украины, бывшем телеактере, который с начала войны стал знаменитостью в США.
Президент Украины Владимир Зеленский 23 февраля, накануне российского вторжения. В это время он принимал в Киеве президентов Литвы и Польши. (Президент Украины, Flickr)
By Натили Болдуин
Команда Серая зона
A комедийный актер, занявший высший пост страны в 2019 году, Владимир Зеленский был практически неизвестен среднестатистическому американцу, разве что как битовый проигрыватель в театре импичмента бывшего президента США Дональда Трампа.
Но когда 24 февраля Россия напала на Украину, Зеленский внезапно превратился в звезду первой величины в американских СМИ. Американские потребители новостей были засыпаны изображениями человека, который появившийся охваченный трагическими событиями, возможно, непосильными для него, но в конечном итоге сочувствующий. Этот образ не занял много времени, чтобы превратиться в одетого в хаки неутомимого героя, правящего маленькой разрозненной демократией и в одиночку отражающего атаки варваров автократии с востока.
Но помимо этого тщательно созданного имиджа западных СМИ есть нечто гораздо более сложное и менее лестное. Зеленский был избран 73 процентов голосования по обещанию добиваться мира, в то время как остальная часть его платформы была расплывчатой. Однако накануне вторжения его рейтинг упал до 31 процентов из-за проведения крайне непопулярной политики.
Украинский академик Ольга Байша, автор Демократия, популизм и неолиберализм в Украине: на грани виртуального и реального, изучил приход Зеленского к власти и то, как он пользовался этой властью с тех пор, как стал президентом.
В интервью ниже Байша обсуждает приверженность Зеленского неолиберализму и растущему авторитаризму, а также то, как его действия способствовали нынешней войне; его контрпродуктивное и эгоцентричное руководство на протяжении всей войны, сложные культурные и политические взгляды и идентичности украинцев, партнерство между неолибералами и радикальными правыми во время и после восстания на Майдане и может ли захват Россией всего региона Донбасса быть менее популярным среди местного населения, чем это было бы в 2014 году.
Расскажите нам немного о своем прошлом. Откуда вы и как у вас появился интерес к вашей нынешней области обучения?
Ольга Байша. (Высшая школа экономики, Национальный исследовательский университет)
Я этнический украинец, родившийся в Харькове, украинском городе на границе с Россией, где до сих пор живут мой отец и другие родственники. До нынешней войны Харьков был одним из ведущих образовательных и научных центров Украины. Жители города гордятся тем, что живут в «интеллектуальной столице» Украины.
В 1990 году здесь была создана первая свободная от партийного контроля телекомпания; вскоре в эфир вышла его первая программа новостей. К тому времени я уже окончил Харьковский университет, и однажды меня пригласил работать журналистом в этой программе друг из университета. На следующий день, не имея предварительного опыта, я начал отчитываться. Через пару месяцев я стал ведущим новостей. Моя стремительная карьера не стала исключением.
Новые неконтролируемые СМИ, число которых с каждым днем увеличивалось огромными темпами, требовали все больше работников СМИ. В подавляющем большинстве случаев это были молодые амбициозные люди без журналистского образования и жизненного опыта. Нас объединяло стремление к вестернизации, непонимание социальных противоречий, характеризующих постсоветский переходный период, и глухота к проблемам трудящихся, выступавших против реформ. В наших глазах последние были «ретроградами»: они не понимали, что такое цивилизация.
Мы считали себя революционным авангардом и выбрали прогрессивных реформаторов. Именно мы — работники СМИ — создали благоприятную среду для неолиберализации Украины, представленной как вестернизация и цивилизация, со всеми катастрофическими последствиями для общества, которые они принесли. Лишь годы спустя я понял это.
Позже, руководя производством исторических документальных фильмов в киевской телекомпании, я осознал, что мифология однонаправленного исторического прогресса и неизбежности вестернизации для «варваров» послужила идеологической почвой для неолиберальных экспериментов не только в странах бывшего СССР, но и во всем мире. . Именно этот интерес к глобальной гегемонии идеологии вестернизации привел меня сначала к докторской программе по критическим исследованиям СМИ в Университете Колорадо в Боулдере, а затем к исследованию, которым я занимаюсь сейчас.
По мнению академика работает Опрос некоторых украинских социологов в недавнем прошлом показал, что большинство украинцев не очень интересуются вопросом идентичности, а больше озабочены такими вопросами, как рабочие места, заработная плата и цены. Ваша работа сосредоточена на неолиберальных реформах, которые были проведены в Украине с 2019 года – вопреки общественным настроениям. Можете ли вы рассказать, как смотрит на экономические вопросы большинство украинцев и почему?
В той социальной среде, [в которой] я жил — на востоке Украины, в Крыму и в Киеве — было очень мало людей, озабоченных вопросом этнической идентичности.
Я не зря подчеркиваю «свою социальную среду». Украина – сложная и разделенная страна, Дальний Восток и Дальний Запад которой придерживаются диаметрально разных взглядов на все социально значимые вопросы. С момента провозглашения независимости Украины в 1991 году в Украине конкурировали две идеи национальной идентичности: «этнический украинец» и «восточнославянский».
Этническая украинская национальная идея, основанная на представлении о том, что украинская культура, язык и этническая история должны быть доминирующими интегрирующими силами в украинском национальном государстве, гораздо более популярна на западе Украины. Восточнославянская идея, согласно которой украинская нация основана на двух основных этнических группах, языках и культурах — украинской и русской, — была принята как нормальная на юго-востоке Украины. Однако в целом я могу согласиться с тем, что большинство украинцев гораздо больше волнуют экономические вопросы, и так было всегда.
Закат на вокзале в Харькове, Украина, 2007 год. (Трей Рэтклифф, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
На самом деле независимость Украины в 1991 году в значительной степени была также вопросом экономических проблем. Многие украинцы поддержали идею политического развода с Россией, ожидая, что Украина будет лучше в экономическом плане — это то, что обещали нам пропагандистские листовки.
Эта экономическая надежда не оправдалась. Во многих отношениях распад Советского Союза радикально изменил жизнь людей к худшему из-за неолиберализации Украины — маркетизации социальной сферы и разрушения советского государства всеобщего благосостояния.
А как насчет неолиберальных реформ, инициированных Зеленским? Об их популярности можно судить по опросам общественного мнения — до 72 процентов украинцев не поддержали его земельную реформу, флагман неолиберальной программы Зеленского. После того, как его партия одобрила его, несмотря на возмущение народа, рейтинг Зеленского упал с 73 процентов весной 2019 года до 23 процентов в январе 2022 года. Причина проста: глубокое чувство предательства.
В своей неофициальной предвыборной программе — шоу «Слуга народа» — Зеленский-Голобородько [Голобородько был персонажем Зеленского в телешоу — Н.Б.] пообещал, что если он сможет управлять страной хотя бы одну неделю, то «заставит учителя жить». как президент, а президент живет как учитель». Это обещание, мягко говоря, не было выполнено. Люди поняли, что их в очередной раз обманули — реформы проводились в интересах не украинцев, а мирового капитала.
В какой степени, по вашему мнению, изменилась приоритетность вопросов экономической безопасности и идентичности после российского вторжения? Как, по вашему мнению, это отразится на политической судьбе националистов/ультранационалистов по сравнению с умеренными или левыми?
Это интересный вопрос. С одной стороны, приоритетом людей сейчас является выживание, поэтому безопасность становится их главной заботой. Чтобы спасти свои жизни, миллионы украинцев, в том числе моя мама и сестра с детьми, уехали из Украины в Европу. Многие из них готовы остаться там навсегда, выучить иностранные языки и принять чужой образ жизни — все эти события вряд ли могут поставить на первый план вопросы идентичности.
С другой стороны, однако, налицо и усиление этнических настроений и консолидация нации перед лицом вторжения. Об этом я могу судить по публичным обсуждениям в социальных сетях — некоторые харьковчане, которых я знаю лично, даже начали публиковать посты на украинском языке, который они никогда раньше не использовали, чтобы подчеркнуть свою национальную идентичность и дать сигнал о том, что они против любого иностранного вторжения.
Это еще один трагический аспект этой войны. Революция Майдана 2014 года, которую многие жители юго-востока не поддержали, превратила этих людей в «рабов», «совков» и «ватников» — уничижительные термины для обозначения их отсталости и варварства.
Именно так майданные революционеры, считавшие себя прогрессивной силой истории, видели антимайданных «других» из-за их приверженности русскому языку и культуре. Никогда это пророссийское население не могло себе представить, что Россия обстреливает их города и разрушает их жизни. Трагедия этих людей двойная: сначала их мир был символически разрушен Майданом, теперь его уничтожает физически Россия.
Итоги этих событий неясны, поскольку неясно, чем закончится война. Если юго-восточные регионы останутся в составе Украины, то, скорее всего, будет завершено разрушение всего, что противостоит агрессивному национализму.
…сначала их мир был символически разрушен Майданом, теперь его уничтожает физически Россия».
Вероятно, это будет конец этой уникальной пограничной культуры, которая никогда не хотела быть ни полностью украинизированной, ни русифицированной. Если Россия установит контроль над этими регионами, как она хвастается сейчас, я вряд ли смогу предсказать, как она будет справляться с массовым недовольством — по крайней мере, в городах, которые существенно пострадали, как в Харькове.
Говоря конкретно о Зеленском, в своей книге вы указываете на то, как Зеленский выступал в роли своего рода фигуры Крысолова, используя свою знаменитость и актерские способности, чтобы заставить людей поддержать его от имени этой смутной, приятной программы ( мир, демократия, прогресс, борьба с коррупцией), но это на самом деле заслоняло другую повестку дня, которая не была бы популярной, в частности, неолиберальную экономическую повестку дня. Можете ли вы рассказать о том, как он это сделал – как он руководил своей кампанией и каковы были его приоритеты после того, как он вступил в должность?
Основной аргумент, представленный в моей недавней книге, заключается в том, что ошеломляющая победа Зеленского и его партии, позже превратившейся в парламентскую машину по штампованию и штампованию неолиберальных реформ (в «турбо-режиме», как они это называли), не может быть Объясняется это не считая успеха его телесериала, который, как полагают многие наблюдатели, послужил неформальной предвыборной платформой Зеленского.
В отличие от его официальной программы, которая содержала всего 1,601 слово и содержала мало политических деталей, 51 получасовой выпуск его шоу предоставил украинцам детальное видение того, что следует сделать, чтобы Украина могла прогрессировать.
Послание, донесенное Зеленским украинцам через его шоу, явно популистское. Народ Украины изображается в нем как беспроблемная целостность, лишенная внутренних расколов, из которой исключены только олигархи и коррумпированные политики/чиновники. Страна станет здоровой только после избавления и от олигархов, и от их марионеток. Некоторые из них заключены в тюрьму или бегут из страны; их имущество конфискуется без всякого учета законности. Позже президент Зеленский сделает то же самое по отношению к своим политическим соперникам.
Интересно, что в сериале игнорируется тема войны на Донбассе, которая разразилась в 2014 году, за год до выхода сериала в эфир. Поскольку Майдан и российско-украинские отношения вызывают большие разногласия в украинском обществе, Зеленский проигнорировал их, чтобы не поставить под угрозу единство своей виртуальной нации, своих зрителей и, в конечном итоге, своих избирателей.
Владимир Зеленский в 2016 году, в эпизоде украинской телекомедии "Слуга народа". (YouTube)
Предвыборные обещания Зеленского, сделанные на грани виртуального и реального, касались преимущественно «прогресса» Украины, понимаемого как «модернизация», «вестернизация», «цивилизация» и «нормализация».
Именно этот прогрессивный модернизационный дискурс позволил Зеленскому замаскировать свои планы неолиберальных реформ, начатых всего через три дня после прихода к власти нового правительства. На протяжении всей кампании идея «прогресса», выдвигаемая Зеленским, ни разу не была связана с приватизацией, продажей земли, сокращением бюджета и т. д.
Только после того, как Зеленский консолидировал свою президентскую власть, установив полный контроль над законодательной и исполнительной ветвями власти, он дал понять, что «нормализация» и «цивилизация» Украины означают приватизацию земли и государственной/общественной собственности, дерегулирование трудовые отношения, сокращение полномочий профсоюзов, повышение тарифов на коммунальные услуги и так далее.
Вы отметили, что многие иностранцы были назначены на важные экономические и социальные должности после переворота 2014 года и до срока Зеленского. Точно так же многие из чиновников Зеленского имеют тесные связи с глобальными неолиберальными институтами, и вы предположили, что есть доказательства того, что они манипулируют Зеленским, у которого простое понимание экономики/финансов. Можете ли вы обсудить этот аспект последствий прозападной смены правительства в 2014 году? Какие более крупные интересы здесь задействованы и учитываются ли вообще интересы украинского населения в целом?
Да, смена власти на Майдане в 2014 году ознаменовала начало совершенно новой эпохи в истории Украины с точки зрения влияния Запада на ее суверенные решения.
Конечно, с тех пор, как Украина провозгласила свою независимость в 1991 году, это влияние существовало всегда. Американская торговая палата, Центр американо-украинских отношений, Американо-украинский деловой совет, Европейская бизнес-ассоциация, МВФ, Европейский банк реконструкции и развития, ВТО, ЕС — все эти лоббистские и регулирующие институты оказали существенное влияние на Украинские политические решения.
Мустафа Найем, один из первых активистов, призывающих украинцев собраться на Майдане Незалежности, или Площадь Независимости, выступление 23 ноября 2013 г. (Александр Андрейко, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Однако никогда в домайданной истории Украины страна не назначала иностранных граждан на высшие министерские посты — это стало возможным только после Майдана.
В 2014 году министром финансов Украины была назначена гражданка США Наталья Яресько; Министром экономики и торговли Украины стал гражданин Литвы Айварас Абромавичюс; Александр Квиташвили, гражданин Грузии, министр здравоохранения. В 2016 году исполняющей обязанности министра здравоохранения была назначена гражданка США Улана Супрун.
Другие иностранцы заняли должности более низких рангов. Разумеется, все эти назначения стали результатом не воли украинцев, а рекомендаций мировых неолиберальных институтов, что неудивительно, учитывая, что сам Майдан не поддержала половина населения Украины.
Как уже говорилось, большинство этих антимайданных «других» проживают в юго-восточных регионах. Чем дальше на восток смотришь, тем сильнее и единее можно обнаружить неприятие Майдана и его европейской повестки дня. Более 75 процентов жителей Донецкой и Луганской областей (двух восточных регионов Украины, населенных преимущественно русскоязычным населением) не поддержали Майдан, в то время как только 20 процентов жителей Крыма поддержали его.
Эти статистические данные, предоставленные Киевским институтом социологии в апреле 2014 года, не помешали западным институтам власти утверждать, что Майдан — это восстание «украинского народа», представленное как беспроблемная совокупность, — очень мощный идеологический трюк. Посещая площадь Майдана и призывая ее революционеров к протесту, члены «международного сообщества» проявили неуважение к миллионам украинцев, придерживавшихся антимайданных взглядов, тем самым способствуя эскалации гражданского конфликта, который в итоге привел к катастрофа, которую мы беспомощно наблюдаем сегодня.
«…члены «международного сообщества»… способствовали эскалации гражданского конфликта».
А как насчет иностранных интересов, вложенных в неолиберализацию Украины, проводимую во имя украинского народа? [T] Они разнообразны, но за земельной реформой, которую я тщательно анализировал, на Западе стояло финансовое лобби. Западные пенсионные фонды и инвестиционные фонды хотели инвестировать деньги, которые обесценивались. В поисках активов для инвестиций они заручились поддержкой МВФ, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития. и различные лоббистские группы для продвижения своих интересов и создания всей необходимой основы. К интересам украинцев это, конечно, не имеет никакого отношения.
Каковы успехи Зеленского в области демократии – свободы слова и прессы, политического плюрализма и отношения к различным политическим партиям? Чем он отличается от прошлых президентов постсоветской Украины?
Я согласен с Джоди Дин, которая утверждает, что демократия — это неолиберальная фантазия в том смысле, что она не может существовать в неолиберальных системах правления, контролируемых не людьми, а наднациональными институтами. Как упоминалось ранее, это стало особенно очевидно после Майдана, когда эти институты назначили министров иностранных дел для представления своих интересов в Украине.
Однако в своем реформаторском рвении Зеленский пошел еще дальше. В начале февраля 2021 года первые три оппозиционных телеканала — NewsOne, Зик и 112 Украина — были закрыты. Еще один оппозиционный канал Нэш был запрещен в начале 2022 года, еще до начала войны.
После начала войны, в марте, были арестованы десятки независимых журналистов, блоггеров и аналитиков; большинство из них придерживаются левых взглядов. В апреле телеканалы правого толка — Channel 5 и Прямой — тоже были закрыты. Более того, Зеленский подписал указ, обязывающий все украинские каналы транслировать единый телемарафон, представляющий только один проправительственный взгляд на войну.
Все эти события беспрецедентны для истории независимой Украины. Сторонники Зеленского утверждают, что все аресты и запреты СМИ следует списать на военную целесообразность, игнорируя тот факт, что первые закрытия СМИ произошли за год до российского вторжения. На мой взгляд, Зеленский использует эту войну только для усиления диктаторских тенденций внутри своего режима власти, который начал формироваться сразу после прихода Зеленского к власти — когда он создал партийную машину для контроля над парламентом и штамповки неолиберальных реформ без оглядки на общественность. настроение.
Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) использовался Зеленским в 2021 году для санкций против определенных людей – в основном политических соперников. Можете ли вы объяснить, что такое СНБО и почему Зеленский это делал и было ли это законно или нет?
После того, как в 2021 году его народная поддержка резко упала, Зеленский запустил антиконституционный процесс внесудебных санкций против своих политических оппонентов, введенный Советом национальной безопасности и обороны (СНБО).
Эти санкции предусматривали внесудебное изъятие имущества без каких-либо доказательств противоправной деятельности соответствующих физических и юридических лиц. В числе первых, попавших под санкции СНБО, оказались два депутата парламента от "Оппозиционной платформы — За жизнь" (ОПЗЖ) — Виктор Медведчук (позже арестованный и показанный по телевидению с избитым лицом после допроса) и Тарас Козак (которому удалось сбежать из Украина), а также члены их семей. Это произошло в феврале 2021 года; в марте 2022 года были запрещены 11 оппозиционных партий. Решения о запрете оппозиционных партий и наказании лидеров оппозиции были приняты СНБО; они были введены в действие указами президента.
В Конституции Украины указано, что Совет национальной безопасности и обороны является координирующим органом: он «координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны».
Это не имеет ничего общего с преследованием политических оппонентов и конфискацией их имущества — чем занимается СНБО с 2021 года. Само собой, это ноу-хау режима Зеленского неконституционно — решать, кто виновен или нет, и конфисковывать могут только суды. свойство.
Но проблема в том, что украинские суды оказались не готовы выступать марионетками Зеленского. После того как глава Конституционного суда Украины Александр Тупицкий назвал неконституционные реформы Зеленского «переворотом», Зеленскому ничего не оставалось, как полагаться на СНБО в продвижении своей непопулярной политики. А как насчет «диссидента» Тупицкого? 27 марта 2021 года — также в нарушение Конституции Украины — Зеленский подписал указ об отмене его назначения на должность судьи суда.
При Иосифе Сталине Народный комиссариат внутренних дел (НКВД) создал «тройки» для вынесения приговоров людям после упрощенного, ускоренного расследования и без публичного и справедливого суда. То, что мы наблюдаем в случае с СНБО, представляет собой очень похожее развитие событий, только в антиконституционных процессах СНБО участвует большее количество участников — все ключевые фигуры государства, включая президента, премьер-министра, главу СБУ, генерального прокурора. Украины и т.д.
Одно заседание СНБО может решить судьбы сотен людей. Только в июне 2021 года Зеленский ввел в действие решение СНБО о введении санкций против 538 физических лиц и 540 компаний.
Я хотел бы спросить вас о списке «Миротворца», который, как сообщается, связанной с правительством Украины и разведкой СБУ. Насколько я понимаю, это список «врагов государства», в котором публикуются личные данные этих врагов. Некоторые из тех, кто появился на нем, впоследствии были убиты. Можете ли вы рассказать об этом списке, как в него попадают люди и как он вписывается в правительство, которое, как нам сказали, является демократическим?
Националистический Миротворец Сайт был запущен в 2015 году «народным депутатом, занимающим должность советника МВД Украины» — так об этом говорится в докладе ООН. Имя этого народного депутата - Антон Геращенко, бывший советник бывшего министра внутренних дел Арсена Авакова. Именно под патронажем Авакова в 2014 году были созданы националистические карательные батальоны для отправки на Донбасс для подавления сопротивления народа Майдану.
Миротворец было частью общей стратегии запугивания противников переворота. На этом сайте может оказаться любой «враг народа» — любой, кто осмелится публично выразить антимайданные взгляды или бросить вызов националистической повестке дня Украины.
Олесь Бузина. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons))
Также были обращения Олеся Бузины, известного публициста, застреленного националистами возле своего дома в Киеве, и Олега Калашникова, оппозиционного депутата, убитого националистами в своем доме. Миротворец, что помогло убийцам найти своих жертв. Имена убийц хорошо известны; однако их не сажают в тюрьму, потому что в современной Украине, политическая жизнь которой контролируется радикалами, их считают героями.
Сайт не закрыли даже после международного скандала, когда Миротворец опубликовала личные данные известных зарубежных политиков, в том числе бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера. Но, в отличие от г-на Шредера, проживающего в Германии, тысячи украинцев, данные которых есть на Миротворец, не может чувствовать себя в безопасности. Все арестованные в марте 2022 года находились на Миротворец также. Некоторых из них я знаю лично — Юрий Ткачев, редактор одесской газеты Таймер и Дмитрий Джангиров, редактор журнала Прирост, канал на YouTube.
Многие из тех, чьи имена Миротворец, сумел бежать из Украины после Майдана; некоторым удалось это сделать после массовых арестов в марте этого года. Один из них - Тарик Незалежко, коллега Джангирова. 12 апреля 2022 года, уже находясь в безопасности за пределами Украины, он разместил на YouTube пост, в котором назвал Службу безопасности Украины «гестапо» и дал советы своим зрителям, как не попасть в плен к ее агентам.
При этом Украина не является демократической страной. Чем больше я наблюдаю за тем, что там происходит, тем больше думаю о модернизационном пути Аугусто Пиночета, которым, по сути, восхищаются наши неолибералы. В течение длительного периода времени преступления режима Пиночета не расследовались. Но в конце концов человечество открыло правду. Я только надеюсь, что в Украине это произойдет раньше.
Об этом заявил украинский академик Владимир Ищенко. интервью Новый левый обзор что, в отличие от Западной Европы, в постсоветской Восточной Европе существует скорее партнерство между национализмом и неолиберализмом. Такое наблюдалось даже в Донбассе среди более обеспеченных слоев населения. Согласны ли вы с этим? Если да, можете ли вы объяснить, как развивалась эта комбинация?
Согласен с Владимиром. То, что мы наблюдаем на Украине, — это союз националистов и либералов, основанный на их общей нетерпимости к России и, соответственно, ко всем, кто выступает за сотрудничество с ней.
В свете нынешней войны такое единство либералов и националистов может показаться оправданным. Однако альянс был создан задолго до этой войны — в 2013 году, во время формирования движения Майдан. Либералы рассматривали Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, за которое выступал Майдан, преимущественно с точки зрения демократизации, модернизации и цивилизации — оно представлялось как средство приведения Украины к европейским стандартам управления.
Напротив, Евразийский экономический союз, возглавляемый Россией, был связан с цивилизационным регрессом к советскому этатизму и азиатскому деспотизму. Именно здесь совпали позиции либералов и националистов: последние активно поддерживали Майдан не из-за демократизации, а из-за его явной антироссийской позиции.
С первых дней протестов самыми активными бойцами Майдана были радикальные националисты. Единство либералов, связывающих Евромайдан с прогрессом, модернизацией, правами человека и т. д., и радикалов, кооптировавших движение в своих националистических целях, было важной предпосылкой трансформации гражданского протеста в вооруженную борьбу, приводящую к антиконституционному свержению власти. власть.
Переворот на Майдане в Украине, 2014 год. (Wikipedia)
Решающая роль радикалов в революции стала также решающим фактором в формировании массового антимайданного движения на востоке Украины против «государственного переворота», как гегемонистский антимайданный дискурс окрестил смену власти в Украине. Киев. По крайней мере отчасти то, что мы наблюдаем сегодня, является трагическим итогом этого недальновидного и неудачного союза, сложившегося во время Майдана.
Можете ли вы объяснить, какие у Зеленского были отношения с крайне правыми на Украине?
Сам Зеленский никогда не выражал крайне правых взглядов. В его сериале «Слуга народа», который использовался в качестве неофициальной предвыборной платформы, украинские националисты изображены негативно: они предстают не чем иным, как глупыми марионетками олигархов.
Будучи кандидатом в президенты, Зеленский раскритиковал закон о языке, подписанный его предшественником Петром. Порошенко, который сделал знание украинского языка обязательным требованием для госслужащих, военных, врачей и учителей. «Мы должны инициировать и принимать законы и решения, которые консолидируют общество, а не наоборот», — заявил кандидат Зеленский в 2019 году.
Однако, вступив в должность президента, Зеленский обратился к националистической повестке дня своего предшественника. 19 мая 2021 года его правительство к радости националистов и разочарованию русскоязычных утвердило план действий по продвижению украинского языка во всех сферах общественной жизни строго в соответствии с языковым законом Порошенко.
Зеленский ничего не сделал для преследования радикалов за все их преступления против политических оппонентов и народа Донбасса. Символом правой трансформации Зеленского стала его поддержка со стороны националиста Медведько — одного из обвиняемых в убийстве Бузины — который публично одобрил запрет Зеленским русскоязычных оппозиционных каналов в 2021 году.
«После вступления в должность президента Зеленский обратился к националистической повестке дня своего предшественника».
Вопрос в том, почему? Почему Зеленский развернулся к национализму, несмотря на надежды людей, что он будет проводить политику примирения?
Как полагают многие аналитики, это происходит потому, что радикалы, хотя и представляют меньшинство населения Украины, не стесняются применять силу против политиков, судов, правоохранительных органов, работников СМИ и т. д., то есть просто хорошо умеют применять силу. запугивание общества, включая все ветви власти.
Пропагандисты могут повторять мантру «Зеленский — еврей, поэтому он не может быть нацистом» так часто, как им хочется, но правда в том, что радикалы контролируют политический процесс в Украине посредством насилия против тех, кто осмеливается противостоять их националистическим программам и идеям превосходства.
Дело Анатолия Шария — один из самых популярных блоггеров Украины, проживающий в изгнании, — хороший пример, иллюстрирующий эту мысль. Мало того, что ему вместе с членами его семьи постоянно угрожают смертью, радикалы постоянно запугивают активистов его партии (запрещенной Зеленским в марте 2022 года), избивая и унижая их. Это то, что украинские радикалы называют «политическим сафари».
Прямо сейчас Зеленский является самой влиятельной фигурой на мировой арене в отношении конфликта, который будет иметь серьезные последствия в случае его эскалации. Меня беспокоит то, что он использует те же самые манипулятивные навыки шоу-бизнеса, чтобы заручиться поддержкой этого образа некоего личного воплощения демократии и праведности против сил зла и автократии. Это похоже на фильм, основанный на мире комиксов Marvel. Именно такая формулировка кажется противоположной дипломатии. Как вы думаете, Зеленский играет конструктивную роль в качестве лидера Украины во время войны или нет?
Я регулярно слежу за военными выступлениями Зеленского и могу с уверенностью сказать, что то, как он формулирует конфликт, вряд ли может привести к какому-либо дипломатическому разрешению, поскольку он постоянно повторяет, что силы добра подвергаются нападению сил зла. Очевидно, что для такого Армагеддона не может быть политического решения.
Из этой мифической системы взглядов на войну выпадает более широкий контекст ситуации: тот факт, что Украина в течение многих лет отказывается выполнять Минские мирные соглашения, которые были подписаны в 2015 году после поражения украинской армии в Донбассская война.
Согласно этим соглашениям, Донбасс должен был получить политическую автономию в составе Украины — пункт немыслимый и неприемлемый для радикалов. Вместо того, чтобы выполнить документ, ратифицированный ООН, Киев уже восемь долгих лет воюет с Донбассом по линии разграничения. Жизнь украинцев, проживающих на этих территориях, превратилась в кошмар. Для радикалов, чьи батальоны там воюют, жители Донбасса — воображаемые как совки и ватники— не заслуживают милости и снисхождения.
Нынешняя война является продолжением войны 2014 года, которая началась, когда Киев ввел войска в Донбасс для подавления антимайданного мятежа под предлогом так называемой «антитеррористической операции». Признание этого более широкого контекста не предполагает одобрения российской «военной операции», но подразумевает признание того, что Украина также несет ответственность за происходящее.
Постановка вопроса нынешней войны с точки зрения борьбы цивилизации с варварством или демократии с самодержавием является не чем иным, как манипуляцией, и это важно для понимания ситуации. Формула бывшего президента США Джорджа Буша «либо вы с нами, либо с террористами», пропагандируемая Зеленским в его обращениях к «цивилизованному миру», оказалась очень удобной с точки зрения ухода от личной ответственности за происходящую катастрофу.
С точки зрения продажи этой одномерной истории миру, художественные способности Зеленского кажутся неоценимыми. Он наконец-то вышел на мировую арену, и мир ему аплодирует. Бывший комик даже не пытается скрыть своего удовлетворения. Отвечая на вопрос французского репортера 5 марта 2022 года — на 10-й день российского вторжения — о том, как изменилась его жизнь с началом войны, Зеленский ответил с улыбкой восторга: «Сегодня моя жизнь прекрасна. Я верю, что я нужен. Я считаю, что это самый важный смысл в жизни – быть нужным. Ощутить, что ты не просто пустота, которая просто дышит, ходит и что-то ест. Вы живете."
Меня эта конструкция настораживает: она подразумевает, что Зеленский пользуется уникальной возможностью выступить на мировой арене, предоставленной войной. Это сделало его жизнь прекрасной; он живет. В отличие от миллионов украинцев, у которых жизнь совсем нехорошая, и тысяч тех, кого уже нет в живых.
Александр Габуев предполагают что российское руководство не обладает знаниями о стране, которая стала фактором, способствующим этому конфликту. Я также слышал, как российские комментаторы предполагают, что Украина имеет более высокое отношение к тому, чтобы быть прозападной, а не пророссийской. Считаете ли вы, что это существенный фактор, способствующий обеим сторонам?
Я склонен согласиться с утверждением об отсутствии адекватного понимания со стороны российского руководства социальных процессов, происходящих в Украине после Майдана. Действительно, половина населения Украины не приветствовала это, а миллионы жителей юго-востока хотели, чтобы Россия вмешалась. Я это знаю точно, так как на этих территориях проживают все мои родственники и старые друзья.
Однако то, что было верно в 2014 году, может не обязательно иметь место сейчас. Прошло восемь лет; выросло новое поколение молодых людей, воспитанных в новой социальной среде; а многие люди просто приспособились к новым реалиям. Наконец, даже если большинство из них презирают радикалов и политику украинизации, войну они ненавидят еще больше. Реальность на местах оказалась более сложной, чем ожидали лица, принимающие решения.
А как насчет чувства превосходства у тех украинцев, которые идентифицируют себя с жителями Запада, а не с русскими?
Это правда, и, как по мне, это самая трагическая часть всей постмайданной истории, потому что именно это чувство превосходства мешало «прогрессивным» промайданным силам найти общий язык со своими «отсталыми» силами. пророссийские соотечественники. Это привело к восстанию на Донбассе, «антитеррористической операции» украинской армии против Донбасса, интервенции России, Минским мирным соглашениям, их невыполнению и, наконец, нынешней войне.
Натили Болдуин — писатель, освещающий внешнюю политику России и США, а также автор Взгляд из Москвы: понимание России и американо-российских отношений.
Эта статья взята из Серая зона.
Мнения, выраженные в этом интервью, могут отражать, а могут и не отражать точку зрения Консорциум Новости.
Отличный информативный материал, который я не смог сразу прокомментировать из-за нехватки времени. Большое спасибо за распространение: Grayzone, CN, Нати Болдуин и Ольге Байше.
Как и некоторые другие, я продолжал ждать вещей – имен и происшествий – которых Ольга не называла. Она была там, я нет. Ее точка зрения принадлежит ей и, конечно, не раскрывает всей истории.
Большое спасибо CN за публикацию этого.
Зеленский устранил все политические партии, кроме одной, устранил всех МСМ, кроме одного, объявил военное положение, тем самым сосредоточив всю политическую власть и власть под одним человеком. Где мы это уже видели? Кто теперь твой нацист? Зеленский выполнил смену режима, которую ожидали его контролеры в правительстве США. «Брэндон» использовал угрозы смены режима в России как прикрытие для реальной смены режима, которая произошла в первую очередь на Украине. Теперь дело за сменой режима в России.
Понимание Ольги, учитывая ее опыт и репортажи Наталии, дает еще более глубокое свидетельство того, почему мир путем переговоров и будущее дебатов о направлении развития Украины со стороны украинского народа - это то, что лучше для Украины, и что народ не хотят войны, это внешние интересы, особенно западные теоретики «смены режима», которые продвигают эту войну, их теории ослеплены, как другой комментарий выше относится к Крису Хеджесу «Война - это сила, которая придает нам смысл», описывая зависимость от власти, которая движет этими конфликтами
Если бы эта статья стала обязательной к прочтению для всех жителей Запада, возможно, чары Зеленского над общественным мнением могли бы быть разрушены, и они потребовали бы, чтобы их лидеры прекратили заниматься этим фантастическим взглядом на украинский опыт.
Если бы МСМ были честными и искренними, это бы произошло. К сожалению, мы знаем, что они полностью скомпрометированы, и этого не произойдет.
Все, что мы можем сделать как отдельные личности на данный момент, — это распространить подобные статьи повсюду, прежде чем ситуация станет немыслимой.
Его поставили на сцену и дали сценарий. Он читает это, и мир аплодирует. Чего еще может желать актер?
Это было САМОЕ обобщение, и любые дальнейшие слова только умаляли бы его.
Хотя «Серая зона» исключительно надежна, меня беспокоит, что Ольга ни разу не
упомяните батальон «Азов» или неонацистов С-14 в национальной гвардии Зеленского и
правительство. Она также не комментирует миллиарды долларов (сейчас предлагается 31),
в оружие для долгосрочного военного насилия в Украине, для гегемонии США/НАТО,
а не урегулирование путем переговоров по принципу Минска-2.
Критика серой зоны была бы полезна.
Честно говоря, она не называет их по имени, но ясно указывает на их влияние в правительстве и армии. Это безошибочная отсылка. Мы все знаем их имена, но она, очевидно, расширяет их фактическое влияние, которое умалчивается в любых западных репортажах, если оно вообще упоминается.
Большое спасибо за это замечательное интервью. Однако мне все еще кажется, что я мало что знаю о «настоящем» Зеленском. Например, часто говорят, что украинские политики контролируются их сторонниками/контролерами-олигархами. Самым большим покровителем и сторонником Зеленского является очень коррумпированный олигарх Игорь Коломойский, владеющий компанией Burisma, которая в последнее время прославилась тем, что наняла членов совета директоров США с политическими связями… Телекомпания Коломойского создала Зеленскому репутацию актера политических драм, а он, по общему мнению, сделал Зеленского очень богатым человеком. Также сообщается, что Коломойский выбрал большую часть кабинета Зеленского и 30 членов его партии в Раде. Также известно, что Коломойский был главным спонсором, превратившим откровенно фашистский батальон «Азов» в самое мощное ультранационалистическое ополчение в Украине в 2013-14 годах. (Он использовал головорезов «Азова», чтобы угрожать своим конкурентам по бизнесу.) По словам Майкла Хадсона, даже телохранители Зеленского являются ультранационалистами. Если да, то является ли Зеленский президентом только номинально? Является ли он просто опытным актером, который просто читает строки, написанные его спонсорами и кураторами, включая самопровозглашенный фашистский батальон «Азов», который мог бы угрожать его жизни, если бы он с ними не согласился? Многие политические 180-е годы Зеленского можно легко объяснить, если он просто притворяется президентом, в то время как теневое правительство «глубинного государства», состоящее из США, Великобритании, транснациональных корпораций, коррумпированных олигархов и склонных к насилию ультранационалистических экстремистов, принимает все важные решения для ему. Мне бы хотелось узнать гораздо больше об этом явно нечестивом союзе сил глубинного государства, которые с 2014 года захватили все еще зарождающуюся украинскую демократию. Эти силы кажутся гораздо более важными, чем личные качества, слабости или мотивы Зеленского. Я надеюсь, что г-жа Болдуин расскажет нам больше об этой проблеме в будущем. Я также был бы признателен, если бы она рассказала нам больше о деталях земельной политики Зеленского. Эта политика кажется очень важной.
{Именно под патронажем Авакова в 2014 году были созданы националистические карательные батальоны для отправки на Донбасс для подавления сопротивления народа Майдану.}
{сначала их мир был символически разрушен Майданом, теперь его уничтожает физически Россия.
Хотя она рисует довольно четкую картину сомнительного характера и неэтичных действий в отношении Зеленского и всех окружающих его аспектов, она по-прежнему напоминает западные СМИ с недостатком подробностей о Донбассе. Вышеупомянутое преуменьшает реальный 8-летний период войны как простое сопротивление и называет тех, кто защищает народ Донбасса, корешками. В какой-то момент она обвиняет Россию, как она заявила, по-видимому, единоличную ответственность за все разрушения в Донбассе, опять же отсутствие фактов за предыдущие 8 лет. Довольно легко скрыться в таких нескольких словах. Обман? Когда подавляющее большинство «физических разрушений» было совершено украинской армией и фашистскими элементами за этот 8-летний период.
Если вы на самом деле потратите время на просмотр документальных фильмов по RT за эти 8 лет, вы обнаружите совершенно другую реальность как в отношении этих разрушений, так и в отношении показаний гражданских лиц о том, кто, по их утверждениям, стал причиной этих разрушений и кого они поддерживают. Особенно в недавнем выпуске, касающемся Мариуполя, где граждане объясняют, как «Азов» использовал свои дома, школы и больницы для борьбы с новыми российскими войсками, пришедшими их защищать. Мне жаль! Я должен был сказать: освободите их из подвалов, поскольку их держали в качестве живого щита, чтобы замедлить движение русских. Если они выходили за водой, они рисковали быть застреленными. Мне жаль! В некоторых случаях были расстреляны.
На случай, если кто-то пропустил это, «Азов» был отправлен в Мариуполь задолго до наступления русских, захватил город и терроризировал его в течение нескольких месяцев в надежде сохранить этот жизненно важный район. Для них это сработало не очень хорошо, поскольку остальные оказались в ловушке на сталелитейных заводах. Опять держат граждан как живые щиты. Пока войска ДНР раздают гражданам гуманитарную помощь из России. Которые благодаря России сейчас наводят порядок в городе и начинают попытки вернуться к нормальной жизни.
hxxps://rtd.rt.com/films/donbass-im-alive/
hxxps://rtd.rt.com/films/donbass-under-fire/
Вы просто не можете говорить о том, что происходит сегодня в Украине, оставляя без внимания эти важные аспекты фактической информации, истории НАТО и западных программ, и рассчитывать на победу в ведущейся информационной войне, которую до сих пор приходится многим людям, живущим в бредовом мире. реальность. Сюда также входят бомбардировки НАТО и США других стран, связанные с распадом СССР, которые были сфабрикованы для обращения против России и которые также очень напоминают те же коррелирующие культуры и переплетенные общества, которые разделяют Россия и Украина. Поступая так, мы лишь порождаем дальнейшее невежество среди мирового сообщества, поскольку эта фашистская идеология снова, спустя 100 лет, снова распространяется и, по-видимому, побеждает! :-(
Когда я впервые прочитал это упоминание о том, что Россия сейчас уничтожает Донбасс, мне пришлось заново изучить и перечитать ее контекст. Это действительно кажется запутанным, поскольку мы уже знаем, что украинские военные делали с сепаратистским Донбассом. Я полагаю, что она имела в виду нападение России на те части Донбасса и такие города, как Харьков, которые не подвергались бомбардировкам и теперь возмущены распространением войны на их восточную часть.
Я думаю, она очень хорошо объясняет позицию тех людей, которые больше не хотят ни контроля со стороны России, ни контроля со стороны украинских националистов.
По крайней мере, я думаю, что она именно это хотела сказать.
К сожалению, мы больше не можем смотреть RT в Великобритании! Я действительно скучаю по этому!
Вы все еще можете смотреть RT.
Скачайте Brave или Яндекс браузер и вы сможете смотреть.
Я чувствую, что риторика Зеленского была создана специалистами по пропаганде ЦРУ/АНБ. Он постоянно использует крайне эмоциональную и историческую риторику, которая специально адаптирована к националистическим чувствам и недовольству его аудитории. По сути, он плагиат конкретных исторических личностей, национальных травм и обид. Ни в коем случае это не может быть его собственной риторикой. Так кто же пишет его сценарии?
Например, сегодня он заявил, что Россия превращает Украину в «концентрационный лагерь».
А теперь у нас есть фотография встречи Зеленского и приветствия Нэнси Пелоси.
что заставило Чака Тодда заявить на встрече с прессой, что ясно, что США и
Украина «объединилась плечом к плечу». Довольно сильные слова для мистера Тодда.
Все еще пытаюсь переварить решение нашего правительства создать трибунал по фейковым новостям. Как можно не сравнить это с 1984 годом Джорджа Оруэлла!?Кто такой Зеленский? Мисс Болдуин тщательно описывает этого отвратительного человечка. Вы видите его таким, какой он есть: инструментом для избиения русских. умный, но открытый шарлатан и человек, к которому история не будет благосклонна.
Покупатель будьте сознательным. Отказ от ответственности: истории основаны на повествовании корпоративных СМИ Blue-Blood.
Является ли следующий комментарий очередной теорией заговора?
Будьте дьяволами, изучите детали и решите сами!
Согласно «соусу», высокопоставленный секретарь Пентагона Джон Кирби расчувствовался, предлагая статус военного брифинга. Он, должно быть, принадлежит к той же актерской школе, что и Зеленский, потому что он тоже демонстрирует виртуозное актерское искусство – способен проявлять эмоции, как по команде, каждый раз, когда открывает свою «болтливую дырку», изливая что-то невзначай. стена, плод творческого воображения – информация, высосанная из большого пальца, «реторты» о реальных боях и смертях, происходящих в Донбассе.
Это тот же пресловутый стиль «горшок называет чайник черным», которому обучен Зеленский в своих бредовых фантазиях, когда он изрекает такие вещи, как: «Шансы на завершение мирных переговоров «высоки» из-за российской «инструкции» по убийству людей». », - сказал аккредитованный рассказчик художественной литературы BBC.
Сейчас для любого критически непредвзятого человека очевидно, что они оба, должно быть, посещали тот же курс актерского мастерства, что и «Смородиновый» (маленький засохший… бесхребетный, ничтожный) «Госсекретарь» США «Шоры». -on-Blinken (шоры) – разработка и реализация американской внешнеполитической стратегии от имени еще одного «лидера», который, по сути, не руководит, но тоже делает то, что ему говорят. Все их выступления представляют собой карикатуры на стиль одного и того же преподавателя актерского мастерства, демонстрируя, кем бы ни была «скрытая рука гегемона»; подражать тому, что делают другие, а затем указывать на них пальцем как на зачинщиков того, что вы сами тайно осуществляли все это время!
Адрес этой конкретной актерской школы находится в Вашингтоне.
«Только в Америке» идея по-настоящему делиться своими эмоциями является табу – угрозой безопасности родины; оставить профессиональным актерам – политикам, которые будут изображать это посредством формального законодательства. Обман — единственное оставшееся дитя американской искренности!
Какова фактическая разница в подаче информации между СМИ, контролируемыми государством, и СМИ, контролируемыми неолиберальными капиталистами?
На самом деле ничего особенного, кроме того, что они оба представляют свои совершенно разные идеологии, доказательством которых является ежедневное поедание пудинга, который население вынуждено глотать. У населения в целом нет особого выбора. Однако один из них предлагает всеобщее здравоохранение, а также быстро растущий и все еще растущий уровень жизни по всем направлениям, с более эквивалентной встроенной системой социальной защиты для всех.
Планета больше не является достоянием человечества. Ее щедрые ресурсы были давно узурпированы и приватизированы самозванной элитой среди нас; по своему усмотрению распоряжаться – распределять, как хотят.
Пример, исходящий из уст бразильского диктаторского автократа Болсонару, в лицемерном и саркастическом ответе на щедрый призыв частных лиц к бразильской молодежи голосовать на предстоящих выборах: «В Бразилии расположены Амазония и другие экосистемы, имеющие решающее значение для изменение климата… то, что там происходит, важно для всех нас, и молодежное голосование является ключом к изменению климата на здоровой планете».
В ответе Болсонару, в частности, также говорилось: «Наш народ решит, хочет ли он сохранить наш суверенитет на Амазонке или же им будут управлять мошенники, которые служат особым иностранным интересам».
Разрушительная парадоксальная трагедия для всего человечества заключается в том, что отдельный донор и Болсонару говорят одни и те же истины.
Различия проявляются в активных реакциях каждого человека!
Я восхищаюсь смелостью и стойкостью Зеленского, но… Я думаю, что эта дыра становится намного больше, чем он, не обладая смекалкой, может с этим справиться. Если он действительно хочет мира для своей страны, ему необходимо перестать прислушиваться к иностранному влиянию, которое стремится нанести вред Украине с единственной целью – сблизиться с Россией. Подливая еще больше масла в этот огонь, вся Европа рискует оказаться втянутой в войну. Цель Америки всегда одна и та же: разделяй и властвуй – что она и делала на протяжении добрых двух столетий.
Есть заслуживающие доверия сообщения о том, что предшественнику Z, Порошенко, угрожали.
высокопоставленными лицами в батальоне «Азов» и его подразделениях, если бы это сделал Порошенко
не придерживаться своей повестки дня. Было бы очень легко угрожать Z,
так как у него есть жена и дети. Конечно, к настоящему времени его семья довольно хорошо
защищен, но когда он вступил в должность, этого не произошло
и может объяснить его резкий поворот после того, как он стал президентом. Конечно,
если он вообще был политически подкован, ему следовало бы учесть эту возможность в своей предвыборной гонке.
На самом деле, Ирина, нацисты угрожали ему СМЕРТЬЮ, ЕСЛИ он сдастся русским. Это факт и записано в ранних выпусках MSM. Теперь рассмотрим его реакцию на нацистский батальон «Азов», запертый на Мариупольском металлургическом заводе, которому он угрожал расстрелом как предателям, если они сдадутся.
Так уж получилось, что сапог теперь на его ноге вместо батальона «Азов». Таким образом, он видит в этом прекрасную ситуацию, чтобы избавиться от этих людей, которые его убьют, плюс дополнительный бонус, позволяющий русским сделать всю работу за него, а затем потребовать гуманитарных прав против русских за выполнение его грязной работы. Есть очень веская причина: он не позволит попавшему в ловушку батальону уйти, он хочет, чтобы они МЕРТВЫ. Что касается мирных жителей, вы когда-нибудь видели какие-либо действия, исходящие от него, от имени мирных жителей?????
Мне приходит в голову, что решение Путина начать войну с киевским режимом в конечном итоге привело к позднему пробуждению стратегического шага России по противодействию продолжающейся политике расширения НАТО до границ России, лучше поздно, чем никогда, я думаю.
Этот шаг России был подчеркнут продолжающейся экспансией НАТО к границам России; политика, которая началась в 1991 году и не ослабевает. Казалось очевидным, что русские были достаточно счастливы сидеть сложа руки, в то время как украинские военные продолжали артиллерийский обстрел несчастного населения Донбасса, а Россия ничего не предприняла. За 8 лет украинских бомбардировок Донбасса и гибели 14,000 XNUMX человек оказалось, что Путин предпринял довольно жалкие попытки реализовать Минские соглашения. И только когда Украина присоединилась к экспансионистским военным планам НАТО, Путин наконец сделал свой ход.
Российская экспансия была войной против НАТО, а не против Украины – небольшой игрок. Путин ранее информировал руководство НАТО о том, что оно не должно размещать свои активы на границах с Россией до фактического членства Украины в НАТО. Конечно, Запад в лице НАТО, похоже, взбесился, но этого следовало ожидать. Рано или поздно это должно было стать геополитическим/военным ответом России американским неоконсерваторам, которые с самого начала стояли за этой стратегией. Жаль Украину, но они поставили не на ту лошадь.
Я благодарен двум участникам за критический обзор поворота Зеленского на 180° в сторону самого радикального из «либералов».
и их международных спонсоров. Я могу послать эту конкретную статью моим проукраинским/антироссийским друзьям, потому что д-р Байша реалистично оценивает неспособность вторжения разжечь русскоязычное (антидевичье) большинство в оппозиции Киеву. Произошло прямо противоположное, еще раз доказав, что война всегда имеет непредвиденные последствия.
Можно восхищаться Зеленским за его очень успешную пиар-операцию, транслирующую по всему миру его мономаниакальные тирады, направленные не только на поражение, но и унижение россиян, или видеть в нем аморального нарцисса, граничащего с манией величия; но «защитником демократии» он не является. Никогда не был.
Спасибо за интересную статью. Ничто так не мотивирует политика идти на войну, как резкое падение рейтинга внутри страны! Работает как шарм, 11 раз из 10.
Я бы пару полнолуний назад пришел к выводу, что это самый опасный человек в этом конфликте.
Многие недооценили Зеленского, и в этом проблема.
Вопреки причинам, приведенным для осмысления и оправдания его поведения, он не просто марионетка и не заложник.
Власть не проводит различий – будь то пол, этническая принадлежность, религия или возраст.
Он вносит активный вклад в страдания народа своей страны – это дает ему мировую арену, на которой он продолжает показывать результаты своей жизни.
Забудьте о Бафте, Оскаре, Сезаре и т. д., когда вместо этого он может привлекать внимание всего мира – перед ним подлизываются ведущие средства массовой информации, правительства стран и граждане мира.
На ум приходят Голлум и Нерон.
Очень информативная статья о личности Зеленского, президента Украины – актера, который любит внимание мировой сцены, а теперь и своего театра. Он играет роль всех западных политиков, требующих все больше и больше летального оружия, чтобы война продолжалась.
Ужасно узнать больше о том, как он разрушает демократическую систему, сажает в тюрьму и угрожает оппозиционным политикам, конфискует их собственность. И закрытие СМИ, угрозы и даже убийства журналистов. Так что Зеленский теперь действительно диктатор, как Пиночет. И дело не в том, что экономическая система преуспевает, как пропагандировал Зеленский, украинцы живут хуже.
Я считаю, что в этой статье недостаточно внимания к грубому вмешательству США/НАТО в организацию насильственного переворота в 2014 году, в результате которого было свергнуто демократически избранное правительство и заменено антироссийским режимом с лидером, выбранным Америкой. Что может быть менее демократичным и более разрушительным, чем это. Затем режим запретил говорить на русском языке и начал бомбить тех, кто по понятным причинам отвергал режим, навязанный им вмешательством Запада. Это величайшее преступление западных стран, претендующих на демократию.
Кроме того, какой выбор был у России, учитывая, что к началу февраля Украина нарастила более 100,000 8 военнослужащих, готовясь убить как можно больше мирных жителей в Донбассе в ходе восьмилетней войны? Неужели президент Путин и российский народ просто стояли в стороне и наблюдали, как украинские военные наконец убили большинство мирных жителей Донбасса?
Сравнение с Пиночетом очень интересно. У Пиночета были свои «Чикагские мальчики», и, во всяком случае, сегодняшние неолиберальные фанатики еще сильнее укоренились во всех олигархиях по всему миру и в тех, кто заинтересован в извлечении богатства из Украины.
Спасибо Натали Болдуин и Ольге Байша! Зеленский, очевидно, скрывал антидемократическую и антироссийскую программу, заявляя о «модернизационных» намерениях, но после выборов создал «партийную машину для контроля над парламентом» и навязывания непопулярной неолиберальной программы, а затем, потеряв популярность, ввел неконституционные санкции против своего президента. противники.
Зеленский выглядит типичным тираном, эксплуатирующим «глобальную сцену», созданную войной, и утверждающим, что он представляет добро и зло, тогда как на самом деле его отказ от Минских мирных соглашений 2015 года привел к войне. Похоже, он считает Украину расходным материалом для своей личной политической программы, которая, ослабляя Россию в Сирии, похоже, совпадает с программой Израиля.
Ольга Байша не упоминает слово «нацисты», называет их корешками, один раз упоминает крайне правых.
Она не упоминает об убийстве от 14000 20000 до 20,000 XNUMX (возможно, XNUMX XNUMX, упомянутых Евой Бартлетт) русскоязычных людей на востоке Украины с помощью корешков.
Она описывает, как русские бомбили Украину вдребезги. Но не описывается, как произошла российская интервенция, тот факт, что интервенция представляет собой «мягкую» войну с целью аннулирования и денацификации Украины, что радикалы используют украинское население как живой щит.
Она избегает термина «недочеловек», но приближается к этому, что является предшественником насилия.
ОБ не упоминает об участии США в Майдане; ЦРУ и ВЭФ.
Мы видим важность обобщенной терминологии (пропаганды) для управления людьми; например, на Украине, выборы во Франции, махинации с Covid, а теперь и «главный офис» США.
Дальше, точно мои мысли.
Здесь много интересных фактов и идей. Странно, что такому новичку в политике, как Зеленский, вдруг хватило ума направить страну к неолиберализму, который свел на нет его предвыборные обещания. Может ли он быть марионеткой своего спонсора-олигарха Коломойского (а возможно, и сотрудничества с неолибералами США)? Он не мог сделать это самостоятельно, без руководства. Почему не упоминаются организаторы переворота: Клинтон, Нуланд, Байден, Обама и их любовь «засунуть НАТО в глотку россиянам» и заставить американских производителей оружия зарабатывать миллиарды? Не оставим без внимания нацистский батальон «Азов», «Правый сектор», фашистов «Свободы» (штефанбандеровцы). Янс Столтенберг говорит, что эта война будет продолжаться долгие годы, чтобы увязнуть Путина в трясине.
Мое мнение: его телепродюсерская компания НАЧАЛА свою деятельность в тот момент, когда его офшорные счета и счета его компании были заполнены Коломойским. Довольно изящно, вам не кажется? Эта информация из документов Пандоры и утечек оффшорного богатства. Он даже не актер. Он продюсировал все, в чем снимался. Он представляет собой полную прикрытие Коломойского, отмытого как «актер», ставший президентом для публики. Он полный человек-тень.
Хорошее описание персонажа Зеленского, которого явно используют в качестве марионетки США и сторонника прокси-войны.
Искусно поставленная военная пропаганда с участием Зеленского в главной роли могла бы быть снята в Голливуде (под руководством ребят из Лэнгли).
Я могу подтвердить антироссийскую ненависть некоторых украинцев. В последние годы в моем классе было немало образованных взрослых украинцев-иммигрантов. Я слышал такие вещи, как «Русский — НЕ славянский язык, украинский — «чистый» славянский язык, а русский — дворняжный язык, совершенно не похожий на украинский. Любой, кто имеет базовое представление о языках и лингвистике, знает, что это полная чушь. Также русские не связаны расово с украинцами, русские – «монголоидная», азиатская раса, а украинцы – европейцы. Я читал, что украинцы изучают эту ерунду, но сам с этим столкнулся.
Многие недавние украинские иммигранты также говорили мне, что «нацистская Германия защищалась только от российской агрессии во Второй мировой войне». У нацистов не было другого выбора, кроме как вторгнуться в 1941 году, поскольку Сталин планировал массированное вторжение в Германию и остальную Европу. По их мнению, Германия была оправдана в своем вторжении. Видимо, именно этому сейчас учат в школах Украины. Опять полная чушь.
Кажется, что некоторая нацистская идеология времен Второй мировой войны была переосмыслена в самой Германии: Флоренс Гауб, представитель немецкого EUISS, заявила, что русские не ценят человеческую жизнь, не европейцы, не такие, как мы. (перефразировано) Сообщается, что она заявила об этом в интервью немецкому телевидению (ZDF). Осознает ли она, что является эхом расистской идеологии, которая считала славян и особенно русских «уэнтерменшенами» (недочеловеками)? Затем у нас есть правительство Германии. поддержка откровенно нацистского полка «Азов».
Историческая ирония ошеломляет
совершенно верно – и ни о чем из этого не сообщают американские СМИ.
Я не мог не думать о Крисе Хеджесе.
Из книги «Война — это сила, которая придает нам смысл», Крис Хеджес. «Всегда находятся люди, готовые совершить невыразимые человеческие злодеяния в обмен на немного власти и привилегий». «Непреходящая привлекательность войны заключается в том, что даже несмотря на ее разрушения и резню, она может дать нам то, чего мы жаждем в жизни».
«Зеленский ответил с улыбкой восторга: «Сегодня моя жизнь прекрасна. Я верю, что я нужен. Я считаю, что это самый важный смысл в жизни – быть нужным. Ощутить, что ты не просто пустота, которая просто дышит, ходит и что-то ест. Вы живете."
Меня эта конструкция настораживает: она подразумевает, что Зеленский пользуется уникальной возможностью выступить на мировой арене, предоставленной войной. Это сделало его жизнь прекрасной; он живет. В отличие от миллионов украинцев, у которых жизнь совсем нехорошая, и тысяч тех, кого уже нет в живых».
Блестящая статья. Этот анализ:
«Новые неконтролируемые СМИ, число которых ежедневно увеличивалось огромными темпами, требовали все больше работников СМИ. В подавляющем большинстве случаев это были молодые амбициозные люди без журналистского образования и жизненного опыта. Нас объединяло стремление к вестернизации... и глухота к проблемам трудящихся, выступавших против реформ. В наших глазах последние были «ретроградами»: они не понимали, что такое цивилизация. Мы считали себя революционным авангардом и выбрали прогрессивных реформаторов…»
это в равной степени верно и для современных псевдо-левых на Западе, морализирующих и одержимых темами, которых они не понимают (климат, секс, экономика...). Прискорбными являются наши сепаратисты из Донбасса, Трамп - наше российское вторжение.
Русскоязычные на Донбассе не имеют ничего общего с «недостойными» Хиллари, кстати, это очень неприятная вещь, и те, кто обратил внимание, знают, что Путин не похож на Трампа. Это опять-таки было основано на лжи Хиллари. «Рашагейт» был ложью, обманом с самого первого раза, когда она об этом упомянула.
Роб Р. – Я чувствую подлинность того, что означает ваш комментарий выше, при условии, что я правильно его интерпретирую.
Возможная мета-истина, FWIW: даже внутри небольшой личной нуклеарной семьи истины элементарной справедливости часто воспринимаются неправильно или переворачиваются полностью с ног на голову; не говоря уже о человеческом понимании внутри наций или между ними, где такие «истины» еще более запутаны…
«Пропагандисты могут повторять мантру «Зеленский — еврей, поэтому он не может быть нацистом» так часто, как им хочется, но правда в том, что радикалы контролируют политический процесс в Украине посредством насилия против тех, кто осмеливается противостоять их националистическим программам и идеям превосходства. »
Оказывается, не имеет значения, сколько голосов вы получите или сколько мест в парламенте у вас будет, если у вас есть собственная армия.
Дэйв,
У Зеленского нет своей армии… у армии есть свой президент. Ему сказали, что если он будет вмешиваться в убийства русскоязычных на Донбассе, его повесят на дереве. Они убили более 14,000 2014 человек. Война бушует уже восемь лет, с тех пор как США осуществили переворот в XNUMX году. Кстати, Зеленский вырос в светской семье и не особо задумывался о том, чтобы быть евреем. Теперь это ему политически полезно.
Абсолютно ОТЛИЧНЫЙ репортаж! Что касается заключительной оговорки Байши: «Однако то, что было верно в 2014 году, может не обязательно быть таковым сейчас…», то это не столько объяснение, сколько наблюдение. Как говорил Аристотель, нам необходимо «постичь явления» [tithenai ta phainomena].
Брайан Берлетик делает это за 10 минут. видеообновление, критикующее (например) «презренных» репортеров УВД Ари Шапиро и Элеонору Бердсли за их разворот в вопросе о «новом» и «старом» Харькове. Резюме: «Западные СМИ попытались заявить, что ранее пророссийских городов на Украине сейчас нет, потому что они «передумали». На самом деле, это использование Киевом военных формирований Н@ЗЛ, официально включенных в состав украинских военных и силовых структур, которые заставляют замолчать пророссийских украинцев».
hxxps://www.youtube.com/watch?v=eTTX42O0ZHg