Приказ об экстрадиции Джулиана Ассанжа будет отправлен министру внутренних дел Великобритании в среду. Вот открытое письмо, принимающее во внимание изменившееся состояние здоровья Ассанжа, поскольку оно влияет на «гарантии» США.

Министр внутренних дел Великобритании Прити Патель в штаб-квартире полиции Эссекса на выпускном параде новобранцев, октябрь 2020 года. (Пиппа Фаулз, Даунинг-стрит, № 10, Flickr)
WikiLeaksРаспоряжение об экстрадиции издателя Джулиана Ассанжа будет отправлено министру внутренних дел Великобритании Прити Патель в среду утром Вестминстерским мировым судом после того, как Верховный суд Великобритании отказался рассматривать апелляцию Ассанжа на решение Высокого суда, разрешающее экстрадицию в Соединенные Штаты.
Первоначально Ассанж выиграл дело об экстрадиции в мировом суде, основываясь на высокой вероятности того, что его психическое здоровье приведет к его самоубийству в суровых условиях тюрьмы в Соединенных Штатах.
После того, как дело было проиграно, США дали дипломатические «заверения» Великобритании, что они не будут помещать Ассанжа в так называемые специальные административные меры (SAMS), самые суровые условия изоляции в тюремной системе США. США также пообещали, что Ассанжу будет предоставлена адекватная физическая и психическая помощь.
Затем США подали апелляцию. Основываясь только на этих заверениях, Высокий суд 10 декабря 2021 года отменил решение суда низшей инстанции о блокировании экстрадиции. Но это решение было принято после того, как Ассанж перенес инсульт в первый день двухдневных слушаний в Высоком суде. Удар не был произведен что такое варган? до следующего дня после вынесения решения.
Это заметно изменило условия, на которых было принято решение, поскольку один из судей Высокого суда во время слушания отметил, что Ассанж страдает только психическим, а не физическим недугом. Остается решающий вопрос: когда Высокий суд узнал об инсульте?
У команды юристов Ассанжа есть четыре недели, чтобы обратиться к Пателю с просьбой не отправлять Ассанжа в Соединенные Штаты. Ниже приводится открытое письмо, отправленное Консорциум Новости министру внутренних дел, рассматривая эти вопросы.
Кэти Воган — исполнительный продюсер CN в прямом эфире!
Британцы будут реагировать на все, чего хочет Америка. Потому что все, что хочет Америка, Америка получает. Остался ли в этой стране кто-нибудь, кто может думать самостоятельно или даже подвергать сомнению то, что выходит из BBC? Что случилось со свободой слова?
Как могут все эти люди (судьи, политики и т. д.) идти домой после работы и быть со своей семьей и близкими, не думая о том, что они натворили. Как они могут быть такими злыми?
Я просто не могу это объяснить.
Предполагая, что это не риторический вопрос, вы имеете в виду, почему они все могут с такой готовностью выражать свое «моральное возмущение» по поводу предполагаемых военных преступлений своих противников, сохраняя при этом полное молчание о своих собственных, вплоть до тюремного заключения журналиста, разоблачившего их, чтобы скрыть правду?
«Когда существование Церкви оказывается под угрозой, она освобождается от заповедей нравственности. Единство является целью, и использование любых средств освящено, даже хитрости, предательства, насилия, симонии, тюрьмы, смерти, ибо всякий порядок существует ради общества, а личность должна быть принесена в жертву общему благу» – Дитрих фон Нихайм, епископ Верденский, 1411 г.
Мы (и я включаю сюда массы) не вышли за пределы пугающей анималистической человеческой психологии, которая была с нами с самого начала нашего времени. «Козел отпущения» — это важнейшее требование этой психологии, которое усиливает больной танец между массами и их правителями. Большинство масс с радостью сожгут любую ведьму, которую им представят, утешаясь тем, что преследуют кого-то другого, а не их. Если мы не выйдем за пределы этой психологии, я не вижу большого шанса на то, что какие-либо проблемы, которые мы видим в нашем Мире (и к которым продолжаем возвращаться), когда-либо изменятся……..
Я бы сказал, что такое уважительное обращение к кому-либо – в письме или лично – как к «Достопочтенному», когда этот человек ясно продемонстрировал свои полномочия как не что иное, как Человеческое Существо с «совершенно абстрактной институциональной основой, поддерживающей его личную вялость» , (мощный трус проще говоря), это пустая трата времени. У них нет честности, ни «чести», ни честности, ни конгруэнтности. Воинственно умоляя таких людей о каком-то пощаде, они лишь усиливают заблуждения, которые они имеют о себе….
Эндрю Стреттон:
Я согласен со всем, что вы пишете, но если чиновники не отреагируют на убедительный призыв Кэти Воган, это обнажит моральное банкротство системы и отсутствие порядочности, чести и честности ее скомпрометированных агентов. Ее письмо сослужило полезную работу по подрыву легитимности британских судов. Посмотрим, к какой умственной гимнастике теперь прибегнут власть предержащие, чтобы «оправдать» свое действие (или бездействие).
Моральное банкротство системы, наряду с отсутствием порядочности, чести и честности ее скомпрометированных агентов, являются факторами, которые для любого человека, подобного мне, который не заинтересован в воинственном прошении о реформе, были разоблачены во многих бесчисленных случаях. столетия, в течение которых их разоблачение и последовавшая за ним умственная гимнастика стали не более чем банальной, постоянно совершенствующейся макивеллианской игрой. Тем не менее, я полностью уважаю ваш выбор поверить в процесс реформ.
Главный вопрос заключается в том, является ли Великобритания демократией или тоталитарным обществом, которое претендует на роль демократии.
Браво, Кэти! Ваши рассуждения кажутся совершенно неопровержимыми.
Конечно, теперь возникает вопрос, примет ли Великобритания наконец законную морально-этическую позицию или просто продолжит подчиняться требованиям США. Я не настроен оптимистично, но искренне *надеюсь*, что это первое и что ваши усилия увенчаются успехом.
Американский пудель сделает все, что попросит его хозяин.
Вам действительно нужно знать, что вы не можете доверять США в том, что они сдержат свое слово даже под присягой. Ведь посчитайте договоры, которые были нарушены.
Наконец-то кто-то поднял этот вопрос. Кто-нибудь1 думает, что, возможно, адвокатам JA запретили присутствовать на судебном заседании, где было зачитано постановление ХК, чтобы НЕ обсуждать этот вопрос публично? Его адвокаты поднимали этот вопрос перед судом в письменной форме между слушанием апелляции и приговором?
Спасибо за ваш комментарий, Susi2. Кто-то1 действительно думает, что это возможно. Понятия не имею, был ли этот вопрос поднят адвокатами в письменной форме, но Доктора Ассанжа написали письмо и опубликовали это заявление: hxxps://youtu.be/IQP87AO1SVw