В какой-то момент народ США и те, кого они избирают на высшие должности, должны будут привести Twitter в соответствие с идеалами и ценностями, которые коллективно поддерживают американцы, когда речь идет о свободе слова и защите личности в Интернете.
(Кэти Воган/Новости Консорциума)
By Скотт Риттер
Специально для новостей Консорциума
MСегодня, 4 апреля 2022 г.: С моей точки зрения, это был всего лишь еще один день в жизни @RealScottRitter — моего «дескриптора» в Твиттере. У меня был запланирован телефонный звонок с редактором издания, для которого я пишу, и мы обсудим темы для еженедельной колонки, за которую я отвечал. У меня также был срок написания еще одной статьи для второго издания, опубликовавшего мою работу, и я готовил презентацию еще одной статьи на третьей платформе. Такова участь писателя-фрилансера: в буквальном смысле опубликуй или погибни.
Часть моей рутины — смотреть новости и быть в курсе последних событий. Обычно это предполагает сидение в мягком кресле и просмотр новостных каналов с помощью пульта дистанционного управления, одновременно отслеживая различные новостные ленты и приложения социальных сетей на моем смартфоне. Этим утром я следил за последними новостями из украинского города Буча, к северу от Киева, где были обнаружены тела мирных жителей, разбросанные по главной улице.
Украинское правительство обвиняло российские войска, а российское руководство обвиняло Украину. Как обычно, разобраться в подобном вопросе с моей точки зрения, находящейся за тысячи миль от места преступления, было невыполнимой миссией.
На телеэкране передо мной в прямом эфире выступал президент Соединенных Штатов, в котором он говорил об убийствах в Буча. «Возможно, вы помните, что меня критиковали за то, что я назвал Путина военным преступником». Байден сказал собравшимся журналистам. «Ну, в сущности, — продолжал он, — вы видели, что произошло в Буче. Это оправдывает его [президента России Владимира Путина] — он военный преступник».
Далее Байден заявил, что его администрация собирает доказательства для возможного суда над военными преступлениями. «Мы должны собрать все детали, чтобы это стало реальным — провести суд по военным преступлениям», — сказал Байден. «Этот парень жесток, и то, что происходит в Буче, возмутительно, и все это видели».
я только что закончил статья для Russia Today (RT) по инциденту в Буче, и собрал, как я полагал, имеющиеся данные о том, что произошло там на местах. Таким образом, слова Байдена застали меня врасплох.
Доступные данные, полученные из Бучи, в конечном итоге были неубедительными, но, во всяком случае, убедительно свидетельствовали о виновности Украины, а не России. Уверенность, выраженная президентом, заставила меня поверить, что он был причастен к секретной информации, которая иначе была бы недоступна широкой публике.
Мое любопытство было задето так же, как и затравлено мое эго: RT опубликовал мою статью, и теперь казалось, что я могу оказаться в неудобном положении, когда мне придется отказаться от своих выводов и исправить запись. Однако такова была цена доверия: если вы неправы, так и скажите, исправьте ошибку и двигайтесь дальше.
Однако вскоре после выступления Байдена мой мобильный телефон предупредил меня. к статье Рейтер с заголовком, гласящим: «Пентагон не может независимо подтвердить зверства в украинской Буче, говорит чиновник». В статье цитируется неназванный «высокопоставленный чиновник Министерства обороны», говорящий на условиях анонимности, что «Пентагон не может независимо и единолично подтвердить это, но мы также не в состоянии опровергнуть эти утверждения».
Президент Байден в понедельник усилил свое предыдущее заявление, назвав Владимира Путина военным преступником. Он призывает исключить Россию из Совета ООН по правам человекаhttps://t.co/SEMNrQCKYS
- Демократия сейчас! (@democracynow) 5 апреля 2022
Я выключил телевизор и провел следующие 40 минут или около того, изучая имеющуюся информацию об инциденте в Буче. Одной из главных новостей стала a New York раз докладе основано на коммерчески доступных изображениях, которые, как утверждают авторы статьи Мэлаки Браун, Дэвид Ботти и Хейли Уиллис, были сделаны 19 марта 2022 года, что опровергает утверждения России о том, что, когда ее войска вывели из Бучи 30 марта, никаких тел не было. были представлены.
Однако, когда я просматривал видео и фотографии тел Бучи, меня поразил тот факт, что их, судя по всему, не оставляли на улице разлагаться в течение двух недель (тела были «обнаружены» Украинским национальным Полиция 2 апреля.) Грубо говоря, тела начинают раздуваться примерно через 3-5 дней после смерти, часто увеличиваясь в размерах вдвое.. В таком состоянии они останутся до десяти дней, прежде чем лопнут, выплеснув лужу гнилостной жидкости на землю вокруг трупа.
В сравнении The New York Times'изображение с видео тел на земле, меня поразила сцена в фильме Мой кузен Винни, где Винсент Гамбини, уличный адвокат из Нью-Йорка, которого сыграл Джо Пеши, подвергал перекрестному допросу свидетеля по вопросу подготовки Гритса. «Можно ли верить, что на вашей кухне кипящая вода впитывается в песок быстрее, чем в любом другом месте на земле? Что ж, возможно, на вашей плите законы физики перестанут существовать!»
Все, что я мог сделать, это смотреть на спутниковый снимок и тела и задаваться вопросом, а вдруг уважаемые журналисты The New York Times ожидали, что их аудитория на мгновение приостановит веру и признает, что законы биологии, управляющие разложением человеческих останков, в Буче были приостановлены.
Имеющиеся доказательства, которые можно было извлечь из изображений из Бучи, показывают тела, которые по внешнему виду были убиты в течение 24–36 часов после их обнаружения, то есть они были убиты после того, как русские ушли из Бучи. Однако точное время смерти удалось установить только после тщательной судебно-медицинской экспертизы.
На плечах многих тел были привязаны белые тканевые полоски — визуальное обозначение, которое указывало либо на лояльность России, либо на то, что эти люди не представляли угрозы для россиян. У тел, у которых не было этой белой ткани, руки часто были связаны за спиной белой тканью, которая выглядела похожей на ту, что отмечала руки других тел.
Рядом со многими телами находилась зеленая картонная коробка, украшенная белой звездой, в которой находились сухие пайки российских военных, которые российские войска раздавали гражданскому населению Бучи в рамках своих гуманитарных операций.
Короче говоря, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что тела принадлежали гражданским лицам, дружественно настроенным по отношению к России или симпатизирующим ей. Было бы слишком смело прийти к выводу, что российские войска хладнокровно расстреляли этих несчастных, как утверждает украинское правительство.
Пострадавшие в Буче. (Министерство цифрового развития Украины Михаил Федоров/Wikimedia Commons)
С апреля 2, статья появилась на официальном сайте правительства Украины, LB.ua, под заголовком «Полк спецназа «САФАРИ» приступил к очистке Бучи от диверсантов и пособников России». Согласно статье, "спецназ начал зачистку освобожденного Вооруженными Силами Украины города Бучи Киевской области от диверсантов и пособников российских войск". Согласно статье, полк «Сафари» состоял из сотрудников различных специальных подразделений полиции, в том числе подразделения быстрого оперативного реагирования и полиции тактического оперативного реагирования.
Была и другая информация — видео где украинский чиновник предупреждает жителей Бучи, что 1 апреля в Буче будет проведена «зачистка», и что гражданам следует оставаться дома и не паниковать. Другой видео, также от 1 апреля, якобы показал, как члены Сафари-полка расстреливают мирных жителей, не носящих синие отличительные повязки, символизирующие лояльность украинскому делу.
Твит
К вечеру 5 апреля я полагал, что у меня более чем достаточно информации, чтобы попытаться выдвинуть версию, противоположную той, которую продвигают The New York Times и президента Байдена, а именно, что ответственность за убийства в Буче несет Украина, а не Россия.
«Национальная полиция Украины, — написал я в Твиттере, — совершила в Буче многочисленные преступления против человечности». Опираясь на прецедент Нюрнбергского международного военного трибунала, созданного в конце Второй мировой войны для преследования нацистских военных преступников, я затем заявил, что «Байден, стремясь переложить вину за убийства в Буче на Россию, виновен в пособничество и подстрекательство к этим преступлениям. Поздравляю, Америка… мы создали еще одного президентского военного преступника!»
В 9:42 я нажал «отправить», и дело было сделано.
Что касается показателей Твиттера, этот твит показал не такие уж плохие результаты — 5,976 2,815 лайков, 321 265,098 ретвитов и XNUMX комментарий, что в общей сложности составляет XNUMX XNUMX «показов».
Из-за этого меня также отстранили от Твиттера.
Скотта Риттера *снова* забанили. Вот рассматриваемый твит и их аргументация: pic.twitter.com/lfljkKA2Sp
— Ричард Медхерст (@richimedhurst) 10 апреля 2022
На следующий день, 6 апреля, в 11:57 я получил электронное письмо от службы поддержки Твиттера, уведомляющее меня о том, что моя учетная запись @RealScottRitter «была заблокирована за нарушение правил Твиттера», в частности за нарушение правил против злоупотреблений и притеснений. «Вы не можете заниматься целенаправленным преследованием кого-либо или подстрекать к этому других людей. Это включает в себя желание или надежду, что кому-то причинят физический вред».
Я перечитал рассматриваемый твит, задаваясь вопросом, как кто-то мог интерпретировать его содержание как нарушение правил, на которые ссылается служба поддержки Твиттера. Кого я преследовал или подстрекал других преследовать? Я выполнил процедуру обжалования отстранения и продолжил свою повседневную жизнь, за исключением той части, где я общаюсь с людьми, на которых подписан, и с теми, кто следил за мной, в Твиттере.
Мое отстранение привлекло внимание нескольких человек, которые следят за моей активностью в Твиттере. Некоторые из этих людей обратились к нам, чтобы узнать, что произошло, и были так же озадачены, как и я, причинами приостановки, указанными в Твиттере.
Конечным результатом этого стал очень трогательный массовый протест против решения Твиттера приостановить мой аккаунт, настолько интенсивный, что можно было поверить, что это привлекло внимание одного из бюрократов Твиттера, которому было поручено следить за температурой в Твиттере. 6 апреля в 11:54 я получил электронное письмо от службы поддержки Твиттера, в котором сообщалось, что «После дальнейшего рассмотрения мы разблокировали вашу учетную запись, поскольку она не нарушает Правила Твиттера».
Казалось, жизнь может вернуться в нормальное русло, когда я безопасно устроюсь в своем мягком кресле, лихорадочно работая с пультом от телевизора и одновременно контролируя свою крайне важную и недавно восстановленную учетную запись в Твиттере.
Однако ничто хорошее не длится вечно.
Я пошел спать в субботу вечером, 9 апреля, довольный тем, что в мире все хорошо. Я проснулся и обнаружил еще одно письмо от службы поддержки Твиттера, уведомляющее меня о том, что моя учетная запись в Твиттере снова заблокирована. На этот раз оскорбительный твит на три дня предшествовал первоначальному предполагаемому нарушителю правил.
3 апреля, где-то до 7:16, Мэтт Галлахер, ветеран войны в Ираке, ставший автором, который использует в Твиттере псевдоним @MattGallagher0, написал в Твиттере твит, который впоследствии был удален. Я обиделся на высказывания Галлахера и написал в Твиттере следующий ответ:
«Морские пехотинцы [убили] больше иракцев в Хадите, чем русские убили украинцев в Буче, по той простой причине, что Хадита не была случаем массового убийства под чужим флагом. Буча же...»
Меня снова обвинили в нарушении правил Твиттера, запрещающих оскорбления и преследования.
Я повторил процедуру апелляции, подробно изложив свою позицию. «Твит, который вы выделили, — написал я, — является ответом на твит, который впоследствии был удален его автором, поэтому его сложно представить в полном контексте».
Насколько я понимаю, теперь удаленный твит заключается в том, что его автор, @mattgallagher0, привел аргумент, что США не участвовали в актах насилия против гражданского населения, подобных тем, в которых Россию обвиняли в Буче. В моем ответе, который вы пометили как приостановленный, фактически указывалось, что Корпус морской пехоты США на самом деле убил больше невинных гражданских лиц в Хадите (в моем твите случайно пропущено слово «убит»). Затем я отметил, что дело Хадиты действительно было расследовано, а это значит, что это не был инцидент под ложным флагом.
Затем я подтвердил свою давнюю позицию о том, что Буча была событием под чужим флагом, когда Украинская национальная полиция совершила убийства украинских мирных жителей, и что вина за эти смерти ошибочно перекладывается на Россию (т.е. «под чужим флагом»). .
Этот твит основан на фактах, выражает точку зрения, основанную на последовательном наборе фактов, и никоим образом не представляет собой преследование или оскорбление. Аналогично, этот твит не желает и не надеется, что кто-либо получит физический вред. Ни одно правило не было нарушено. Пожалуйста, восстановите мою учетную запись на полную мощность как можно скорее.
Служба поддержки Твиттера ответила на мое обращение, отметив, что «похоже, это связано с вашим первоначальным случаем, поэтому мы добавили это в первый отчет. Мы продолжим наш обзор с этой информацией. Если у вас есть более подробная информация, которую, по вашему мнению, нам следует знать, ответьте на это письмо и отправьте ее нам. Мы ценим вашу помощь!»
.@RealScottRitter был отстранен от Твиттера за выражение мнения, противоположного официальной версии событий в Буче. @Twitter не может признать, что подвергает цензуре мнения, противоречащие основной линии США, поэтому это оправдывает отстранение Риттера на том основании, что он участвовал в «злоупотреблениях» pic.twitter.com/GdN5FqcvMy
- Макс Блюменталь (@MaxBlumenthal) 11 апреля 2022
Концепции свободы слова
Я был, мягко говоря, сбит с толку. Я отправил ответ в службу поддержки Twitter. «Напоминаю», — написал я.
«Что вы приняли решение в мою пользу по первоначальному делу и отменили наложенное тогда отстранение. То, как это может быть продолжением уже решенной проблемы, вызывает, по меньшей мере, недоумение. Пожалуйста, отмените текущую приостановку, поскольку никакие правила не были нарушены, и исправьте любую проблему в вашей системе, будь то человеческая или алгоритмическая, которая помечает мои твиты на основании того, что они каким-то образом связаны с прошлым случаем, который был решен в мою пользу».
Замалчивание любого голоса, не говоря уже о том, который получил видимость поддержки в национальных дебатах о войне на Украине (одна из моих тем, оценивающих российские военные операции, стала вирусной и собрала около 1,639,386 XNUMX XNUMX «впечатлений»), должно вызывать тревогу. мероприятие для всех тех, кто утверждает, что уважает концепции свободы слова, закрепленные Первой поправкой к Конституции США.
Суды США часто пытались определить, что именно представляет собой защищенную речь, когда речь идет о платформах социальных сетей, таких как Twitter. В недавнем деле «Институт Первой поправки Найт против Дональда Дж. Трампа» утверждается, что действия Twitter по блокировке учетной записи представляют собой нарушение Первой поправки, что на первый взгляд кажется сомнительным с юридической точки зрения утверждением, учитывая, что Первая поправка Поправка лишь защищает свободу слова от посягательств правительства.
Аргументом в поддержку этой позиции является то, что Twitter, по сути, является государственным субъектом и, как таковой, связан Первой поправкой. Согласно этому подходу, частную корпорацию можно классифицировать как государственного субъекта, если она работала с правительством в результате сговора или принуждения для выполнения задач государства.
Такое исключение важно, поскольку оно не позволяет правительству просто использовать частный бизнес для достижения неконституционных целей. Действительно, в деле Норвуд против Харрисона (1973 г.) Верховный суд США состоялся что правительство «не может побуждать, поощрять или поощрять частных лиц совершать то, что запрещено конституцией».
Степень, в которой Twitter можно квалифицировать как государственного субъекта, еще не была полностью проверена в судебной системе США. Ключевым элементом любого такого рассмотрения будет то, в какой степени различные слушания в Конгрессе, которые были созваны с целью наказать генеральных директоров компаний социальных сетей, включая Twitter, за разрешение размещать дезинформацию на форумах, которые они контролируют, являются давлением Конгресса, которое Можно утверждать, что это поднимается до уровня побуждения к нарушению свободы слова, защищенной Первой поправкой.
Если будет установлено, что Twitter действует де-факто как «государственный субъект», то в соответствии с Первой поправкой он не может исключать выступления или ораторов из [публичного] форума на основании точки зрения, и эта точка зрения доказана Верховным судом. в своем в соответствии в деле «Хартман против Мура» (2006 г.), в котором утверждается, что «Первая поправка запрещает государственным чиновникам подвергать человека репрессивным действиям… за высказывания».
Суть в том, что блокировка моей учетной записи со стороны Твиттера на основании действий, которые, по мнению самого Твиттера, не нарушали его правил, опасно противоречит Первой поправке к защите свободы слова.
Фейковый Скотт Риттер
Было бы одно, если бы Твиттер перестал просто попирать мои права, закрепленные в Первых поправках. Но, так сказать, вишенка на торте безумия безмозглого мира политики Твиттера открылась мне, когда 12 апреля ко мне обратились люди на другой платформе социальных сетей, известной своей способностью цензор свободы слова — Facebook/Meta — который спросил меня, вернулся ли я в Твиттер. «Привет, Скотт», — спросил этот человек. "Вы есть в Твиттере? Если да, то какое именно это имя/прозвище? Меня спрашивают люди, которые следят за вашей работой».
В ответ я отметил, что «в настоящее время меня забанили, ожидая решения по апелляции. Но когда меня не забанили, мой Твиттер — @RealScott Ritter».
Этот человек ответил. «Скотт, похоже, есть новый аккаунт, использующий ваше имя… Мой друг его проверяет и говорит, что количество подписчиков быстро набирает обороты».
Я исследовал эту проблему, и, конечно же, вот она: @NewScottRitter. Тот же профиль, те же фотографии — обложка моей новой книги. Разоружение в эпоху перестройкии культовое изображение американских инспекторов, позирующих с американским флагом у ворот советского ракетного завода в Воткинске.
«Скотт Риттер — новый аккаунт @RealScottRitter», — гласило оно. «Забанен в Твиттере за правду. Ранее @RealScottRitter».
На странице указано, что к ней присоединились в апреле 2022 года, и у нее уже было 5,394 подписчика (по состоянию на утро среды).
Я знал, что это фейк. Я присоединился в июле 2018 года, и мне потребовалось три года, чтобы накопить 4,000 подписчиков.
Быстрый просмотр контента в Твиттере показал, что это не пародийный аккаунт, и что кто-то использовал мое имя и личность для пропаганды политических вопросов, таких как ноутбук Хантера Байдена, которых я старательно избегаю.
Я обратился в Твиттер через их онлайн-справочную платформу и подал жалобу на то, что кто-то выдает себя за меня. «Мой аккаунт @RealScottRitter, — написал я, — в настоящее время заблокирован. Я обжаловал это отстранение. Другие сообщили мне, что появился новый аккаунт @NewScottRitter, выдающий себя за меня. Это не так, и его следует удалить из Твиттера как можно скорее».
В качестве прощального удара по поводу безумия моей нынешней блокировки я закончил словами: «Чем раньше вы отмените необоснованную блокировку моего аккаунта, тем меньше будет возможностей выдавать себя за меня на вашей платформе».
Твиттер ответил незамедлительно, попросив меня подтвердить, что я на самом деле Скотт Риттер. Для этого мне пришлось предоставить изображение удостоверения личности с фотографией государственного образца. Твиттер получил мои текущие водительские права штата Нью-Йорк, в которых до сих пор используется фотография из моих первых водительских прав штата Нью-Йорк, выданных еще в 1992 году.
Несмотря на стрижку 1990-х годов и большие очки, Твиттер, похоже, воспринял мое заявление как фактическое доказательство того, что я действительно настоящий Скотт Риттер. Я ждал, что справедливость восторжествует и фальшивого Нового Скотта Риттера бесцеремонно выкинут из Твиттера за то, что он выдал себя за меня.
Это не должно было быть.
Твиттер ответил, потратив на рассмотрение этого вопроса целый час (моя дисквалификация, для сравнения, приближалась к своему 96-му сроку).th час обзора.)
«У нас есть новости о @NewScottRitter», — было объявлено в электронном письме от службы поддержки Twitter, в котором мне был указан номер дела. «Мы исследовали указанную учетную запись, — говорилось в электронном письме, — и пришли к выводу, что она не нарушает политику Twitter в отношении введения в заблуждение и введения в заблуждение личности».
Моя челюсть буквально ударилась об пол.
«Чтобы учетная запись нарушала политику, — продолжилось в электронном письме, — она должна изображать другое лицо или компанию в вводящей в заблуждение или вводящей в заблуждение ситуации. Для получения дополнительной информации обязательно прочтите и поймите нашу полную политику».
Я послушно нажал на ссылку, предоставленную Твиттером, и попал на страницу с надписью «Вводящие в заблуждение и вводящие в заблуждение личности».
«Вы не имеете права, — начиналась страница, — выдавать себя за отдельных лиц, группы или организации, чтобы ввести в заблуждение, сбить с толку или обмануть других, а также использовать поддельную личность таким образом, чтобы нарушать работу других пользователей в Твиттере».
Возможно, я простой морской пехотинец, но @NewScottRitter буквально начинает с заявления: «Я снова в Твиттере!» Кем же, если не настоящим Скоттом Риттером, был новый Скотт Риттер? Не существует другого способа прочитать «I’m», буквально «I am», означающее что-либо иное, чем «I», то есть «меня».
«Мы хотим, чтобы Twitter стал местом, где люди могут найти подлинные голоса», — продолжается политика. Как мило. «Это означает, что нужно быть уверенным в том, что человек или организация, представленные в профиле учетной записи, действительно представляют владельца учетной записи. Хотя вы не обязаны отображать свое настоящее имя или изображение в своем профиле, ваша учетная запись не должна выдавать себя за другое лицо или выдавать себя за кого-то, кого не существует, чтобы обмануть других».
Экспресс-новости, поддержка Twitter: @NewScottRitter использует мое имя и изображение, чтобы обмануть более 5,000 человек, утверждая, что «он» — это «я». Если это не соответствует определению «олицетворения», то ничего не подходит.
«Аккаунты, в которых используются вводящие в заблуждение личности, могут создать путаницу, а также подорвать целостность разговоров в Твиттере».
Вы имеете в виду, например, когда люди связываются со мной в Facebook/Meta, чтобы узнать, действительно ли человек, с которым их друг общается в Твиттере, я?
«По этой причине вы не имеете права присваивать личность другого человека, группы или организации или создавать поддельную личность в обманных целях».
Если, конечно, вы не присваиваете личность Скотта Риттера. Тогда это честная игра.
Затем служба поддержки Twitter объяснила, что она определяет как «вводящую в заблуждение или вводящую в заблуждение личность».
«Одним из основных элементов идентификации в Твиттере является профиль учетной записи, который включает имя пользователя (@handle), имя учетной записи, изображение профиля и биографию».
Например, @RealScottRitter использует мое настоящее имя, изображение профиля настоящей книги, автором которой я действительно являюсь, сопровождаемое настоящей фотографией настоящего меня с настоящими инспекторами возле настоящего советского ракетного завода с настоящим флагом США, подкрепленным настоящей биографией. это информировало читателя о том, что я «бывший инспектор ООН по вооружению, бывший офицер разведки морской пехоты, писатель и аналитик».
«В соответствии с этой политикой личность учетной записи является вводящей в заблуждение, — отмечает служба поддержки Twitter, — если она использует ложную информацию профиля, чтобы представить себя как физическое или юридическое лицо, не связанное с владельцем учетной записи, что может ввести в заблуждение других пользователей Twitter. Обманчивые личности могут иметь сходство с другим человеком или организацией таким образом, что это сбивает других с толку относительно принадлежности учетной записи».
Когда Twitter заблокировал меня, меня предупредили, что любые попытки обойти блокировку путем создания новой учетной записи запрещены. Я дал понять Твиттеру, что в настоящее время отбываю дисквалификацию по апелляции. Таким образом, можно было бы подумать, что когда я заявил, что аккаунт @NewScottRitter никоим образом не связан со мной, настоящим Скоттом Риттером, он по определению использует «ложную информацию профиля для представления себя». как физическое или юридическое лицо, не связанное с владельцем учетной записи».
Дело в том, что люди в Twitterdom, которые следили за мной, когда я мог писать в Твиттере под своей настоящей учетной записью, были фактически сбиты с толку существованием этой фальшивой учетной записи.
В правилах Твиттера очень конкретно указано, какие виды поведения запрещены правилами, касающимися «вводящих в заблуждение и вводящих в заблуждение личных данных». Например: «Вы не можете выдавать себя за существующего человека, группу или организацию в запутывающей или вводящей в заблуждение манере».
Вы не можете использовать «украденные изображения профиля», особенно те, на которых изображены другие люди. Судя по всему, в Твиттере это категорически запрещено. «Один из основных факторов в нашем обзоре, — заявляет служба поддержки Twitter, — заключается в том, используется ли в профиле изображение, изображающее другое физическое или юридическое лицо».
Например, изображение обложки книги с написанным на ней именем «Скотт Риттер» или изображение групповой фотографии, на которой Скотт Риттер занимает видное место. «Если мы обнаружим доказательства, демонстрирующие несанкционированное использование чужого изображения (например, из достоверного отчета изображенного лица или организации), мы затем оценим, используется ли изображение профиля вводящим в заблуждение или вводящим в заблуждение способом».
Затем служба поддержки Twitter описывает следующий шаг — определение того, предназначена ли учетная запись для обмана других. «Мы, скорее всего, примем меры, если аккаунт ложно выдает себя за лицо, изображенное на фотографии профиля».
В кратком обзоре @NewScottRitter показан фальшивый я, заявляющий, что я настоящий, используя украденные изображения профиля, а затем заявляющий: «Я вернулся» после того, как меня «забанили в Твиттере за то, что я говорю правду».
Twitter допускает исключения из своей политики, если рассматриваемый профиль содержит «контекст, указывающий на то, что учетная запись не связана с предметом изображения профиля, как в случае с пародийными, комментариями или фан-аккаунтами».
Беглый обзор @NewScottRitter не содержит ничего, что хотя бы отдаленно соответствовало этому описанию. Согласно собственным правилам Twitter, аккаунт @NewScottRitter представляет собой грубое нарушение его политики «Вводящие в заблуждение и вводящие в заблуждение личные данные».
Если, конечно, аккаунт, в отношении которого вы пытаетесь обмануть других, не принадлежит настоящему Скотту Риттеру.
Инакомыслие не будет допускаться. Бывший инспектор вооружений США Скотт Риттер @RealScottRitter – кто помог разоблачить фейк #оружие массового уничтожения предлог для зверств США, совершенных против народа #Ирак – был заблокирован пользователем # Twitter pic.twitter.com/ConAmxntxb
— Тим Андерсон (@timand2037) 6 апреля 2022
Я проживаю в штате Нью-Йорк. В 2008 году Нью-Йорк внес поправки в свой закон о выдаче себя за другое лицо в Интернете (раздел 190.25 Уголовного закона), добавив подраздел 4, объявляющий преступлением выдачу себя за другое лицо с помощью электронных средств, в том числе посредством использования веб-сайта, с намерением получить выгоду или ранить или обмануть другого человека.
Выдача себя за другое лицо в Интернете, как выясняется, является правонарушением класса А, максимальное наказание которого составляет штраф в размере 1,000 долларов и один год тюремного заключения за каждое нарушение или акт выдачи себя за другое лицо. По данным юридической компании Хантон, Эндрюс, КуртЗакон распространяется на «сайты социальных сетей… которые позволяют легко загрузить чужую фотографию и притвориться этим человеком». Закон призван предотвращать случаи «представления о себе ложных сведений посредством использования Интернета».
Я не юрист, не выступаю на телевидении и не ночевал в отеле «Холидей Инн Экспресс», так что мое юридическое заключение стоит меньше, чем бумага, на которой оно будет написано. При этом я считаю, что человек, который выдает себя за другое лицо путем обмана в целях, не связанных напрямую с пародией или комментариями, может быть уличен в поведении, которое имеет реальный потенциал причинить вред или обмануть другого человека.
То, как определить ущерб с юридической точки зрения, лучше всего оставить юристам, но я полагаю, что к этому могут относиться такие вопросы, как репутация и финансовый ущерб. Как вы оцениваете репутацию в Интернете? Я действительно не знаю.
Что я точно знаю, так это то, что я сделал все возможное, чтобы быть внимательным к фактам, когда дело доходит до твитов о важных вопросах, особенно когда эти проблемы подпадают под эгиду тем, которым мой жизненный опыт придает некоторую достоверность при их комментировании - контроль над вооружениями, военное дело, отношения России и Ближнего Востока, разведка и национальная безопасность. Одним из показателей, который широко используется для измерения влияния или «влияния» конкретной учетной записи, является количество привлеченных ею подписчиков.
Когда я работал в Твиттере, я никогда не думал о создании «подписчиков» — это просто произошло. Я делаю все возможное, чтобы ответственно взаимодействовать с людьми, на которых я подписан, и с теми, кто подписан на меня. Твиттер, как и большинство социальных сетей, вызывает привыкание и может стать неотъемлемой частью повседневной жизни — проверьте свою учетную запись Твиттера, посмотрите, что происходит, и, если тема подходит для этого, примите участие в онлайн-разговоре. публикуя собственные твиты. Я также публиковал написанные мной статьи, которые были опубликованы на других платформах, а также ссылки на интервью, которые я давал.
Зачем заходить в Твиттер?
Первоначальная штаб-квартира Twitter — Сан-Франциско. (Кэролайн Каллер, пользователь: Wgreaves/Wikimedia Commons)
Одной из причин, по которой я присоединился к Твиттеру, было желание внести свой вклад в общий процесс участия в ответственных дебатах, диалоге и обсуждении вопросов, важных в моей жизни и жизни других, чтобы предоставить людям знания и информацию, которых они иначе не могли бы получить. иметь доступ, чтобы те, кто участвует в таком взаимодействии, включая меня, могли привлечь тех, кого мы избираем на более высокий пост, к ответственности за то, что они делают от нашего имени.
Для меня такое упражнение является сутью демократии, и, к лучшему или к худшему, Твиттер стал основной социальной сетью, которую я использовал для этой деятельности.
С моей точки зрения, доверие — это ключ к хорошим отношениям в Твиттере. Я подписываюсь на экспертов по самым разным темам, потому что считаю их настоящими специалистами в своих областях (я также подписываюсь на несколько аккаунтов о собаках и кошках, потому что, честно говоря, собаки и кошки заставляют меня смеяться). причины. Часто я оказываюсь в углубленном общении с людьми, которые следуют за мной или с людьми, за которыми я следую, где аргументированный, основанный на фактах дискурс оказывается полезным для обеих сторон, а также для тех, кто следит за диалогом.
До того, как моя учетная запись в Твиттере была заблокирована, у меня было около 95,000 XNUMX «последователей». Мне хотелось бы верить, что большинство из них последовали за мной из-за честности и опыта, которые я привнес в дискуссию.
Если кто-то украдет мою личность и попытается воскресить мою заблокированную учетную запись, обратившись к тем, кто ранее следил за мной, это может только нанести ущерб тому «бренду», которым я обладал, которому удалось привлечь число подписчиков, достигающее 100,000 XNUMX. Когда говорят о травмах, нельзя игнорировать тот факт, что репутация может быть повреждена так же, как и физическое тело.
Действительно, тело может исцелить себя, а репутация — нет. Тот факт, что Twitter способствовал противоправному выдаче себя за меня и мою учетную запись в Твиттере, делает его стороной любого ущерба, причиненного в результате этой деятельности.
Закон для самого себя
Земля свободных pic.twitter.com/3bzYAW7h6R
— Уятт Рид (@wyattreed13) 13 апреля 2022
Это не значит, что Twitter может или когда-либо будет нести ответственность за такие действия. Статья 230 Закона о связи 1934 г., принятый в рамках Закона о порядочности в сфере коммуникаций 1996 года (CDA), гласит, что интернет-платформы, на которых размещается сторонний контент (например, твиты в Твиттере), не несут (за некоторыми исключениями) ответственности за то, что публикуют или делают эти третьи лица.
Как и проблема свободы слова, концепция привлечения Твиттера к ответственности за содействие мошенническому присвоению онлайн-личности пользователя Твиттера является слишком далеким юридическим мостом. Твиттер, похоже, сам по себе является законом.
Моя война в Твиттере подошла к концу сегодня, когда я получил электронное письмо от службы поддержки Твиттера, в котором говорилось, что «Ваша учетная запись заблокирована и не будет восстановлена, поскольку было обнаружено, что она нарушает Условия обслуживания Твиттера, в частности Правила Твиттера, запрещающие участие в целевых злоупотребления», добавив: «Чтобы люди чувствовали себя в безопасности, выражая различные мнения и убеждения на нашей платформе, мы не терпим оскорбительного поведения. Это включает в себя подстрекательство других людей к целенаправленному преследованию кого-либо».
Это решение, похоже, не подлежит обжалованию.
В какой-то момент народ США и те, кого они избирают на более высокие посты для представления своих интересов, должны будут привести Твиттер в соответствие с идеалами и ценностями, которые коллективно поддерживают американцы, когда речь идет о таких вопросах, как свобода слова и защита личности в Интернете.
Если Twitter должен быть освобожден от любой ответственности за содержание идей, выраженных на его платформе, тогда его следует рассматривать как зону расширения возможностей свободы слова и запретить вмешиваться в высказывания, которые в противном случае были бы защищены законом.
Конституция США предполагает, что общество будет самоуправляться при определении веса, который следует придавать словам, высказываемым его гражданами. Таким образом, в стране, где рабство и расовая дискриминация объявлены вне закона, таким организациям, как Ку-клукс-клан, разрешено демонстрировать и озвучивать свою одиозную идеологию.
Америка — это буквально поле битвы идей, и общество от этого только выигрывает. Если дать голос ненавистным мыслям, общество сплотится против них и в конечном итоге победит их, столкнувшись с ними и уничтожив их силой информированных дебатов, дискуссий и диалога; цензура ненавистнических высказываний не побеждает их, а, скорее, загоняет их в подполье, где они могут гноиться и расти в альтернативной вселенной, созданной цензурой.
Во многих отношениях мои «Войны в Твиттере» представляют собой борьбу за будущее Америки. Если Твиттеру и другим платформам социальных сетей будет разрешено работать таким образом, который не отражает идеалы и ценности нации, и при этом им будет разрешено стать мейнстримом, чтобы платформа контролировала способ взаимодействия американского народа, когда дело доходит до потребляя информацию и идеи, нация потеряет связь с тем, что она отстаивает, включая основные принципы свободы слова, которые определяют нас как народ.
Внедрение цензуры никогда не было хорошей идеей, и тем не менее, давая Твиттеру свободу действий, американский народ сеет семена своего собственного упадка.
Скотт Риттер — бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты США, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняя договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за разоружением оружия массового уничтожения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Каждый должен рассматривать действия Твиттера как убедительное приглашение не использовать платформу. Пока люди рассчитывают на то, что эти корпоративные гиганты будут хранителями дискурса, свободы слова не будет. Это все равно, что рассчитывать на то, что NYT или CNN расскажут вам всю историю, учитывая, что ложь по умолчанию — их величайшая сила. Теперь мы не просто упускаем важную информацию, мы упускаем голоса, что будет только ухудшаться, поскольку корпорации отчаянно пытаются неправильно управлять публичными повествованиями по указанию правительства. Люди могут сделать выбор; прекратите использовать корпоративные социальные сети. Пусть они станут эхо-камерами корпораций. Общайтесь другими способами.
почему все жалуются на твиттер? это вряд ли дискуссионный сайт. это больше чуши.
Скотт, не позволяй этим придуркам слишком тебя дурить. Нанять хорошего адвоката (я уверен, что есть несколько блестящих юристов, у которых голова прямая, и которые могут даже работать бесплатно) и заставить их платить бешеные деньги. Конечно, судебное дерьмо, вероятно, будет направлено и против вас. Я не пишу в Твиттере и не заходил на ФБ около трёх лет. Я жду, когда Джим Джармуш выпустит новый фильм «Вниз по алгоритму».
Г-н Риттер, я вижу в вас голос здравомыслия после мистификации Саддама с оружием массового уничтожения. Однако я несколько удивлен вашей ссылкой на «идеалы и ценности, которые коллективно поддерживают американцы…». Эти идеалы исчезли задолго до того, как появился Твиттер, и, осмелюсь сказать, исчезли задолго до мистификации с оружием массового уничтожения. Политики давным-давно превратили «идеалы и ценности» в гибкую концепцию, подходящую к любой теме, которую они хотели. К сожалению, очень большая часть американской общественности покупается на эти отвлекающие факторы. «Свобода жарит» кого-нибудь?
Продолжайте хорошую работу.
Я удивлен, что Скотт продержался так долго в государственных СМИ. Суть в том, что Twitter бесполезен как источник информации. Нет смысла пытаться использовать его для законного общения. Он был разработан для формирования общественного мнения и разделения общества. Она была задумана как инструмент свержения режима для цветных революций, стратегии, которой Россия сейчас поставила мат.
Скотт Риттер утверждает, что нападение в Буче является фальшивым флагом со стороны украинских сил, и его доказательством является то, что оставленные там тела не были раздутыми. Это неубедительное доказательство, поскольку хорошо известно, что тела не раздуваются в холодную погоду. А температура в Буче последние несколько недель стабильно держится ниже 4 градусов по Цельсию, поэтому никакого раздувания.
Просто неправда. Погода с 19 марта по 2 апреля в течение дня колебалась между 40 и 60 градусами, влажные условия идеально подходили для разложения. Ночью температура колебалась от 27 градусов до 40 градусов. Простая проверка фактической температуры вместо того, чтобы полагаться на исторические средние значения, лучше проинформирует вас об истине.
Прошедшая погода в Буче, Украина.
hxxps://www.timeanddate.com/weather/@8516248/historic?month=3&year=2022
Мое внимание привлекли видео улиц Бучи, усыпанных трупами. Как вы сказали, вздутия живота и луж гнилостных жидкостей не было. правда, однако я также заметил, что их кожа все еще имела цвет. Когда люди умирают, они меняют цвет из-за недостатка насыщенной кислородом крови в коже.
Трудности Риттера интересны (и тревожны) при любых обстоятельствах. Они особенно интересны в свете возможного приобретения Маском Twitter.
Произойдет ли это и окажется ли Маск защитником свободы слова, как он утверждает, неизвестно.
Однако кафкианские события, описанные в этой статье, подчеркивают угрозы, которые Twitter и ему подобные представляют для демократии.
Сегодняшние новости на ZH показывают, что Илон Маск предлагает доллары за выкуп Twitter. Это вызвало огромную бурю, потому что есть мультимиллиардеры, владеющие частями Twitter. Сюда входят Ларри Финк из Black Rock, саудовец, State Street Bank (огромный банк США) и многие, многие другие.
Чиновники Твиттера рассматривают предложение Маска, но мы не знаем, что с ним станет… Маск говорит, что он хочет, чтобы Твиттер прекратил банить таких людей, как Скотт Риттер и многих других. Если он в конечном итоге выкупит Twitter, предположительно «свобода слова» вернется с гораздо меньшими ограничениями.
Два дня назад Twitter забанил ведущего мирового журналиста: Пепе Эскобара. Мы читаем его и слушаем его интервью уже много лет.
Но поскольку он выступает за Евразию, Китай, Россию – за все евразийские экономические вторжения, которые совершались уже много лет, Пепе был запрещен.
Либо мы уйдем из Твиттера, либо начнем использовать Telegram.
Twitter отвергнет это и применит тактику ядовитых таблеток, потому что Twitter не является настоящим бизнесом. Тогда акционеры смогут подать в суд на совет директоров и руководителей за фидуциарную безответственность и выиграют.
Из статьи: «У нас есть новости о @NewScottRitter», — было объявлено в электронном письме от службы поддержки Twitter, в котором был указан номер дела. «Мы исследовали указанную учетную запись, — говорилось в электронном письме, — и пришли к выводу, что она не нарушает политику Twitter в отношении введения в заблуждение и введения в заблуждение личности».
Приведенная выше цитата настолько причудлива, что трудно поверить, что Twitter ее использовал, но он это сделал, потому что знал, что может и должен.
Существует взаимосвязь между тем, как влиятельные люди относятся к свободе слова, и тем, как они решают вопрос о том, кто решает, кого следует судить как военных преступников, где Байден назвал Путина военным преступником (с невозмутимым выражением лица) в появившейся статье. ранее.
К сожалению и трагично, мы можем заключить, что победители должны решать, кто является военными преступниками, а сильные мира сего должны определять, что такое свобода слова.
Достигнет ли оно точки, когда коррупция станет настолько сильной, что давление реформ станет настолько сильным, что перемены станут возможными? Если это так, будем надеяться, что лекарство не хуже самой болезни.
Свобода слова, действительно. Тем временем аккаунт нацистского «Азова» остается незаблокированным, а Twitter позволяет им ныть о том, насколько они голодны, устали и несчастны. А то, как «плохие русские применили химическое оружие, хотя мы не знаем, какое именно», затронуло… только троих из них. Представьте себе, что Гитлер жалуется на «несправедливое» обращение с ним со стороны Советской Армии. Хуже всего то, что существует множество их последователей и диванных «воинов», которые либо, простите, слишком тупы, чтобы видеть реальность, либо сами сочувствуют нацистам/нацистам.
Будьте сильными, мистер Риттер! Вы храбры и боец редкого типа – боец, который понимает, за что он сражается, что он защищает и что поставлено на карту для этого мира. Спасибо за честность, порядочность и профессионализм! Ждем ваших новых идей.
Г-ну Риттеру следует подать в суд на Твиттер на 2 миллиарда долларов и произвести фурор, чтобы опубликовать свою историю в МСМ. Я уверен, что МСМ попытается очернить его, но, по крайней мере, эта история должна стать достоянием общественности. Пока американцы не перестанут использовать Facebook и Twitter, эти злоупотребления будут продолжаться. Наше правительство не будет предпринимать никаких действий, чтобы исправить это. Фактически они будут использовать этих частных лиц для совершения своих грязных дел. Не имеет значения, какая партия находится у власти.
Пока у вас есть много денег, в десятках тысяч, валяющихся повсюду, конечно – вперед и подавайте в суд на Твиттер. Удачи в этом.
Почему Риттер должен тратить хоть десять центов на юридические споры? Все, что он делает, это пытается информировать людей. Вы не обязаны ему верить, а если нет, никто не должен иметь права запрещать другому человеку высказывать свое мнение.
то же
https://twitter.com/RealPepeEscobar :
«…@RealPepeEscobar
Аккаунт заблокирован...»
Скотт Риттер, вы — воплощение воина, который использует меч интеллекта, чтобы отличать правду от лжи, демонстрируете любовь к нашей стране и обладаете храбростью, чтобы занять принципиальную позицию, независимо от сил, выступающих против вас, чтобы пролить свет там, где скрываются темные, беспринципные силы, чтобы погасить истину и разжечь пламя войны и ненависти. Теперь вы — мировой инспектор по вооружениям, где ложь — настоящее ОМП. Чертовски тяжелая работа, рад, что ты на фронте.
Это здание в Сан-Франциско — бывшая штаб-квартира Twitter. Я знаю это, потому что я работал в Kabam, который занял верхний этаж здания сразу после ухода Твиттера, примерно в 2012 году (по памяти)? Twitter переехал в другое здание в Сан-Франциско.
«Twitter переехал в другое здание в Сан-Франциско». Твитер переехал в здание в стиле ар-деко 1973 года через Маркет-стрит от административного центра Сан-Франциско и района Тендерлойн. За участие в обновлении городов Tweeter получили налоговые льготы на неисчислимые миллионы долларов.
** 1937 год, извините.
Отличный пример того, насколько коррумпирован Твиттер, но я всегда думал, что это рецепт глупости. Почему все зависят от этой торговой точки? Совершенно безответственно.
В противном случае я вижу проблему в истории с повязкой; во-первых, я не вижу источника значения цветов. Во-вторых, и это более важно: зачем кому-то оставлять белую повязку на руке, если они знают, что власть захватывают украинцы? И точно так же, зачем кому-то носить синюю одежду, когда у власти русские? Скрытность – это суть эффективного сопротивления.
Тем не менее, вполне возможно, что тела на улице были делом рук украинской полиции, а тела в братских могилах — делом рук российских оккупантов. В настоящее время на сцене нет никого объективного, и я думаю, совершенно очевидно, что в эту неразбериху не вовлечены никакие ангелы или кто-то особо заслуживающий доверия.
И его рассказ об оккупации Чернобыля также не имеет смысла: по словам очевидцев (по общему признанию украинских технических специалистов), русские понятия не имели, с чем имеют дело, и, возможно, стали причиной выбросов.
Тем не менее, Чернобыль — это серьезная ответственность, и Украине, возможно, не будет грустно передать его России или Белоруссии. Проблему создал Советский Союз, он же Российская империя; почему Украина должна быть обременена этим навсегда?
Скотт Риттер в президенты!
Бойкот твиттера. Бойкотируйте ВСЕ основные СМИ.
Джимми Дор прекрасно сказал это: «Если у вас нет времени, не проводите собственных исследований». Железной дорогой управляют лжецы, а тех, кто говорит правду, сажают в тюрьму или подвергают социальному остракизму.
Просто не могу дождаться лозунга следующих выборов. «Выберите нас. На этот раз мы не будем лгать'
Оцените статью. Я знал Скотта еще с первой войны в Персидском заливе, Ричард Батлер был другим.
Также некоторое время следил за вами в Твиттере и других местах.
К счастью, мы все еще можем учиться из его статей в CN (Спасибо).
Помимо 100.000 XNUMX Скотта в Твиттере, есть еще много людей, которые хотят услышать то, что вы говорите.
Оставаться в безопасности.
Ортогональным блокировке Твиттера является чье-то незаконное присвоение имени Скотта. Поскольку Твиттер находится в Калифорнии, а в Калифорнии действуют довольно хорошие законы, защищающие имя и образ, Скотт, вам следует подумать о том, чтобы подать в суд на Джона Доу 1-10 и Твиттер (как минимум Твиттер, чтобы получить личность человека, контролирующего эту учетную запись) в Калифорнии за правонарушение о присвоении имени или изображения.
Как говорит Скотт: «Третий раз — действия врага».
Украинцы, как и американцы, имеют фантастическое представление об Америке. Они думают, что это демократия, борющаяся за демократию за рубежом. Как сказал Джимми Картер, это олигархия. И он борется за границей за то, чтобы олигархия украла природные ресурсы. Нефть в Ираке и Сирии, полезные ископаемые в Афганистане, а теперь нефть, газ, полезные ископаемые, пшеница и древесина в России. Плюс они наживаются на самих войнах.
Исторически сложилось так, что эти военные спекулянты взяли под свой контроль банковское дело, затем средства массовой информации, а затем правительства. Они грабят американский народ и разрушают Америку, и они сделают то же самое с украинцами. Украинцам следует быть осторожными в своих желаниях.
Америку еще можно спасти, и я глубоко благодарен Скотту Риттеру и CN за их усилия по защите Конституции от врагов внешних и внутренних.
Что ж, похоже, это доказывает, что Твиттер работает рука об руку с нашим фальшивым правительством, чтобы наказать инакомыслие. Ваш опыт того, как вы говорите правду властям, очевидно, пугает эту кучку мошенников.
Тебе нужен адвокат по свободе слова, ма братан!
В Telegram также есть самозванец Скотт Риттер (без шляпы), который одержим BLM, Хантером Байденом и Covid, что типично для крайне правых или крайне левых чатов. Иногда там есть ссылки на реальные статьи или видео со Скоттом. Сегодня не было ссылки на эту статью — шедевр Скотта, доказывающий, что это подделка. У него около 1/7 аудитории реального аккаунта Скотта Риттера (на фото в шляпе).
Вы знаете, что важны, когда появляются аккаунты самозванцев.
Можно ссылку на статью? Тот, что в этой статье, заблокирован. Спасибо
Крис Хеджес, а теперь и Скотт Риттер «деплатформировались». Многие, возможно, подумали, что это нормально — поступить так с Д. Трампом. Даже несмотря на то, что наделенный полномочиями Трамп вычистил бы любого, с кем он не согласен, все равно было бы неправильно затыкать ему рот. Дело в том, что Facebook, u Tube и Twitter контролируют все, что они «публикуют», и любой, кто надеется донести до масс достойное мнение, зря тратит свое время.
ФБ заблокировал меня за то, что я написал идеи, изложенные в статье Киссинджера об Украине в 2014 году в Washington Post!. YouTube заблокировал мои комментарии по этому же поводу. Twitter, FB, Google — это оружие Пентагона. PS Как американец я глубоко убит горем из-за вмешательства и махинаций США по всему миру.
ConsortiumNews, пожалуйста, опубликуйте статью Эскобара, написанную около 10 апреля, о Мариуполе, сталелитейном заводе и возможной лаборатории биологической войны в его подвале. И коллекция западных военных, которые там были/были.
Как заметил кто-то другой, Эскобара забанили в Твиттере, его колонки в The Cradle невидимы, потому что Comcast блокирует их. Или, если кто-то захочет опубликовать это здесь в качестве комментария, это будет хорошо.
Спасибо
Tnx CN, мистер Риттер… Понравилась цитата из фильма и, к сожалению, фактический вывод.
Большие (монетизированные WallSt) данные снова наносят удар, причем вдвойне, когда ваша учетная запись участника конкурса «Соревнование выхватывает какого-то преступника-самозванца»!
Затем… Ухх… Кадр из штаб-квартиры и вопрос: «Я… Почему нет сторожевых вышек и колючей проволоки?»
Эта история выходит далеко за рамки цензуры. Это частная корпорация, сознательно позволяющая выдавать себя за другое лицо, чтобы опорочить репутацию человека. Действительно, следует соответствующим образом изменить заголовок.
Именно то, о чем я думал. Весь смысл в том, чтобы дискредитировать господина Риттера. Я не удивлюсь, если новым аккаунтом будет заниматься «государственный» субъект.
Пепе просто забанили, как и «Русских с отношением».
Два бесценных источника информации, пуф!, исчезли в мгновение ока.
Я уважаю Скотта и Пепе. Прочитав вышеизложенное о Скотте, все, о чем я мог думать, это средняя школа, где мерзкие детишки руководят школьным информационным бюллетенем и столовым комитетом. Насколько далеко опустилась Америка? Он сидит на песке и водорослях.
Было бы полезно опубликовать информацию о том, куда делись эти запрещенные авторы, и убедиться, что мы покровительствуем этим альтернативным источникам.
Откуда мы знаем, что автор этой великолепной статьи — настоящий Скотт Риттер, а не просто кто-то, претендующий на звание «Настоящего Скотта Риттера»?
Джон Ротери (Тауранга)
(или это может быть кто-то, выдающий себя за меня? Мне нужна еще чашка чая)
Куда мне идти, если я не смогу убедить людей здесь позволить мне сбежать в Россию? Должен ли я «следовать за белым кроликом»?
Я рекомендовал этот «проблемный» твит и сделал бы это снова.
Есть ли другая платформа, которую вы порекомендуете, кроме TWITTER?
Я не смог разобраться в TELEGRAM….пока….
Благодаря!
Я тоже не знаю Telegram, но больше не могу найти сайт RT в Интернете. Я скачаю приложение Telegram и посмотрю, что произойдет.
Еще одна «хранительная» статья от великого мыслителя и великого оратора.
Благодарю.
Ре Буча, сб. Фотографии тел/дат были представлены как альтернативные доказательства.
hxxps://twitter.com/elenaevdokimov7/status/1513714321309978626?t=V1Y9cvRF2vY5eDV2C95vnw&s=19
Что касается Твиттера, ну, вы обучены, битва не проиграна.
А затем Лукашенко сделал провокационное заявление, заявив, что у него есть все подробности британской операции в Буче. Чего бы это ни стоило.
hxxps://twitter.com/Laurie_Meadows/status/1514073534414622722?s=20&t=zlgky0YObZdKNuOwZNnd6Q
Слава! ЦЕННОСТЬ высокой степени личного доверия значительно уменьшилась в современном мире.
Члены МСМ и «Министерства правды» заменили доверие «быстродействующей ложью», которая продолжает поступать, потому что они могут сказать/напечатать 25 лжи, прежде чем кто-либо сможет доказать, что первая действительно ложь. Без ответственности – ложь выгоднее правды.
Людей учат реагировать СЕЙЧАС на все, что им говорят, прежде чем будет время проанализировать и подумать. ИМХО, это приведет к гибели общества.
Я и другие ценим усилия, которые вы прилагаете – чтобы сохранить доверие к себе, документировать свой анализ и исправлять свои ошибки.
Спасибо за отличную работу!
ПС. Причина, по которой Министерство Правды Твиттера может сделать то, что оно сделало с вами и другими, заключается в том, что только они контролируют правила и игру…….и только они могут изменять или интерпретировать их так, как хотят, когда хотят и где хотят. . У них нет юридического обязательства быть справедливыми или соблюдать какие-либо конкретные правила – это своего рода продолжение логики американских «Правил порядка» для всего мира. Мы создаем и меняем правила в соответствии с нашими потребностями/желаниями, а все остальные должны следуй этим указаниям, иначе!
Слежу за вами с 2021 года.
Нужна работающая компиляция цензуры на «Западе». Может быть длинным или коротким. Даже краткий список, вероятно, будет ужасен.
Нам нужно, чтобы компиляция сохранялась на всех оставшихся нетронутых сайтах.
Нам нужна ссылка вверху любой публикации/веб-сайта/твита, где она будет опубликована.
Я отправлю это предложение другим.
YouTube удалил работу Криса Хеджеса и Эбби Мартин, по-моему, на основании их отношений с RT. (Сам RT также был удален).
Я думаю, что Риттера также преследуют и подавляют из-за его связей с RT.
Это выходит за рамки цензуры и равнозначно форме фашизма.
Новости Скотта и Консорциума,
Спасибо за публикацию этой важной новости. Это еще одна печальная история продолжающейся и ухудшающейся политики цензуры, проводимой «нашим» правительством как напрямую, так и через его различных агентов, включая крупные технологические компании. Я прогрессист, который никогда не голосовал за республиканца на национальном посту. Я также не фанат Демократической партии. Партийная лояльность не играет никакой роли в принятии моих решений. У меня нет партийной лояльности. Я категорически возражал против блокировки аккаунта Дональда Трампа в Твиттере. Меня также возмутила цензура со стороны МСМ и крупных технологий с помощью наших коррумпированных и политизированных спецслужб (которые, по моему мнению, потеряли всякое доверие) истории с ноутбуком Хантера Байдена. Вот это настоящее вмешательство в наши выборы!
Проблема цензуры, очевидно, была создана политическими решениями, принятыми на высших уровнях нашего правительства и олигархами, которые фактически заправляют всем. Ситуация ухудшалась год за годом, становясь особенно заметной в связи с многочисленными ограничениями наших гражданских свобод в начале 2000-х годов, когда в качестве предлога использовалось событие 9 сентября. Было создано множество перефинансированных и расточительных новых агентств, основной целью которых было ограничение наших гражданских свобод. Я не уверен, что эта расточительная и расточительная трата миллиардов (сколько? кто знает?) долларов сделала нас хоть на йоту «безопаснее». Я знаю, что нашей большей потерей была утрата значительной части наших свобод. «Наше» правительство и все новоиспеченные шпионы, созданные «нашим» Конгрессом, с тех пор свободно шпионили за нами, вторгаясь в нашу частную жизнь необъяснимыми способами и лгали нам и Конгрессу об этом. За эти преступления против народа ни один человек не был привлечен к ответственности.
Затем Обама привлек к ответственности рекордное количество информаторов за раскрытие преступлений США. У него хватило здравого смысла отказаться предъявить Джулиану Ассанжу обвинение по сфабрикованным обвинениям в шпионаже, придуманным для этой цели. Однако Трамп, у которого не было такого здравого смысла, предъявил обвинительное заключение. Затем Байден решил продолжить судебное преследование – что равносильно продолжающемуся убийству Ассанжа – с помощью любимого вассала США, Британии. Вот вам и гордая традиция верховенства закона.
Большие технологии – это еще одна проблема, которая, на мой взгляд, была сильно преувеличена, чтобы соответствовать повествованию истеблишмента. Большинство возникших проблем можно было бы решить в рамках существующих законов о клевете и клевете. Но истеблишмент, в том числе крупные технологические компании, использует социальные сети для распространения нарратива истеблишмента и эффективной цензуры, как это произошло в случае со Скоттом, контрнарративов. Как указывается в статье, это делается не только с согласия, но и в некоторой степени по просьбе членов Конгресса. Как иронично видеть, как псевдопрогрессисты в Конгрессе угрожают крупным технологическим компаниям, если они НЕ будут применять более строгие методы цензуры.
Существует много разговоров и заламывания рук о том, насколько разделена наша страна, но почти нет критического анализа того, как это произошло. Я не думаю, что это так уж сложно понять. Дело в том, что наше правительство с треском не смогло действовать в интересах народа. Наш уровень жизни неуклонно снижался в течение последних пятидесяти лет, особенно начиная с администрации Рейгана. Наша избирательная/политическая система полностью коррумпирована и превратилась в легализованную систему взяточничества. У меня есть более вульгарный термин, который я не буду использовать из уважения к редакции «Новостей Консорциума». Ни одна политическая партия не желает отменить неолиберальную экономическую политику или позорное выделение средств на армию, которые привели к обнищанию нашей страны и ее народа. Наши государственные активы в значительной степени были разграблены (украдены – более подходящий термин) привилегированными элитами, которые дают достаточные взятки «нашим» представителям – все более или менее законно. Обе стороны любят взятки и не собираются от них отказываться. Чтобы сохранить эту систему воровства, у элит сейчас есть только одна реальная забота: чтобы достаточное количество людей могло понять, что настоящая причина, по которой они живут в условиях нестабильности, заключается не в другой политической партии, а в том, что обе политические партии их предали. в пользу привилегированных элит (включая, конечно, оборонных подрядчиков, которые не празднуют свою новую незаработанную награду в виде дополнительных миллиардов наших долларов за предоставление большего количества орудий войны в том, что, как надеются эти паразиты, является очень долгой и затяжной войной на Украине) . Этот страх, что достаточное количество людей поймет, как это мошенничество разрушает их жизни, является основной движущей силой вымышленной потребности в усилении цензуры. У нас, людей, очень мало сил, чтобы что-то с этим сделать. Я благодарю Скотта Риттера и Consortium News за отличные усилия, чтобы держать нас в курсе правды. Я благодарен вам за это.
Насколько хорошее общественное обсуждение, сэр, я прочитал на CN.
хорошо написано и в цель.
Думаю, я могу сказать, не чувствуя, что падаю в кроличью нору, что совпадение украинского конфликта и блокировки аккаунта Скотта Риттера в Твиттере более чем любопытно. Особенно когда оскорбительный твит г-на Риттера был связан с украинским конфликтом и противоречил доминирующей волне антироссийских настроений в США. Я знаю, что странные совпадения — это естественное явление, и думаю, что понимаю психическую динамику, которая приводит к параноидальным мыслям. Учитывая все это, я все же прихожу к выводу, что Twitter заблокировал Скотта Риттера на своей платформе не потому, что он нарушил политику Твиттера, а скорее потому, что его речь в Твиттере противоречит доминирующему мнению о том, какой дискурс является социально приемлемым. Другими словами, подвергать сомнению варварство русских невежливо, а подвергать сомнению добродетель украинцев непристойно.
Именно к этому привели социальные сети, какую бы коммерческую платформу они ни использовали. И я не вижу оснований полагать, что ситуация улучшится.
Цензура новостной информации нападает на нас с разных сторон. Человечество вступает в новый Темный век и расплачивается за эту привилегию. Я думаю, это настолько мягко, насколько я могу выразиться.
Я согласен с вашим утверждением. Очевидно, что Твиттер не хочет, чтобы знающие люди, такие как Скотт Риттер, разоблачали их заранее запрограммированную ложь в СМИ. Как это неудобно с его стороны!
Я прочитал статью о Джордже Галлоуэе, которая возглавила заголовки газет в Великобритании из-за угрозы подать в суд на Твиттер за нечто подобное.
Мне кажется, что против Твиттера должен быть подан массовый коллективный иск, особенно если он «связан с государством».
Я весьма сомневаюсь, что Илон Маск изменит несправедливую практику цензуры в Твиттере, если этому злоупотреблению не будет уделено достаточно внимания.
Twitter, безусловно, открыто демонстрирует свою приверженность, когда банит одного президента и запрещает журналистам за критику другого президента из оппозиционной партии.
Я понимаю, что Билль о правах не защищает читателей или плакатов на платформе Твиттера, но можно подумать, что владелец/операторы этой утилиты попытаются избежать такой вопиющей предвзятости, чтобы защитить свой авторитет и сохранить свою аудиторию.
Не знаю правдивости следующего и не помню источник (я каждый день читаю очень много сообщений в сети), но кто-то предположительно процитировал Илона Маска, который изучает возможность получения функции владения Twitter, говоря, что около 50% аккаунтов в Твиттере являются фиктивными, он назвал их «ботами». Может быть и так, но это должны быть американские боты, существующие для саботажа интересов России, а не обычные «российские боты», которых приписывают любому, кто занимает объективно нейтральную позицию и предлагает свои собственные идеи. Не могу сосчитать, сколько раз меня называли русским троллем или ботом. Я не русский и уж точно не чей-то бот. «Самые патриотичные» американцы, похоже, не могут представить себе, что в этой вселенной могут существовать и другие точки зрения, помимо их собственной… или, скорее, той, которую они были запрограммированы принять как свою собственную.
Ваше первое предложение отражает противоречия решений выборочной модерации контента, принятых Twitter и другими. Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF), первый защитник так называемого «Sec. 230» защиты свободы слова в Интернете дошли до того, что Twitter стал единственным реальным обладателем прав Первой поправки. То есть, что «штат» (Техас, в своем заключении amicus ниже) не имеет законных полномочий сомневаться в собственных решениях Twitter по модерации контента или расследовать какие-либо внутренние механизмы принятия решений по модерации. К сожалению, сосредоточив внимание на посте Твиттера о запрете Трампа 1, EFF теперь избирательно защищает их, а не их плакаты. Из их краткого описания 6-го округа, опубликованного вчера:
«…8 января 2020 года, через два дня после беспорядков 6 января в Капитолии США, Twitter запретил тогдашнему президенту Трампу пользоваться платформой, сославшись на «риск дальнейшего подстрекательства к насилию». Пять дней спустя генеральный прокурор Пэкстон выдвинул требование гражданского расследования (CID) к Twitter (и другим крупным онлайн-платформам), среди прочего, на любые документы, касающиеся его условий использования и практики модерации контента. Пакстон прямо связал свое расследование с решением Twitter. CID заявил о «возможных нарушениях» закона Техаса о мошенничестве.
«Это требование привело к тому, что внутренняя дискуссия в Твиттере о правилах модерации контента или решениях стала предметом раскрытия в рамках CID и сомнений со стороны AG Paxton. Это поставило Twitter в затруднительное положение и вынудило его минимизировать юридические, репутационные и финансовые риски путем самоцензуры в соответствии с указаниями А. Г. Пакстона. Твиттер подал в суд на Пэкстона, утверждая, что он «злоупотреблял своими полномочиями как высшего офицера правоохранительных органов штата Техас, чтобы запугивать, преследовать и преследовать Твиттер в отместку за осуществление Твиттером своих прав, предусмотренных Первой поправкой». статья:)
hxxps://www.eff.org/deeplinks/2022/04/eff-and-partners-ninth-circuit-court-appeals-retaliatory-investigation-twitter
Но плохие дела создают плохой закон. Согласно этому аргументу, Скотту Риттеру нечего было бы защищать. Хотя он цитирует довольно малодушный закон штата Нью-Йорк о вознаграждении за грехи, связанные с выдачей себя за другое лицо, у него не будет права подать в суд на HIS First Am. права, поскольку гл. 230 касается только «прав» корпоративных (предположительно «нейтральных», «свободных» и т. д.) провайдеров интернет-форумов – то же самое смешение «корпоративных» и «индивидуальных» прав в ошибочно принятом решением Палаты представителей Citizens' United Holdings.
Позиция EFF неизбежно дихотомизирует интересы «частных» и «государственных» субъектов. Гораздо более типичным для сегодняшних решений по модерации контента является случай, когда их интересы совпадают или корпоративный форум находится в активном сговоре с государством. Возьмем, к примеру, случай, когда подросток, записавшийся в морскую пехоту США, обнаружил, как и Челси Мэннинг, что американские военные (и связанные с ними структуры ЦРУ, такие как NED, Национальный фонд за демократию) активно способствуют упадку «вражеских» государств. Брайана Берлетича вызвали в посольство США и сделали загадочное предупреждение незадолго до того, как его аккаунт в Твиттере был удален. Параллели со случаем Риттера поразительны. (45-минутное видео чрезвычайно поучительно.)
hxxps://news.cgtn.com/news/2021-11-29/Ex-Marine-exposes-U-S-govt-s-secret-political-interference-in-Asia-15z8CfeCUEw/index.html
Привет, Скотт, спасибо за это поучительное сообщение. Можете ли вы отредактировать статью, чтобы добавить свой ник в Telegram? Там, похоже, тоже куча подделок. Спасибо!
Аккаунт NewScottRitter больше не существует. Я узнал об этом, когда нажал на рекомендацию в Твиттере.
Эта цензура для нас ооочень плоха!
Прочитав это, я нажал, чтобы просмотреть последние новости в Твиттере от @RealPepeEscobar, и вуаля!, его тоже только что отстранили от Твиттера.
Ай-яй-йи
Посты Пепе Эскобара доступны во «ВКонтакте»: vk.com/pepeasia.
Статья Скотта вдохновила меня на одну собственную, в которой я размышляю над аналогичными вопросами с точки зрения историка. См. hxxps://guillermo-calvo-mahe.medium.com/filthy-feet-of-clay-9d068728f01c.
Хотя в Твиттере это, возможно, и «не подлежит обжалованию» (кстати, мне нравится этот термин), это выглядит как идеальный случай для рассмотрения в суде. И хотя у Скотта, безусловно, есть нечто большее, чем просто беспокоиться об этом, я настоятельно рекомендую ему просто опубликовать эту статью среди различных юридических фирм/юристов, которые будут рады возможности заняться этим делом.
Ларри Макговерн
Я полностью согласен. Не юрист, но ГДЕ Риттер допустил нарушения, за которые его отстранили? Ответ: НИГДЕ.
Да, к черту их внутренние апелляции и процесс разрешения споров – Twitter доказал, что это тупик. Подайте это прямо в суд и заставьте Twitter доказать присяжным, что Риттер нарушил политику, как они заявили. И да, суды могут и признают ущерб репутации, который может нанести реальный денежный ущерб.
Я не поклонник В. Путина, но я должен согласиться, что США — это «Империя лжи», и все соответствующие субъекты понимают свою роль – иначе. Такая ситуация не может сохраняться долго, США не могут контролировать и искажать повествование об истинной правде во всем мире. Это просто невозможно.
Я был одним из тех, кого обманули! Я библиотекарь, и одна из вещей, которые мы поддерживаем, — это свобода слова и права граждан на первую поправку. Я не могу поверить, что вас навсегда забанили за участие в политических высказываниях и высказывание правды такой, какой вы ее видели. Нигде в ваших твитах не было оскорблений в адрес кого-либо.
Я просто не могу поверить во что становится эта страна.
Генеральный директор Twitter не из США (просто догадываюсь по его сильному акценту), поэтому его не воспитывали с уважением к свободе слова, как старых американцев (не могу себе представить, чему учили детей после того, как мои школьные годы закончились). Попрание нашей Конституции показывает, что ее популярность снизилась в пользу эгоистичных идеологий невежественных граждан. Я буду удивлен, если Твиттер когда-нибудь станет той ратушей, которой мы так хотим. Со временем ее ценность для людей, которые хотят правды, какой бы неприятной она ни была, станет равна нулю. Альтернативы придут. Я надеюсь, что Panquake преуспеет.
А пока я хочу знать, что думает Скотт, и надеюсь, что кто-нибудь поможет ему создать сайт, где он сможет свободно выражать свое мнение и, возможно, собирать немного денег за свой опыт, время и усилия.
На мой взгляд, сенатор Маккарти жив и здоров. Цензура и преследования вернулись с удвоенной силой. Какое испытание — просто опубликовать правду в Твиттере! Во время войны все становится дефицитным: еда, правда и т. д., кроме оружия: оружия массового поражения и оружия дезинформации. Спасибо Скотту Риттеру за вашу работу.
В Твиттере указан аккаунт «NewScottRitter», на которого я могу подписаться.
Это явное обвинение Twitter в умышленной халатности, а возможно, и в худшем — мошенничестве или сговоре с целью мошенничества. Почти хотелось бы иметь аккаунт в Твиттере, который можно было бы немедленно закрыть.
Я предполагаю, что сотни адвокатов жаждут подать иск от имени настоящего Скотта Риттера, хотя верховенство закона в США уже ушло в прошлое. В противном случае процесс открытия должен будет одеть боссов Твиттера в оранжевые комбинезоны. Возможно, этот день наступит.
Спасибо Скотту Риттеру за этот подробный отчет о событиях. Как мне жаль вас и всех нас. Как мне жаль, что моя страна пала настолько низко, что голая цензура теперь стала ортодоксальностью.
Отмечая, что еще один сотрудник CN, Патрик Лоуренс, все еще отстранен от участия в Твиттере и вряд ли будет восстановлен в должности, а также что проблема онлайн-цензуры будет продолжать обостряться для таких изданий, как Consortium News:
1) может ли CN начать (по общему признанию, долгий и дорогостоящий процесс) возбуждать судебное дело против Твиттера, работая с другими независимыми журналистами/изданиями и обращаясь к Гленну Гринвальду, который, учитывая его юридическое образование и сосредоточенность на вопросах свободы слова, возможно, захочет помочь в каком-то качестве? Если да, то чем мы, сторонники CN, можем помочь?
2) возможно ли, чтобы авторы и читатели CN объявили стратегический бойкот и полностью отказались от Twitter, подрывая монопольную власть Twitter за счет использования другой платформы?
Это могут быть смешные и неосуществимые идеи. Тем не менее, я не думаю, что мы (сообщество читателей и сторонников CN) можем больше ограничивать выражение нашего отвращения и возмущения комментариями, но должны определить, если возможно, курс значимых действий как сообщество. Согласны ли другие и есть ли какие-либо предложения?
Я хотел бы услышать любые предложения, которые ты можешь получить, Кара.
что нам нужно сделать, так это преобразовать политическую экономическую систему из капитализма, ориентированного на частную прибыль, в общественный, демократически контролируемый коммунизм, чтобы поставить людей выше человека и сделать это, чтобы обоснованно защитить права всех людей.. я зол на то, что прочитал все целиком это только из-за моего уважения к Скотту Риттеру..твиттер звучит даже глупее, чем я думал..это ужасно, что любому из нас приходится использовать твиттер,фейсбук,что бы то ни было, чтобы общаться и обмениваться идеями, мыслями, чем угодно..прежде чем произойдут радикальные изменения, может быть, мы можем использовать электронное письмо, чтобы помочь добраться туда? если бы у меня была электронная почта Риттера, я бы отправил это ему… тем временем нам нужно полностью покинуть Европу, Азию, Африку и другие страны, пока мы не создадим настоящую демократию, которая будет управлять этой идиотской империей со слишком большим количеством добра люди, которые думают, что, поскольку мы голосуем, у нас есть демократия.. Гитлер и нацисты не захватили власть с оружием.. они выиграли голосование.. и голосование бессмысленно, когда мы должны голосовать исключительно за представителей капитализма
Intel Слава З (пророссийски настроенный, но если честно) только что заблокировали в Твиттере. Люди, которые ищут медиа-платформы со свободой слова, не должны возлагать надежды на Илона Маска.
Дорогой Скотт, я только недавно узнал твое имя и очень рад твоему опыту.
Скажем так, на мой взгляд за всей ложью стоит цель, но в конце концов правда победит. Тем временем люди разделяются, отвлекаются, и ими легче управлять.
Однако просыпается все больше и больше людей.
Просто нужно время.
Telegram – это выбор на данный момент.
Кто ищет ответы, тот их найдет.
Продолжайте идти вперед в эти неспокойные времена
Привет из Германии
Я хочу сказать, что оскорбления и преследования исходят не от первоначального комментатора/постера, а от комментариев, сделанных к этому комментарию/публикации. Так что, возможно, Twitter не следует разрешать комментарии. А вот ретвиты с комментариями — это нормально. Почему? Таким образом, настоящие обидчики и преследователи могут быть быстро выявлены и устранены.
Не купайтесь в канализации, если вам не нравится запах дерьма.
Twitter и многие другие… «Luegenpresse»… пресса лжи и социальные сети тоже.
Здесь есть аргумент, что кто-то умнее меня, возможно, захочет взяться за дело. Twitter, как и источники новостей, по сути, имеет раздел комментариев. Некоторые источники новостей ограничили комментирование своих источников (сообщений, в Твиттере), т.е. CBC Canada, чтобы предотвратить преследование людей, связанных с этой новостью (снова Post). Тогда можно было бы сказать, что Твиттер и источники новостей знают, что они на самом деле, намеренно или нет, предоставляют канал для катарсиса людям всех мастей. Так что Twitter и источники новостей на самом деле нарушают свои собственные правила, а не авторы в разделах комментариев…..В любом случае, как кто-то сказал бы, просто мысль.
В Facebook, в ветке, где обсуждается гротескное лицемерие, связанное с разным обращением с украинскими беженцами и беженцами из Мексики и Африки, я написал, что Великобритания обращается с беженцами так же жестоко, если не хуже, чем Австралия. Был дисквалифицирован за «разжигание ненависти». Мы просто погружаемся в Темные века в преддверии Третьей мировой войны. Инакомыслие подавляется, и массам наплевать, поскольку они глотают любую ложь и половину правды, которую им говорят. Меня ошеломляют те из моих друзей, которые после 3 года полностью разделяли свое презрение к Империи и средствам массовой информации, дружественным глобальным государствам, и теперь весело и некритически подчиняются бесконтекстному посланию имперской пропаганды так уверенно, как если бы они были буквально загипнотизированы. Я просто не был к этому готов. Мы влипли.
Допустим, произносит речь Дональд Трамп, Джо Байден или кто-то действительно забавный и умный. Когда «Субботний вечер в прямом эфире» разыгрывает на них пародию, как сценаристу и съемочной группе не попасть в тюрьму? Потому что, как сказал Скотт Риттер, пародия – это не преступление.
С самого детства мы выдаем себя за людей, на которых равняемся. На Хэллоуин дети наряжаются в своих любимых супергероев. Должны ли они попасть в тюрьму за ношение костюма, слишком похожего на персонажей оригинального «Холодного сердца»? Что бы делали дети без супергероев, нарядившихся Хантером Байденом?
Гипотетический пример. Допустим, есть группа людей, комментирующих статью в Твиттере под псевдонимом. Если один псевдоним в пародийном посте выдает себя за другой псевдоним, разве это преступление?
Что, если плакат думал, что человек, которому он подражал, был псевдонимом, но этот человек думал, что он представляет его настоящую сущность? В таком случае это было бы ужасной ошибкой. Я только сейчас задумался об этом случае после прочтения этой статьи. Подорвать доверие к кому-то, кто носит пограничный псевдоним, было бы ужасно, особенно если бы у него были последователи, которые зависели бы от него в получении информации. В Интернете есть глупые люди, которые никогда не взрослеют, которые рады видеть своих супергероев и не думают о будущем. Как вы думаете, таких людей можно обучать, или вы бы от них отказались?
Если Супермен разозлится из-за того, что кто-то точно воспроизвел его костюм, я не думаю, что это наказуемое правонарушение, однако, если Супермен — ваш супергерой, и вы не хотели его обидеть, все, что вы можете сделать, это извиниться и попросить прощения. .
Скотт, Россия читает тебя в Телеграме. Но к сожалению есть и фейки на ваше имя. На данный момент это единственная социальная сеть со свободой слова. Но Telegram не очень популярен на Западе. Продолжайте говорить, мы вас услышим.
Мне вспоминаются некоторые произведения господина по имени Кафка.
Мне вспоминаются некоторые работы джентльменов по имени Кэрролл Куигли, Энтони К. Саттон или Э. Гриффин.
Очевидно, что социальные сети — это не свобода слова, а платформа для продвижения идеологии, которая, откровенно говоря, подрывает наши конституционные права. Я предполагаю, что если это произойдет, следующей будет Великая хартия вольностей. Заставляет содрогнуться при мысли о профилировании на этих платформах и о его будущем использовании авторитарным субъектом.
Хотя эти платформы помимо профилирования получают доход от рекламы, не было бы хорошей идеей прекратить их использование, чтобы «морить зверя голодом»?
Меня заразили ложной оскорбительной учетной записью, выдающей себя за меня на WORDPRESS, и WordPress, когда я пожаловался на выдачу себя за другое лицо, нарушающее их собственные условия обслуживания, в том числе причиняющее серьезный финансовый и репутационный ущерб, ничего не сделал с этим злоупотреблением. Эти люди сделают что угодно – не просто отменят вас, но и будут активно работать над вашим уничтожением посредством активной дезинформации. Анонимный человек из WordPress даже сказал мне, что я это заслужил. Жить во лжи и любить ложь.