Прежде чем делать поспешные выводы о российском вторжении, необходимо тщательно изучить юридический прецедент., включая то, какое отношение Фома Аквинский имеет к Владимиру Путину, пишет Джо Лаурия.
Первая международная мирная конференция, Гаага, май – июнь 1899 г. Делегаты конференции, созванной царем России для обсуждения мирового разоружения. (Имперский военный музей/Викисклад)
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
AМайкл Бреннер с юмором отметил, на этих страницах на прошлой неделе для любого комментатора, посвященного войне на Украине, очевидно, стало обязательным сразу заявить, что вторжение России в Украину является «незаконным», прежде чем переходить к перечислению причин, по которым США и НАТО несут ответственность за действия России.
Однако это заявление о «незаконности» почти никогда не сопровождается подробным анализом того, почему оно является незаконным. Заявление само по себе призвано, судя по всему, защитить автора от неконтролируемого шквала критики и цензуры, широко направленного на всех, кто не придерживается строго линии против России.
Учитывая сложность международного права и ситуацию на Украине, объяснения действительно необходимы, прежде чем выносить юридическое заключение по военным действиям России. Именно это дал военный аналитик Скотт Риттер. Консорциум Новости читатели в его статья опубликованная во вторник статья «Россия, Украина и право войны: преступление агрессии».
Почему история имеет значение
Риттер возвращается в Уго Гроций, французское слово 17 века, th голландский ученый-юрист века, начавший свою современную историю законов войны. Законы войны восходят к Кодексу Хаммурапи, написанному в Вавилонии в 2000 году до нашей эры; тот Махабхарата в Индии («Не следует нападать на колесницы с кавалерией; воины на колесницах должны нападать на колесницы»); еврейская Библия («Когда приближаешься к городу, чтобы сразиться с ним, предложи ему мир»); и Коран («Сражайтесь на пути Аллаха против тех, кто воюет против вас, но не начинайте враждебных действий. Вот! Аллах не любит агрессоров»).
Западная традиция законов войны была установленный в Древней Греции, где было постановлено, что:
- «Если можно было ожидать благосклонности богов, война должна быть объявлена открыто и иметь законную причину.
- Данное слово необходимо сдержать. Клятвы, принесенные богам и сопровождавшиеся жертвоприношением или возлияниями, гарантировали договоры, перемирия и другие соглашения».
Аристотель писал: «Настоящая цель военной подготовки состоит не в том, чтобы люди могли поработить тех, кто не заслуживает рабства, а в том, чтобы, во-первых, они сами могли избежать порабощения других» (Политика, Книга 7).
Рим разработал концепцию «правого дела» для войны, например, отражение вторжения или возмездие за грабежи, систематизированную Цицероном в Официальные лица (Об обязанностях or Об обязательствах) в 44 г. до н. э. В некоторые моменты римской эпохи священники были обязаны ритуально объявлять справедливую войну, но, похоже, это вышло из моды, когда республика стала Империей. Известно, что Юлий Цезарь игнорировал требования справедливой войны.
Чудо святого Фомы Аквинского, Часовня Карафа, 1491 год, автор Филиппино Липпи. (Общественное достояние/Викисклад)
В христианскую эпоху теория справедливой войны была разработана св. Фомой Аквинским в 13 веке на основе более ранних сочинений св. Августина, жившего в 4 и 5 веках. В Сумма Теология, Аквинский писал один обозреватель что война справедлива тогда, когда ею командует государь, когда она мстит за зло, чтобы наказать злодеев и с целью достижения мира:
«Для того, чтобы войны быть всего, три вещи необходимо. Во-первых, власть государя, по приказу которого войны предстоит вести. Ибо это не дело частного individual объявить войны, потому что он может требовать восстановления своих прав в суде своего начальника.
Просто войны обычно описывается как тот, кто мстит за обиды, когда нация или государство должны быть наказаны за отказ исправить обиды, причиненные их подданными, или восстановить то, что они завладели. несправедливо.
Истинная религия считает мирными тех, войны которые ведутся не из мотивов возвеличивания или жестокости, а с целью обеспечения мира, наказания злой-делателей и возвышения хорошо. … Страсть причинения вреда, жестокая жажда мести, немирный и неустанный дух, лихорадка восстания, похоть власти и тому подобное, все это справедливо осуждается в войны".
Римско-католическая церковь до сих пор придерживается теории справедливой войны Августина, хотя она и находилась под давление отойти от него.
Современная эпоха
До Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, Либерский кодекс подписанный в 1863 году Авраамом Линкольном, излагал правила поведения западных стран во время войны, например, в отношении обращения со шпионами, дезертирами и пленными. Вероятно, он содержал первый запрет на изнасилование во время войны. Гаагские конвенции детализировали законы войны и включили процедуры объявления государствами войны друг другу.
Как утверждает Риттер, только после Устава ООН 1945 года право объявлять войну было ограничено двумя конкретными случаями. Первый — это применение статьи 51 Устава, права на самооборону, а второй — санкционирование резолюции Совета Безопасности ООН. Таким образом, право государя объявлять войну с древних времен, до средневековья и в наше время было отменено.
Иракские войны
Плитка с изображением Саддама Хусейна на выставке в Имперском военном музее. (Мэтт Бак/Flickr)
Некоторые авторы статей о войне на Украине, осуждающие Россию за незаконные действия, сравнивают ее с вторжением США в Ирак в 2003 году как равноценный акт агрессии.
Фраза «ложная эквивалентность» была мантрой американских воинов холодной войны всякий раз, когда кто-то указывал, что, когда США обвиняли Советский Союз, они также были виновны в правонарушениях. Поскольку мы находимся в новой холодной войне, этот лозунг возвращается. Посол США в ООН произнес это недавно в ответ на заявление российского посла в Совете Безопасности, что, когда дело доходит до вторжений, Россия не может конкурировать с США.
Сравнение вторжения США в Ирак с вторжением России в Украину является ложным эквивалентом по нескольким причинам. США кричали о самообороне, но Ирак никогда и отдаленно не представлял угрозы для территории Соединенных Штатов, особенно когда основание этой предполагаемой угрозы - существование оружия массового уничтожения - оказалось самой жестокой ложью века. Не было также тысяч американцев, погибших в гражданской войне в Ираке, который находится почти в 10,000 XNUMX километрах от Вашингтона. Украина граничит с Россией, к которой приближается НАТО.
Риттер очень подробно рассказывает о том, как США обошли закон или прямо попытались создать новые юридические аргументы, чтобы обойти Устав ООН и вторгнуться в Ирак в 2003 году, как ранее они бомбили Сербию над Косово в 1999 году.
Вторжение 2003 года было названо «незаконным» Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном, и почти все в Вашингтоне теперь говорят, что это была, возможно, самая большая внешнеполитическая ошибка в истории США. Как WikiLeaks Как выяснилось, в ходе войны были совершены не только преступления агрессии, но и военные преступления против гражданского населения. И тем не менее, никто в правительстве, вооруженных силах или средствах массовой информации не заплатил за это цену.
США высмеивали законы войны не только в Ираке и Сербии. Есть множество небольших примеров из более малоизвестных войн, таких как вторжение в Панаму в 1989 году, в ходе которого был уничтожен целый бедный район. измельченный, тысячи мирных жителей были убиты, а санкции Совета Безопасности не было. США заявили, что спасают жизни американцев позволил им вторгнуться.
Затем было время, когда США нарушили закон во время вторжения в Гренаду в 1983 году, которое The New York Times — по сегодняшним меркам — отнесся к этому весьма скептически. В одном из статья под названием «Правовая основа для вторжения». раз приходит к выводу, что их было не так уж и много.
«Обоснование, предложенное сегодня Государственным департаментом, может быть существенным отклонением, поскольку оно претендует на создание основы для игнорирования норм международного права против вторжений и вмешательства в дела суверенных государств всякий раз, когда несколько стран собираются вместе, чтобы заключить договор о коллективной безопасности. », раз писал один обозреватель в октябре 27, 1983.
Причины Путина для вторжения
Путин объявляет о военной операции против Украины 24 февраля. (скриншот AP)
В страстном телеобращении 24 февраля президент России Владимир Путин объяснил, почему он отправляет российские войска в Украину.
Он подчеркнул, как США относились к международному праву и законам войны:
«Сначала против Белграда была проведена кровавая военная операция без санкции Совета Безопасности ООН, но с применением боевых самолетов и ракет в самом сердце Европы. Бомбардировки мирных городов и жизненно важных объектов инфраструктуры продолжались несколько недель. Я вынужден напомнить об этих фактах, потому что некоторые западные коллеги предпочитают их забывать, а когда мы упомянули об этом событии, они предпочитают избегать разговоров о международном праве.
Затем настала очередь Ирака, Ливии и Сирии. Незаконное применение военной силы против Ливии и искажение всех решений Совета Безопасности ООН по Ливии разрушило государство, создало огромный очаг международного терроризма и подтолкнуло страну к гуманитарной катастрофе, в водоворот гражданской войны, которая продолжался там в течение многих лет. Трагедия, создавшаяся для сотен тысяч и даже миллионов людей не только в Ливии, но и во всем регионе, привела к масштабному исходу с Ближнего Востока и Северной Африки в Европу.
Похожая судьба была уготована и Сирии. Боевые действия, проводимые западной коалицией в этой стране без одобрения сирийского правительства или санкции Совета Безопасности ООН, можно квалифицировать иначе как агрессию и интервенцию.
Но примером, который стоит в стороне от вышеперечисленных событий, является, конечно, вторжение в Ирак без каких-либо юридических оснований. Они использовали предлог имеющуюся в США якобы достоверную информацию о наличии оружия массового поражения в Ираке. Чтобы доказать это утверждение, госсекретарь США публично, на всеобщее обозрение, показал пузырек с белой силой, заверив международное сообщество, что это боевое химическое вещество, созданное в Ираке.
Позже выяснилось, что все это было фейком и притворством и что никакого химического оружия у Ирака не было. Невероятно и шокирующе, но факт. Мы стали свидетелями лжи, сделанной на самом высоком государственном уровне и озвученной с высокой трибуны ООН. В результате мы видим огромные человеческие жертвы, ущерб, разрушения и колоссальный всплеск терроризма.
В целом, похоже, что почти везде, во многих регионах мира, где Соединенные Штаты установили свой закон и порядок, это создало кровавые, незаживающие раны и проклятие международного терроризма и экстремизма».
Путин заявил о военной операции который он запустил, было «вопросом жизни и смерти» для России, имея в виду расширение на восток с конца 1990-х годов. Он сказал:
«Для США и их союзников это политика сдерживания России, имеющая очевидные геополитические дивиденды. Для нашей страны это вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как нации. Это не преувеличение; это факт. Это не только вполне реальная угроза нашим интересам, но и самому существованию нашего государства и его суверенитету. Это красная линия, о которой мы неоднократно говорили. Они пересекли его».
Путин сказал, что он также действует, чтобы спасти русскоязычных (многие из которых имеют российские паспорта) от возобновления нападений на них после восьми лет нападений, потому что они отвергли поддержанный США переворот 2014 года и провозгласили независимость от Украины. Он сказал НАТО и Украине:
«…не оставило нам [России] никакого другого варианта защиты России и нашего народа, кроме того, который мы вынуждены использовать сегодня. В этих обстоятельствах мы должны принять смелые и немедленные меры. Народные республики Донбасса обратились за помощью к России. В этом контексте в соответствии со статьей 51 Устава ООН, с разрешения Совета Федерации России и во исполнение договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, ратифицированных Федеральным Собранием в феврале 22 года я принял решение о проведении специальной военной операции».
Чем это отличается от вторжения США в Панаму в 1989 году с целью «спасти жизни американцев»?
Любое национальное государство может по закону попросить другое государство прислать ему боевые войска, как это сделала Россия по просьбе сирийского правительства. На тот момент Россия была единственной страной в мире, признавшей республики Донбасса. Конвенция Монтевидео 1933 года гласит, что для того, чтобы быть независимым государством, оно должно обладать постоянным населением, определенной территорией, правительством и способностью поддерживать международные отношения. Там ничего не говорится о том, сколько других государств должны признать это.
Путин, возможно, рассматривал возможность применения доктрины «Обязанность защищать», чтобы вмешаться и остановить резню в Донбассе, но Россия не полностью приняла эту доктрину, поскольку можно увидеть, что она скрывает скрытые мотивы, а также требует разрешения резолюции Совета Безопасности ООН. на который США, Великобритания и Франция наверняка наложили бы вето.
Оценивая мотивы Путина, можно увидеть, что он является сувереном, который принял решение отомстить за преступления против этнических русских на Украине с заявленной целью восстановить мир и положить конец 8-летней гражданской войне, а не укрепить власть. Заявленные мотивы и рассуждения Путина точно соответствуют трем пунктам теории справедливой войны Фомы Аквинского, которую до сих пор активно поддерживает католическая церковь. Фома Аквинский, однако, не имеет влияния на светский Совет Безопасности ООН.
[Русская Православная Церковь считает Теория справедливой войны западной теологии применима и «не запрещает ее членам участвовать в военных действиях, если на карту поставлена безопасность их соседей и восстановление попранной справедливости».]
Закон джунглей
Эксперт Кейтлин Джонстон 17 марта отметил, Мнение Дэвида Макбрайда, австралийского военного юриста, получившего образование в Оксфорде, который обратился к средствам массовой информации, чтобы разоблачить очевидные военные преступления Австралии в Афганистане. Ему грозит тюремное заключение. Макбрайд написал в Твиттере:
Меня спросили, считаю ли я вторжение в Украину незаконным.
Мой ответ:
Если мы не привлечем к ответственности наших собственных лидеров, мы не сможем привлечь к ответственности и других лидеров.
Если закон не применяется последовательно, это не закон.
Это просто предлог, который мы используем, чтобы нацелиться на наших врагов.
— Дэвид МакБрайд (@MurdochCadell) 16 марта 2022
Макбрайд продолжил твит:
В будущем нам придется заплатить высокую цену за наше высокомерие 2003 года. Мы не просто не наказали Буша и Блэра: мы их вознаградили. Мы их переизбрали. Мы посвятили их в рыцари. Если вы хотите увидеть Путина в его истинном свете, представьте, что он приземляет самолет и затем говорит: «Миссия выполнена». Оправдания вторжений как в Ирак, так и на Украину очень схожи: «Они причиняли вред своим собственным людям. У них есть плохие вещи, которые могут нам навредить. Мы предупредили их, чтобы они остановились, иначе. У нас не было другого выбора, кроме как вмешаться и защитить себя». Русские не шантажировали ООН».
Ни мера самообороны по статье 51, ни резолюция о коллективной безопасности никогда не принимались Советом Безопасности. Поэтому, согласно строгой букве сегодняшнего закона, вторжение России в Украину является незаконным. Но после того, что США трагически сделали с законами войны и созданными ими джунглями, это, похоже, уже не имеет значения.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globe, и многие другие газеты, в том числе Монреальская газета и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Отговорка Дэвида Макбрайда равна трем утверждениям в его ответе. Неудивительно, что все три комментария могут быть очень точно применимы к вторжению США в Ирак.
Мой ответ на тот же вопрос: «Конечно, это то же самое, что и в случае с вторжением США в Ирак».
Более интересный вопрос заключается в том, подтолкнули ли саудовцы США к исполнению загаданного желания, когда реальной непосредственной угрозы США не существовало. Интересно, потому что США, по сути, подтолкнули Путина к этому, чего удалось избежать.
Это, конечно, если кто-то полностью не верит в унитарную исполнительную теорию. Посмотрите на Дж. У. Буша, деревенского идиота из Кроуфорда, штат Техас, и его банду головорезов.
Итак, ответ, правильный ответ: «Да!» Это незаконно, так же как и вторжение США в Ирак. Факты таковы, что никогда не существовало реальной угрозы со стороны Ирака в адрес США, но то же самое нельзя сказать и о России и Украине. Возьмем, к примеру, НЕОКОНСОВ, которые так любят говорить, что показатели, применимые к каждому случаю, сильно различаются. Если бы не упрямство США, Украины можно было бы избежать. Правда причиняет боль, но еще больнее, если ты глуп. И госдеп сыграл в этом глупую роль, потому что у них был альтернативный мотив, они хотят сломать хребет России так, как будто он уже не сломан. Чертовски жалко!
Рыба не клюет. Кажется, я не могу получить страйк здесь. Может, моя наживка воняет, или у меня уродливая лодка!
Ладно, веселье закончилось!
Я согласен, что международное право бессмысленно. Попытка провалилась, и ее необходимо переработать, что в сегодняшнем мире мгновенной связи и спутниковых изображений должно стать функционально управляемым методом поддержания мирового порядка. Скажем, какое-нибудь программное обеспечение, похожее на прорыв PROMIS, произошедший много лет назад. Посмотрите, какой хаос сейчас происходит на Украине, и насколько легко предвзятым СМИ создавать фальшивую информацию, информацию, которую можно довольно быстро опровергнуть, учитывая все обстоятельства.
В своем заявлении выше я попытался донести мысль о том, что если бешеная собака действительно опасна и этот факт широко известен, не будет ли разумным действием не провоцировать животное, особенно когда провокация может привести к травме и смерти человека? невиновные.
Я не вижу ни в коем случае, где Путину можно простить его действия.
Что всегда говорят, когда кто-то стреляет в его рабочее место или в какую-то другую предполагаемую «мишень» в запутанном мозгу человека? Человек был недоволен по неизвестной причине, у него была любовная связь, его обманули те, на кого он работал или с кем он работал, или просто издевались. ЩЕЛЧОК!
По крайней мере, судя по тому, что я вижу во многих из этих случаев, к этому субъекту относятся очень жестко, и это справедливо. Те другие, кто несет некоторую ответственность, вынуждены иметь дело со своим собственным сознанием и никогда не стремятся каким-либо значимым образом решить ситуацию или набор проблем.
А как насчет этих провокаций, бессмысленны ли они и если да, то почему? Как ясно указывает Джефф Харрисон, необходимо произвести некоторые очень серьезные изменения, если есть надежда на улучшение условий жизни на умирающей планете.
Теперь последнее предложение Джеффа!
США не нужно обезвреживать клыки во время этого последнего «индивидуально созданного» кризиса, в зависимости от того, как и для кого произойдет обезглавливание. Так что я согласен в определенной степени, но остается то, что время от времени нам придется иметь дело с теми, кто начинает действовать и реагировать насилием. В чем-то США преуспевают.
Если бы существовал функционирующий мировой суд, имеющий историю практики справедливого и равного правосудия для всех, я сомневаюсь, что США отреагировали бы на 911 так, как они это сделали. Никакого суда не существовало, НЕОКОНы следовали своему плану и нарушали все законы, вторгаясь в Ирак.
Эти НЕОКОНЫ были испорчены системой, которую они любят рекламировать, этой «Теорией унитарного исполнительного управления», которая позволяет тому, кто когда-либо контролирует залы правосудия и SCOTUS, делать то, что они хотят. В настоящее время в этой стране не существует явного голоса оппозиции этой теории, поскольку ни одна правящая партия, похоже, не видит никаких проблем в нынешнем положении дел.
Я считаю это ужасающим положением дел, учитывая некоторые виды деятельности, которыми занимается эта страна, утверждая, что они действуют в интересах демократии, что явно не соответствует действительности. Или в интересах национальной безопасности, которые они могут истолковать как что угодно, а затем иметь право классифицировать любую информацию из-за их оговорки об «источниках и методах». Кажется, практика создала альтернативную вселенную для этих сумасшедших.
То, что мы наблюдаем на Украине, — это та же самая старая история вмешательства США на протяжении всей истории наших разведывательных сообществ. За исключением одного существенного различия, у Путина и России есть ядерное оружие.
Поэтому американцы, возможно, захотят спросить себя, насколько им комфортно, когда люди никогда не оправдывают своих действий, доводят отношения с ядерной державой до критической точки и все время лгут о своих действиях.
Друзья мои, это какая-то безумная чушь, и каждый должен увидеть это именно таким, какое оно есть. Время вышло, эти люди потеряли его.
Наш первый шаг к восстановлению нашей страны от НЕОКОНов и Глубинного государства — обезвредить тех, кто пытается извратить нашу систему правосудия тайными средствами. Затем мы сможем перейти к восстановлению того, что может остаться от ООН и Международного уголовного суда, помня, конечно, что те, кто выступает против этих усилий, являются ПЛОХИМИ ПАРНЯМИ!
Это больше невозможно объяснить или игнорировать, мы находимся на переломном этапе, потому что я считаю, что многие оставшиеся мировые державы видят, что президент США без одежды.
Учитывая нынешнюю критику любого, кто, кажется, выступает против действий США на Украине или в поддержку Путина и России, мы видим очевидную опасность захвата страны людьми, которые отказываются делать свою грязную работу при свете дня.
Я думаю, что пришло время всем осознать, что президенты обеих партий, похоже, стремятся принять «теорию единой исполнительной власти», только проснувшись, черт возьми, «мы, народ», имеем хоть какой-то шанс изменить ход событий. государственный корабль в менее бурные воды.
Неужели никто не понимает, что это за «Медленная афера»?
Теперь мне нужно выйти на улицу и поискать дронов.
Спасибо, CN
Если украинские силы были готовы наброситься на Донбасс, устроив тотальную резню российских «сепаратистов», то как можно считать операцию Путина незаконной, тем более что все дипломатические усилия были пустой тратой времени со стороны России? «Вторжение» было тем, чего хотел Запад, используя украинцев в качестве жертвенных агнцев. Если бы кто-то увидел, что на его дочь напали/изнасиловали, стал бы он просто сидеть и ничего не делать? Если бы он это сделал, его бы сочли трусом!
Реальность такова, что международное право бессмысленно. Та же проблема возникла и с Лигой Наций. «Великие державы» игнорируют это и делают все, что хотят. Если вы США, у которых есть лучшая в мире пропагандистская операция и мировая валюта, вы можете делать то же, что делают русские (и даже хуже), и никто не запрещает ваших кошек и не замораживает ваши зарубежные активы. Пока все страны не будут придерживаться одинаковых стандартов поведения, ничего не улучшится, хотя большая часть мира не участвует в безумии новых санкций США в отношении России, и мы находимся в процессе свержения нашей собственной валюты с ее привилегированного положения. К сожалению, избавление США от клыков не решит эту проблему, и в конечном итоге, как видно из захвата ООН, у нас все еще будет проблема quis custodiet ipsos custodes.
Когда аналитики тщательно рассматривают пункты Устава ООН, это замечательная, но довольно бессмысленная попытка.
упражнение. Я вспоминаю комментарий Виджая Прашада о том, что крупные державы, похоже, никогда не следуют Уставу ООН.
А что насчет Израиля? Израиль заявляет о самообороне, когда они захватили Голанские высоты, которые когда-то были частью
Сирия. Как я уже отмечал ранее, в своей презентации «Доктрины Трумэна» (1947) Трумэн вырезал все
ссылки на Устав ООН в проектах Белого дома. (См. Джойс и Габриэль Колко, «Пределы
Власть», глава 12). Также было бы здорово, если бы все следовали Десяти Заповедям. Но, как мы все знаем,
они не делают.
(Похоже, что дебаты в ООН по поводу военных действий России в Украине, возможно, не были совершенно незначительными – она инициировала расследование, направленное на судебное преследование, посредством Резолюции 49/1 от 4 марта 2022 года.
Как уже отмечалось ранее, удивительно, как США никогда не подвергаются такому преследованию.)
ООН учредила Трибунал по военным преступлениям для расследования действий России в Украине
hxxps://www.zerohedge.com/geopolitic/un-installes-formal-war-crimes-tribunal-probe-russian-action-ukraine
...
В среду Организация Объединенных Наций официально учредила трибунал по расследованию военных преступлений, поручив трем экспертам по правам человека начать расследование военных действий России на Украине на фоне обвинений в «неизбирательных» бомбардировках гражданского населения и других актах агрессии в отношении мирных жителей.
Согласно заявлению, так называемую «независимую» комиссию возглавит Эрик Мозе из Норвегии, и ей будет поручено расследовать нарушения прав человека «в контексте агрессии против Украины со стороны Российской Федерации», согласно заявлению.
Ожидается, что в сентябре будет опубликован отчет о первоначальных результатах. Агентство Reuters называет ведущего следователя Мозе «бывшим судьей Европейского суда по правам человека и бывшим президентом Международного уголовного трибунала по Руанде, который также работал судьей в Верховном суде Норвегии».
----------------
Президент Совета по правам человека назначил членов следственного органа в Украине
hxxps://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/03/president-human-rights-council-appoints-members-investigative-body-ukraine?sub-site=HRC
… резолюция 49/1 от 4 марта 2022 года, принятая в ходе «срочных дебатов», Совет по правам человека постановил учредить независимую международную комиссию по расследованию в составе трех экспертов, назначенных Президентом Совета по правам человека. Комиссии по расследованию было поручено «расследовать все предполагаемые нарушения и ущемления прав человека, а также нарушений международного гуманитарного права и связанных с ними преступлений в контексте агрессии против Украины со стороны Российской Федерации».
Комиссии из трех человек было также поручено «собирать, консолидировать и анализировать доказательства таких нарушений и злоупотреблений, включая их гендерный аспект, а также систематически фиксировать и сохранять всю информацию, документацию и доказательства, включая допросы, показания свидетелей и материалы судебно-медицинской экспертизы, последовательные со стандартами международного права, с учетом любых будущих судебных разбирательств»
Я подумал, что это может быть полезным вкладом в дискуссию.
hxxps://www.theguardian.com/law/2022/mar/30/vladimir-putin-ukraine-crime-agгрессия-philippe-sands
Я не видел в этом ценности. Он не касается рассматриваемого вопроса: почему именно Россия, а не США, Великобритания или Польша? Почему Путин, а не Буш (оба)? Почему Путин, а не Билл Клинтон, Обама, Тони Блэр или Хиллари Клинтон? Я не вижу никакой моральной ценности в том, что Филипп Сэндс спешит с осуждением, когда он все же высказался о роли США в геноцидах по всему миру.
Те, кто действительно «поддерживает Украину», приветствовали бы свержение американского марионеточного правителя Владимира Зеленского, уничтожение его 30 биолабораторий, управляемых США, и уничтожение его неонацистских солдат «Азовского батальона».
Тот факт, что 70% украинцев проголосовали за Владимира Зеленского, когда он баллотировался в качестве мирного кандидата в 2019 году, показывает, что большинство украинцев думают о перевороте на Майдане 2014 года, его американских пособниках и их союзниках из неонацистского батальона «Азов». Конечно, Зеленский с тех пор показал себя не менее нечестным человеком, чем его предшественник Порошенко, и позволил войне продолжаться.
Как и Пол Крейг Робертс, я опасаюсь, что Россия может завершить свою специальную военную операцию, пока Зеленский и его сторонники все еще будут у власти. Если это произойдет, я искренне опасаюсь за тех мужественных украинцев, которые продемонстрировали свою поддержку российской армии в борьбе с неонацистами. Многих из них ждет та же участь, что и мэра Струка, выступившего против киевского режима. Впоследствии его убили, а его тело оставили на улице (см. hxxps://nypost.com/2022/03/03/pro-russian-mayor-of-ukrainian-city-kidnapped-killed/).
Я согласен на 100%. Больше нечего сказать. ?
Да, это реальный случай R2P. Новороссия была неотъемлемой частью России на протяжении сотен лет. Крым — это место, где князь Владимир был крещен в православной вере, и большинство населения там русские. Это несложно.
Но для применения доктрины обязанности по защите требуется одобрение Совета Безопасности ООН, на которое США наложили бы вето. Это был не вариант.
Приятно видеть двух замечательных репортеров вместе. Я думал, что Устав ООН допускает превентивный удар по стране, которая угрожает другой стране неминуемым нападением, что является частью того, о чем Путин заявил в своей речи перед вторжением. Он чувствовал, что у него нет другого выбора. В течение многих лет он безуспешно пытался подружиться с Америкой. Все перевороты и войны в США после Второй мировой войны являются незаконными. Ни одна страна никогда не угрожала нам неминуемым нападением, что бы ни утверждали фальшивые флаги. Учитывая переворот, совершенный США в 2014 году, и последовавшую за ним восьмилетнюю войну с русскоязычными, он знал, что Клинтон имела в виду именно это, когда говорила, что, будучи президентом, она нападет на Иран, а затем приведет к смене режима в России. Если это не сделает вторжение законным, интересно, что будет? Тот факт, что она не была избрана, не имел никакого значения для США. Байден является президентом точно так же, как он был вице-президентом, когда помог выгнать Януковича с поста. С тех пор ни один президент не был/не является законным в Украине. Зеленский не хочет, чтобы его убили нацисты, поэтому он поддерживает нацистскую армию (батальон «Азов», «Правый сектор», «Свобода», последователи Стефана Бандеры). У него также нет здравого смысла, когда он призывает к увеличению количества оружия и особенно к созданию бесполетной зоны. Когда люди говорят о причинах, по которым Путин приехал в Украину, я говорю: «Что еще ему оставалось делать?» они злобно нападают на меня. Никто никогда не слушал этого человека, и теперь он на войне. В этой катастрофе мы можем винить США и их приспешников. Если люди отрицают намерения США и законный страх перед Путиным/Россией, я предлагаю им прочитать опубликованные Национальные архивы относительно невыполненных обещаний США. Цензура сейчас ужасающая.
Устав ООН не допускает превентивного удара. Он допускает действия только в ответ на вооруженное нападение.
Статья 51:
«Ничто в настоящем Уставе не может ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена Организации Объединенных Наций, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принимаемые членами в порядке осуществления этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не затрагивают полномочия и ответственность Совета Безопасности в соответствии с настоящим Уставом предпринимать в любое время такие действия, которые он считает необходимым для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».
США уже много лет одержимо ведут российский джихад, делая все возможное, чтобы подстрекать и насмехаться, и до сих пор эта стратегия трагически завершилась разрушением Украины. У нас должен быть враг, который угрожает нам, чтобы оправдать расходы на оборону в 900 миллиардов долларов. Администрация Байдена во главе со своим дряхлым, иногда агрессивным лидером, сосредоточила внимание в своей программе на удовлетворении неоконсерваторов, которые считают, что роль США в мире должна быть ролью героя-победителя. Усилия по уничтожению России иллюстрируют нашу подлую внешнюю политику в отношении России, которая не учитывает отдельного российского гражданина, который должен нести бремя поврежденной экономики и страны, которую избегает мировое сообщество.
Я верю в «К вечному миру», Кант утверждал, что другая нация может прийти на помощь одной стороне во время гражданской войны. По крайней мере, Донбасс находился в состоянии гражданской войны с правительством в Киеве (которое пришло к власти в результате тайных действий иностранного государства – США – по подрыву и свержению суверенного правительства, что Кант открыто осуждал). ).
Разве условие «справедливой войны», согласно которому война должна быть объявлена «Сувереном», не коренится в старом добром Божественном праве королей, в соответствии с которым Суверен был ipso facto посланником на земле Всемогущего Бога и, следовательно, должен действовать в в соответствии с Божественной Волей?
Клоуны, идиоты и воры, управляющие Западной Империей, похоже, по крайней мере молчаливо ссылаются на эту идею. Возможно, русские лучше понимают ситуацию. Не то чтобы в нашем человеческом опыте не было массовых изменений в понятиях «права народов» (sic) и того, как власть и господство распределяются и управляются.
«Ни мера самообороны по статье 51, ни резолюция о коллективной безопасности никогда не принимались Советом Безопасности. Поэтому, согласно строгой букве сегодняшнего закона, вторжение России в Украину является незаконным. Но после того, что США трагически сделали с законами войны и созданными ими джунглями, это, похоже, уже не имеет значения».
Хммм, но «похоже, что это уже не имеет значения» отвечает на другой вопрос, а не на вопрос о том, было ли действие законным. Как член ООН, да и член СБ ООН, Россия обязана действовать законным образом. В данном случае этого не сделано. Тот факт, что США и их приспешники также действовали незаконно во многих других случаях за последние 70 с лишним лет, не делает действия России здесь законными.
Другой вопрос, являются ли действия России здесь справедливыми и моральными. Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем взглянуть на военные доктрины, процитированные в статье и хорошо резюмированные JDD ниже. Если мы рассмотрим, что происходило на Донбассе, что угроза членства в НАТО и расположения ракет означала бы для перспектив мира во всем мире (когда-то у России были действительно невозможные сроки ядерного ответа) и т. д., тогда становится ясно, что Россия ДОЛЖНА была действовать. . Теперь, выходят ли действия, предпринятые помимо защиты русских на Донбассе, за рамки Справедливой войны, мы не узнаем, пока дела не будут сделаны. В настоящее время я не доверяю ничему, что слышу из зоны боевых действий. Но ограниченное число жертв среди гражданского населения после месяца войны кажется многообещающим.
Спасибо, Джо.
Цитата не моя… но уместная: «Если это непрактично, то это не духовно».
Джо, я только что оставил довольно приятный комментарий у ворот Кейтлин «Re-Visiting Russia» в свете Украины. Возможно, мне следовало разместить это здесь, но я еще не читал здесь ваши материалы.
Я понимаю, что моя шумная манера поведения иногда не подходит. Я во многом непрофессионал в том, что здесь происходит, но, как я уже сказал, свобода слова есть свобода слова. То есть до тех пор, пока это не причинит кому-то вред. Мои намерения состоят в том, чтобы мои слова причинили вред только тем, кого истина глубоко ранит из-за связанной с ними вины перед конкретной проблемой или серией проблем и событий.
История имеет значение только в том случае, если она проверена, а нынешнее использование теории унитарной исполнительной власти запрещает применение американского законодательства таким образом, что скрывается «процесс изготовления колбасы» из поля зрения.
Теперь читаем последние новости Скотта!
С уважением BGrumpa!
Отличный! Анализ Лаурии и Риттера относительно законности военной операции России неоценим. Новости Консорциума продолжают отличаться. Спасибо!!
Я нахожу удивительным, что кто-то на Глобальном Западе верит всему, что официальные источники говорят им о России и Украине. Это свидетельство сложности системы пропаганды, о которой пишет Кейтлин Джонстон.
Будет интересно посмотреть, изменится ли эта динамика по мере того, как империя США/НАТО теряет власть. Фактор страха должен исчезнуть, и, если повезет, международное право может получить шанс возродиться. Сможем ли мы пережить этот кризис?
Спасибо за очень интересную и важную статью. Меня также интересовали бы правовые аспекты драконовских санкций, на которых настаивают США и ЕС и которые до крайности следуют столь многим другим странам, частным лицам и предприятиям, с целью разрушить российское государство экономически, культурно, в спорт, литература, музыка, светское общение со своими «народом» с кем-либо из России. Даже Паралимпийские игры и другие международные виды спорта, животные и США заставляют других присоединиться к их кампании. Это было бы достаточно серьезно, чтобы уничтожить Россию, если бы Россия не была выдающимся примером стойкости и решимости, а также ума и опыта. Потерять или даже очернить какое-либо государство – это зло, но Россия, конечно, не совершила никакого преступления, чтобы заслужить такое «наказание».
Я тоже думал о санкциях. Жестокие санкции — это экономическая война, направленная на причинение вреда наиболее уязвимым слоям населения — маленьким детям. Это не только Россия, десятилетия санкций против Кубы и санкций против Венесуэлы, а теперь и Афганистана.
Спасибо, г-н Лаура, за то, что вы выступили с давно назревшей дискуссией относительно требований к тому, что можно считать «справедливой войной». К критериям, указанным св. Фомой Аквинским, чтобы она велась законной властью, чтобы она вестись по справедливой причине, например, для предотвращения угнетения или причинения вреда населению, и предприниматься с целью обеспечения прочного мира. К ним я бы добавил следующие два критерия, использованные Св. Августином. В частности, чтобы оно предпринималось в качестве крайней меры, когда все другие варианты исчерпаны, и чтобы оно предпринималось с вероятностью успеха. Казалось бы, трудно утверждать, что Россия не проявила большого терпения в ожидании семи лет агрессии, в течение которых Минские соглашения, подписанные Украиной и закрепленные в международном праве СБ ООН, игнорировались Украиной при соучастии США и их Западные спонсоры. Что касается вероятности успеха, то, конечно, все, кроме самых измученных наблюдателей, согласятся, что подавляющее превосходство российских сил сделало результат предрешенным, и который был достигнут с исключительными усилиями, приложенными во избежание жертв среди гражданского населения и ущерба инфраструктура. Основываясь на этих пяти критериях «справедливой войны», можно быть вполне уверенным, что «Особая военная операция России» соответствует параметрам, установленным Св. Августином, которые легли в основу Вестфальского мира 1646 года и были приняты в качестве доктрины. , не только большинством протестантских церквей, но и Русской Православной Церковью.
Я часто задаюсь вопросом, что бы подумали отцы-основатели об Америке, втянутой во все эти мировые запутанные ситуации и ведущей себя как Империя, против которой они боролись, чтобы обрести свободу и независимость.
Эта страна потеряла очень многое из себя, поскольку она поглощена стремлением стать мировой державой.
Я никогда не задавался вопросом об «отцах-основателях». Это была всего лишь кучка богатых рабовладельцев и землевладельцев. земля была украдена у местных жителей, когда их лодка врезалась в скалу Плимут. Я совершенно не согласен с Джо Лаурией, когда в конце своего эссе он говорит: «Ни мера самообороны по статье 51, ни резолюция о коллективной безопасности никогда не принимались Советом Безопасности. Поэтому, согласно строгой букве сегодняшнего закона, вторжение России в Украину является незаконным».
Когда после стольких нарушений США/НАТО «международного права», как вы так красноречиво отметили, и как это указано в правилах войны Организации Объединенных Наций, без единого звука со стороны ООН, я бы сказал, что США отменили правила ООН для войну и заменил ее американским законом ведения войны, «основанным на правилах» (т. е. все, что США хотят сделать). Вы не можете заявлять, что одна страна нарушает Устав ООН, в то время как другой (или другим) разрешено игнорировать Устав ООН в любом удобном для нее случае. Это не международное право, потому что законы должны применяться одинаково.
В статье говорится, что в соответствии со строгой буквой закона ООН вторжение является незаконным, но в ней также подчеркивается то же самое, что и вы, а также то, что действия России, похоже, следуют теории справедливой войны.
Очень жаль, что вы так думаете о тех людях, которые действительно обладали мудростью, накопленной на протяжении веков падших империй и правительств. Были покупки земли у местного коренного населения, которые были потеряны для историков-ревизионистов, а институт рабства, установленный Британской империей, был одним из зол, которые они унаследовали и с которым, как они понимали, придется иметь дело. Но не при создании новой хрупкой формы правления. Все мы знаем, как впоследствии был решен вопрос рабства…
Совершенно очевидно, что США никогда бы не допустили массовых убийств, совершаемых неонацистами в районе Донбасса, скажем, в Мексике или Канаде, чтобы коммунисты убивали людей, потому что они не хотели целовать им ноги и становиться коммунистами.
Если человек встает на место другого человека, возникает совершенно новая реальность. Риторика последствий того, что Россия сделала для защиты русского народа в районе Донбасса, превратилась в расизм невероятных масштабов. Я поражен реакцией Северной Америки, просто следя за новостями CNN и т. д., даже не задаваясь вопросом о природе и история фактов. Между тем страдает украинский народ. Всего этого можно было избежать.
Спасибо за эту очень подходящую статью.
Что, после всего того, что вы написали, вы заканчиваете мнением, что российская операция на Украине НЕЗАКОННА??? Но вы наверняка знаете, что Совет Безопасности ООН только осудит Россию за этот оборонительный акт. Россия была права и по причинам, которые Путин ясно изложил. Я был пацифистом, но если кто-то меня насилует, я постараюсь выцарапать ему глаза. Я не понимаю тебя.
Кажется, вы не поняли статью. Возможно, потребуется повторное прочтение.
Отличная статья, я еще не прочитал ее полностью. Но мне надоели (в Соединенном Королевстве) наши предвзятые СМИ, которые гарантируют, что Россия поймет, что «эти противные русские…» и т. д. и т. д.
Что, конечно, упускается из виду, так это восьмилетние страдания, причиненные народу Восточной Украины. & Как нацисты находятся среди их репрессивных нападающих. На нашей земле такого никогда не допустят, равно как и того, как обращались с русскими. Как лицемерны те, кто жалуются сейчас, но которые за эти восемь лет не сказали ни хрена!!!
Я искренне молюсь и надеюсь на мир для всех людей в Украине и прекращение несправедливости по отношению к Восточной Украине.
Искренне Ваш
Пеннин (Великобритания)
Мы рекомендуем вам прочитать ее до несколько неожиданного финала.
Законность любой войны определяется тем, кто пишет историю в какой-то момент будущего. Поскольку ядерная война может уничтожить будущее (для любой из воюющих сторон), концепция «законности» кажется несущественной. Чтобы пережить ядерный обмен, лучшая тактика — нанести удар первым с максимальной силой… к черту любую законность! Почему кто-то хочет жить на такой опустошенной планете, так это то, почему нам всем необходимо изучить свою собственную мораль и протянуть руку уважения… даже нашим «так называемым врагам»… пока у нас еще есть выбор.
Зачем нужны заголовки, которые только подливают масла в огонь??? Была ли война во Вьетнаме законной? Или тот, что в Ираке? Или так много других войн, которые США развязали по всему миру?
Похоже вы не читали статью. Пожалуйста, сделай так. Комментарии в ответ на заголовки не очень информативны.
Почему вы говорите, что самооборона неприменима? Разве русскоязычные, восемь лет терзаемые украинцами, не имеют права на защиту соседней страны, гражданами которой являются многие? Разве война не началась тогда, когда все другие средства оказались бессильны, когда украинская армия усилила бомбардировки, готовясь к вторжению в Донбасс? Разве превентивный удар России не оправдан с точки зрения закона, если очевидна опасность увеличения жертв? Эти законы, похоже, были разработаны как общие рекомендации, с ограничениями, которые не подходят для многих комбинаций событий. Ясно две вещи: это не агрессивная война (без завоевания территорий других народов) и не война против мира (это война за установление прочного мира).
Кажется, вы не до конца поняли эту статью.
Похоже, что многие из респондентов утратили суть финального пункта статьи. Я читал, что да, вторжение в Украину было незаконным с точки зрения ООН, но действия США в прошлых войнах трагически сделали точку законности несуществующей.
А также, что существует связь между Св. Фомой Аквинским, который задолго до создания принципиально недемократического Совета Безопасности ООН, и Владимиром Путиным.
Большим слоном в комнате является узурпация ООН США. Никакая справедливость для палестинского народа невозможна, пока США обладают и используют право вето.
Если Россия нарушает закон ООН о защите своей нации от посягательства НАТО на ее границы через Украину, а также о защите русскоязычного народа Донбасса, подвергшегося нападению киевских нацистов, в то время как ООН выглядит своей без пошевельнув пальцем, я могу сказать только то, что законы ООН — это задница. Байден совершенно ясно дал понять, что НАТО занимается сменой режима в Российской Федерации. Я верю Байдену на слово.
Практически невозможно даже найти место для выдвижения этого аргумента в западных СМИ. Любой мой комментарий, который хотя бы намекает на двойные стандарты Запада на таких сайтах, как Mother Jones или The Conversation, не публикуется. Эта статья дает нам больше информации о законности или неправомерности военных действий России, Великобритании и США. Спасибо.
Как многие тогда отмечали, Дубья Шраб фактически «подтер задницу» конституцией США, а также, судя по всему, соответствующими статьями ООН, регулирующими ведение боевых действий. Что касается Путина в случае с Украиной, то он, кажется, приложил все усилия к своим документам, вычеркнув каждую букву «Т» и расставив все точки над каждым «И» в чрезвычайно скрупулезном повествовании. Похоже, что именно Совет Безопасности ООН, за исключением Китая, Индии и ОАЭ, сделал всю подтирку, с экстренным повторением этого выступления позже большей частью Генеральной Ассамблеи.
Как всегда отличный анализ Скотта Риттера и Джо Лаурии. Когда страсти утихнут, Америка выйдет из этого последнего приключения еще более грязной, чем раньше. Именно это и предсказуемо каждый раз делают неоконсерваторы. Тот факт, что Нуланд, Блинкен и компания являются «демократами», не означает, что они рациональны. Они именно закоренелые неоконсерваторы, а «ДП» теперь является партией неоконсерваторов со всей вытекающей отсюда идеологической глупостью и банальностью, которую она несет. Итак, с администрацией Байдена мы вступили в эпоху, когда нет существенной разницы между «ДП» и Республиканской партией, когда дело касается действительно экзистенциальных проблем концентрации богатства, климата и войны. Лучше всего поставить это на первый план и в центр всеобщего понимания, потому что я сомневаюсь, что это изменится.
Короче говоря, то, что демонстрируется в Украине и уже довольно давно присутствует в мире, — это американский «международный порядок, основанный на правилах». Что это за ерунда. Это означает просто: «Наши (Америки) правила, наши приказы». Примечательно, что здесь нет закона, а есть только попытки создать видимость, в то же время фактически подрывая международное право, основанное на приверженности Америки принципам «я прежде всего» и «сильный делает правым». Другие страны мира, особенно на «Западе», которые покорно принимают этот фарс, презренны своим сговором, нарушающим закон, и действиями, способствующими такому поведению. За каждым наркоманом (а Америка, безусловно, душой и телом зависима от войны и разрушений) стоит помощник, и его действия являются ключевыми. Они несут такую же ответственность за эти последствия, как и агрессия США.
Пословица Джона Хейвуда 1546 года «Нет слепее тех, кто не видит» предполагает, что понимание нельзя навязать тому, кто предпочитает оставаться невежественным. Конечно, это можно навязать тем, у кого нет выбора.
Ах! Хорошая доза мудрости, по крайней мере, эквивалентна инструменту здравомыслия, позволяющему более точно перекалибровать весы.
Лицемерие – это вес в расчете, от которого нужно немедленно отказаться!
От «отсутствия выбора» в однополярной конфигурации к многополярному миру, где выбор и уступки являются более оптимальными путями
вперед.