ОБНОВЛЕНО: Дело заключенного в тюрьму издателя WikiLeaks теперь переходит к министру внутренних дел Прити Патель. Адвокаты Ассанжа собираются подать встречную апелляцию, сообщает Джо Лаурия.
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
JУлиан Ассанж, издатель WikiLeaks, было отказано в его ходатайстве об обжаловании решения Высокого суда о его экстрадиции в Соединенные Штаты, где ему грозит до 175 лет тюремного заключения за публикацию государственной тайны США, которая раскрыла доказательства американских военных преступлений.
Стелла Морис, невеста Ассанжа, написала эту новость в понедельник в Твиттере.
СРОЧНО: Верховный суд Великобритании отказывает в разрешении на апелляцию #Assange дело об экстрадиции.
Решение об экстрадиции теперь передается министру внутренних дел Великобритании. @ПритиПатель.https://t.co/radsI3vVE6
Более подробная информация в ближайшее время. #FreeAssange pic.twitter.com/TvIaU02p6b
— Стелла Морис #FreeAssangeNOW (@StellaMoris1) 14 марта 2022
У Ассанжа есть четыре недели, чтобы подать заявление министру внутренних дел, чтобы убедить ее не отправлять его в США. Еще один возможный шаг Ассанжа по предотвращению экстрадиции - обратиться в Высокий суд с просьбой рассмотреть встречную апелляцию на решение суда низшей инстанции. Адвокаты Ассанжа в понедельник заявили, что это, вероятно, будет их следующим шагом. Они опубликовали следующее заявление:
Предыстория дела
Ассанж выиграл дело в мировом суде в январе 2021 года. Этот суд решил не экстрадировать Ассанжа на основании его психического состояния и высокой вероятности того, что он покончит жизнь самоубийством, если его отправят в суровые условия содержания в тюрьме в США.
США обжаловали это решение в Высоком суде в декабре прошлого года и выиграли. Именно по этому решению Верховный суд в понедельник отклонил заявление Ассанжа. ходатайствовать (pdf) подать апелляцию. Хотя мировой суд постановил, что его не следует экстрадировать по состоянию здоровья, судья согласилась с Соединенными Штатами по каждому пункту права в своей 132-страничной книге. постановление.
Судья Ванесса Барайцер отклонила все юридические доводы Ассанжа и согласилась с тем, что его издательская деятельность нарушает закон. Как выразилась тогда австралийский эксперт Кейтлин Джонстон:
«Барайцер» пугающее решение поддержал практически все аргументы обвинения США, которые были выдвинуты в ходе процесса об экстрадиции, какими бы абсурдными и оруэлловскими они ни были. Это включает квотирование от давно дискредитированный В репортаже CNN без каких-либо доказательств утверждается, что Ассанж превратил посольство в «командный пункт» для вмешательства в выборы. поговорка право на свободу слова не дает никому «неограниченного усмотрения» раскрывать любой документ, который он пожелает, отвергающий аргументы защиты о том, что законодательство Великобритании запрещает экстрадицию за политические преступления, попугайничать ложное требование что Ассанж попытаться помочь защитить его источник Челси Мэннинг, когда она похищала документы, к которым у нее уже был доступ, было ненормальным журналистским поведением. поговорка У разведки США могли быть законные причины шпионить за Ассанжем в посольстве Эквадора, и утверждает, что В случае экстрадиции права Ассанжа будут защищены правовой системой США».
Однако команда юристов Ассанжа, похоже, собирается подать встречную апелляцию, в которой они будут оспаривать следующие пункты, как изложено: здесь Британский юридический комментатор Джошуа Розенберг, королевский адвокат:
-
Соглашение об экстрадиции между США и Великобританией запрещает экстрадицию за политические преступления, в результате чего суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого дела;
- Обвинения против Ассанжа не соответствуют критерию двойной криминализации, установленному в раздел 137 Закона об экстрадиции;
- Экстрадиция была бы несправедливой или репрессивной согласно статье 82 Закона об экстрадиции из-за течения времени;
- Экстрадиция запрещена, поскольку ее добиваются по посторонним соображениям, упомянутым в раздел 81 Закона об экстрадиции. К ним относятся политические взгляды подозреваемого;
- Экстрадиция запрещена раздел 87 Закона об экстрадиции поскольку это нарушит конвенцию о правах человека, нарушив статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство); статья 7 (познакомив Ассанжа с новым и непредвиденным расширением законодательства США); и статья 10 (свобода выражения мнений). Судья пришла к выводу, что ей не нужно принимать решение по аргументу о том, что экстрадиция подвергнет Ассанжа бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, противоречащему статье 3 конвенции, учитывая ее вывод о репрессиях;
- Запрос об экстрадиции является процессуальным злоупотреблением, поскольку он основан на искажении фактов, а также потому, что судебное преследование преследуется по скрытым политическим мотивам и не было возбуждено добросовестно.
Когда необходимо давать гарантии?
Высокий суд Королевских судов. (Дэвид Кастор/Викисклад)
Высокий суд 24 января оставил на усмотрение Верховного суда определение того, даст ли он разрешение на рассмотрение апелляции по одному юридическому вопросу, а именно, что заверения, данные Соединенными Штатами мировому суду, должны были быть сделаны во время слушаний в суде низшей инстанции. в сентябре 2020 года, а не позже. После того, как экстрадиция Ассанжа была запрещена по пустоши, США предоставили Великобритании дипломатические заверения, что они не подвергнут Ассанжа самому суровому режиму заключения, а именно специальным административным мерам (SAMS), и что он получит адекватную медицинскую и психическую помощь.
В декабре адвокаты Ассанжа заявили в Высоком суде, что США пытались повторно оспорить решение Барайтсера, поскольку только после того, как США проиграли дело, они выступили с этими заверениями.
Высокий суд 24 января оставил на усмотрение Верховного суда решение о том, рассматривать ли апелляцию Ассанжа «по одному пункту права… при каких обстоятельствах апелляционный суд может получить гарантии от запрашивающего государства, которых не было в суде первой инстанции в деле об экстрадиции».
В то время это казалось обнадеживающим для Ассанжа, поскольку Верховному суду не предлагалось судить о достоверности дипломатических заверений США (чего он почти наверняка не сделал бы), а просто по вопросу о том, когда в юридическом процессе эти заверения должны были быть применены. данный.
США выиграли только за счет гарантий
Высокий суд имел правил в декабре экстрадиция Ассанжа может быть произведена, что отменяет решение Барайцера. Высокий суд не согласился с существом этого решения. Однако оно приняло «гарантии» США. Только на основании этих заверений Высокий суд отменил решение Барайцера, открыв путь для экстрадиции.
В декабре Высокий суд отклонил довод защиты о том, что заверения были даны слишком поздно. «Суд отклонил различную критику, высказанную от имени г-на Ассанжа... что заверений... было недостаточно», - заявил лорд-судья Тимоти Холройд.
Поддерживая сторону США, которые утверждали, что гарантии могут быть предоставлены на любом этапе судебного процесса, он прочитал:
«По причинам, изложенным в вынесенном сегодня решении, суд удовлетворил апелляцию на том основании, что… а. DJ [Окружной судья], решив, что порог освобождения в соответствии со статьей 91 Закона об экстрадиции 2003 года был достигнут, должен был уведомить США о своем предварительном мнении, чтобы дать им возможность дать гарантии суду; и б. США теперь предоставили Соединенному Королевству пакет гарантий, которые соответствуют конкретным выводам диджея».
«По нашему мнению, суд, рассматривающий дело об экстрадиции, будь то в первой инстанции или в апелляционном порядке, имеет право получать и рассматривать гарантии всякий раз, когда они предлагаются запрашивающим государством», — говорится в решении Высокого суда.
Далее говорилось:
«Предложение гарантий в деле об экстрадиции — дело торжественное, требующее тщательного рассмотрения со стороны запрашивающего государства его готовности дать конкретные обязательства другому государству. Было бы нецелесообразно требовать, чтобы это делалось на условной или гипотетической основе; и мы сомневаемся в осуществимости такого подхода. Мы не согласны с тем, что США по тактическим соображениям воздерживались от предоставления гарантий на более раннем этапе или действовали недобросовестно, решив предложить их только на этапе апелляции».
Высокий суд также попытался оправдать, почему США ждали слушаний по экстрадиции в сентябре 2020 года, чтобы дать свои заверения. «Мы отмечаем, что решение о том, что все заключительные заявления должны быть сделаны в письменной форме, в случае, когда аргументы в течение многих дней слушаний сильно различались, вполне могло способствовать возникновению трудностей, с которыми столкнулись США при предоставлении соответствующих гарантий любым раньше, чем это произошло», — заявил суд.
Если бы защита знала о заверениях во время слушаний об экстрадиции в районном суде, она могла бы оспорить доказательства из предыдущих дел об их недостоверности. Но им никогда не давали такого шанса.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globe, и многие другие газеты, в том числе Монреальская газета и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Ассанжу следует подать апелляцию в европейский суд. Они, скорее всего, будут в его пользу. Теперь, когда Великобритания больше не является частью ЕС, они могут подвергнуться санкциям. В ЕС есть несколько стран, которые хотели бы это сделать. (Франция, Ирландия, Испания и др.)
Хотя бывший министр юстиции Франции Кристиан Таубира, работавшая при правительстве Олланда, в какой-то момент была восприимчива к идее предоставления Ассанжу (и Сноудену) убежища во Франции еще в 2015 году, я, тем не менее, отнесся бы, по крайней мере, несколько скептически к качеству Ассанжа. правовая защита и защита, исходящие также во Франции и Испании или из них (учитывая предыдущее соучастие этих правительств, например, в инциденте с Эво Моралесом, посаженным на землю в 2013 году).
Подтверждение того, что Верховный суд контролируется олигархией, когда это необходимо.
Судебное разбирательство против Джулиана Ассанжа от начала и до конца было издевательством. Это показывает, насколько отчаянно напуганы и разгневаны люди, которых он разоблачил, особенно потому, что они знают, что, как бы они ни старались и даже преуспели в запугивании журналистов и информаторов, их маски были сорваны, навсегда разоблачив их такими, какие они есть. Я надеюсь, что он выживет в этом замедленном внесудебном убийстве. Джулиан, возможно, проживет недолго, но то, чего он достиг, всегда будет в умах многих людей, чтобы их можно было передать и никогда не забыть.
Джулиан Ассанж не совершил никаких преступлений, кроме как в умах врагов Первой поправки и демократии. Ассанж разоблачил преступления, совершенные нашим правительством, и американский народ имеет полное право знать об этих преступлениях, а также обязанность наказать виновных.
Большая часть остального мира уже давно восхищается Соединенными Штатами, потому что это была одна из немногих стран, где к свободе слова относились серьезно. Уже нет. Нарушители прав человека теперь могут указать на Ассанжа и Сноудена как на примеры американского лицемерия в отношении прав человека.
Скажите мне еще раз, насколько мы исключительны, насколько мы отличаемся от плохих парней.
Наша правовая система – это ПОДДЕЛКА! Они наказывают невиновных, в то время как действительно виновные могут стать государственными чиновниками, включая членов «Верховных судов». Какой фарс!
«Ну, он подверг опасности жизни наших агентов, не так ли? Заприте его и выбросьте ключ!»
Что ж, на самом деле он сделал все возможное, чтобы избежать этого риска – и, вероятно, этого не произошло.
Что ж, объединенное правительство и судебная система Великобритании уже реализовали это предложение: изоляция в бетонной клетке и отсутствие лечения заболеваний, ведущих к долгой и медленной смерти. Кому нужна пытка водой, если не нужно признание?
Реальность такова, что правительства Соединенных Штатов Великобритании и Америки не могут допустить, чтобы их доброе имя было запятнано кем-то, говорящим правду.
Клоуны как всегда пилят идеологические ветки, на которых они сидят.
Благодарим за дальнейшую демистификацию «верховенства закона» и добавление подтверждений ожидаемого правления мужчины/женщины, что будет полезно во всем мире, когда иллюзии о том, что мы все находимся в этом единстве, еще больше рассеются.
Г-н Ленин придерживался мнения, что капиталисты продадут вам веревку, на которой их повесят, а мстительные испуганные дадут ее бесплатно.
К несчастью для Ассанжа и его семьи, но, надеюсь, он не подвергнется дальнейшему унижению, когда его превратит в футболку, как Гевару, чтобы облегчить еще одну итерацию Кондора.
Это печальные и порочные моменты в современной истории юриспруденции, когда так называемые «верховные» суды как в Великобритании, так и в США формально отрицают основное право человека на судебное разбирательство по закону и вместо этого предпочитают вернуться к практике. непримиримой инквизиции темных веков.
Вива Джулиан Ассанж; Будьте в безопасности и оставайтесь сильными!
Как мы говорили еще в 60-е годы; СВИНЬИ получат то, что им достанется?
По-прежнему,
Том Уильямс, он же (EA?)
Обновлено, но все еще актуально:
ДЛЯ ДЖУЛИАНА
Оруэлл и Хаксли предупреждали:
Журналистов подкупают –
Врать, чтобы угодить государству,
Начинайте войны или извергайте ненависть.
Однако Джулиан другой.
Он будет говорить нам каждый раз
США убивают детей – нет
Один заключен в тюрьму за это преступление.
Клинтон и Великобритания тоже
Преследуйте Джулиана, как змеи.
Раздавите его, как это делают питоны.
По справедливости они фальшивки,
Убивая его медленно. Сейчас,
Журналистам не следует ужинать
Помощь Байдена – один день
Возможно, они учатся тому, как
Такое ощущение, что тебя заткнули.
Обратите внимание на всех прилегающих к неоконсерваторам экспертов, политиков и твиттеристов, находящихся примерно в либеральном центре, а иногда даже в якобы прогрессивных кругах (наряду с отъявленными неоконсерваторами, конечно, являющимися потомками ожесточенных, недовольных социал-демократов). Троцкисты, ставшие авторитарными сторонниками Штрауса/Макиавелли, какими они и являются) теперь готовы наброситься на Ассанжа. Будьте готовы к тому, что они возобновят ошибочное утверждение о том, что он является своего рода сознательным российским активом, обладающим большей энергией (чего даже Министерство юстиции США не утверждает) и будут добиваться его экстрадиции как ошибочной тактики, чтобы навязать это Путину, даже несмотря на то, что WikiLeaks разоблачил многие гнусные действия российского правительства, сирийского правительства, китайского правительства и т. д. в различных прошлых случаях, а также преступления, правонарушения и несправедливости, совершенные правительством США; Западные правительства, банки и корпорации; и множество других частных и государственных субъектов во всем мире.
Судебная система США, по крайней мере, так же коррумпирована, как и в Великобритании, благодаря нескольким очень эффективным процессам:
1. Их предыдущая карьера - это мошеннические юристы, ищущие обмана и оправданий, а не справедливого толкования закона;
2. Они назначаются для принятия решений в пользу тех, кто контролирует политические партии посредством экономической власти; и
3. Их примитивный трайбализм защищает только свою политическую партию и других юристов и судей, а не народ.
Эти процессы обеспечивают рост коррупции от окружных судов до апелляционных судов и Верховного суда.
Верховный суд отклоняет все дела, поданные в виде ходатайств на рассмотрение, кроме одного процента (Certiorari).
Судебная система, контролируемая политическими партиями, добивающимися взяток от богатых и крупного бизнеса, никогда не будет служить народу.
«Договор об экстрадиции между США и Великобританией запрещает экстрадицию за политические преступления, в результате чего суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого дела»;
Политические преступления являются преступлениями против государства. Сбор, передача или утрата оборонной информации (17 из 18 пунктов пункта) и сговор с целью совершения компьютерного вторжения в государственные компьютеры являются преступлениями против государства и, следовательно, не являются основанием для экстрадиции.
«СТАТЬЯ 4»
«Политические и военные преступления»
«1. Экстрадиция не может быть предоставлена, если преступление, в связи с которым запрашивается экстрадиция, является политическим преступлением».
Источник: Сборник договоров № 13 (2007 г.).
Договор об экстрадиции
между правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и правительством Соединенных Штатов Америки с обменом нотами
Разве Прити Патель не министр юстиции, решающий, можно ли экстрадировать Джулиана?
сама является автором продления наказаний для журналистов и журналистов в 1989 году.
разоблачители? Какие шансы у Джулиана хотя бы на крупицу справедливости?
И могло ли быть совпадением то, что британская МИ-6 ЦРУ использовала Украину в качестве
прокси-война с целью «обескровить русских белых» и их пропагандистскую машину западных СМИ
в полном параде и основателя WikiLeaks готовят к мучительной смерти?
«. . . и весь мир во власти лукавого» (1 Ин.5.19).
Объективно говоря, встречная апелляция в Высокий суд была бы разумным следующим шагом. Преступления, предъявленные США в обвинительном заключении по 18 пунктам, носят явно политический характер.
Однако болонки не являются ни объективными, ни разумными. Я не доверяю ни одному британскому суду по делу Джулиана Ассанжа. Я разделяю мнение профессора Марджори Кон о том, что перспективы в Европейском суде по правам человека намного лучше.
Министр внутренних дел Прити Патель — самый противный министр внутренних дел в моей жизни. Трибунал признал ее виновной в запугивании государственных служащих, но, поскольку она является высшим министром (одним из трех «великих государственных постов» при премьер-министре), приговор должен принять премьер-министр Борис Джонсон. Он ничего не сделал.
Нынешний кабинет состоит из людей, которые поддержали Брексит или решили изменить свои убеждения, чтобы занять свой пост. Лишь немногие из них обладают необходимым уровнем таланта. Брекзиту помогли поддержка и деньги США. Найджел Фарадж имеет тесные связи со Стивом Бэнноном, чьи ценности, по моему мнению, являются крайне правыми. Окружение Бориса Джонсона не захочет вызывать недовольство Вашингтона. Они все еще отчаянно нуждаются в торговом соглашении между США и Великобританией, тем более что Брексит все чаще воспринимается как провальный.
Экстрадиция в Америку была бы позором для британского правосудия, но я не надеюсь на Джулиана Ассанжа.
Джулиан Ассанж не совершил никаких преступлений, кроме как в умах врагов Первой поправки и демократии. Он разоблачил преступления, совершенные нашим правительством, и американский народ имеет полное право знать об этих преступлениях, а также обязанность наказать виновных.
Большая часть остального мира уже давно восхищается Соединенными Штатами, потому что это была одна из немногих стран, где к свободе слова относились серьезно. Уже нет. Нарушители прав человека теперь могут указать на Ассанжа и Сноудена как на примеры американского лицемерия в отношении прав человека.
Скажите мне еще раз, насколько мы исключительны, насколько мы отличаемся от плохих парней.
Коррумпированная и морально несостоятельная судебная система и политический класс сверху донизу.
hxxps://dissidentvoice.org/2022/03/the-crime-of-julian-assange/
Санкции кому-нибудь?
Джулиан Ассанж. . . помнишь его и что он для нас сделал? Я знаю, что это трудно вспомнить, потому что наши МСМ, а также мнимые любимцы несуществующей левой прессы, то есть NYT (документальная газета), WaPo, PBS, MSNBC, BBC, NPR, CNN – все они намеренно проигнорировали ему. Я думаю, они думают: «Почему он не может просто умереть уже». СПЧ открыто говорил о его убийстве. У нас все сделано задом наперед. Готовы умереть за ложь?
Джулиана Ассанжа посадили в тюрьму по сфабрикованному обвинению, в основе которого лежал секс по обоюдному согласию с 30-летней женщиной.
Входит в толпу мужчин, в том числе Векснера, Бронфманса, Лаудера и других членов влиятельной «Мега-группы», которые финансировали и поддерживали операцию по борьбе с педофилией на Манхэттене/Острове Рапса, а также таких клиентов Эпштейна, как Клинтон, Барак и Дершовиц, которые никогда не были расследованы и наказаны.
Джулиан Ассанж — журналист; свобода слова и печати по-прежнему защищена Конституцией США. Первая поправка: «Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное ее исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Преследуя Ассанжа, правительство США нарушает Первую поправку к Конституции США.
Более того, имя Ассанжа должно быть связано со снисходительностью правительства США к педофилии и высоким постам. Имена Векснера, Бронфмана, Лаудера, Клинтона, Барака, Дершовица и других клиентов Эпштейна необходимо упоминать каждый раз, когда правительство США пытается наказать Ассанжа.
Человек Веста в железной маске. Просто посмотрите, насколько удушающей является западная история, когда их ложь раскрывается. Мы облажались.
Еще раз спасибо CN и г-ну Лаурии за то, что они быстро подготовили этот отчет. Если бы Джулиана Ассанжа посадили в тюрьму в России по тем же «обвинениям» и подвергли такому же судебному фарсу, думаем ли мы, что хотя бы на одну наносекунду Великобритания и США не потребовали бы его освобождения? Или, конечно, нет. Кстати, я уже прочитал половину книги Нильса Мельцера «Суд над Джулианом Ассанжем», которую должен прочитать каждый, кто интересуется этим делом. Однако я думаю, что название книги должно было бы звучать так: «Установка Джулиана Ассанжа».
Назвать это справедливостью — значит высмеивать все, что, как утверждает Великобритания, отстаивает.
Невероятное становится правдоподобным.
Временами, когда действительно нужно сказать правду.
Суд ясно это знает и сделает все возможное, чтобы скрыть правду от общественности.
Более чем грустно!
«Более чем грустно!»
Не только делают свою работу.
У вас могут быть иллюзии относительно того, в чем заключается их работа, но в «высших слоях» таких иллюзий нет.
Если правительство Соединенных Штатов не заботится о том, сколько мирных жителей Украины погибнет из-за подстрекательства к войне, ожидать, что они будут справедливы по отношению к Джулиану Ассанжу, который разоблачил множество военных преступлений правительства Соединенных Штатов, значит верить в фей. Конечно, мы должны продолжать бороться за свободу Джулиана, это не подлежит сомнению. Но ожидать, что США будут вести себя достойно, было бы крайней наивностью.
Итак, вот оно. Моральная гниль «меньшего зла» проявляется во всей своей двусмысленности, выжидательности и позоре. Кто был лучшим правителем, Нерон или Калигула?
Сегодня виртуальный смертный приговор Джулиану Ассанжу и последним остаткам демократии в Америке.
Завтра, что? Горячая война с Россией и Китаем за попытку дедолларизации своей экономики вместо того, чтобы целовать сапог, который топчет их лица?
Если вы посмеете возразить, вы разделите судьбу Джулиана. Поскольку немногие разделяют смелость и честность Джулиана, вместо этого они будут молча скорбеть о своей неспособности занять свою позицию, когда это могло бы изменить ситуацию.
спасибо