РОБЕРТ ПЭРРИ: Игра в ядерную курицу по поводу Украины

Поскольку напряженность между США и Россией накаляется после того, как Россия вступила в восьмилетнюю гражданскую войну на Украине и в воскресенье привела в боевую готовность свой ядерный арсенал, мы перепечатываем это страшное предупреждение Роберта Пэрри в марте 8 года.

Первая версия этой статьи появившийся в марте 2, 2015.

By Роберт Парри
Специально для новостей Консорциума

TСоединенные Штаты и Россия по-прежнему имеют огромные ядерные арсеналы гарантированного взаимного уничтожения, каждое мгновение ставя будущее человечества под угрозу. Но американская сторона стала настолько небрежно относиться к риску катастрофической войны, что пропаганда и страсти Запада теперь игнорируют российские страхи и чувствительность.

В реакции Соединенных Штатов на Россию стала преобладать чванливая глупость: американские политики и журналисты пишут в Твиттере и статьи, спешат осуждать вероломство московских лидеров, обвиняя их практически во всем и во всем.

В наши дни игра с ядерным огнем считается признаком серьезности и смелости. Любой, кто призывает к осторожности и предполагает, что в истории США и России могут быть две стороны, отвергается как слабак или марионетка. Групповое мышление, основанное на принципе «что меня беспокоит», распространилось по всему идеологическому спектру США. Беспокойство по поводу ядерного уничтожения – это 1960-е годы.

На выходных я принял участие в конференции по ядерной опасности, спонсируемой Фондом Хелен Калдикотт в Нью-Йорке. На моей субботней дневной дискуссии присутствовал Сет Баум из Института глобального катастрофического риска, который предложил отрезвляющий взгляд на то, как процентная вероятность ядерной войны, хотя, возможно, и низкая в любой данный момент, со временем превращается в вполне вероятную, если не неизбежную. Он сделал дополнительное наблюдение, что вероятность конца света возрастает в периоды высокой напряженности в отношениях между Соединенными Штатами и Россией.

Как отметил Баум, в такие кризисные моменты люди, ответственные за ядерное оружие США и России, с большей вероятностью воспримут возможный компьютерный сбой или какую-либо другую ложную тревогу как подлинный запуск и, таким образом, с большей вероятностью нажмут свою собственную ядерную кнопку.

Другими словами, имеет смысл избегать повторения Кубинский ракетный кризис наоборот прижимая ядерное оружие США к границам России, особенно когда американские политики и комментаторы занимаются нападками на Россию в стиле холодной войны. Травля русского медведя может показаться большим развлечением жестко говорящим политикам в Вашингтоне или редакторам газет. The New York Times и Washington Post однако в Москве эту враждебную риторику можно было бы воспринимать более серьезно.

Когда я выступал на ядерной конференции, я отметил, как американская медиа/политическая система помогла создать именно такой кризис на Украине, когда каждый «важный» человек перешел на сторону киевских организаторов переворота в феврале 2014 года, когда они сверг избранного президента Виктора Януковича.

С тех пор почти каждая деталь этого конфликта рассматривалась через призму «наша сторона хорошая/их сторона плохая». Факты, которые выставляют «нашу сторону» в негативном свете, такие как ключевая роль неонацистов и жестокая «антитеррористическая операция» киевского режима, преуменьшаются или игнорируются.

И наоборот, все, что выставляет в плохом свете украинцев, сопротивляющихся власти Киева, раздувается и даже изобретается, например, New York TimesВ первой статье цитировались фотографии, которые предположительно доказывали участие российских военных, но быстро оказались поддельными. [Видеть Консорциум Новости'«NYT отозвала российскую фотосессию.»]

В ключевые моменты кризиса, такие как снайперский огонь 20 февраля 2014 года, в результате которого погибли как полицейские, так и протестующие, а также сбитый 17 июля 2014 года рейс 17 Malaysia Airlines, в результате которого погибло 298 пассажиров и членов экипажа, политический истеблишмент США и средства массовой информации немедленно возложил вину на Януковича, этнических русских повстанцев, сопротивляющихся его свержению, или на Путина.

Затем, когда появились доказательства, идущие в противоположном направлении — в сторону «нашей стороны», — последовало нарочитое молчание, позволившее прежней пропаганде остаться на месте как часть предпочтительной сюжетной линии. [См., например, Консорциум Новости's'«Драгоценные» секреты президента Голлума.»]

Пешеходный спор

Одна из тем моего выступления заключалась в том, что украинский кризис возник в результате достаточно обыденного спора, а именно, планов расширения экономических связей с Европейским Союзом, не разрушая при этом исторические деловые отношения с Россией. В ноябре 2013 года Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, когда эксперты в Киеве заявили, что оно проделает дыру в экономике Украины на сумму 160 миллиардов долларов. Он попросил больше времени.

Однако решение Януковича разочаровало многих западных украинцев, которые поддерживали соглашение с ЕС. Десятки тысяч людей вышли на киевский Майдан в знак протеста. Затем демонстрации были подхвачены крайне правыми украинскими политическими силами, которые долгое время ненавидели этнических русских на востоке страны и начали отправлять организованные «сотины» по 100 боевиков в каждом, чтобы начать бомбить полицию и захватывать правительственные здания.

По мере того как насилие усиливалось, американские неоконсерваторы также увидели в этом возможность, в том числе сенатора Джона Маккейна, республиканца от Аризоны, который сказал протестующим, что Соединенные Штаты на их стороне, и помощника госсекретаря по европейским делам Виктории Нуланд, которая раздавала печенье. протестующим и вступил в заговор с послом США Джеффри Пайеттом о том, кто станет новыми лидерами Украины. [Видеть Консорциум Новости's'NYT по-прежнему делает вид, что переворота на Украине не произошло.«]

Таким образом, вполне решаемая политическая проблема на Украине позволила перерасти в опосредованную войну между Соединенными Штатами, обладающими ядерным оружием, и Россией. К этому добавились бурные страсти и обширная пропаганда. На Западе украинский кризис был представлен как моральная игра людей, «разделяющих наши ценности», противопоставленных коварным россиянам и их гитлероподобному президенту Путину.

В официальном Вашингтоне любого, кто осмеливался предложить компромисс, отвергали как современного Невилла Чемберлена, практикующего «умиротворение». Все «серьезные» были настроены остановить Путина сейчас, поставляя современное оружие украинскому правительству, чтобы оно могло бороться с «российской агрессией».

Военная лихорадка была такой, что никто и бровью не повел, когда об этом рассказал заместитель министра иностранных дел Украины Вадим Пристайко. Канадское радио CBC В прошлом месяце Западу больше не следует бояться борьбы с Россией, обладающей ядерным оружием, и что Украине нужно оружие для «полномасштабной войны» против Москвы.

«Все боятся воевать с ядерным государством. Мы больше не в Украине», — сказал Пристайко. «Как бы опасно это ни звучало, мы должны как-то остановить [Путина]. И ради русской нации, а не только ради украинцев и Европы. Чего мы ожидаем от мира, так это того, что мир немного напрягется». [Видеть Новости консорциума'с «Готовы к ядерной войне из-за Украины?«]

Вместо того, чтобы осудить безрассудство Пристайко, все больше американских чиновников начали выстраиваться в очередь в поддержку отправки смертоносной военной техники в Украину, чтобы она могла бороться с Россией, в том числе директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, который заявил, что поддержал идею хотя это может спровоцировать «негативную реакцию» Москвы.

Смена режима в России

Даже президент Барак Обама и другие лидеры США, которые еще не поддержали публично вооружение киевских организаторов переворота, с удовольствием хвастаются тем, какую боль они причиняют российской экономике и ее правительству. По сути, существует стратегия США, направленная на то, чтобы заставить российскую экономику «кричать», что является первым шагом на пути к более широкой цели неоконсерваторов – добиться «смены режима» в Москве.

Еще один момент, который я высказал в субботнем выступлении, заключался в том, что неоконсерваторы хороши в составлении планов «смены режима», которые прекрасно звучат, когда обсуждаются в аналитическом центре или излагаются на странице статьи, но часто не выживают в реальном мире, например как их план 2003 года по плавному переходу в Ираке по замене Саддама Хусейна кем-то по их выбору, но это не сработало.

Возможно, наибольшая опасность новой мечты неоконсерваторов о «смене режима» в Москве заключается в том, что тот, кто последует за Путиным, может оказаться не податливым сторонником согласия, каким его представляют неоконсерваторы, а яростным русским националистом, который внезапно получит контроль над своими кодами запуска ядерного оружия и может решить, что Соединенным Штатам пора пойти на уступки или столкнуться с уничтожением.

3 марта организация Washington PostНеоконсерваторы в редакционных статьях подчеркнули необходимость свержения Путина, поскольку они являются антипутинскими активистами и призывают к эскалации давления Запада на Россию. Пост написал: «Они говорят, что его [Путина] можно остановить только шагами, которые решительно повысят цену его военной агрессии и нанесут вред финансовой системе, поддерживающей его режим».

Тем не менее, что я нахожу действительно примечательным в украинском кризисе, так это то, что его всегда было относительно легко разрешить: перед переворотом Янукович согласился на сокращение полномочий и досрочные выборы, чтобы его можно было отстранить от должности голосованием. Тогда либо он, либо какое-то новое руководство могло бы разработать экономическое соглашение, которое расширило бы связи с ЕС, не разрывая их с Россией.

Даже после переворота новый режим мог бы договориться о федеральной системе, которая предоставила бы больше независимости бесправным этническим русским на востоке Украины, вместо того, чтобы начинать жестокую «антитеррористическую операцию» против тех, кто сопротивляется новым властям. Однако «групповое мышление» официального Вашингтона было целеустремленным: разрешены только воинственные антироссийские настроения и не допускаются никакие предложения по компромиссу.

Тем не менее, проведя время в эти выходные с такими людьми, как Хелен Калдикотт, австралийский врач, посвятившая большую часть своей жизни кампании против ядерного оружия, напомнила мне, что это наплевательское отношение к столкновению с Россией, которое охватило политическую политику США. /медиа-истеблишмент не является универсальным. Не все согласны с беспечностью официального Вашингтона по поводу жесткой игры в ядерную курицу.

В рамках конференции Калдикотт попросил участников остаться на дневном показе фильма 1959 года. На пляже, в котором рассказывается история последних выживших в ядерной войне, которые готовятся умереть, когда радиоактивное облако, уничтожившее жизнь повсюду, наконец достигает Австралии. Загадка фильма заключается в том, как началась последняя война, кто ее начал и почему, и, скорее всего, какой-то оператор радара где-то подумал, что что-то увидел, а кто-то поспешно отреагировал.

Просмотр фильма напомнил мне, что было время, когда американцы серьезно относились к экзистенциальной угрозе со стороны американо-российского ядерного оружия, когда были такие фильмы, как Доктор Стрейнджлав, «Отказоустойчивый», и На пляже. Сейчас наблюдается бесцеремонное незаинтересованность в этих рисках, уверенность в том, что можно поставить свою политическую или журналистскую карьеру на первое место и просто предположить, что какой-нибудь взрослый вмешается, прежде чем произойдет худшее.

Покойный репортер-расследователь Роберт Пэрри опубликовал многие истории об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek в 1980-е годы. Он основал Консорциум Новости в 1995 году как первый независимый новостной сайт в Интернете в США.