Избиение Бориса и фактор Ассанжа

Внезапный хор возмущения в адрес премьер-министра за то, что он поставил под сомнение репутацию лидера оппозиции сэра Кейра Стармера, во многих отношениях странен. пишет Джонатан Кук.

By Джонатан Кук
Джонатан-Кук.нет

"Wпочему Борис Джонсон делает ложные заявления о Стармере и Сэвиле?» запускает заголовок на новостных страницах The Guardian. Это лишь одна из недавних возмущенных историй в британских СМИ, бросающихся на защиту лидера оппозиции сэра Кейра Стармера.

Причина? На прошлой неделе британский премьер-министр Борис Джонсон обвинил Стармера, ныне лидера Лейбористской партии, в том, что он не смог привлечь к ответственности Джимми Сэвила, телеведущего и серийного жестокого обращения с детьми, когда его дело было рассмотрено полицией в 2009 году. В период с 2008 по 2013 год Стармер был главой Королевской прокуратуры (CPS). Сэвил умер в 2011 году, не успев предстать перед судом.

Джонсон обвинил Стармера, который в то время был директором прокуратуры, в том, что он «тратит время на преследование журналистов и не может привлечь к ответственности Джимми Сэвила».

Внезапный хор возмущения по поводу того, что Джонсон поставил под сомнение репутацию Стармера, странен во многих отношениях. Это не значит, что Джонсон имеет репутацию хорошего поведения. Вся его политическая личность построена на представлении о том, что он негодяй, клоун, шансонье.

Он также является хорошо задокументированным лжецом. Мало кого, особенно в средствах массовой информации, до сих пор особо заботил его образ лжи. Действительно, большинство обозревателей уже давно отмечают, что его популярность основывалась на его интригах и популистской маскировке политика, выступающего против истеблишмента. Никто, кроме его политических оппонентов, похоже, особо не беспокоился.

И это также не значит, что не существует множества других, более критически важных вещей, касающихся Джонсона, которые могли бы вызвать гораздо большую ярость, даже если мы не рассмотрим его катастрофическое обращение с пандемией и его рейды в государственную казну с целью обогатить своего дружка. друзья и партийные спонсоры.

Прыгающий Корабль

Джонсон в настоящее время замешан в скандале «Partygate». Он присутствовал – и его ближайшие чиновники, судя по всему, организовали – несколько собраний в своей резиденции на Даунинг-стрит в 2020 и 2021 годах, в то время как остальная часть страны находилась под строгим карантином. Впервые общественные настроения изменились против Джонсона.

Моё последнее сообщение: роль наблюдателя, которую выполняют СМИ, – это иллюзия. Нынешний скандал вокруг локдаун-партий Бориса Джонсона показывает, насколько зависимы журналисты от правительства https://t.co/BxykcG3qfc

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 21 января 2022

 

Но именно критика Джонсоном Стармера, а не Partygate, привела к тому, что несколько его старших советников на прошлой неделе покинули свои посты. Можно, по крайней мере, подозревать, что в их случае — учитывая, как быстро тонет бренд Джонсона, а также последствия, с которыми они могут столкнуться в результате полицейского расследования скандала с Партигейтом — найти достойный предлог для того, чтобы покинуть корабль, возможно, было самым мудрым шагом.

[Связанный: Отчет Skimpy Partygate]

Но есть что-то очень странное в том, что депутаты-консерваторы Джонсона и британские СМИ выстроились в очередь, чтобы выразить свое негодование по поводу нападок Джонсона на Стармера, не особо любимого и несимпатичного лидера оппозиции, а затем превратили это в повод для свержения премьер-министра, чье другие недостатки слишком заметны.

Что делает ситуацию еще более странной, так это то, что «клеветы» Джонсона на Стармера на самом деле могут вообще не быть клеветой. Они выглядят как редкие примеры того, как Джонсон ссылается – по общему признанию, в своей неуклюжей и корыстной манере – на действительно проблемное поведение Стармера.

Конечно, из репортажей об этом никогда не узнать.

Вот The Guardian якобы для проверки фактов нападения Джонсона на Стармера под внешне нейтральным вопросом: «Есть ли какие-либо доказательства того, что Стармер участвовал в каком-либо решении не преследовать Сэвила в судебном порядке?»

Хранитель ответ является решающим:

"Нет. Роспотребнадзор подтвердил, что в официальном отчете о рассмотрении дела нет никаких упоминаний о каком-либо участии Стармера в принятии решения.

Согласно заявлению CPS от 2013 года, сделанному Стармером в качестве DPP, полиция Суррея обратилась в CPS за советом по поводу обвинений после допроса жертв Сэвила.

В официальном отчете, написанном королевским адвокатом Элисон Левитт, говорится, что в октябре 2009 года адвокат CPS, ответственный за эти дела, – который не был Стармером – сообщил, что никакое судебное преследование не может быть возбуждено на том основании, что ни один из заявителей не был «готов поддержать какую-либо полицию». действие'."

Тогда это вполне определённое «Нет». Не «Нет, по мнению Стармера». Или «Нет, по данным Роспотребнадзора». Или «Нет, согласно официальному отчету» (и, несомненно, решительно спасающему лицо) в скандале с Сэвилом.

Просто нет."

Вот Хранитель политический корреспондент Питер Уокер повторяет, как резко и сухо корпоративные СМИ оценки; заключается в следующем: «[Стармер] не имел никакого отношения к решениям по этому делу, а идея, которую он имел, возникла позже в теориях заговора, разделяемых в основном крайне правыми».

Так что это всего лишь крайне правая теория заговора. Дело против Стармера закрыто.

Но не так быстро.

Учитывая тесные связи Сэвила с истеблишментом – начиная с королевской семьи и премьер-министров – и роль истеблишмента в обеспечении, хотя и непреднамеренно, прикрытия педофилии Сэвила на протяжении десятилетий, нас вряд ли должно удивлять, что вина за неспособность привлечь его к ответственности была возложена прямо на плечах юриста низкого уровня из Королевской прокуратуры. Как же может быть иначе? Если мы начнем распутывать тернистый узел Сэвила, кто знает, как нити могут распутаться?

Жертвенная жертва

Бывший посол Крейг Мюррей сделал интересное наблюдение по поводу высказываний Джонсона о Стармере. Напомним, Мюррей был непосредственным наблюдателем и летописцем темных искусств истеблишмента по защите себя от разоблачения после того, как он сам стал жертвой за разоблачение незаконного участия британского правительства в пытках и экстраординарных выдачах.

Мои последние новости: отказ рассмотреть апелляцию Крейга Мюррея на его беспрецедентный приговор за «идентификацию мозаики» означает, что британское государство теперь фактически получило право лицензировать журналистов. https://t.co/czxg9VNtnU

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) Июль 30, 2021

Как Мюррей ноты:

«Конечно, генеральный прокурор не занимается отдельными делами, которые поручаются его адвокатам. Но затем с директором наверняка консультируются при принятии решений по громким и важным делам.

Вот почему они здесь. Немыслимо, чтобы со Стармером не консультировались по поводу решения отложить дело Сэвила – что они ожидают от нас, чтобы поверить, что его роль как главы офиса заключалась в заказе скрепок?»

И об официальном расследовании роли Стармера, которое очистило его от всех правонарушений и которое так впечатляет The Guardian и всех остальных, добавляет Мюррей:

«Когда в 2012 году общественный резонанс достиг пика, Стармер применил трюк, описанный в книге истеблишмента. Он поручил «независимому» адвокату, которого знал, написать отчет, оправдывающий его. На более низких уровнях были допущены ошибки, уроки будут извлечены… вы знаете, о чем это говорит. Мишкон де Рейя, занимающаяся отмыванием денег олигархов, предоставила адвоката для обеления. Как только он ушел с поста DPP, Стармер пошел работать, хм,…»

Да, Мишон де Рейя.

Рад присоединиться к Mishcon de Reya и остаться в Doughty Street Chambers в соответствии с новыми правилами двойной вместимости. http://t.co/ejoBDIxImK

- Кейр Стармер (@Keir_Starmer) 23 июня 2014

Стармер и Ассанж

Мюррей также отмечает, что члены парламента и британские СМИ решительно сосредоточили внимание на предполагаемой непричастности Стармера к решению по делу Сэвила (где «официальный отчет» обеспечивает им прикрытие), а не на дополнительном и гораздо более смущающем замечании Джонсона по поводу Поведение Стармера на посту директора прокуратуры.

Премьер-министр упомянул, что Стармер использовал свое время для «преследования журналистов». Джонсон и средства массовой информации не заинтересованы в разъяснении этой ссылки. В любом случае, Джонсон сделал это только для эффекта: в отличие от того, как Стармер обращался с Сэвилом, как способ подчеркнуть, что, когда он захочет, Стармер вполне способен выдвинуть обвинение.

Но этот второй пункт потенциально гораздо более раскрывает как неправомерное поведение Стармера на посту директора государственного обвинения, так и услуги, которые он оказал истеблишменту — вероятную причину, по которой он был посвящен в рыцари в относительно молодом возрасте, став «сэром» Кейром.

Журналистом, на которого ссылается Джонсон, предположительно был Джулиан Ассанж, который в настоящее время находится в тюрьме строгого режима Белмарш в Лондоне, поскольку адвокаты пытаются добиться его экстрадиции в Соединенные Штаты за разоблачение военных преступлений США в Афганистане и Ираке.

На раннем этапе преследования Ассанжа Королевская прокуратура под руководством Стармера работала сверхурочно — несмотря на официальную нейтральную позицию Великобритании в этом деле — чтобы обеспечить его экстрадицию в Швецию. Ассанж попросил политического убежища в посольстве Эквадора в Лондоне в 2012 году, когда Стармер еще возглавлял Королевскую прокуратуру. Ассанж сделал это, потому что узнал о попытках американцев экстрадировать его из Швеции в США. Он опасался, что Великобритания вступит в сговор в этом процессе.

Ассанж, оказывается, не ошибся. Поскольку шведское расследование давно прекращено, британские суды теперь, почти десять лет спустя, близки к тому, чтобы согласиться с требованием администрации Байдена об экстрадиции Ассанжа в США — как для того, чтобы заставить его замолчать, так и для того, чтобы запугать любых других журналистов, которые могут попытаться бросить его. свет на военные преступления США.

Мои последние новости: это величайший, уродливый парадокс: юридическая и физическая судьба Джулиана Ассанжа находится в руках двух государств – США и Великобритании – которые могут больше всего потерять, если позволят ему вернуть себе свободу и опубликовать больше истин, которые они хочу скрыть https://t.co/M7WTKq0ZXf

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 17 декабря 2021

Итальянская журналистка Стефания Маурици ведет длительную судебную тяжбу за то, чтобы электронные письма CPS времен Стармера были опубликованы в соответствии с запросом о свободе информации. Британский истеблишмент противостоял ей на каждом шагу. Мы знаем, что многие из цепочек электронных писем, касающихся Ассанжа, были уничтожили Королевской прокуратурой — очевидно, незаконно. Это, несомненно, пролило бы более ясный свет на роль Стармера в этом деле — возможно, на причину, по которой они были уничтожены.

1. спасибо @Джонатан_К_Кук за упоминание о том, как мой #FOIA судебное разбирательство позволило раскрыть роль @CPSUK возглавляемый #КейрСтармер в содействии созданию юридического и дипломатического паралича, который в конечном итоге привел к тому, что Джулиан #Assangeарест: https://t.co/DRoF0XLEC8

— Стефания Мауризи (@SMaurizi) 7 февраля 2022

Небольшое количество полученных электронных писем показывает, что Королевская прокуратура под руководством Стармера микроуправляла шведским расследованием в отношении Ассанжа, даже заставляя шведских прокуроров продолжать расследование, когда они начали терять интерес из-за отсутствия доказательств. В одном электронном письме от 2012 года юрист CPS предупредила его шведский коллега: «Не смей струяться!!!» В другом письме от 2011 года юрист Роспотребнадзора пишет: «Пожалуйста, не думайте, что это дело рассматривается как очередная экстрадиция».

Скручивание рук

Опять же, идея о том, что Стармер не принимал непосредственного участия в решении заставить шведскую прокуратуру преследовать журналиста – дело, в котором Великобритания формально не должна была иметь прямого интереса, если только она не тайно продвигала интересы США, чтобы заставить Ассанжа замолчать, – невероятна. вера.

Несмотря на отсутствие интереса средств массовой информации к тяжелому положению Ассанжа, энергия, затраченная США на то, чтобы посадить Ассанжа за решетку в США и переопределить журналистику национальной безопасности как шпионаж, показывает, насколько политически и дипломатически это дело всегда было важным для США - и, в более широком смысле, Британский истеблишмент.

Совершенно невозможно, чтобы обсуждения проводились одним юристом. Стармер внимательно контролировал бы отношения своих сотрудников со шведскими прокурорами и санкционировал бы то, что на практике было политическим, а не юридическим решением, преследовать Ассанжа — или, как это определили эксперты ООН: «произвольно задерживать" его.

Мои последние новости: Ложь об органе ООН угрожает не только Джулиану Ассанжу https://t.co/AKiTmP8VL5 #Assange #unwgad

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 5 февраля 2016

Ни Мюррей, ни я не обладаем уникальными способностями дедукции типа Шерлока, которые позволяют нам соединять точки так, как никто другой не может. Вся эта информация находится в открытом доступе, и все это известно редакторам британских СМИ. Они не только предпочитают избегать упоминания об этом в контексте нынешнего скандала, но и активно критикуют Бориса Джонсона за это.

Преступление премьер-министра не в том, что он «очернил» Стармера. Дело в том, что – из отчаянного самосохранения – он обнажил темную изнанку истеблишмента. Он сломал элиту омерта, это обет молчания. Он совершил непростительный грех, опустошив истеблишмент, к которому он принадлежит. Он потенциально дал боеприпасы великим немытым, чтобы разоблачить злодеяния истеблишмента и развенчать его легенду. Вот почему гнев по поводу того, что Джонсон оклеветал Стармера, гораздо более ощутим и решителен, чем когда-либо, когда Джонсон очернил всех нас, продолжая вечеринки, несмотря на карантин.

Тактика выжженной земли?

Посмотрите на заголовок в колонке Джонатана Фридленда: The Guardian, заметно дрожать от гнева на то, как Джонсон оклеветал Стармера: «Клевета Джонсона на Сэвила была тактикой выжженной земли отчаявшегося и опасного человека».

Нападение премьер-министра на лидера оппозиции – то, что мы обычно воспринимаем как в значительной степени обычный поворот политических событий, и тем более при Джонсоне – было преобразовано Фридлендом в опасную тактику выжженной земли.

Насколько нелепо и лицемерно это утверждение, не нужно подчеркивать. Кому действительно нужно напоминать о том, как Фридленд и остальная часть медиа-класса, особенно Фридленд, относились к предшественнику Стармера, Джереми Корбину? Это действительно был подход выжженной земли. За пять лет его руководства Лейбористской партией не было и дня, чтобы средства массовой информации не сфабриковали самую возмутительную ложь о Корбине и его партии. Он был некрасивым и негосударственным деятелем (в отличие от элегантно одетого Джонсона!), сексистом, предателем, угрозой национальной безопасности, антисемитом и многим другим.

Любой человек вроде Фридленда, активно участвовавший в пятилетней кампании демонизации Корбина, не заслуживает никакого доверия ни к жалобам на предполагаемое жестокое обращение со Стармером (бледная тень того, что перенес Корбин), ни к порицанию Джонсоном снижения стандартов общественной жизни.

У нас у власти правый популист Джонсон именно потому, что Фридленд и остальные средства массовой информации безжалостно очерняли демократическую социалистическую альтернативу. Напомним, на выборах 2017 года Корбину оставалось всего 2,000 голосов до победы. Согласованная кампания клеветы во всех корпоративных СМИ – и, как следствие, манипулирование общественным настроением – стала разницей между победой Корбина и сохранением власти Тори.

Корбин был уничтожен – и должен был быть уничтожен – потому что он угрожал интересам истеблишмента. Он бросил вызов интересам богатых, корпораций, военной промышленности и израильского лобби. Вот почему анонимный военный генерал предупредила на страницах газеты Учреждения, The Times, что произойдет мятеж, если Корбин когда-нибудь доберется до Даунинг-стрит, 10. Вот почему солдаты были сняты с изображением Корбина в качестве учебная стрельба на полигоне в Афганистане.

Если оставить в стороне отчаянные «клеветы» Джонсона, со Стармером ничего из этого никогда не случится. Не будет никаких угроз мятежа, и его изображение никогда не будет использоваться армией для стрельбы. Сэр Кейр не будет опорочен средствами массовой информации, принадлежащими миллиардерам. Скорее, они продемонстрировали, что поддерживают его. Они даже повысят его над выпускником Буллингдонского клуба, когда блеск этого парня начнет тускнеть.

И это, как вряд ли нужно указывать, объясняется тем, что сэр Кейр Стармер призван защищать не интересы общества, а интересы истеблишмента, точно так же, как он добросовестно делал это, когда был директором государственной прокуратуры.

Джонатан Кук — бывший Опекун журналист (1994–2001) и лауреат Специальной премии Марты Геллхорн в области журналистики. Он независимый журналист из Назарета. Если вы цените его статьи, пожалуйста, рассмотрите предлагая свою финансовую поддержку.

Эта статья из его блога Джонатан Кук.нет. 

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.