Вместо того, чтобы рассматривать перспективу интересов национальной безопасности России, американские чиновники ошибочно полагают, что судьба мира в Европе находится в руках одного человека: Владимира Владимировича Путина, пишет Скотт Риттер.
Владимир Путин. (Пресс-служба Президента РФ/Викимедиа)
By Скотт Риттер
Специально для новостей Консорциума
TСловесная война между Россией и Соединенными Штатами из-за Украины во вторник еще больше обострилась, когда президент России Владимир Путин впервые ответил на письменный ответ США на требования России о гарантиях безопасности, которые были выражены в форме пары представленных проектов договоров. из Москвы в НАС и НАТО в декабре.
«Уже ясно… что фундаментальные опасения России были проигнорированы. Мы не увидели адекватного учета трех наших ключевых требований», — заявил Путин на встрече. пресс-конференция, последовавшая за его встречей с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном в Москве.
Путин заявил, что США не смогли «адекватно рассмотреть три наших ключевых требования относительно расширения НАТО, отказа от размещения систем ударного вооружения вблизи российских границ и возвращения военной инфраструктуры блока [НАТО] в Европе в состояние 1997 год, когда был подписан основополагающий акт Россия-НАТО».
Он подробно рассказал о том, что, по его словам, было долгой историей обмана со стороны НАТО, еще раз подчеркнув устные заявления 1990 года. обязательство бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер заявил, что НАТО не будет расширяться ни на дюйм на восток. «Они сказали одно, а сделали другое», — сказал Путин. «Как говорят, нас обманули, ну просто обманули».
Учитывая, что около 130,000 30,000 российских военнослужащих развернуты в западном и южном военных округах, граничащих с Украиной, а еще XNUMX XNUMX сосредоточены в соседней Белоруссии, американские политики пытаются выяснить, каким может быть следующий шаг России. По мнению большинства американских политиков, этот выбор сводится к дипломатии. или война.
Однако вместо того, чтобы рассматривать ситуацию с точки зрения интересов национальной безопасности России, эти чиновники отдали судьбу европейского мира и безопасности в руки одного человека: Владимира Владимировича Путина.
Интересы всей нации
Кремль. (Дмитрий Иванов/Wikimedia Commons)
В недавней статье в журнале Атлантический океан, Том Николс полагает что «никто на самом деле не знает, почему Путин это делает и собирается ли он вообще это делать. Маловероятно, что его собственное ближайшее окружение вообще хорошо разбирается в своем боссе».
Даже президент Соединенных Штатов Джо Байден выразил чувство разочарования из-за того, что не знает, каковы цели Путина в отношении Украины. «Я буду с вами полностью честен», — Байден Сказал в прошлом месяце«Это немного похоже на гадание на кофейной гуще», когда дело доходит до предсказания следующего шага Путина.
Тот факт, что президент США не может оценить следующий шаг России в отношении Украины, должен вызвать дрожь у всех обеспокоенных американцев. Одна из основных причин этой путаницы заключается в акценте, который Байден делал на важности только того, что думал Путин, а не того, каковы законные интересы национальной безопасности России.
Эта проблема не уникальна для нынешних обстоятельств, а, скорее, является неотъемлемой частью национальной одержимости Путиным, человеком, который ускользает от реальности того, что Россия — это страна, чьи интересы выше, чем интересы любого отдельного человека, независимо от того, сколько лет он у него на посту или у него есть власть.
Проблема сосредоточения внимания на личности как на воплощении нации заключается в том, что мы пытаемся решить неправильную проблему. Текущие проблемы России с Украиной важнее, чем Владимир Путин, и, как таковые, гораздо сложнее в определении национальных целей и политических границ. Вы не сможете решить проблему, если сначала точно ее не определите; Связывая проблему Украины с одним человеком, американские политики, по сути, решают не ту проблему.
Этот разрыв с реальностью еще больше усугубляется, когда, как это происходит с большинством так называемых «российских экспертов», преобладающих сегодня в Америке, кто-то пытается сыграть роль психиатра-любителя, проникая в сознание российского лидера.
Возьмем, к примеру, Майкла Макфола, архитектора печально известной политики «перезагрузки» отношений с Россией Барака Обамы (немного замаскированная попытка отстранить Путина от власти и заменить его якобы более послушным Дмитрием Медведевым). Название его политических мемуаров: От холодной войны к горячему миру: американский посол в путинской России говорит все это. Если вы думаете, что способны определить характер целой нации через личность одного названного человека, вы должны быть в состоянии дать некоторое представление о мышлении этого человека.
Но, как Сам Макфол недавно признался на MSNBC.«Хочу категорически заявить: я не знаю, чего хочет Путин. Я не знаю, что он решил. Президент Байден не знает. Директор ЦРУ [Уильям Бернс] не знает. Я не думаю, что Сергей Лавров знает, министр иностранных дел».
Момент честного смирения? Нет; Макфол продолжает: «И исходя из моего опыта общения с Путиным на переговорах, я не думаю, что он еще принял собственное решение. Я думаю, что ему нравится эта неопределенность. Ему нравится, что мы все говорим о том, знаете ли, ведем переговоры сами с собой, выдвигаем встречные предложения. Ему нравится наблюдать за этим».
Макфол, по его собственному признанию, не знает, чего хочет Путин, но он свободно высказывает мнение о том, что Путин думает и что ему нравится. Я бы с уважением предположил, что если вы знаете человека достаточно хорошо, чтобы публично рассуждать о его мыслях и желаниях, то вы, вероятно, знаете, чего он хочет.
Восприятие важнее реальности
Макфол честно заявил, что не знает, чего хочет Путин; остальное — просто спекулятивная чушь, мотивированная не каким-либо искренним интеллектуальным любопытством к России и человеку, который является ее президентом, а, скорее, необходимостью утолить аппетит американских средств массовой информации к повествованию, которое не бросает вызов повествованию Белого дома. это задает тон и содержание новостей, основанных на внутриполитических императивах, а не на глобальной геополитической реальности.
Восприятие – это все; факты ничего не значат. Это мантра администрации Байдена. Стоит только посмотреть Телефонный разговор Байдена 23 июля 2021 г. с тогдашним президентом Афганистана Ашрафом Гани. «Мне не нужно говорить вам восприятие Во всем мире и в некоторых частях Афганистана, я считаю, дело в том, что дела идут не очень хорошо с точки зрения борьбы с Талибаном», — сказал Байден осаждённому афганскому лидеру. «И есть необходимость, правда это или нет, Есть необходимость проецировать другую картину".
Тот факт, что администрация президента США, как само собой разумеющееся, выдумывает лишенную фактов повествование, призванную ввести в заблуждение внутреннюю американскую аудиторию, не должен шокировать никого, кто с тех пор изучал отвратительное пересечение государственной и внешней политики в Соединенных Штатах. окончание Второй мировой войны.
В этом ключе одной из центральных тем, вплетенных в историю Украины, является безумный характер принятия решений Владимиром Путиным.
Макфол описал Захват Россией Крымского полуострова в 2014 году импульсивный Этот шаг Путина не планировался давно, но был реализован только после поддержанного США переворота в Киеве в 2014 году. Этот образ мышления был присущ Белому дому Обамы, где служил Макфол. Журналистка Сьюзан Глассер, давняя критика Путина, цитирует неназванного «высшего чиновника Обамы» в своей статье для журнала 2014 года. Politico"Путин на диване».
«Я слышу, как люди говорят, что мы были наивны в отношении Путина и что президент не понимал Путина», — сказал чиновник. "Нет. У нас была очень трезвая, очень реалистичная оценка Путина».
Но затем «высший чиновник» доказал, что это не так. «Все сводится к дебатам, происходящим в его голове», — отметил чиновник. "Он делает импульсивно или, смею сказать, иррационально, вещи. Я не думаю, что он великий стратег-реалист, которого некоторые с восхищением приписывают ему».
Глассер продолжил эту тему, процитировав Дэвида Ремника, редактора журнала The New Yorker и лауреат Пулитцеровской премии, автор Могила Ленина, который, говоря о Путине и Крыме, заявил: «Я думаю, он импровизировал, действовал опрометчиво и глуподаже на своих условиях».
Стивен Сестанович, посол США по особым поручениям в бывшем Советском Союзе с 1997 по 2001 год, продолжил эту линию анализа, отметив «неверное суждение Путина, эмоциональное принятие решений«мелкое сведение счетов, не заботясь о долгосрочных последствиях», прежде чем заключить: «Но это старый Путин».
Фиона Хилл (слева от Джона Болтона) на встрече с Путиным в Москве, март 2018 года. (Фото Кремля)
Даже когда такие попутчики, как Фиона Хилл, которая одновременно была главным кремленологом как для Джорджа Буша, так и для Дональда Трампа, и Андреа Кендалл-Тейлор, бывший аналитик ЦРУ, которая при Бараке Обаме служила заместителем офицера национальной разведки по России и Евразии, собраться вместе для прагматической оценки РоссииОни окрашены своим коллективным путиноцентричным подходом ко всему, что связано с Россией.
Хилл, автор Мистер Путин: оперативник в Кремле, недавно заметил: «При Путине всегда важно ожидать неожидаемое. Он следит за тем, чтобы у него был ряд вариантов действий и различные способы использования ситуации для использования слабостей. Если все наше внимание будет сосредоточено на Украине, то его следующий шаг может быть куда-то еще, чтобы вывести нас из равновесия и посмотреть, как мы отреагируем».
Кендалл-Тейлор, чьи оценки Путина и России регулярно доводились до президента Обамы, давал показания перед Конгрессом в 2019 году что «хотя действия Путина в Крыму и Сирии были направлены на достижение ряда ключевых целей России, вполне вероятно также, что отсутствие у Путина внутренних ограничений увеличил уровень риска, который он был готов принять для достижения этих целей».
Эти два опытных российских специалиста, оба очень влиятельные в плане консультирования высокопоставленных американских политиков, начиная с президента и ниже, продолжают повествование о Путине как об импульсивном, рискованном игроке, который принимает спонтанные решения, основанные на личной интуиции. .
Они, как и все остальные так называемые российские эксперты, ошибаются.
Как делается политика в России
Дело в том, что любой достойный российский эксперт знает, каковы цели и задачи России по отношению к Украине, потому что русские рассказали нам об этом еще в 2008 году. Один из немногих настоящих российских экспертов, способных влиять на политику, директор ЦРУ Уильям Бернс. , запишите все это в письменном виде в телеграмма от февраля 2008 г. озаглавленный достаточно просто: «Нет означает Нет: красные линии расширения НАТО России». Он написал это, будучи послом США в России во время правления президента Джорджа Буша.
Бернс, сообщая о реакции России на саммит НАТО 2008 года, на котором была выдвинута идея членства Украины, отметил, что МИД России заявил, что «новое радикальное расширение НАТО может привести к серьёзному военно-политическому сдвигу, который неизбежно затрагивают интересы безопасности России».
Россияне подчеркнули, что когда дело касается Украины, Россия связана двусторонними обязательствами, изложенными в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 года, в котором обе стороны обязались «воздерживаться от участия или поддержки любых действий, способных нанести ущерб безопасности Украины». Обратная сторона." «Вероятная интеграция Украины в НАТО», заявил МИД России, «серьезно осложнит многогранные российско-украинские отношения», и что России «придется принять соответствующие меры».
Бернс дал администрации Буша российскую схему последствий, если НАТО попытается продвинуться вперед в вопросе членства Украины. Эта информация была известна Макфолу, Хиллу, Кендалл-Тейлору и всем другим так называемым «российским экспертам», но они не смогли ответить на нее (что еще больше подкрепляет заявления Путина о том, что «фундаментальные опасения России были проигнорированы»).
Представление о том, что Путин будет действовать «импульсивно» в 2014 году по проблеме, кратко и точно изложенной в 2008 году Министерством иностранных дел России, также демонстрирует абсолютное пренебрежение или незнание того, как проводится политика в сегодняшней России.
Нет сомнений в том, что Путин – очень влиятельный президент, обладающий сильной исполнительной властью. Но он не диктатор, и Россия не создана для того, чтобы ею правил диктатор.
Российскую политику делают профессиональные бюрократы-специалисты, проживающие в России. чрезвычайно плотная постоянная российская бюрократия. Эти бюрократы, принадлежащие к классу российских государственных служащих, отвечают за превращение политического руководства в детальные планы реализации, на основании которых определяются ресурсы, необходимые для реализации, а также сроки выполнения задачи.
Эти планы реализации охватывают все министерства и разработаны с учетом всех прогнозируемых переменных. Короче говоря, российская политика является побочным продуктом процесса, который представляет собой скоординированные усилия огромной бюрократии – полную противоположность индивидуальной «импульсивности», приписываемой Путину Макфолом, Хиллом, Кендалл-Тейлором и другими.
План, реализованный Россией в отношении Крыма в 2014 году, родился из обеспокоенности России, выраженной в 2008 году, а не был рефлекторной реакцией импульсивного и идущего на риск российского президента. То же самое можно сказать и о ситуации, которая разворачивается сегодня в Украине. Тот факт, что Байден и его советники по национальной безопасности привязаны к Путину как к олицетворению всего, что связано с Россией, свидетельствует о фундаментальном непонимании того, как работает Россия, или, что еще хуже, о преднамеренной кампании по управлению восприятием, призванной обмануть американское общество относительно сложностей. и реалии целей политики США.
Путин с министром иностранных дел Сергеем Лавровым справа от него в Кремле. (Государственный департамент США)
Ошибка в определении реальности формирования политики в сегодняшней России выходит далеко за рамки простого формулирования плохой политики, которая затем некомпетентно реализуется. Соединенные Штаты уступают инициативу России и ее президенту. В конце концов, трудно доказать, что исполнительные полномочия Владимира Путина по принятию решений намного превосходят полномочия его американского коллеги.
Однако русские имеют двойное преимущество перед Соединенными Штатами с точки зрения реализации политики. Прежде всего, они имеют дело с руководителем, который находится у руля российского корабля уже два десятилетия; Путину нет равных, когда дело доходит до знания его системы правления и того, как заставить ее работать. Даже такой человек, как Байден, с его более чем четырьмя десятилетиями опыта работы в правительстве, в первые несколько лет своего пребывания на посту действует как новичок, хотя бы по той причине, что он, по сути, является новичком.
Администрация президента США в свой первый срок начинает буквально с нуля. Действительно, существует постоянная американская гражданская служба (некоторые называют ее частью «глубинного государства»), которая обеспечивает некоторую согласованность действий от администрации к администрации, но решающее руководство каждой администрацией обеспечивается политическими назначенцами. В отличие от двух десятилетий последовательного формулирования и реализации политики в России, в Соединенных Штатах за один и тот же период произошли четыре смены администраций, каждая из которых имела радикально иной подход к управлению, чем ее предшественница.
Искусственный рассказ
Единственная согласованность между администрациями заключается в необходимости создавать повествования, используемые для успокоения отечественных избирателей по поводу политики, связанной с национальной обороной и, как следствие, с оборонной промышленностью. Здесь демонизация России сыграла большую роль в определении оборонных потребностей США и, как следствие, в приобретении оружия.
Ни одна администрация не доверила американской общественности возможность участвовать в основанном на фактах национальном диалоге об «угрозе», исходящей от России, и, как следствие, о сохраняющейся потребности в НАТО. Основная причина этого в том, что если бы факты были представлены ясно, ни один американец не смог бы поддержать сохранение НАТО и, следовательно, не поддержал бы возвышение России как угрозы, достойной сотен миллиардов долларов наших налогоплательщиков.
Таким образом, Соединенные Штаты могут создать класс партизанских «экспертов» по России, единственная претензия которых на настоящую экспертизу — это способность соответствовать нарративу, созданному для продвижения лжи, а не для поиска истины. Прошли те времена, когда господствовали такие мастера российских исследований, как бывший посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок.
Даже когда США предоставили квалифицированного эксперта по России в академических кругах, такого как покойный Стивен Коэн, ведущие СМИ отрицали его истинный опыт, либо заглушая его послания в море русофобской пропаганды, извергаемой его противниками, либо просто игнорируя его. Вместо этого мы получаем Майкла Макфола, Фиону Хилл и Андреа Кендалл-Тейлор — ученых, единственная претензия на значимость которых заключается в их коллективном принятии Путина как олицетворения всего, что беспокоит Россию сегодня в мире.
Зависимость Америки от этого низшего класса эрзац-российской экспертизы создала врожденный дефект в принятии решений в области национальной безопасности, который лучше всего выражается как разновидность петли OODA Джона Бойда. Бойд, известный летчик-истребитель, утверждал, что он может сбить любой истребитель противника за сорок секунд, находясь в невыгодной позиции, используя цикл принятия решений, который он назвал «циклом принятия решений».OODA Loop(что означает «Наблюдать», «Ориентировать», «Решить», «Действовать»).
Короче говоря, выполнив свой цикл принятия решения быстрее, чем противник, вы «попали внутрь» цикла принятия решений противника, заставив его реагировать на вас и тем самым гарантируя его гибель.
Цикл OODA был адаптирован различными непилотными организациями и организациями, от морской пехоты США до бизнеса, в качестве модели для повышения операционной эффективности. Хотя ни МИД России, ни Госдепартамент США не поддержали эту теорию, ее можно использовать в качестве средства сравнительного анализа при оценке эффективности соответствующих циклов формулирования и реализации политики.
Три фазы
Путин на своей пресс-конференции в декабре 2021 года. (Скриншот/YouTube/RT)
С точки зрения наблюдения, основной задачей является сбор данных с использованием всех возможных ресурсов. С точки зрения России, когда дело касается Украины и НАТО, Россия сосредоточилась на политике НАТО, как выраженной, так и реализованной, когда дело доходит до ее расширения на восток, а также применимости такого расширения к Украине. Данные, собранные Россией, основаны на фактах и сосредоточены исключительно на рассматриваемой проблеме, а именно на потенциальной угрозе, которую представляет для России членство Украины в НАТО.
Однако США, с их путиноцентричным подходом, фокусируются на личности российского президента, не пытаясь сопоставить наблюдаемые действия с чем-либо, напоминающим реальную политику. Собранные данные относятся к таблоидам и сосредоточены на позе, манерах и возможностях фотографирования.
Хотя Путин действительно предоставляет множество данных в форме речей и расширенных сессий вопросов и ответов для прессы, анализ, проводимый с использованием этих возможностей, редко идет глубже, чем превращение презентации российского президента в карикатурное изображение зла.
Следующий этап, ориентация, основан на данных, собранных на этапе наблюдения. Здесь русские могут, так сказать, сосредоточиться на центрах тяжести США/НАТО – на том, что заставляет трансатлантический альянс работать, и на том, что может вызвать проблемы.
Здесь Россия предсказала возможные варианты политики, которые могла бы проводить НАТО в ответ на широкий спектр политических стимулов со стороны России, и обыграла каждый из них, чтобы найти ряд действий и возможностей реагирования, которые лучше всего соответствуют целям российской политики.
США, однако, продолжают фокусировать внимание на Путине, выпуская материалы в книгах, статьях и на телевидении, которые нападают на характер российского президента и одновременно очерняют Россию как нацию («Россия — не что иное, как заправочная станция, маскирующаяся под страну» кажется, это популярная насмешка.)
Создавая ложное повествование, построенное вокруг абсолютной природы квазидиктаторского государства Путина, американцы усыпили себя ложным чувством самоуспокоенности, основанным на представлении об импульсивности Путина, которое по самой своей природе невозможно предсказать и как таковое не может сдерживаться профилактическими мерами.
Третий этап – принятие решения – имеет первостепенное значение. Здесь россияне, собрав данные, оценив их ценность и сформулировав на их основе варианты политики, выбирают вариант, который лучше всего соответствует их политическим целям. Они контролируют расписание и поэтому могут выделять ресурсы, достаточные для выполнения задачи.
Американцы, напротив, продолжают заниматься унижением русских и их президента продуктами, предназначенными для внутреннего потребления и, как таковыми, практически бесполезными в реальности.
Заключительная фаза, действие, — это момент, когда пресловутая резина встречается с дорогой. Здесь русские инициировали процесс, который не только позволяет им действовать в выбранное ими время и место, но и подготовиться к немедленному началу следующего цикла цикла НОРД, располагая соответствующими датчиками для сбора данных о любых потенциальных американских агентах. реакция, чтобы новые варианты решений могли быть быстро подготовлены и реализованы.
Между тем американцы предупреждаются о потенциальном кризисе только благодаря действиям русских. Американцы инициируют собственный процесс наблюдения, но их механизм сбора информации, так прочно укоренившийся в личности Путина, не обращает внимания на сложность и многоуровневость действий России.
Россия, вооружённая роскошью времени и инициативы, может изолировать действия Америки по мере их возникновения, начав процесс действия-противодействия, который Россия контролирует.
Короче говоря, если нынешний дипломатический конфликт, происходящий между США и Россией по поводу Украины, представлял бы собой собачью драку, то американцы были бы гарантированно сбиты русскими в течение сорока секунд.
Россия не просто действует внутри американского цикла принятия решений — они его контролируют.
Пропагандируемое соответствие
Хотя конечная ответственность за плохую политику лежит на высшем политическом деятеле — президенте США, — нет никаких сомнений в том, что сменявшие друг друга президентские администрации плохо обслуживались нынешним поколением американских кремленологов, олицетворяемых Макфолом, Хиллом, Кендалл-Тейлором и другими. , который сделал избиение Путина эталоном того, что считается русисткой.
Короче говоря, пока ваше мировоззрение о России соответствовало взглядам критиков Путина, вас приветствовали в клубе; если, однако, кто-то решит применить более детальный, основанный на фактах подход к российским исследованиям, выходящий за рамки личности российского президента и исследующий сложность России после холодной войны, власть имущих в правительстве, научных кругах и средствах массовой информации. отправит вас в мусорную корзину релевантности.
Каждый американский гражданин должен осознать, что эти рабские слуги пропагандируемого конформизма плохо обслуживали его, и потенциальное последствие их коллективного провала — война — смотрит нам всем в лицо.
Если мы сможем выйти из этих трудных времен целыми и невредимыми, то это произойдет только потому, что русские, а не Байден, выбрали политический путь, который имел жизнеспособную дипломатическую возможность.
И если нам так повезло, то практиков этого путинского психоза — Макфола, Хилла, Кендалла-Тейлора и других им подобных — следует выделить за их соответствующую роль в доведении Америки до такого состояния с точки зрения политики и лечить их. соответственно — никаких синекур, никакого доступа, никакого доверия.
Скотт Риттер — бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты США, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняя договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за разоружением оружия массового уничтожения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Как обычно, Скотт Риттер редко разочаровывает в своих интеллектуальных выступлениях, и это произведение не является исключением в этом отношении. Он настолько прав, что российские внешнеполитические позиции и интересы хорошо институционализированы и целостно основаны на временных, если не всегда геополитических, реалиях, а не просто привязаны только к прихотям Путина. Будучи бывшим шпионом, Дон Путин с профессиональной точки зрения не готов в конечном итоге подчинять национальные цели своим идеологиям. Тем не менее, то же самое относится даже к Уильяму Бернсу, современному Джорджу Кеннану, я думаю, и к США в целом. Смелое утверждение здесь заключается в том, что американская внешняя политика легкомысленна по своей природе, ориентирована на исполнительную власть и регулярно колеблется в соответствии с ориентацией правящей партии. Начитанные люди знают, что это, конечно, не всегда было правдой. В американской политике безопасности Израиля нет ничего легкомысленного, даже якобы «американские» политические партии не могут позволить себе роскошь дезориентироваться от выживания Израиля, и уж точно не под пристальным вниманием еврейского лобби, а американское глубинное государство легко вплетается в эту политику. и даже под присмотром главнокомандующего США, то есть Оливера Норта, который «действовал неправильно» прямо под театрально-этическим носом Рейгана. На самом деле, в американской внешней политике нет ничего легкомысленного, даже в политике «демократической» Демократической партии!
Кажется, у Британии та же проблема, что и у США.
«Проблема сосредоточения внимания на личности как на воплощении нации заключается в том, что мы пытаемся решить не ту проблему. Текущие проблемы России с Украиной важнее, чем Владимир Путин, и, как таковые, гораздо сложнее в определении национальных целей и политических границ. Вы не сможете решить проблему, если сначала точно ее не определите; связывая проблему Украины с одним человеком, американские политики, по сути, решают не ту проблему».
Это не так уж сложно понять, если учесть, что империя США и ее официальные лица даже не признают, не говоря уже о признании, что Россия вообще существует, а тем более имеет собственные законные интересы национальной безопасности. Американские империалисты рассматривают другие страны не как нации, а как вассалов, не имеющих суверенитета, идентичности или интересов за пределами границ, продиктованных империей. Поэтому они используют Путина как лицо, чтобы представлять Россию в целом, потому что они не признают, что Россия является независимым национальным государством. Без лица и имени, которые могли бы служить олицетворением непокорной вассальной страны, у них вообще нет возможности даже вести диалог. Вы не можете говорить с тем, в существование чего даже не верите.
Мантию Стивена Коэна перенял Рэй Макговерн. Однако его тоже не слушают.
Когда проснутся наши друзья за прудом? В основе американской внешней политики лежит не стабильность Европы. Последнее, чего хотят американцы, — это еще один вызов глобальной гегемонии. Именно это они и получили бы, если бы Россию больше не рассматривали как угрозу Западной Европе, а как полноценного торгового партнера и союзника. Политика США кажется близорукой и укорененной в мышлении 20-го века. Так или иначе, Америка станет частью многополярного мира. Лошадь уже вышла из сарая. Фокус необходимо сместить с предотвращения на оптимизацию. Очевидно, что в XXI веке Соединенным Штатам и их западным союзникам было бы гораздо лучше, если бы Россия была на их стороне, чем в мире, где Россия была бы краеугольным камнем китайской мощи.
Боб Макдональд-
Ваши наблюдения и выводы [выше] совершенно разумны….. (именно поэтому они, скорее всего, будут проигнорированы нынешними «мыслителями» государства национальной безопасности США…..
«США и их западным союзникам было бы гораздо лучше, если бы Россия была на их стороне, чем в мире, где Россия была бы краеугольным камнем китайской мощи».
«. . . БЫЛО БЫЛО гораздо лучше. . ».
К сожалению, та лошадь уже давно покинула сарай.
@Боб
Кажется, вы ошибочно думаете о Европе как о ЕДИНОМ действующем субъекте, но реальность такова, что после десятилетий централизации сверху вниз Европа и ЕС по-прежнему представляют собой коллектив наций, мало чем отличающийся от ООН.
(Во многих случаях к этому склонны иметь множество национальных идентичностей и историю, насчитывающую более 1000 лет.)
Так что реакция Европы, конечно, очень неоднозначная. Некоторые страны, такие как Великобритания, полностью поддерживают США. Другие, например Франция, более осторожны. Некоторые из них, например Германия, решительно против военных действий, в то время как такие страны, как Греция, Болгария, Италия и Венгрия, более или менее склоняются на сторону России.
Однако на всем континенте и во всем ЕС существует желание нормализовать отношения с Россией.
блестящая статья. США, путинофобские истерические интуитивные аналитики ослепили их реальностью… У России были десятилетия, чтобы наблюдать… планировать… рационализировать… анализировать риски всех вариантов и вероятностей. Они пожалеют об этом. А пудели из ЕС остаются просто тявкать и гоняться друг за другом на улице.
В случае с Америкой речь всегда идет о ресурсах, они завидуют и хотят заполучить ресурсы России – деньги.
НАТО — это мошенническая структура, созданная бессильной Англией после Второй мировой войны, чтобы поддерживать актуальность английских пиратов.
Первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей сказал, что организация была создана для того, чтобы «не допускать русских, не пускать американцев и не пускать немцев».
Принимая командование силами НАТО, генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр заявил: «Если через 10 лет все американские войска, дислоцированные в Европе в целях национальной обороны, не будут возвращены в Соединенные Штаты, то весь этот проект [НАТО] потерпит крах». неуспешный."
Россия была настолько глупа, что не выгнала этого макфола из посла в Москве.
Почему?
Ведь Макфол активно занимался дестабилизацией России. Но Россия ничего не сделала против такого врага.
Россияне не хотели бы стать теми, кто начнет борьбу с послами PNG.
Заменой может стать кто-то вроде Джона Болтона.
И есть теория «держи врагов ближе».
Великолепно, Скотт. Отличное чтение и диагноз. Каждый семестр я прошу своих студентов-международников читать и сравнивать либеральные и реалистические дебаты о «новой холодной войне» и украинском кризисе. Они прочитали книгу Макфола, а затем — Коэна, Миршаймера и Ричарда Саква. Неизбежно они в конечном итоге становятся на сторону реалистов и обнаруживают, что Макфол — фанатик и лжец. Это великий момент открытия для студентов.
Джо Байден и его отряд в Белом доме, выступающий против всего России, являются либо самыми большими идиотами, либо самыми большими лжецами на планете, когда они приписывают диктаторские полномочия президенту Путину, которого они характеризуют как нестабильного и непредсказуемого, склонного к большим авантюрам за счет своего народа и мира во всем мире. В этой дымящейся куче экскрементов отчетливо слышен отголосок синдрома психического расстройства Трампа. Другими словами, это просто масса пропаганды, массово распространяемая американским «глубинным государством» и его двухпартийными инструментами «Партии войны».
Люди, знакомые с Россией, ее лидерами и ее внешней политикой, знают и ценят это, будь то российские граждане, русские эмигранты, по-настоящему честные нерусские европейцы или такой редкий драгоценный камень, честный американский ученый, как Стивен Ф. Коэн, который провел всю жизнь и карьеру, фактически изучая Россию, ее историю, ее руководство и ее политику крупным планом, на месте событий в этой стране. Он был самым опытным из таких ученых, но есть еще несколько других – на ум приходят Джон Миршаймер и Гилберт Доктороу – и в нынешней атмосфере их всех постоянно отвергают, высмеивают и практически обвиняют в государственной измене, когда они стремятся быть справедливыми и объективными. . Чрезмерное балансирование на грани войны — единственная игра, разрешенная в наши дни на американской площадке, независимо от риска.
На самом деле именно американский лагерь является активными игроками в покер по высоким ставкам в том, что сейчас смешно выдается за «дипломатию». Россия может прямо изложить, в чем именно заключаются проблемы и риски, а американские игроки их не увидят, откажутся их видеть или врут сквозь зубы, что там ничего нет. Русские могут точно перечислить произнесенные слова и действия, предпринятые каждой стороной, начиная с первой холодной войны, а американцы не услышат этого, не прислушаются к этому и уж точно не скорректируют свои действия в ответ на это. Этот последний спор по поводу требований безопасности России на фоне украинского кризиса, полностью спровоцированный действиями Америки, является лишь одним из таких примеров. Обама дал толчок всем своим антироссийским мусорным разговорам, как только его головорезы успешно свергли законное правительство Украины, и с тех пор никто не останавливался и не оглядывался назад. Россия может перечислить главы и строфы того, как американское государство безостановочно клеветало и угрожало им, но это все равно, что пытаться отговорить палача от выполнения его приказов.
Многие ложные рассказы Вашингтона были настолько неубедительны, что второклассник мог бы проделать в них дыры. Тем не менее, американское руководство продолжает изображать своих граждан обманутыми и безнадежными парнями, если их долгая игра приведет к ядерному апокалипсису. (Как я уже говорил ранее, у Вашингтона нет стратегии выхода из войны, если их действия выведут нас за пределы пропасти.)
Хорошая статья!
Очень проницательная статья Скотта Риттера – в полном контрасте со всей той постоянной чушью, которой мы подвергаемся здесь, в западных МСМ.
Только сегодня (вечером среды) я начал видеть некоторые изменения в репортажах – особенно в «Аль-Джазире» – рассвет реальности, осознание…
Одна тревожная вещь – здесь, на Западе, некомпетентны не только «Макфолы, Хиллы, Кендалл-Тейлоры и им подобные».
По всему Западу происходит общее снижение уровня образования – одновременно – с… распадом СССР.
В Великобритании университетское образование в 80-х годах было бесплатным: местный совет оплачивал обучение в университете, а также давал скромный грант на жизнь. Это было давнее дело. Теперь за все это должны платить студенты.
В Великобритании были университеты, а затем колледжи и политехнические институты, которые имели более низкий стандарт. Теперь каждое двухбитное учебное заведение – это «Университет».
Я считаю, что эти «капиталистические» шаги были реализованы почти во всех странах Запада.
И это лишь один аспект изменений в обществе на Западе – теперь мы проснулись, отменяем культуру, ЛГБТК, огромную иммиграцию, сокращение государственных служб и особенно полиции – список можно продолжать. Кажется, все это идет из США.
Учитывая исторические изменения, которые могут разворачиваться в мире – это не просто геополитические, а потенциально цивилизационные изменения, происходящие раз в 500 лет – это примечательные наблюдения и, предположительно, значительная часть проблемы.
Возвращаясь к Украине, России, НАТО, США – эта история еще не окончена, ей еще есть куда развиваться – февраль, вероятно, станет абсолютно решающим месяцем. Китай.
И возможно, если мы переживем это, об этом напишут в учебниках истории на века вперед.
2.2022
Действительно, произошел небольшой сдвиг в основном освещении. Например, здесь слово «неизбежно» превратилось в «может быть».
NYT: «Россия сосредоточила более 100,000 XNUMX военнослужащих возле границ Украины и *может* готовиться к вторжению, - предупредили официальные лица США и НАТО».
Неплохо, Скотт. Пара комментариев и наблюдений.
1. Вы привели некоторые данные о российской военной мощи в российских округах на востоке и юге Украины, а также в Белоруссии. Это вводит в заблуждение. Майкл Бреннер на CN отметил, что спутниковые фотографии были подделаны, а ближайшая концентрация российских вооруженных сил (в их собственной стране) находилась примерно в 180 милях от украинской границы.
2. Интересно, что Блинкен, наш неумелый SoS, позвонил своему китайскому коллеге и попытался заставить его вступиться за Россию по вопросу Украины. Ван И, по сути, сказал Блинкену пойти и нассать на веревку. Даже попытка обратиться за помощью к стране, против которой вы применяете санкции и ведете экономическую войну, свидетельствует о потрясающем уровне невежества, высокомерия и некомпетентности.
3. Кто-то должен сказать несколько резких слов в адрес придурков и бозоеток, которые считаются «экспертами» по России. Г-н Путин не импульсивен, не иррационален и не хаотичен. Принимая во внимание длинную череду внешнеполитических успехов США в Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии и Китае, можно было бы подумать, что они могли бы рассмотреть возможность того, что именно они, а не Путин, были импульсивными, иррациональными, и хаотичный. Действительно, фраза «с Россией ожидайте неожиданного» не является признаком того, что с Россией или Путиным что-то не так, а скорее признаком того, что американцы не понимают предмет и не компетентны в принятии исполнительных решений, поэтому всегда дают неправильный ответ. .
4. Кто-то должен объяснить этим парням, что США НЕ являются исключительными, как и американцы. Любой, кто думал, что Россия собирается позволить НАТО (США) получить контроль над Севастополем – единственным российским портом с теплой водой – был/есть идиот (прямо в торговых войнах, в которых легко победить). На самом деле мы были «исключительными» только потому, что были богаты. Но мы уже не очень богаты. США не смогли реализовать программу «Пояс и путь» в китайском стиле. У нас нет денег. Я думаю, мы увидим, где мы окажемся, когда США полностью развяжут экономическую войну. Мы узнаем, какой силой обладает доллар США. Если бы у меня были деньги, я бы шортил доллар.
Это невероятная статья, настолько проницательная и действительно подчеркивающая, насколько поверхностным, глупым и пресным является американский мыслительный процесс по сравнению с русским и даже китайцем? Мы видим в реальном времени, как реактивная внешняя политика Америки «Притворяйся, пока не сделаешь это» разваливается на наших глазах, Америка делает политику, сделанную на ходу, по сравнению с политическим процессом Путина, который является логичным, разумным, взвешенным и стратегическим. активный и основанный на длительной игре, в которой он контролирует темп? Вот почему американские лидеры сходят с ума, Путин сводит их с ума, перехитривая и превосходя их на каждом шагу, заставляя их сомневаться в себе и в дилетантских американцах, и их истерическое поведение является результатом? Падение результатов опросов Байдена и внутренние неудачи также пытаются отвлечь внимание, так почему бы не развязать войну со злыми русскими и особенно с Путиным, чтобы снять с себя вину, чтобы мы вернулись к обзывательствам и мелким личным оскорблениям? Жалкий! Принятие решений по геополитике в Америке — это краткосрочное принятие решений, основанное на четырехлетнем избирательном цикле и ошеломляющем наборе новых президентов? У России и Китая есть пожизненные лидеры, поэтому обеспечьте уровень стабильности и преемственности, который признал даже Трамп! Будет интересно увидеть, как все это разыгрывается, но что можно сказать наверняка, так это то, что вы видите умирающую империю США, которая находится на исходе и рушится в кричащей куче? Что пугает, так это то, что эта Империя без колебаний уничтожает всех остальных, прежде чем она рухнет, и вот что так опасно в этой геополитической ситуации? Америка не пойдет спокойно в эту спокойную ночь, у них есть менталитет, который говорит: если мы не можем править миром, никто другой не сможет!
Отличный комментарий к отличной статье!
Действительно ли такие люди, как Байден и Салливан, верят в эти карикатуры на Путина и Россию? Я понимаю, что их обнародовали, чтобы повлиять на массы, но действительно ли эти практикующие верят в это? Во что они верят?
На мой взгляд, дело не в каком-то неправильном понимании российских приоритетов, а в давних американских целях в отношении России. Россия как «враг» является краеугольным камнем политики США, хотя неясно, какова цель такой политики. Но можно понять, что есть цель, негласная цель, и именно эта цель, а не какое-то неправильное понимание российских приоритетов, определяет политику США. Мне бы хотелось, чтобы наш друг Скотт Риттер обсудил, в чем может заключаться эта давняя цель. Я не думаю, что речь идет исключительно об оружейной промышленности, хотя оружейная промышленность может быть в этом заинтересована.
Я не знаю, что значит, если бы я воображал эту войну: Вашингтон стал марионеткой в Украине, огромной территорией для воина, а население использовалось как канон.
Я не думаю, что эта война такая уж воображаемая: у Вашингтона есть марионетка на Украине, огромная территория, на которой можно вести войну, и население, которое можно использовать в качестве пушечного мяса.
Я согласен со Скоттом в том, что обвинять Путина во всем против команды Российской Федерации. МСМ, аналитическим центрам и толпе атлантистов гораздо проще направить стрелу на одного человека, которого они любят ненавидеть, Владимира Путина. Вероятно, потому, что он говорит от имени Российской Федерации, а не глобалистской корпоративной элиты.
Я не могу сказать достаточно о знаниях Скотта Риттера о том, как работает российская система и как ее интерпретирует говорящая голова в Вашингтоне.
Очень жаль, что у нас также нет вклада покойного Стивена Коэна, который помог бы пролить свет на существующее затруднительное положение.
Правда, когда дело доходит до того, что американцы въезжают в Россию, всегда упоминается, что Байден сказал то или это. Нас это тоже не должно обманывать. Большинство из нас, кто наблюдал, знают, что Байден - всего лишь шаблон и его опыт во внешней политике, за исключением использования его в целях эксплуатации, близок к нулю.
Не раздувая самолюбие, можно было бы клонировать таких, как Скотт Риттер, чтобы помочь администрации США и остановить пресловутую гонку до дна доверчивости. Пришло время сделать еще одно пожертвование CN за такую хорошую и разумную статью Скотта Риттера.
России ничего не угрожает, она просто страдает манией величия. Если бы не Путин и его друзья, Россия могла бы со временем стать членом Европейского Союза и завершить связь от Атлантики до Тихого океана.
Почему тогда НАТО? Безопасность против кого? Варшавский договор был распущен 30 лет назад, и в течение 15 лет Россия находилась полностью во власти западного неолиберализма, в то время как НАТО продолжало расширяться и окружать Россию.
Даже сейчас, где дислоцируются российские войска, в отличие от тех, где базируются американские войска?
Нет никого столь же слепого, как те, кто отказывается видеть.
Россия годами пыталась стать частью Европы и Запада, в какой-то момент подала заявку на вступление в НАТО. Но США продолжали кружить вокруг, вводить санкции и изолировать. Россия давно приняла решение сосредоточиться на Востоке. Как поведут себя США, когда поймут, что они больше не самая большая собака в мире, можно только догадываться, но это будет некрасиво.
Хроническая, привычная и навязчивая ложь — это описание США в коллективном состоянии мифомании. Когда население постоянно врут из поколения в поколение. Когда история и политика от детского сада до высшего академического уровня — это все ложь и полуправда. Когда правда, подобная г-ну Риттерсу, каким-то образом вырывается наружу, она становится слишком сложной и неудобной для плебеев, поэтому они возвращаются к своему хлебу и цирки. Самое печальное во лжеце — это когда он верит в собственную ложь. Когда великая сверхдержава и общество верят в свою собственную ложь, это может закончиться ядерной трагедией. Спасибо, господин Риттер, за правду и смелость.
Отличный анализ американских «экспертов» по России, подробно обрисовывающий их огромную некомпетентность.
Очень информативное произведение, и, учитывая автора, это неудивительно. Это чрезвычайно важная и полезная статья. Это также является основой для пессимизма, поскольку оно описывает внешнеполитический истеблишмент, который настолько привязан к близорукому взгляду на Россию, что трудно представить, как этот истеблишмент можно изменить таким образом, чтобы обеспечить более ясное мышление со стороны России. Соединенные штаты
Важная точка зрения, которую стоит услышать, спасибо, SR.
Однажды я услышал фразу, которая могла бы быть применима к этим самодовольным, заблуждающимся, так называемым экспертам на высших уровнях государственной иерархии: они кажутся немного пьяными от запаха собственных духов.
С каких это пор американцы стали другими? Это всегда «тот парень» – если бы мы могли просто избавиться от «того парня». Это бессмысленно и по-детски. Садам, Каддафи, Кастро, Асад, Чавес, Путин… мы знаем, что происходит, но США каждый раз терпят неудачу. Пионеры восполнения этой проблемы по мере продвижения внешней политики, которая была столь катастрофической и разрушительной для стольких стран за последние 70 лет, все еще продолжают ею заниматься. Американцы действительно вообще не занимаются стратегией. В прошлом военные были там, чтобы обмануть их, и, конечно, чаще всего настоящей причиной вторжения/убийства/санкций была кража ресурсов, замаскированная под «свободу и демократию» - две вещи, о которых Америка знает очень мало. Теперь, когда Россия и Китай находятся в симбиотических отношениях с перспективой на следующие два или три десятилетия, США просто бегут домой к маме и возвращаются к дефолту 2-го века, только на этот раз вы имеете дело с настоящими стратегами, настоящими мыслителями и философами с видением и военные, чтобы поддержать это… Убывающее влияние Америки будет продолжать ослабевать, а РФ и Китай будут продолжать строить и думать, планировать и маневрировать США во всех сферах, от Европы до Ближнего и Дальнего Востока. . Поворот Байдена (Обамы) в сторону Азии застопорился, точно так же, как это было, когда Обама попробовал это в первый раз: вместо того, чтобы перебрасывать войска в Азию, США теперь перебрасывают войска обратно в Европу, увязнув в ожидании войны, которая просто этого не произойдет (даже если США выберут вариант ложного флага). Наблюдение за тем, как США проигрывают на всех уровнях, становится отличным видом спорта. Ось Китай, РФ и Иран собирается создать веселый ад для вооруженных сил США, держа их в напряжении, перенапряжении и чрезмерной заинтересованности в течение следующих нескольких лет.
Россия играет на обеих сторонах игры.
С одной стороны, Россия могла бы использовать военные средства, хотя предпочитает этого не делать.
С другой стороны, она может стать крупным миротворцем и использовать дипломатические средства.
не только для того, чтобы служить целям России, но и для того, чтобы разделить европейскую и западную
союзники. Об этом свидетельствуют контакты вне переговорного процесса.
как таковые (Великобритания, Германия, Франция и т. д.).
Исторически Вашингтон опасался так называемых российских «мирных инициатив», потому что
в их повествовании необходимо иметь злого врага. На роль чемпиона
Для «демократии» и мира необходим «плохой парень».
Кажется, мистер Риттер усвоил свой предметный материал. Результатом является эта мастерская работа.
Спасибо Скотту за четкую и полезную информацию.
Спасибо, CN
Одно из лучших произведений Риттера. Однако у меня есть оговорки к его анализу, как и к анализу Майкла Бреннера и, в некоторой степени, других, анализирующих не намерения Путина, а намерения США. В частности, я считаю, что энергетическому аспекту нынешнего положения дел уделяется слишком мало внимания. Резко – «Северный поток-2». Но NDII следует рассматривать не как нечто исключительно важное само по себе, а как дублер, маркер гегемонистских амбиций США.
Если оставить в стороне всю идеологическую и политическую риторику, человечество все еще живет в материальном мире, и в этом нынешнем мире доминирует нефтехимическая парадигма. Действия США на протяжении многих десятилетий более чем предполагают, что те, кто формирует политику и действия США, понимают, что сила опирается на опору ископаемого топлива. Достаточно лишь понаблюдать, куда США пытаются вторгнуться: Иран, Саудовская Аравия, Ирак, Ливия, Венесуэла, везде, где есть нефть, в Африке, Центральной и Южной Америке. США не обязательно контролировать – для собственного использования и потребления – все поставки: все, что необходимо, — это контролировать или, по крайней мере, препятствовать доступу других (наших «врагов») к энергопоставкам. (или ограничить способность народов/стран-производителей продавать то, что они производят – например, Иран, Венесуэла.)
В нынешней дилемме США желают: развивать и обогащать свою внутреннюю газовую промышленность; по совпадению, он хочет поставить под угрозу российскую экономику, препятствуя ее энергетической отрасли; также по совпадению, он рассчитывает запугать возможных европейских (и других) перебежчиков из круга финансов/влияния США, удерживая доступ к энергии, как дубинку над их головами.
Разве европейцы не видят, как плохо с ними обращаются США? И это даже не учитывая перспективу разжигания нового кровавого конфликта на их задних дворах, в их передних дворах, в их боковых дворах, в их гостиных и на кухнях.
США не «нужно» размещать российские ракеты целевого назначения на Украине, это было бы просто вишенкой на торте. США преследовали Украину за вмешательство, поскольку основная часть российского газа в Европу проходила через нее. До 2014 года Россия и Украина находились в обостряющемся споре о транзитных роялти и обещаниях льготного распределения. Мое прочтение этих событий показало недобросовестность обеих сторон в медленно ухудшающемся споре, который зашел в тупик к 2014 году. Кроме того, к тому времени (если не после распада СССР) Украина была банкротом, что привело к дуэли помощи в размере 15 миллиардов долларов пакеты, предлагаемые США/ЕС и Россией. Когда президент U, склоняющийся к России, выбрал российское предложение, начался переворот.
Россия не могла – и не хотела – уступить Севастополь по соображениям безопасности, и те же самые реалии безопасности диктовали необходимость объезда экспортных маршрутов украинских трубопроводов. NDII является результатом спонсируемого США переворота в Киеве, так же несомненно, что Исламское Государство Иран во многом обязано своим импульсом американо-британскому перевороту в Иране в 1953 году. Бум сланцевого газа действительно начался в США в 2008 году и к 2014 году уже нуждался в рынках для всего добытого газа; Корпоративные инвесторы ДОЛЖНЫ получать прибыль, а ребенку нужна новая пара обуви.
Примерно в то время, когда Рекс Тиллерсон был первым советником Трампа, я много исследовал вопросы, связанные с нефтью и газом. Для тех, кто, возможно, забыл, русские ранее почитали Рекса как своего рода национального героя за все обязательства, которые он взял на себя от имени Exxon и ее филиалов, а также обещания финансовой и технической совместной разработки российских энергетических проектов в Арктике. Круг станов юго-центральной Азии. Я нашел публичные отчеты, в которых были представлены итоги инвесторов в спекулятивных областях Стэнса, и компании, «принадлежащие США», были основными акционерами.
Конечно, нелепо заменять Путиным всю Россию, но я считаю, что столь же неискренне и опасно полагать, что «лидерство» США руководствуется просто идеологическим фанатизмом, триумфализмом времен холодной войны или академическим заблуждением о «конце истории». «Руководство» США по-прежнему верит, что оно может диктовать условия остальному человечеству, и путь к этой цели лежит через контроль над энергетикой.
Вы правильно оценили ровно половину общего уравнения. Когда вы утверждаете роль веществ, полученных из нефти, особенно бензина и дизельного топлива, необходимо учитывать один фактор – этим фактором является крупнейший потребитель этих производных – военные силы США.
С этого момента мы должны учитывать, что индустрия военной обороны является пожирателем №1 этих долларов налогоплательщиков (и «заимствованных» у банкиров, владеющих «ФРС»). Эта отрасль также является сегодня основным промышленным производственным предприятием в Америке. Этот осьминог, разбросанный по десяткам избирательных округов Конгресса, также представляет множество рабочих мест… и голосов.
Тогда следует высказать очень любопытное соображение. Компания Lockheed-Martin, представляющая свой F-35 «летающей индейкой», как его обычно называют профессионалы в области использования военных самолетов, не только оказывается получателем федерального финансирования №1 в матрице «обороны», но и Основными акционерами компании являются небольшой симпатичный консорциум банкиров лондонского Сити, а также некоторые союзники с Уолл-стрит.
С точки зрения непрофессионала, то, что мы видим, является одним огромным круговым рывком тех корыстных интересов, которые как за кулисами, так и за кулисами просто являются главной движущей силой внешней политики США. Эти хваленые «кремлевские» эксперты — всего лишь второстепенные приспешники, извергающие пропаганду, зачитанную по общему сценарию.
Спасибо за добавление к обсуждению ваших содержательных комментариев. Я думаю, вы абсолютно правы в том, что действия США (и Украины) в такой же, если не в большей степени, мотивированы экономикой и желанием контролировать энергоресурсы, как и идеологией.
Я потерял счет количеству статей, колонок, аналитических статей и т. д., написанных так называемыми американскими, британскими и европейскими так называемыми экспертами по России/реальной политике, которые открыто заявляют, что «Путин полон решимости восстановить бывший Советский Союз». империя». Тем не менее, я также слышал, как Путин сказал своими словами: «Россия — самая большая страна в мире, зачем нам становиться еще больше?». Ни один из этих идиотов-аналитиков ни на секунду не учитывает это противоречие в их взглядах и взглядах Путина. Крым был особым случаем: военно-морской порт и желание жителей воссоединиться с Россией, чтобы спастись от неонацистских безумцев на Украине, могут объяснить воссоединение, а не аннексию. Россия просто хочет чувствовать себя в безопасности в пределах своих границ, без американского оружия у своего порога. Это так просто.
Абсолютная правда !
Спасибо Спасибо.
Автор прав. Дело не в Путине, а в многочисленных трудностях России после распада СССР.
Один из них заключается в том, что СССР на стыке России и Украины развалился по совершенно «неправильным границам», которые были искусственно проведены коммунистическими правителями, в первую очередь Лениным, фанатиком, одержимым марксизмом. Для продвижения коммунизма Ленину нужно было как можно больше республик в составе созданного им СССР, поэтому он отрезал от России кусок территории и назвал ее Украинской Советской Социалистической Республикой, в состав которой искусственно был включен Донбасс.
Скотт Риттер, с этой пьесой ты превзошёл самого себя. Браво! Это самое ясное объяснение различий между российской и американской политикой, которое я когда-либо читал или слышал.
Что касается заявлений западных политиков, журналистов и ученых о том, что они не могут понять, чего хотят Россия и Путин, я бы отметил, что в декабре прошлого года Россия предъявила «ультиматумы» как США, так и НАТО, четко изложив требования России. Были ли ультиматумы написаны на санскрите или на каком-то другом древнем языке, который не может расшифровать ни один учёный? Нет, они не были. Итак, я предлагаю этот совет всем озадаченным «экспертам» по России: «ЧИТАЙТЕ ЧЕРТОВЫЕ УЛЬТИМАТУМЫ!» Постарайтесь их понять, как бы сложно это ни казалось. Обещаю, что ваше недоумение мгновенно исчезнет.
Конечно, Макфолы, Фиона Хиллы и Виндманы не возглавляют этот парад, но выбраны на свои позиции на основе их готовности излагать определенные «факты» или продвигать определенную версию. Если их повествование когда-либо изменится (а этого не произойдет), их немедленно отбросят. Так кто же на самом деле всем этим управляет?
За последние две недели Фиона Хилл опубликовала в «Нью-Йорк Таймс» статью, которая была чистой пропагандистской чушью. Конечно, это полностью соответствовало сообщению в разделе «новости» Times, которое часто читается как пресс-релиз ЦРУ. Дэвид Сэнгер, в частности, судя по всему, является писцом ЦРУ, как и Дэвид Игнатиус из WaPo. Удары в барабаны войны должны вызывать много щелчков, и это нравится Мастерам. Важнейшим моментом является то, что русофобия и ненависть к Путину, охватившие большую часть страны, являются прямым продолжением «Рашагейта» — развенчанного, но не умершего. Как и существо в «Чужом», его очень сложно убить.
«кажется, писец ЦРУ»
Операция «Пересмешник» на самом деле так и не была закрыта, просто изменился механизм контроля и оплаты. Теперь вместо того, чтобы получить чек от Фонда Форда или Фонда Лайлы Уоллес, они произносят речь перед дюжиной людей и получают за это пятизначную зарплату.
Спасибо за анализ, он в точку.
В другой статье я заметил, что по данным опроса WaPo, 84 процента американцев не могут найти Украину на карте. Вероятно, это связано с попытками одурачить население, поскольку это, безусловно, облегчает контроль и манипулирование.
Между тем, у нас есть абсолютные идеологи и/или неоконсерваторы, которые разжигают военное безумие и истерию, не имея ни малейшего представления о рисках; высокомерие, лицемерие, некомпетентность, заблуждения в крайней степени.
Томас: Вы натолкнулись на то, что нуждается в поддержке, когда ссылаетесь на «попытки оболванить население». Эта политика датируется началом 20 века. Оно было инициировано Педагогическим колледжем Колумбийского университета, финансируемого Рокфеллером, как средство, с помощью которого можно было бы привести население в состояние покоя, когда дело касается государственной политики. Исполнителями схемы являются известные педагоги Джон Дьюи и Джеймс Брайант Конант, чья точка зрения заключалась в том, «почему этих людей следует учить латыни, греческому языку и математическому анализу, когда их единственная польза для нас — это работать на наших фабриках и обеспечивать едой.
Поскольку Колумбия с ее богатым финансированием могла стать ведущей образовательной школой в стране; его выпускники, спустя десятилетия, вскоре заняли назначенные им должности руководителей отделов образования в ведущих высших учебных заведениях, расположенных по всей плодоносной равнине. По прошествии этих десятилетий эта порожденная политика преднамеренного принижения просочилась через этих «лидеров» в этой области и, в конечном итоге, в меньшие колледжи и университеты, а затем, по существу, во всю систему государственного образования Америки.
Путин, имеющий опыт работы в КГБ, знал проблемы разведывательной деятельности, и ввязывание в политические нарративы, как это было в случае с российским коммунистическим руководством, приводившее к плохим решениям, было частью падения режима. Советский Союз. Теперь российская разведка не раскручена.
США теперь используют свою разведку, чтобы противостоять неолиберальному/неоконсервативному нарративу. Это привело ко многим плохим решениям. Использует ли немецкая или французская разведка эти разведданные для принятия прагматичных решений, которые явно отличаются от американских по поводу Украины?
Если Севастерполь (Крым) — единственный российский военно-морской порт с теплой водой, Путин был бы сумасшедшим, если бы не маневрировал, чтобы сохранить доступ.
Это имеет решающее значение для мирового статуса России как мировой военно-морской державы. Крым является частью сферы влияния России, если не частью России. Если Байден об этом не знает, то знают военные, СМИ и государственные деятели, так почему же это не обсуждается? Кроме того, существует историческое значение места Крымской войны, которое похоже на американский Аламо.
Более того, если это является причиной того, что США подвергают опасности США и граждан мира, я говорю: США воздерживаются. Перестаньте использовать Россию как пугало, которым она была все мои 85 лет жизни.
Да!!!
США и Великобритания — самые большие преступники в мире
Блестяще и, насколько я могу судить, абсолютно правильно. Похоже, что в США пытаются решить эти невероятно сложные проблемы ряд дилетантов, которые реагируют на чувства, а не на факты.
Американской правящей элите очень трудно принять тот факт, что Соединенные Штаты больше не являются единственным мировым гегемоном. Последствия для них являются как финансовыми, так и психологическими. Но факты — вещь упрямая. Вы можете лишь до поры до времени притворяться, что это не факты. Когда США научатся существовать в многополярном мире? Мы можем только надеяться, что это произойдет раньше, чем позже, то есть до того, как начнется крупная война с Россией и Китаем.
Больше всего США боятся смерти доллара США как мировой резервной валюты. Без власти доллара США низводятся до статуса третьего мира, хотя и статуса третьего мира, обладающего ядерным оружием. Без силы доллара США не смогут манипулировать другими странами, чтобы они выполняли их приказы, кроме как с помощью чистой силы оружия, способ, который оказался очень неэффективным.
место на
Отличная штука, сэр. Спасибо!
На днях я читал что-то Ральфа Нейдера, в котором Ральф назвал Путина «диктатором Путиным». Это непростительно; Надер тоже увлекался Russiagate, так что меня это не удивило, но все же.
А г-н Надер — блестящий человек, который остается проницательным комментатором по многим важным темам. Его идеи повсеместно игнорируются мейнстримом. И он один из самых честных людей, когда-либо прислушивавшихся к мнению американской общественности. Однако это никогда не было его главной целью. Таким образом, если кого-то с его огромным интеллектом и невероятными навыками критического мышления можно пропагандировать по теме, которая не в центре его внимания, и убедить его поверить в то, что Путин - «диктатор», это кое-что говорит об эффективности непрерывного дождя из экскрементов. лжи и пропаганды против людей с меньшим интеллектом, включая, как я подозреваю, всех нас. Тоталитарная природа этой системы прекрасно замаскирована децентрализованной формой, которую она имеет, если не присматриваться к ней внимательно. То, что хочет Россия, как уже говорилось выше, изложено в письменной форме и понятным языком. То, чего хочет капля Вашингтона, также, как ни странно, записано в письменной форме. 25 лет назад оно опубликовало документ под названием «Проект нового американского века». Было ясно заявлено, что он хочет полного доминирования на всей Земле, от полюса до полюса. Россия стоит на пути; следовательно, в России должна произойти смена режима. В 1997 году оно вообще не мешало, поэтому не упоминалось, но каждое явно невменяемое действие Капли за последнюю четверть века можно объяснить ссылкой на этот совершенно безумный манифест. Одержимость Путиным ненастоящая – это пиар-стратегия, направленная на получение пассивного согласия подданных империи США здесь, в других странах «Пяти глаз» и по всей Европе. Фарсовое заседание Совета Безопасности, состоявшееся несколько дней назад, показало, что он действительно работает очень хорошо. Это очень плохая ситуация.
Основная проблема, возможно, заключается в присущей идеологам некомпетентности. Популярно, хотя и банально, говорить, что даже у параноиков есть враги. Истинный. Однако по определению параноик не в состоянии знать. Тем не менее, это те самые люди, которых американские президенты, характер и способности которых постепенно уменьшаются в условиях нынешнего спада, поставили для управления своей политикой. И они энергичны, с энтузиазмом, который может проявить только действительно некомпетентный человек. Трамп нечаянно отдернул шторы. По словам «ДП», Байден собирался решить все это и вернуть нас к прежнему статус-кво, существовавшему до Трампа. Конечно, более глубокая проблема заключается в том, что статус-кво золотого оттенка сам по себе является проблемой, и его целью является исчезновение. В любом случае, рассмотрите маркетинг Байдена и посмотрите на реальность.
В этом смысле основная проблема Америки заключается в том, что она избегает думающих людей и вместо этого принимает идеологов. Подобно плавающим какашкам, они поднимаются на вершину американской системы, особенно в правительственных и основных средствах массовой информации. Идея о том, что приютом в Америке управляют заключенные, до боли верна. И вполне естественно, что из-за этой идеологической некомпетентности все, к чему прикасается Америка, превращается в грязь. Грязь – это не аномалия, она встроена. В частности, при Рейгане и Тэтчер, полная банальность стала основной добродетелью. Кажется, что способность думать, рассуждать и понимать события постоянно принижается, чтобы соответствовать все более поверхностному характеру наших уменьшающихся лидеров, которые, возможно, по необходимости, предпочитают «обмен сообщениями» способностям. Америка, похоже, верит, что средства массовой информации — это реальность. Но реальная реальность никогда не за горами и в конце концов приходит в себя. Таков, например, нынешний факт изменения климата. Никаких переговоров с природой нет.
К сожалению, банальность зла отчасти состоит в том, что всегда находятся банальные люди, готовые его поддержать, и так продолжается. Обратите внимание на наше нынешнее затруднительное положение и на то, как мы сюда пришли. Это статус-кво, который Америка навязывает своему народу, и купчая, которую она пытается продать за границу.
Скотт Риттер вспоминает выдающегося профессора Стивена Ф. Коэна как российского эксперта, который действительно кое-что знал о России и Путине, но его не только игнорировали, но и критиковали Вашингтонский консенсус. Я ценю его анализ, но все еще вспоминаю чемпионат мира, который я помню, когда был в Корее, примерно в 1997 году. Корейцы переигрывали немцев на каждом шагу, но в итоге «большие тупые немцы» просто одолели поле. Возможно, это американская мечта: им не нужно ни понимать, ни признавать озабоченность России, потому что в конце концов они просто одолеют Россию, заменят Путина и будут наслаждаться дальнейшей гегемонией в Европе, а теперь и в Евразии. Я думаю, это несбыточная мечта…
Замечательное письмо!
Два комментария. Действия России действительно запланированы, с почти маниакальным вниманием к ресурсам и делу, представленному людям в Российской Федерации. 2014 год был чрезвычайной ситуацией, которая потребовала определенных экономических жертв, чрезвычайная ситуация была убедительной для России, поэтому действия в Крыму и Донбассе получили широкую поддержку, хотя робость поддержки русских Донбасса часто подвергается критике. И разразившимся экономическим кризисом удалось справиться очень грамотно, создав «санкционную» экономику. Без сомнения, такое управление было заранее спланировано.
Затем до 2021 года ничего особенного не произошло. По мере того, как сырьевой цикл поворачивался в пользу России, росла и напряженность, вызванная действиями, на самом деле скромными, но вызывающими глубокую истерию — в конце концов, существует огромный аппарат, отвечающий за разжигание истерии. И вот мы здесь:
1. Суперсанкции. Инфляция, вызванная сырьевыми товарами, уже существует, население недовольно ограничениями и ценами, связанными с COVID, и вы хотите подогреть внутреннее недовольство? Многие западные лидеры думают иначе, даже Вашингтон.
2. Принципы. НАТО не может отрицать «открытую дверь». С каких пор? Формулировка заключалась в том, что дверь должна оставаться открытой, ведь это священный принцип, но в обозримом будущем вход не будет. Поистине наименее привлекательная политическая платформа на моей памяти (я недавно вышел на пенсию). Теперь коллективный Запад тушится на медленном огне. Россияне, возможно, неравнодушны к попкорну, но некоторые закуски, вероятно, уже поданы (у кремлевских кухонь наверняка тоже были на этот счет тщательно продуманные планы).
3. Достоверность. Авторитет США и НАТО не страдает, когда договоры нарушаются, утверждения об оправданных вторжениях и санкциях являются ложными, а только тогда, когда за угрозами не следуют действия. Как мы, вероятно, увидим, это довольно хрупкая идеология.
Бинго.