В духе Роберта Парри

Четыре года назад в этот день, Консорциум Новости редактор-основатель Роберт Парри неожиданно скончался. В этом эссе, адаптированном из послесловия к будущей книге, Американские депеши: читатель Роберта Парри, его сын Нэт размышляет о своей жизни и наследии.

By Нат Пэрри
Специально для новостей Консорциума

AПодошел к концу 2017 год, и мы с женой, дочерьми, невесткой с нетерпением готовились к семейной поездке в Австралию, запланированной месячной экскурсии, готовившейся два года. Путешествуя сразу после Рождества, мы начали с западного побережья континента, а затем направились на восток, остановившись на Северной территории, чтобы исследовать Красный Центр. Одним из самых ярких моментов, которого мы все с нетерпением ждали, был конец путешествия, когда мой отец Роберт Парри и мачеха Дайан Дастон планировали присоединиться к нам на заключительном этапе на восточном побережье Австралии. 

К сожалению, эта встреча так и не состоялась. В День подарков мне позвонил отец и сообщил тревожную новость о том, что двумя днями ранее он перенес легкий инсульт. Он заверил меня, что беспокоиться не о чем, но по совету врача они с Дайаной не смогут присоединиться к нам, внизу. Хотя мы все были разочарованы, мы с семьей продолжили реализацию наших планов.

Примерно в середине нашего австралийского приключения мой брат Сэм позвонил мне и сообщил, что у папы случился второй инсульт, на этот раз более серьезный, чем первый. Несмотря на первоначальное предположение папы о том, что инсульт в канун Рождества мог быть вызван стрессом, вызванным освещением безумия политики Вашингтона, врачи теперь говорили, что инсульты на самом деле были результатом невыявленного рака поджелудочной железы, с которым он, сам того не зная, жил на протяжении всего времени. предыдущие 4-5 лет. Учитывая серьезность его проблем со здоровьем, я прервал отпуск и сел на самолет в Вашингтон.

Когда я впервые увидел своего отца в больнице, он был в хорошем настроении, хотя было очевидно, что он был физически недееспособен и очень ограниченно мог говорить. Его способность к общению сводилась к простым фразам, и если он пытался выразить сложные мысли, это получалось как своего рода беспорядочный «салат слов», о значении которого часто можно было только догадываться. Но когда я поделился с ним фотографиями моих девочек, наслаждающихся временем в Австралии, он ясно дал понять свои чувства, сказав: «Я так люблю» или «Я люблю, люблю, люблю».

Помимо посещения папы в больнице, я также взял на себя ответственность за редактирование веб-сайта, которому он посвятил большую часть своей жизни на протяжении последних двух десятилетий. Это знакомая задача для меня, поскольку я тесно сотрудничал с ним в этом проекте. в прошлые годы. Когда меня не было в больнице, я вместе с его помощницей Челси Гилмор координировала работу сайта, переписывалась с писателями и публиковала их статьи.

Я также проинформировал читателей кратким отчетом о состоянии здоровья отца, опубликовав бюллетень чтобы позволить Консорциум Новости сообщество знает, что он был госпитализирован и работает над выздоровлением. Эта статья вызвала сотни комментариев читателей с добрыми словами поддержки. Я прочитал многие из этих комментариев папе, чтобы дать ему понять, насколько его читатели обеспокоены его благополучием, и напомнить ему, на скольких людей повлияло дело его жизни.

Хотя поначалу он был довольно оптимистичен, после нескольких дней пребывания в больнице настроение папы начало меняться, и он стал все более раздражительным. Возможно, это было разочарование от того, что он был прикован к кровати и не мог справиться с простыми физическими задачами, или, возможно, это был психический стресс из-за возникшего затруднительного положения, или и то, и другое, но было ясно, что день ото дня его моральное состояние ухудшалось. Он начал отказываться от еды и говорить более уныло, и поднять ему настроение становилось все труднее.

Однажды я сообщил ему обновленную информацию на веб-сайте, сказав, что тем утром я разместил пару статей в надежде, что это поднимет ему настроение. Но вместо того «О, как мило», которого я ждал, он просто выпалил: «О, всем плевать!» Он начал настойчиво повторять это снова и снова: «Никого не волнует. Всем всеравно. Всем всеравно."

Хотя трудно сказать, что именно происходило у него на уме в тот момент, поскольку его коммуникативные способности были настолько ограничены, мне казалось, что он, возможно, выражал чувство разочарования, которое, несмотря на десятилетия работы в попытках объяснить реалии Вашингтона, политика и развенчание мифов, на самом деле всем было наплевать. Хотя, по общему признанию, я иногда разделяю это чувство пессимизма, похоже, сейчас не время и не место сочувствовать и потворствовать таким негативным мыслям, поэтому вместо этого я попытался подбодрить его.

Я сказал ему просто: «Мне не все равно, папа. мне не все равно".

Это сразу его успокоило. Гнев исчез с его лица, его поведение сменилось с возбужденного на спокойное, и он стал тихим и задумчивым. Мне нравится думать, что, напомнив ему о том, что по крайней мере один человек заботится о нем, этого было достаточно, чтобы убедить его в том, что все его усилия в течение его карьеры журналиста того стоили. Ведь я представлял, что он думает: не в этом ли дело? Общение с одним читателем за раз, информирование одного человека за раз, разрушение одного ложного повествования за раз, построение более сильной демократии по одному гражданину за раз.

Вскоре после этого у папы случился третий инсульт – разрушительный. Он впал в кому и умер через несколько дней, 27 января 2018 года, в окружении близких. Ему было 68.

Жюри вышло

За четыре года, прошедшие с тех пор, как умер мой отец, я часто думал о том моменте, когда заверил его, что в мире есть хотя бы один человек, которому он небезразличен. Конечно, я не единственный, кто мог бы заявить об этом, но мне кажется, что, сделав это таким образом личным, это оказало более сильное влияние на его утешение и позволило ему умереть спокойно, чем если бы Я пытался противостоять его отчаянию такими общими фразами, как «это неправда» или «многим людям это небезразлично».

Вместо того, чтобы предлагать такие расплывчатые заверения, возможно, было бы более убедительно напомнить ему, что человеку, сидящему перед ним, не все равно, особенно потому, что он знал, что я придерживаюсь того же мнения. Я знал, насколько глубоко его волновали проблемы, о которых он писал, и он знал, что они меня тоже глубоко волнуют. И хотя некоторые, возможно, сочли бы жалобу моего отца о том, что «никому нет дела», недовольными высказываниями человека, страдающего от последствий изнурительного инсульта, я мог бы посочувствовать этому чувству, потому что часто разделял это разочарование.

Его наблюдение заставило меня задуматься о том, верна ли эта пессимистическая точка зрения, и, честно оценивая это заявление, я должен сказать, что решение еще не принято. Дело может быть рассмотрено в любом случае.

С одной стороны, когда дело доходит до «утраченной истории» Америки и мрачного положения дел в Американской республике, становится до боли очевидно, что в некотором смысле папа был прав. Суровая реальность такова, что большинству людей все равно, а если и волнует, то они не знают, куда обратиться за информацией, и настолько сбиты с толку и неясны в отношении лежащих в основе исторических реалий, что просто отвергают все это как «фейковые новости» и отступить в нигилизм и невежество, посвятить свое внимание политике идентичности и теориям заговора или возложить надежду на такого опасного демагога, как Дональд Трамп. Тот факт, что многочисленные проекты Папы на протяжении многих лет – информационный бюллетень, журнал, книги, которые он самостоятельно издавал, веб-сайт – так и не привели к коренным изменениям в американской журналистике, необходимым для исправления демократии, является для пессимиста более чем достаточным доказательством, необходимым для того, чтобы продемонстрировать, что все это было напрасно.

С другой стороны, было ясно, что его журналистика оказала влияние во многих отношениях, что его статьи на протяжении десятилетий сыграли решающую роль в создании более полной картины современной американской истории, что он вдохновлял и влиял на поколения журналистов, что его модель контента, поддерживаемого пользователями, окажется жизнеспособным, и что он приобрел преданных последователей читателей, которые признали ценность его работы. Тот факт, что люди были настолько благодарны за информацию и анализ, которые папа мог так уникально передать через свои письма, что они открывали свои чековые книжки несколько раз в год, чтобы получить Консорциум НовостиФондовые кампании являются убедительным доказательством того, что людям на самом деле не все равно.

Именно это столкновение между цинизмом и пораженчеством, с одной стороны, и оптимизмом и надеждой, с другой, определило большую часть жизни моего отца. Вытесненный из основных средств массовой информации, обеспокоенный нечестностью и глупостью, пропитавшими американскую журналистику, и испытывающий проблемы с публикацией важных материалов в существующих альтернативных СМИ, он вместо того, чтобы отчаиваться, попробовал подход «сделай сам» и в 1995 году запустил Консорциум Новости - или Консорциум как это тогда называлось – создать канал для обнародования появляющихся документов, которые представляют историю 1980-х годов в новом, более тревожном свете. Он создал веб-сайт, а также информационный бюллетень, выходящий раз в две недели, и журнал, выходящий раз в два месяца, как дом для серьезной журналистики, которая сторонится идеологии и бросает вызов общепринятым представлениям.

Несмотря на некоторый поначалу обнадеживающий успех и постоянно растущую базу подписчиков, он изо всех сил пытался продолжать публикацию бумажных версий. Консорциум, Журнал IF и недолгим Американские отправки журнал и решил полностью перейти на цифровые технологии в 2000 году. Одним из его разочарований в тот период была его неспособность убедить прогрессивные фонды и либералов с глубокими карманами в необходимости инвестировать в средства массовой информации, и изо всех сил пытаясь заработать адекватную зарплату, он устроился на работу. в качестве редактора Bloomberg News в начале 2000-х годов, незаметно публикуя статьи на Консорциум Новости на стороне.

Взлеты и падения, которые пережил мой отец в своих усилиях по созданию независимой медиа-инфраструктуры, порой приводили к глубокому чувству разочарования, которое, конечно, может быть знакомым чувством каждому, кто приложил усилия для улучшения мира, будь то с помощью журналистики. , активизм, волонтерская работа или просто активность гражданина и избирателя. Идет постоянная борьба между чувством долга продолжать работать и поддаться искушению сдаться. Иногда силы тьмы кажутся непреодолимыми, а созданные ими ортодоксии слишком подавляющими, чтобы им можно было эффективно бросить вызов. В других случаях, просто благодаря расследованию и раскрытию правды, тщательно построенный фасад лжи, кажется, рушится, как карточный домик.

Переписывая историю

Но, конечно, даже если кто-то прорвется сквозь туман с помощью резкого разоблачения, например, папиных разоблачений о контрабанде кокаина, на самом деле ничего не изменится. Никто из тех, кто находится у власти, не платит цену за такие тяжкие преступления, как введение нации в заблуждение к войне или наводнение страны наркотиками с целью финансирования террористической кампании против бедствующей страны. Вместо того, чтобы привлечь к ответственности реальных преступников, чаще всего те, кто разоблачает свои преступления, попадают в тюрьму или разрушают свою карьеру. Между тем, те, кто совершил преступления или были соучастниками их совершения, как правило, «терпят неудачу наверху» и получают вознаграждение в виде более высоких политических должностей и прибыльной карьеры в средствах массовой информации или, как в случае Джорджа Буша-младшего, с комфортом выходят на пенсию и коротают время за рисованием. фотографии и ругаться с Эллен ДеДженерес по дневному телевидению.

Реабилитация наследия Буша была одним из самых странных и тревожных аспектов эпохи Трампа, который ужаснул бы моего отца. Как автор двух книг о династии Бушей и катастрофических 43-х годах прошлого века.^rd президентство – Секретность и привилегия и Шея глубокая – Папа лучше других знал об ущербе, нанесенном нации и миру «Дубей» и его отцом. Видя, как либералы поддерживают его просто потому, что он критиковал президента Трампа – при этом более половины демократов заявляют, что они одобрили президентства Буша к 2018 году – возможно, это был слишком далекий мост.

К 2020 году либеральное переписывание истории президентства Буша было практически завершено, примером чему является заявление бывшего президента Барака Обамы, что в отличие от Трампа Буш «принципиально уважал верховенство закона и важность наших институтов демократии». Обама заявил что, когда Буш был президентом, «мы заботились о правах человека» и были привержены «основным принципам верховенства закона и всеобщего достоинства людей». И это несмотря на то, что, когда Буш покинул свой пост, он оставил после себя позорное наследие в виде ослабления демократических институтов и нарушения норм прав человека.

Многие нарушения верховенства закона, совершенные Бушем, – все из которых были широко документированный at Консорциум Новости – началось с украденных выборов 2000 года, продолжилось попранием гражданских свобод после 9 сентября и созданием исправительной колонии в заливе Гуантанамо в нарушение Женевских конвенций, реализацией программы несанкционированного наблюдения за американцами в нарушение Женевских конвенций. Конституция, незаконная программа пыток и, конечно, не забудем, вторжение в Ирак в 11 году в нарушение Устава ООН.

Но после нескольких лет правления Трампа все это, очевидно, не имело значения. Все, что требовалось, чтобы попасть в теплые объятия либерального истеблишмента, — это высказать критику в адрес «оранжевой угрозы» и заявить о своей преданности так называемому «Сопротивлению». Короче говоря, реальность не имела значения – важна была лояльность к племени, поддерживающему истеблишмент.

Но в то же время, хотя Буш наслаждался восстановлением своего потрепанного имиджа, другие исторические личности начали испытывать давно назревшую расплату. Как человек, который долгое время выступал за прекращение почитания основателей, выступавших за рабство, таких как Томас Джефферсон и удаление имен предателей Конфедерации из государственной собственности, папа был бы рад увидеть радикальные изменения, которые произошли после восстаний за расовую справедливость в 2020 году. Мало того, что имя президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса было удалено с шоссе 1 в Северной Вирджинии, но даже столица Конфедерация – Ричмонд – увидела надпись на стене и решила, что пришло время убрать фигуры Гражданской войны с Монумент-авеню, в том числе высокую статую Роберта Э. Ли, рухнувшую в 2021 году.

Не менее обнадеживающим было давно назревшее удаление расово-нечувствительного названия футбольной команды Вашингтона. Папа, переехавший из Новой Англии и живший в столице страны с конца 1970-х годов, всегда был обеспокоен бесцеремонным расизмом названия «Краснокожие» и был бы рад, если бы с ним наконец покончено в 2020 году.

Так что, в некотором смысле, рассматривая такие события, как реабилитация Буша, папа был прав, сетуя на то, что «всех это не волнует», но в то же время, став свидетелем исторических изменений в том, как Америка обращается со своей расистской историей, возможно, он бы придется признать, что стакан все-таки наполовину полон. Всегда есть причина продолжать усердно трудиться, работать ради истины и надеяться на лучшее.

Серебряные накладки?

После смерти моего отца, помимо размышлений над вопросами апатии и невежества в сравнении со стремлением к истине и справедливости, я также довольно много размышлял о том, как бы он отреагировал на политические события в Америке за последние четыре года.

Хотя невозможно сказать, что он, возможно, думал о каждой ежедневной новости – и я особенно не предполагаю, что знаю, что он сказал бы о кризисе Covid или о спорных выборах 2020 года и связанном с ними Капитолии 6 января. Осада – в одном я уверен, что он, как правило, был бы встревожен сохраняющимся отсутствием скептицизма по поводу «Рашагейта», усиленными атаками нео-маккартистов на независимые голоса, которые не придерживались линии Новой холодной войны, и США. безжалостное преследование правительством WikiLeaks издатель Джулиан Ассанж.

Печальный факт заключается в том, что многие из тревожных тенденций, которые он выявил и впадал в отчаяние к концу своей жизни, только усилились с января 2018 года. Хотя администрация Трампа, очевидно, заслужила свою долю критики за кумовство, наглость, нечестность и многие ошибочные политические решения Групповое мышление средств массовой информации и близорукое внимание к предполагаемому «российскому влиянию» в администрации, возможно, подтвердили его мрачную оценку того, что его усилия на протяжении десятилетий противостоять общепринятым представлениям были тщетными. Также казалось, что даже те немногие положительные моменты, на которые он мог надеяться, такие как возможность Трампа обуздать неоконсервативное влияние в Вашингтоне, принять более примирительный подход в борьбе с противниками и положить конец «вечным войнам» Америки, оказались быть во многом иллюзорным.

Подстрекаемый «ястребами» в Конгрессе, средствах массовой информации и собственной администрации, Трамп по большей части продолжил безрассудный марш в новую холодную войну, характеризующуюся не только ухудшением американо-российских отношений, но и растущей враждебностью к Китаю, Венесуэле и Ирану. Трамп убил иранского генерал-майора Касема Сулеймани ударом беспилотника по международному аэропорту Багдада, начал поставки оружия в Украину, нанес авиаудары по Сирии, угрожал атаковать Северную Корею «огнем и яростью», пытался осуществить государственный переворот в Венесуэле и разорвал международные соглашения, такие как ядерное соглашение с Ираном, Договор о ядерных силах средней и меньшей дальности, Договор по открытому небу и Парижское соглашение об изменении климата.

Но хотя это были одни из самых безрассудных действий администрации Трампа, они получили гораздо меньше внимания со стороны средств массовой информации, чем такие противоречивые высказывания, как его утренние бури в твитах или грубые шутки, и подверглись меньшей критике со стороны класса экспертов, чем неуклюжие, но, казалось бы, хорошие действия Трампа. -имеются в виду попытки дипломатии, такие как его противоречивые встречи с северокорейским лидером Ким Чен Ыном и президентом России Владимиром Путиным.

Между тем, изо дня в день СМИ раскручивали одну сенсацию «Рашагейта» за другой, часто уверяя страну, что «стены приближаются» к администрации и что дни Трампа сочтены. Попутно были внесены многочисленные исправления и опровержения из-за небрежной отчетности, при этом Команда Washington Post например, будучи вынужден удалить большие части статей, посвященных досье Стила, которое якобы содержало доказательства заговора между Трампом и Россией, но в конечном итоге было дискредитировано как по большей части необоснованная гипотеза, оплаченная кампанией Хиллари Клинтон 2016 года.

Как New York Times в конце концов уступил годы спустя досье Стила «оказалось исследованием оппозиции, финансируемым демократами», хотя это было с самого начала хорошо известно всем, кто обращал внимание. Фактически, еще в 2017 году мой отец возникли вопросы о досье, отметив, что его источники сообщили ему, что Кристофер Стил, возможно, получил около 1 миллиона долларов за составление своих непристойных отчетов, и поэтому у него был финансовый стимул раскопать компромат на Трампа, чтобы помочь Хиллари Клинтон победить, независимо от того, правда это или нет.

Эта политизированная информация затем легла в основу расследования ФБР о том, шантажировала ли Россия Трампа, и породила многолетнюю одержимость СМИ пикантными обвинениями, которые оказались по большей части необоснованными. Или, говоря сухим и прямолинейным языком Доклад о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 г., выпущен в марте 2019 По словам специального прокурора Роберта Мюллера, «расследование не установило, что предвыборный штаб [Трампа] координировал свою деятельность по вмешательству в выборы или вступал в сговор с российским правительством».

.@Консорциумньюспод руководством покойного легендарного основателя Роберта Пэрри и редактора Джо Лаурии (@unjoe), с самого начала возглавлял группу скептицизма в отношении «Рашагейта». Они воплощают в себе все, чем должна быть состязательная журналистика. Если можете, поддержите их:https://t.co/qul4c4JXIq

- Аарон Мате (@aaronjmate) 16 мая 2020

 

Мой отец видел обман с самого начала этого противоречия и никогда не принимал основных предпосылок «Рашагейта» и не признавал, что официальное расследование было даже оправдано. За два года до того, как Мюллер опубликовал свой доклад, 6 марта 2017 года, «Папа» появился на Democracy Now и его спросила Эми Гудман, кто, по его мнению, лучше всего возглавит возможное расследование «Рашагейта», на что он ответил, что с годами потерял веру в правительственные расследования и не думает, что кто-то действительно квалифицирован для выполнения такой задачи.

«Я действительно не думаю, что в Вашингтоне есть какой-нибудь мудрый мужчина, мудрая женщина или какое-то учреждение, на которое можно положиться», Папа сказал. «В Вашингтоне его больше не существует. Возможно, это было раньше, но не сейчас».

Отметив, что многие расследования сильно политизированы, он выразил сожаление, что они часто направлены на раздувание или преуменьшение обвинений, и подчеркнул, что их выводы не следует принимать за чистую монету, а вместо этого очень внимательно изучать беспристрастных журналистов. Этого, к сожалению, не произошло в достаточной степени, когда дело дошло до «Рашагейта» – возможно, потому, что в Вашингтоне осталось так мало беспристрастных журналистов.

Хотя расследование предполагаемого сговора Трампа и России так и не привело к импичменту, на который надеялось Сопротивление, либералы наконец добились своего, когда «информатор» раскрыл содержание телефонного разговора, который Трамп сделал с президентом Украины Владимиром Зеленским 25 июля. 2019 год, после избрания Зеленского. Трамп призвал нового президента Украины расследовать этически сомнительные деловые операции семьи Байденов в его стране и якобы оказывал давление на украинское правительство, чтобы оно сделало это, отказываясь от военной помощи.

Усилия Трампа были истолкованы демократами как попытка привлечь иностранное правительство к вмешательству в президентские выборы 2020 года, несмотря на то, что Джо Байден не был предполагаемым кандидатом от Демократической партии в то время, и несмотря на то, что действительно существовали некоторые тревожные вопросы. получить ответ о деятельности Хантера Байдена, когда Джо Байден был вице-президентом США и представителем администрации Обамы по Украине.

Папа писал об этой сомнительной деловой деятельности еще в 2014 году, приписывая возможный «газовый мотив» насильственному свержению демократически избранного президента Украины Виктора Януковича в том же году. В статье под названием «Причины украинского кризисаПапа отметил, что «21 февраля именно вице-президент Джо Байден потребовал, чтобы президент Янукович отозвал свою полицию, и этот шаг открыл путь неонацистским ополченцам и поддержанному США перевороту». Всего три месяца спустя Папа отметил: «Крупнейшая частная газовая компания Украины Burisma Holdings назначила сына Байдена, Хантера Байдена, членом своего совета директоров».

Хантер заработал миллионы долларов, пока его отец отвечал за политику правительства США в отношении Украины, что представляет собой довольно очевидный конфликт интересов, заслуживающий пристального внимания. За пять лет до того, как Трампу будет предъявлен импичмент за то, что он призвал к расследованию этого дела, мой отец сожалел, что «сторонники этики в правительстве потеряли голос на фоне почти всеобщих аплодисментов Вашингтона по поводу свержения Януковича и теплой привязанности к режиму государственного переворота в Киеве». Видя, как все в конечном итоге развернется – если отбросить этические проблемы, Трампу будет объявлен импичмент, а Байден получит номинацию от Демократической партии – моему отцу наверняка было бы трудно это осознать.

Маленький картофель

Действительно, учитывая, насколько по-настоящему сумасшедшими стали дела в годы правления Трампа, я не мог не думать временами о том, насколько сложно было бы папе продолжать писать о политике в ту эпоху. Как бы мы ни пропустили его репортажи – не говоря уже о том, что он был любящим отцом, дедушкой, мужем, братом, дядей, двоюродным братом и дорогим другом для столь многих людей – временами было трудно не чувствовать, что его безвременная кончина может были актом милосердия.

Как человек, который широко освещал серьёзные государственные преступления, такие как «Иран-контрас», внутренние пропагандистские операции ЦРУ, программы убийств и пыток, тайну «Октябрьского сюрприза», контракоин, ложь Джорджа Буша об ОМУ, саботаж мирных переговоров во Вьетнаме 1968 года, предвыборную кампанию. грязные трюки, обычная ложь и злоупотребление властью со стороны людей, облеченных властью – только для того, чтобы увидеть, как все эти нарушения замалчиваются официальным Вашингтоном и никто никогда не привлекается к ответственности – тот факт, что президент Трамп в конечном итоге будет подвергнут импичменту по чему-то столь же тривиальному, как бестактный телефонный звонок новоизбранному президенту Украины, возможно, был для моего отца непосильным испытанием.

Как папа мог смириться с тем фактом, что многие из тех же демократов, которые отказались инициировать слушания по импичменту из-за дела Иран-контрас или лжи, которая привела к катастрофической войне в Ираке, в 2019 году объявили импичмент из-за такой относительно маленькой картошки? Если бы он продолжал подвергать сомнению эти направления нападок на Трампа и подвергать сомнению подход демократов к политике, подвергся бы он полному остракизму и отчуждению от тех, кого он когда-то считал друзьями?

Действительно, как сетовал папа в его последняя статья, написанный всего через год после президентства Трампа, он уже подвергался резкой критике со стороны многих давних соратников за отказ вступить в антитрамповское сопротивление, а также за его настойчивость в применении основных журналистских стандартов к освещению 45 событий.^th президента почему-то восприняли как предательство.

Он красноречиво выразил растущую пропасть между его старомодной журналистикой и тем, чего от него ожидали многие сторонники Трампа: «Я действительно верил, что смысл журналистики в условиях демократии состоит в том, чтобы предоставить избирателям непредвзятую информацию и необходимый контекст, чтобы избиратели могли могли бы принять собственное решение и использовать свои бюллетени – какими бы несовершенными они ни были – чтобы побудить политиков действовать от имени нации. Неприятная реальность, которую я осознал в прошлом году, заключается в том, что шокирующе малое количество людей в официальном Вашингтоне и основных средствах массовой информации действительно верят в настоящую демократию или в цель информированного электората».

Управляемая демократия

Если и есть одна главная тема в творчестве моего отца, так это она. Он глубоко верил в силу информации для продвижения здоровой демократии. Это может показаться банальным – или, в некотором смысле, шокирующе очевидным – но его революционная идея о журналистике заключалась в том, что она должна стремиться к улучшению понимания людьми не только текущих событий, но и основных процессов, которые формируют эти реальности. Вооружившись этой информацией, граждане смогут стать более проницательными избирателями, которые будут выбирать лучших кандидатов, которые станут лучшими лидерами и будут проводить лучшую политику. Другими словами, демократия будет функционировать так, как задумали основатели, когда они закрепили свободу прессы в Первой поправке к Конституции.

Но вместо этого средства массовой информации превратились в нечто настолько далекое от этих принципов, что их трудно понять. Вместо того, чтобы обеспечить необходимый контекст и способствовать здоровому скептицизму в отношении правительства, средства массовой информации относились к официальному Вашингтону с незаслуженной доверчивостью, превозносили заявления представителей правительства, как если бы они были непогрешимыми, держали граждан в дезинформации, преувеличивали внешние опасности и маргинализировали тех, кто возражал. Этот, как это видел папа, было основной проблемой в политике США.

Его цель создания инфраструктуры независимой журналистики заключалась в том, чтобы создать среду для честных повествований, которые могли бы противостоять искажению истории средствами массовой информации, которое убедило большие слои населения купиться на «синтетическую реальность», как он это называл. В этом была и есть вся суть Консорциум Новости – использовать традиционные журналистские стандарты для преодоления происходящего короткого замыкания в демократии путем предоставления гражданам информации, чтобы у них была уверенность в том, что они смогут вырваться из политического паралича и восстановить свой демократический процесс.

Но, как сожалел Папа в своей последней статье, вместо этого возникла «управляемая демократия», в которой «одобренные» мнения возвышались, независимо от того, основаны ли они на реальности или нет, а «неутвержденные» доказательства подавлялись. «Все становится «информационной войной», — написал мой отец. «Вместо того, чтобы информация беспристрастно предоставлялась общественности, она распределяется по кусочкам, предназначенным для того, чтобы вызвать желаемые эмоциональные реакции и достичь политического результата».

Это касается не только внутри «правой медиа-машины», которой управлял Папа. приложил столько усилий разоблачения еще в 90-е годы, но также и в «прогрессивных» СМИ и, конечно же, в устаревших СМИ, таких как CNN, MSNBC, Команда New York Times и Команда Washington Post. Готовность продвигать политизированную дезинформацию привела к историческому недоверию к средствам массовой информации, и к 2020 году колоссальный 60 процентов американцев говорят, что они не доверяют средствам массовой информации. Короче говоря, политическая деградация этой эпохи – и, возможно, также ее глубоко укоренившийся культурный разрыв, который некоторое беспокойство может привести к настоящей гражданской войне – это стало возможным благодаря деградации прессы как так называемой четвертой власти Вашингтона.

Поскольку ведущие СМИ продолжали терять доверие, вместо того чтобы пересмотреть свой подход к журналистике, истеблишмент предпринял согласованные усилия по нейтрализации конкуренции. Неослабевающая демонизация альтернативных СМИ, которая всерьез началась с черный список Консорциум Новости и 200 других СМИ, созданных теневой организацией PropOrNot и усилившихся благодаря Хиллари Клинтон. жалобы что «эпидемия злонамеренных фейковых новостей и лживой пропаганды» стоила ей выборов, что привело в годы правления Трампа к беспрецедентным действиям, направленным на дискредитацию и замалчивание независимых голосов.

Возглавляемая «проверщиками фактов» с оруэлловскими названиями, такими как Trusted News Initiative и NewsGuard, вскоре началась кампания по подавлению независимых платформ, которые считались несогласными. Веб-сайты все чаще подавлялись поисковыми системами и подвергались теневым банам с помощью алгоритмов социальных сетей, кульминацией чего стала массовая чистка альтернативных СМИ незадолго до промежуточных выборов 2018 года, когда около 800 аккаунтов и страниц, выступающих против истеблишмента, были удалены из Facebook. Мэтт Савой из The Free Thought Project, у которого было более трех миллионов подписчиков, назвал удаление своей страницы Facebook нанесет «смертельный удар», который вынудит СМИ сократить штат.

Поскольку угроза деплатформации всегда существовала для альтернативных средств массовой информации, которые подвергали сомнению повествования истеблишмента, некоторые независимые голоса, возможно, начали самоцензуру, сознательно или неосознанно. Другие, возможно, были запуганы тюремным заключением Ассанжа, который был привлечен к ответственности по Закону о шпионаже за публикацию государственной тайны, поставившей в неловкое положение правительство США, и усвоили урок, что некоторые истории просто не следует развивать.

Какова бы ни была причина, похоже, сокращалось число средств массовой информации, которые могли или хотели проводить серьезные журналистские расследования и давать отпор мифологии и опровергаемым официальным теориям заговора, которые подпитывали Новую холодную войну.

К счастью, Консорциум Новости, сейчас редактируемый Джо Лаурией, сохранил принципиальный и независимый подход к журналистике, который отстаивал мой отец. Лаурия и команда постоянных Консорциум Новости авторы позаботились о том, чтобы веб-сайт оставался незаменимым источником информации и анализа, который создал папа, и когда специальный прокурор Мюллер опубликовал свой отчет, в котором не было обнаружено никакого сговора Трампа и России, Консорциум Новости мог бы справедливо заявить что это было одно из немногих средств массовой информации, которые с самого начала правильно представляли эту историю.

Журналисты других изданий также подхватили эстафету и продолжили писать многие истории, о которых, вероятно, писал бы папа, например, историю Аарона Мате. работать над Серая зона разоблачение официальной лжи вокруг сирийской газовой атаки. Тем не менее, голос папы как одного из выдающихся репортеров-расследователей за последние полвека – человека, который обладал обширными, почти энциклопедическими знаниями об американской истории и уникальным взглядом на современную политику – очень не хватало. Он смог бы осветить эпоху Трампа – а теперь и эпоху Байдена – так, как никто другой не смог бы.

«Реальность важна»

Как свидетельство его непреходящего влияния на американскую журналистику, дани лились после его смерти в начале 2018 года. «Боб был величайшим скептиком, но никогда не опускался до цинизма», Лаурия сказала. «Его наследие, которое я намерен продолжить, заключалось в принципиальном, беспристрастном подходе к журналистике».

«Он был пионером в привлечении независимой журналистики в Интернет, — писал основатель организации «Справедливость и точность в репортажах» Джефф Коэн, — беженцем из основных СМИ, который, как Иззи Стоун, продолжил создавать СМИ без цензуры и цензуры». Оливер Стоун написал, что его смерть «оставляет гигантскую дыру в американской журналистике», ставя его наряду с И. Ф. Стоуном, Дрю Пирсоном, Джорджем Селдесом и Гэри Уэббом в число величайших людей всех времен. В дани Джима Наурекаса из FAIR отмечается, что «журналистика потеряла одного из самых ценных исследователей после смерти Роберта Пэрри».

«Смерть Роберта Пэрри — это глубокая утрата для нашей страны как политического и интеллектуального сообщества», — написал Джим Кавана в Counterpunch. В Alternet, бывший Новая Республика редактор Джефферсон Морли поделился своими впечатлениями о папе, когда они познакомились в середине 1980-х. «Пэрри был редким явлением среди репортеров той эпохи, поскольку он не следовал указаниям Белого дома и не полагался на популярность [президента Рональда] Рейгана», — писал Морли. «В то время как другие пытались представить поддержку США эскадронов смерти как защиту демократии, Пэрри проник за завесу официальной тайны».

Джон Пилджер выразил признательность за твердую приверженность отца к журналистике, основанной на фактических данных, и за его сопротивление утверждениям и не основанным на фактах утверждениям, продвигаемым ведущими СМИ, будь то связанные с «Рашагейтом» или сирийской гражданской войной. «Что Боб Пэрри сделал наиболее эффективно, так это представил доказательства», — сказал Пилджер.

Катрина ванден Хеувел, The Nation редактор и издатель журнала написал в Твиттере: «Покойся с миром, Роберт Парри – ваша независимая журналистика нужна больше, чем когда-либо». Независимый журналист Майкл Трейси написал в Твиттере: «Смерть Роберта Пэрри оставляет такую ​​пустоту для тех, кто видит главную функцию журналистики в том, чтобы бросать вызов логике орды».

ПерехватДжон Шварц из журнала написал, что одной из самых сильных сторон папы как журналиста было отсутствие идеологии. «У него просто были базовые принципы бойскаута». Шварц написал, «такие как «реальность важна» и «правительство не должно все время лгать обо всем».

В своей дани Шварц изложил, по его мнению, самые важные уроки, которые можно было извлечь из журналистского стиля отца. Один из них — «читать все», включая полный текст правительственных отчетов, потому что часто замалчивается жизненно важная информация, которая противоречит кратким описаниям. Важные крупицы истины можно также найти в мрачных мемуарах политиков, отметил Шварц, потому что «на пенсии влиятельные люди время от времени выпаливают потрясающую новую информацию».

Шварц правильно заметил, что папа внимательно читал правительственные отчеты от корки до корки, а также малоизвестные политические мемуары, и это я могу подтвердить. Я помню, как однажды спросил отца, планирует ли он прочитать корыстную книгу Джорджа Буша-младшего. Точки принятия решения когда это вышло наружу, и почувствовал некоторую жалость, когда ответил: «Ну, думаю, мне придется».

Другими важными выводами, которые Шварц выделил из журналистской работы отца, были «всегда включать историю», отмечая, что «история постоянно переписывается на лету ответственными людьми, до поистине пугающей степени», и не бояться быть повторяющийся. Шварц заметил, что мой отец «снова и снова возвращался к одним и тем же предметам, неоднократно подходя к ним с разных сторон». Этот подход несколько необычен в журналистике, поскольку репортеры обычно ищут свежие новости для сообщения и избегают дублирования, насколько это возможно, но на практике часто требуется повторение, чтобы гарантировать, что читатели усвоят сообщение.

«Обычная журналистика, — утверждал Шварц, — которая постоянно предоставляет своей аудитории фрагментарную новую информацию, просто не работает».

Эль Мозоте

Хотя уроки, которые Шварц извлек из наблюдения за работой моего отца на протяжении многих лет, безусловно, полезны, возможно, самый важный урок, который можно извлечь из его журналистики, заключается в том, что никто не должен уклоняться от того, чтобы быть тронутым несправедливостью в мире или терять из виду человеческих жизней, разрушенных решениями, принятыми власть имущими.

В речи, которую мой отец произнес в 1993 году, когда я учился в средней школе, он говорил о том, что, если меня или моих братьев когда-нибудь отправят на войну, это должно быть сделано «по реальной причине, а не потому, что кто-то что-то выдумал». ». Но хотя его первоочередной заботой, возможно, были собственные дети, не менее важно, по его словам, помнить о детях, пострадавших от войны где угодно.

Говоря, в частности, о дети убиты в деревне Эль Мосоте в 1981 году – об изнасилованных 10-летних девочках и малышах, которым перерезали горло обученные в США сальвадорские солдаты – он сказал, что «идея о том, что наше правительство будет замешано не только в убийствах, но и в этой очень циничной попытке лгать об этом, скрывать это, притворяться, что этого не произошло, и нападать на тех, кто узнал, что это действительно произошло, — это то, чего мы, как демократия, не можем допустить».

Именно этот отказ быть соучастником лжи или участвовать в сокрытии правительственных преступлений, а также его готовность идти против течения позволили ему стать любимым журналистом, которым он и был. Его навыки писателя и исследователя, безусловно, были впечатляющими, как и его обширные знания истории, его сверхъестественная способность находить источники и готовность читать каждый правительственный документ, который попадался ему в руки, но то, что позволило ему стать гигантом журналистики, было его смелость так сильно заботиться.

В духе Роберта Пэрри давайте продемонстрируем, что нам тоже не все равно.

Нат Пэрри — соавтор По шею: провальное президентство Джорджа Буша-младшего и является автором предстоящего Как Рождество стало Рождеством: языческие и христианские истоки любимого праздника, публикуется McFarland Books. В настоящее время он редактирует сборник произведений Роберта Пэрри за период с 1970-х годов по январь 2018 года, на основе которого адаптировано приведенное выше послесловие.