Американцы стали все более скептически относиться к использованию военной силы в целях, выходящих за рамки защиты американской родины, пишет Трита Парси.
Американские войска маршируют во Владивостоке во время интервенции союзников в Гражданскую войну в России, август 1918 года. (Public Domain/Wikipedia)
By Трита Парси
Международная политика и общество
OЧерез год после прихода к власти администрации Джо Байдена большая часть мира приняла две реальности. Во-первых, Америка не вернулась, и, несмотря на лозунги Байдена, возврата к эпохе до Трампа просто нет. Во-вторых, независимо от того, держит ли Америка войска в различных частях мира или возвращает их домой, у Америки, по большому счету, больше нет желания сражаться. Его последствия для трансатлантических отношений будут глубокими. Европе было бы разумно активно корректировать свою оборонную политику соответствующим образом.
Американские политики уже давно предупреждают союзников и партнёров, что Соединённые Штаты должны сократить свои обязательства по обеспечению безопасности, уменьшить своё военное присутствие в определённых регионах и что более широкое распределение бремени неизбежно. Но союзники США по большей части проигнорировали эти предупреждения и призывы. Возможно, потому, что сами Соединенные Штаты посылают неоднозначные сигналы: когда Европа начинает говорить о стратегической автономии, в Вашингтоне происходит кризис. Когда Европа продолжает полагаться на зонтик безопасности США, американские лидеры упрекают Европу в безнаказанности.
До тех пор, пока Дональд Трамп не стал президентом, существовало равновесие между жалобами американцев на недостаточные расходы Европы на оборону и европейской риторикой о стратегической автономии. Президентство Трампа нарушило баланс. Трамп раскритиковал войны Америки на Ближнем Востоке, заявив, что пустыни Сирии не стоят того, чтобы сражаться – или умирать. «У них там много песка». он сказал в 2019. «Значит, там много песка, с которым они могут играть».
Когда саудовские нефтеперерабатывающие заводы подверглись атаке дронов (скорее всего, со стороны Ирана), Трамп предпочел не мстить от имени Саудовского Королевства. «Я тот, кто не хотел бы войны» Трамп сказал,, что побудило многих представителей вашингтонского истеблишмента обвинить его в отказ от доктрины Картера. В Европе дела обстоят не намного лучше: Трамп открыто поставил под сомнение полезность НАТО и оставил своих европейских союзников в неуверенности относительно того, будет ли он соблюдать обязательства Америки по Статье V.
Американцы хотят новой внешней политики
Понятно, что многие союзники США хотели, чтобы Трамп был просто отклонением от нормы. Статистический ужасный кошмар, который скоро закончится. Многие союзники не смогли понять, что десятилетия неоправданных, неудачных и бесконечных войн настроили американский электорат против идеи, что Соединенные Штаты будут играть роль мирового жандарма. Трамп не стал инициатором этой тенденции и не обязательно усилил ее. Однако он выразил разочарование электората направлением американской внешней политики и отсутствием ответственности перед теми, кто втянул США в эти войны.
«Американцы стали все более скептически относиться к использованию военной силы в целях, выходящих за рамки защиты американской родины».
Многочисленные опросы показывают, что американское общество значительно настроено против авантюристической внешней политики Америки и выступает за то, чтобы в первую очередь уделять внимание многочисленным проблемам внутри страны. Согласно Группа Фонда Евразия (EGF), который ежегодно с 2018 года опрашивает мнение американской общественности по этим вопросам, большинство демократов и республиканцев считают, что мир лучше всего достигается и поддерживается, «сосредотачиваясь на внутренних потребностях и здоровье американской демократии, избегая при этом ненужных интервенция за пределами Соединенных Штатов». Более того, вдвое больше американцев хотят сократить оборонный бюджет, чем увеличить его. Эта точка зрения особенно сильна среди молодых американцев.
Примечательно, что американцы стали все более скептически относиться к использованию военной силы в целях, выходящих за рамки защиты американской родины. в Опрос ЕФР 2020 г.Только примерно 20 процентов американской общественности поддержали действия США в одностороннем порядке и военным путем, чтобы остановить нарушения прав человека за рубежом. «Большинство скептически относится к гуманитарному вмешательству и вместо этого предпочитает военную сдержанность или опору на многосторонние организации или вообще не вмешивается», - пишет EGF.
Следовательно, Дохийское соглашение между Соединенными Штатами и Талибаном пользовалось значительной поддержкой среди американцев всех политических убеждений, причем в 8.2 году против него выступали только 2020 процента. число побежденных сократилось почти вдвое, с 2019 до 2020 процента. И хотя большинство американцев не одобряли то, как президент Байден отреагировал на вывод войск из Афганистана, Вашингтон Пост-Опрос ABC News в сентябре 2021 г. показало, что солидное большинство в 78 процентов поддержало решение о выводе войск, несмотря на – или, возможно, из-за – террористические атаки ИГИЛ в аэропорту Кабула во время вывода войск. Лишь 17 процентов американцев выступили против решения Байдена.
Конец американской исключительности
Хотя американцы и выступили против щедрого использования военной силы, они не стали замкнутыми или изоляционистскими. Напротив, поддержка международного сотрудничества – торговли и дипломатии – растет. Просто американцы все чаще не оценивают международное взаимодействие с точки зрения войны. По данным EGF, 56 процентов американцев хотят расширить дипломатическое взаимодействие с миром, и только 23 процента выступают за его сокращение.
«В течение следующих нескольких лет мы, вероятно, станем свидетелями оживленных дебатов о переопределении жизненно важных интересов Америки во всем мире».
Но в отличие от предыдущих, американцы все чаще предпочитают разговаривать напрямую с противниками, чтобы попытаться избежать военной конфронтации (59.4 процента), даже если они являются нарушителями прав человека, диктаторами или предоставляют убежище террористическим организациям. Действительно, когда дело доходит до международных соглашений, из которых вышел Трамп, согласно данным EGF, подавляющее большинство американцев выступают за возвращение к ним: 70.9% поддерживают повторное присоединение к Парижскому соглашению, 65.6% хотят вернуться к ядерной сделке с Ираном и 71.1%. процентов поддерживают восстановление членства США во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
Все это указывает на тенденцию к тому, что американцы все больше желают быть "обычные" Страна: Страна, которая занимается торговлей и дипломатией, ограничивает применение силы защитой родины, а не контролем за миром, стремясь при этом вдохновлять другие страны не с помощью силы или принуждения, а, скорее, силой своего собственного примера. Стремление к нормальной жизни проявляется в уменьшающейся вере в то, что Америка — исключительная страна, особенно среди ее молодежи. Опрос EGF 2020 года показывает, что, хотя три четверти американцев старше 60 лет по-прежнему считают Соединенные Штаты исключительной страной, только 46.4 процента американцев в возрасте 18–29 лет разделяют это мнение.
Где находится Европа?
Мало что указывает на то, что эти тенденции изменятся в ближайшее время. Скорее, по мере того, как молодое поколение американцев взрослеет и достигает руководящих должностей, а американцы старшего возраста, которые все еще считают свою страну незаменимой, уходят на пенсию, внешняя политика Америки, вероятно, будет еще больше отходить от милитаризма и глобальной гегемонии.
В течение следующих нескольких лет мы, вероятно, станем свидетелями оживленных дебатов о переопределении жизненно важных интересов Америки во всем мире. Америка будет продолжать бороться за то, что важно, но то, что важно, теперь подлежит обсуждению. Инерция и другие политические факторы могут замедлить процесс ослабления военного присутствия Америки в регионах с уменьшающейся стратегической значимостью – таких как Ближний Восток – но потеря воли к борьбе побудит региональные державы действовать так, как будто США уже ушли. Это явление уже сегодня наблюдается на Ближнем Востоке.
Будет ли Европа иметь значение для Америки в будущем, и если да, то насколько она будет, еще неизвестно. Но тот факт, что активная военная поддержка Америки больше не может восприниматься как нечто само собой разумеющееся – Трамп или нет Трампа – должен быть достаточным для того, чтобы Европа начала серьезно относиться к тому, что написано на стене.
Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Задонатить надежно с PayPal
Или безопасно с помощью кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
Ничего не изменится, пока правящая олигархия сохраняет контроль над незаконной властью. Наиболее убедительно опросы показывают, что внешняя политика США, милитаризм и раздутые военные расходы находятся в прямом противоречии с желаниями пленного и порабощенного населения США.
Я должен сказать, что это показательное письмо, но, боюсь, оно в основном основано больше на принятии желаемого за действительное, чем на реальных реалиях американского общества. Структурные доказательства, а также легкомысленные американские интересы в сфере безопасности и стратегические наклонности за рубежом не могут придать этому предполагаемому отступлению от авантюризма большого доверия. Кстати, автору удалось успешно собрать очень хорошие несогласные комментарии от многих хорошо информированных комментаторов, которых невозможно похвалить по отдельности!
Закончив статью:
Что ж, мы можем надеяться. Однако существует небольшая связь между тем, чего хотят люди, и тем, что делает американское правительство – и еще меньше за рубежом.
«Сказал Трамп, побудив многих в вашингтонском истеблишменте обвинить его в отказе от доктрины Картера».
Почему он должен? Картер был ДЕМОКРАТОМ – и это начало резкого поворота этой партии вправо.
Поворот вправо действительно начался при Картере с назначения советником АНБ Брешински, который был печально известным неолибералом/неоконсерватором и абсолютным русофобом.
Этот поворот вправо был закреплен 12 лет спустя с избранием президентом демократа Билла Клинтона. К этому моменту в Демократической партии неолиберальный/неоконсервативный уклон прошел полный круг.
Это может задеть некоторую гордость, но если американцы серьезно относятся к тому, что им надоели войны, ДОЛЖНО произойти изменение отношения дома. Это означает отказ от одержимости героями. Они ДОЛЖНЫ осознать, что их войска не являются защитниками американской свободы, когда они сражаются и убивают в криминальных войнах по всему миру.
Будет трудно смириться и принять, что каждый офицер и каждый солдат, которые командуют и подчиняются в ваших империалистических войнах, являются не чем иным, как наемным убийцей.
В истории не было войны, где США защищали свою родину, только нападая на других.
Если недавняя история этому служит, то не имеет большого значения, во что верит общественность, 99 процентов, когда наши корпоративные правители держат правящий класс в кармане.
Политика исходит от 1 процента, и они не проявляют никаких признаков изменения своего эгоизма и жадности. Ведь они сделали это полностью легально. Они полностью захватили операторов в Вашингтоне, чтобы обслуживать себя.
Между тем, старики, допустившие это, тоже не изменятся, а вымирают.
Новым поколениям придется разработать невиданные в последние годы средства активизма, чтобы ослабить мертвую хватку олигархов. Изменения в правилах правительства США, легализующих взяточничество, ограничивающих право голоса и обеспечивающих корпоративный контроль над СМИ, придется изменить.
Желаем удачи!
RE:
«В течение следующих нескольких лет мы, вероятно, станем свидетелями оживленных дебатов о переопределении жизненно важных интересов Америки во всем мире».
Как насчет того, чтобы сделать первый шаг, чтобы большинство людей в этой стране увидели оживленные дебаты об ОПРЕДЕЛЕНИИ так называемых ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ Америки, вместо того, чтобы предполагать, что все знают, что это такое, когда кто-то в Государственном департаменте, Конгрессе, Белом доме, даже аналитические центры и средства массовой информации ссылаются на «жизненно важные интересы» США, не давая им определения. Слушателю всегда остается разобраться, о ЧЕМ ИНТЕРЕСЕ идет речь.
Вице-президент Чейни тайно встречался с лидерами индустрии ископаемого топлива, прежде чем он, Рамсфелд и Буш втянули эту страну в катастрофическую войну, которая обрушила бомбы на народ Ирака и осыпала Halliburton миллиардами долларов. Министерство нефти Ирака привлекло большое внимание. Антиквариата нет. Ремонт инфраструктуры проигнорирован. Чей там интерес?
Мы должны признать правду об этих национальных интересах и о том, кому они служат.
Мы пытали и заключили в тюрьму множество людей. Чьим жизненным интересам это служило?
Мы сажаем в тюрьму информаторов за то, что они рассказывают нам правду о совершенных преступлениях, а преступники выходят на свободу.
Было ли это частью наших жизненных интересов? Если нет, то почему это происходит. Если да, то кто мы?
Дорогой бог на небесах, ты даже не представляешь, как бы мне хотелось, чтобы ты был прав. Но это не так. Или, скорее, если конечный результат будет таким, как вы предлагаете, он не будет соответствовать тем причинам, которые вы предлагаете. Почему я это говорю?
1. США больше не являются демократией. Это олигархия. Наша трансформация удивительно похожа на то, что произошло с Светлейшей Венецианской Республикой между ее основанием около 800 г. н.э. и примерно 1400 г. н.э. Венецианское общество/правительство становилось все более склеротичным, и, например, у него была самая опасная секретная служба в Европе. Звучит знакомо? Для осуществления перемен минимальным (но не единственным) требованием является наличие функционирующей демократии.
2. Американский электорат туп, как ящик с камнями. Мы собираемся атаковать Афганистан, потому что они несут ответственность за события 9 сентября. И эти дураки это проглотили! Конечно, почти все угонщики были подданными Саудовской Аравии, и почти вся работа по планированию и подготовке была проведена в Германии и Сомали, но поскольку OBL & Co физически находились в Афганистане в течение нескольких месяцев до 11 сентября, мы собираемся получить Афганистан. Тупой как ящик с камнями – и таким образом началось 9-летнее господство террора, совершаемого США в Афганистане, которого афганский народ ничем не заслужил.
Продолжая тему ящика с камнями, мы атаковали Ирак под лозунгом «Оружие массового поражения». Мы получили снимки ядерного взрыва над Вашингтоном. О чем никто не упомянул, так это о том, что у Ирака не было ни военно-морского флота, ни межконтинентальных баллистических ракет, ни бомбардировщиков, способных достичь США. И, конечно же, другая деталь – успешный взрыв (одной) ядерной бомбы только разозлит США, а не выиграет чью-либо войну. Но электорат купил чушь Глубинного Государства с полной уверенностью. Я мог бы еще долго разглагольствовать – Сирия, Ливия, Пакистан, «Северный поток-2» и т. д. и т. п., но нам нужно перейти к
3. Необходимость настоящей живой, независимой прессы. CN — отличный пример того, какой должна быть пресса, но маленькие независимые издания заглушаются огромными стенографистами «глубинного государства» — NYT, WaPo, Reuters, AFP, AP и т. д. Большинство людей просто идут вперед и глотают все, что получают. из «Прессы», а когда пресса лжет им, эти самородки застревают в их мозгу, и их практически невозможно вытащить. Просто посмотрите на «Рашагейт» или Синьцзян.
4. Реальный конец американской агрессии наступит тогда, когда из-за нашей расточительности у нас закончатся деньги, а использование доллара США в качестве оружия будет стоить американской валюте ее привилегированного положения как лингва франка финансового мира. Конечно, деньги у нас не закончатся, поскольку у нас есть печатные станки, но, скорее всего, это станет очень модной туалетной бумагой.
Просто великолепный комментарий, полная правда!
Хорошо сказал Джефф Харрисон!
Наше государство национальной безопасности, включая его последователей в Конгрессе, контролируемых донорами, думают о своих избирателях в последнюю очередь и лгут нам о том, что они собираются делать от нашего имени и на наши налоговые доллары.
например, Афганистан во времена администрации Буша:
«В какой-то момент во время переговоров представители США сказали талибам: «либо вы примете наше предложение о золотом ковре, либо мы похороним вас под ковром из бомб», — сказал Брисар в интервью в Париже.
hxxps://msuweb.montclair.edu/~furrg/pol/wtc/uspolicytalibanoil111501.html
Еще есть документальный фильм, который я еще не видел, под названием «Нефть Талибана».
hxxps://javafilms.fr/film/taliban-oil/
это должно пролить некоторый свет на то, как внешняя политика принимается за кулисами и кому она служит.
Нам лгали о причинах нападения на Афганистан.
Последовали 20 лет разрушения этой страны, ее народа и наших солдат, травмированных тем, что им было приказано сделать.
Большие деньги в руки тех, кто получает прибыль от войны... кажется, в конечном итоге это и есть все, чем занимается наша внешняя политика – прибыль.
Тем временем на планете становится все жарче.
Поэтому следует задаться вопросом: так ли должна работать демократия?
«Жизненно важные национальные интересы» на самом деле являются черной дырой для большинства из нас, и никому не удалось пролить на них свет, выдвинув их на передний план политических кампаний. Любого, кто пытается, называют коммунистом – как это было с Берни во время дебатов 2016 года, когда он осмелился проявить некоторую обеспокоенность по поводу кубинского народа, страдающего от наших санкций и эмбарго. Во время дебатов в Майами в 2016 году Хиллари и ее сообщник, модератор, дважды назвали Берни предателем…
Внешняя политика проводится с использованием тактики запугивания нас вместо полного раскрытия целей и того, кому это выгодно.
Доктор Парси, соучредитель Института Куинси, с благодарностью поддерживает ответственное государственное управление в отношении продолжения более заведомо провальной военной агрессии.
Но нам также нужна информированная, активно участвующая общественность в дополнение к аналитическим центрам, которые готовы бороться за внешнюю политику сотрудничества, а не за войну. Особенно, если конечная политика будет продолжать служить высокомерию, что мы можем и должны править миром, увлекая общественность за высокомерие и заблуждения.
Насколько я помню, культурное мышление в государственном департаменте было запугиванием и угрозами, подкрепленными высокомерием, что мы лучшие и МЫ ЗНАЕМ.
И использовать грубую военную и финансовую мощь, чтобы наращивать свой вес.
В конце концов, это всегда приводит к катастрофе для кого-то, обычно для миллионов людей.
К сожалению, то, что вы говорите о том, что американцы скептически относятся к нашим войнам за границей, относится только к некоторым американцам, и я уверен, к большинству. Но опасения большинства американцев не волнуют правящий класс. Американский авантюризм всегда был направлен на защиту американских корпоративных интересов за рубежом, и до тех пор, пока корпорации контролируют внешнюю и финансовую политику нашего правительства, американский авантюризм за границей будет продолжаться – и, вероятно, это станет концом нашего демократического эксперимента.
«Американцы стали все более скептически относиться к использованию военной силы в каких-либо делах…»
Поскольку «американцы» не имеют значения по дизайну контекста, за исключением своих убеждений/надежд, почему должно иметь значение то, что они становятся все более скептичными в вопросах, поскольку это основано на их убеждениях/надеждах, что они имеют значение, что в случае разочарования может заставить их заняться тем, что они считают/надеются назвать «военными делами», тем самым продолжая «американский авантюризм»?
Итак, война с террором подходит к концу. Наконец-то. Сейчас самое время оглянуться назад и выяснить, что и кто на самом деле начал это. Мы могли бы избежать этого, но правду нельзя отрицать.
<>
Получено и отправлено неверное сообщение.
Плутократы США хотят, чтобы за американский империализм заплатили другие. — НЕ «сокращать это… обязательства».
Стоит только посмотреть на раздутый военный бюджет, принося в жертву детей и инфраструктуру.
Паблум за массы, чтобы мы не восстали!
Мы, безусловно, можем надеяться, что это правда и что эта тенденция сохранится. Было бы еще лучше ускорить этот процесс. Однако, как отмечают другие, Америка придерживается довольно любопытной демократии, в которой общественность, как показали исследования, не имеет никакого влияния на политику своего правительства. Многие справедливо назвали бы это фиктивной демократией. Это, безусловно, тот, который принадлежит «<1%». Тот факт, что это становится все более очевидным, может объяснить нежелание «союзников и партнеров» оставаться на борту «корабля Америка», плывущего неизвестно куда. и пытается втянуть в это всех остальных. Я думаю, проблема в том, что Америка не продвигает и не экспортирует «демократию», а опасную форму капитализма, которая достигает конечной стадии зависимости. К сожалению, такая зависимость не поддается рациональному мышление.
Очень хорошая статья с хорошими комментариями на данный момент.
США могли бы легко избавить полмира от бедности, невежества, недоедания и болезней после Второй мировой войны, и теперь у них не было бы врагов. Вместо этого они играли с дорогими игрушками, строили величественные дома как памятники себе и своей жадности и убили 20 миллионов невинных за границей, чтобы возвеличить себя. К власти в США приходят только жадные мошенники. Мир не будет скучать по США.
США почти ничего не тратят на гуманитарную помощь, менее одного раза в год на обед для беднейших слоев населения мира, лишая ООН средств для отчаянно необходимых программ помощи в условиях конфликтов и чрезвычайных ситуаций, но каждый год тратят на армию в десять раз больше, чем необходимо для обороны, просто изобретая иностранных монстров, чтобы напугать население. Страна, которая позволяет пропагандистам-хулиганам воровать ее ресурсы и морить голодом гуманитарные программы, является несостоявшимся государством. Военные авантюристы США — это хулиганы и воры, не представляющие никакой ценности для безопасности США, и их повсюду следует называть никчемными, трусливыми и оппортунистическими поджигателями войны.
Я рад услышать цифры опросов, приведенные в статье. Однако я очень скептически отношусь к способности или желанию людей в этой стране противостоять натиску пропаганды (лжи), всегда запускаемой правительством и его бесчисленными пропагандистскими агентами, включая МСМ, аналитические центры и теневых агентов, когда это необходимо. продать поддержку новой агрессивной операции. Например, наиболее актуальными целями являются Китай и Россия. Правительственные агенты в настоящее время распространяют массовую ложь об угрозе «вторжения» России в Украину, утверждение, которое прямо противоречит всем известным фактам. То же самое касается и предложения о том, что эта страна должна поддерживать независимость Тайваня и быть готовой бороться за нее, если Китай попытается «вернуть себе» Тайвань (ложное утверждение, поскольку Тайвань признан США частью Китая). В обоих случаях, насколько я могу судить, невежественные люди, как обычно, подчиняются версии истеблишмента. Поэтому я скептически отношусь к тому, что в «мышлении» (или, точнее, немышлении) людей произошли какие-либо существенные изменения.
Как отмечали другие, на самом деле не имеет значения, что люди думают или хотят, или что соответствует или не соответствует их интересам. Политические решения принимаются ворами, которые руководят этой отвратительной операцией (то, что большинство называет 1% — я называю их ворами). Демократия? Больше никогда. Коррумпированные законодательная и судебная власти создали легализованную систему взяточничества, которую мы имеем сейчас. Итак, нам говорят, что деньги — это речь. Сколько денег у народа? Сколько денег у воров? Никакой больше демократии. Опрос всех желающих. Эти цифры опросов не будут совпадать с результатами, которые мы видим, когда люди отдают свои голоса.
Д.Т. – Я согласен с вашей точкой зрения, особенно со скептицизмом по поводу значения опросов, утверждающих, что большинство избирателей США устали от американского милитаризма. Во многом это, вероятно, то, что некоторые социологи называют эффектом Брэдли/предвзятостью социальной желательности, и я подозреваю, что многие из них являются легкомысленными «представлениями», которые исчезают, когда консерваторы начинают выбрасывать свою предвыборную рекламу с тактикой запугивания. (Я помню, как верил, что после того, как мы покинули Вьетнам в начале 1970-х годов, мое поколение «бумеров» никогда не поддержит военные интервенции США за границей, в чем я разочаровался вскоре после выборов президента США в 1980 году и в последующие десятилетия.) Я склонен относить это к По крайней мере, половина вины за наши проблемы в США лежит, как я считаю, на умышленном самонезнании и/или случайной политической наивности со стороны 60 или 70% наших граждан. Они относятся к выборам так, как будто они голосуют за короля/королеву выпускного вечера, и фактически требуют, чтобы им потворствовали, и на самом деле не заинтересованы в рациональных, гуманитарных решениях.
Я как раз собирался написать именно то, что написал БобМ!!! То, что американская общественность достаточно умна и проницательна, чтобы осознать, игнорируется Конгрессом, возглавляемым лобби/военными/корпорациями, и средствами массовой информации, которые никоим образом не могут считаться свободными и справедливыми.
Финансирование и вооружение «союзников», непрерывная пропаганда, экономические санкции, угрозы, убийства, цензура прессы, вмешательство НПО и т. д. также являются фундаментальными аспектами «внешней политики» США, а не только тем, сбрасываются бомбы или нет. Интересно, сколько американцев согласятся с этим?
Похоже, что все это, включая явное вмешательство в выборы, делается ради благого дела. Но опросов по этим вопросам я не видел, только комментарии читателей NYT.
На смену США пришли Китай и Россия.
Ни Россия, ни Китай, несмотря на риторику США, не пытаются заменить США в качестве мирового хозяина с их «международным порядком, основанным на правилах». Оба хотят многополярного мира, суверенитета наций (НЕ «ответственности за защиту», т.е. вмешательства со стороны власть имущих) и сотрудничества и даже мира!!
Неважно, что думают американцы. Они практически не имеют влияния на внешнюю политику.
«Они практически не имеют влияния на внешнюю политику», — согласились в отношении настоящего и прошлого США под влиянием постоянных инъекций МСМ опиума ложной «демократии» или «американской исключительности». Когда-нибудь, когда американцы смогут ясно и критически задуматься о реальности своего общества, в котором их «угнетали», появится шанс восстания трехцветных (красно-бело-синих) и американцы смогут влиять на внешнюю и внутреннюю политику в будущем.
Американцам следует беспокоиться о возможном перевороте у их порога.
Янки еще не вышли из кризиса.
Это все еще может стать ужасным, если только после пандемии не начнутся серьезные реформы во внутренней политике, ведущие к примирительной внешней политике, направленной на мирную торговлю со странами.