Решение США по апелляции по Ассанжу в пятницу в Высоком суде

Решение Высокого суда Лондона по апелляции США по делу Джулиана Ассанжа поступит в суд в пятницу в 10:15 по лондонскому времени. WikiLeaks сказал.

By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума

WikiLeaks заявил, что решение по апелляции США на приказ не экстрадировать заключенного в тюрьму издателя Джулиана Ассанжа будет зачитано в Высоком суде Лондона в 5:15 утра по восточному стандартному времени и в 10:15 утра по Гринвичу в пятницу.

Двое судей Высокого суда, лорд-председатель Верховного суда Ян Дункан Бернетт и лорд-судья Тимоти Холройд, должны решить, правильно ли применила окружной судья Ванесса Барайцер закон, установив, что экстрадиция Ассанжа, склонного к суициду, в суровую американскую тюрьму будет репрессивной.

СРОЧНО: Решение по апелляции США на отказ в экстрадиции Джулиана Ассанжа будет вынесено завтра, 10 декабря, в 10.15:XNUMX в Апелляционном суде Лондона. #FreeAssangeСЕЙЧАС pic.twitter.com/ncVodVFoGp

- wikileaks (@wikileaks) 9 декабря 2021

Судьи могут принять одно из пяти возможных решений, согласно разделу 28 (s) Закона о старших судах 1981 года:

• они могут поддержать решение первого суда и отклонить апелляцию США;
• они могут разрешить апелляцию США и отменить приказ об отказе в экстрадиции;
• они могут вернуть дело в мировой суд с инструкциями по соблюдению закона;
• они могут изменить решение.

Пятая возможность заключается в том, что два судьи не смогут прийти к согласию по решению, и новая коллегия Высокого суда будет повторно рассматривать апелляцию США. 

Бернетт и Холройд, по сути, должны решить, а) Ассанж слишком болен и слишком склонен к самоубийству, чтобы его можно было экстрадировать, и б) верят ли они обещаниям США о том, что Ассанж не будет помещен в крайнюю изоляцию в американской тюрьме. 

В частности, судьи должны определить, неправильно ли Барайцер применила закон в своем январском решении заблокировать экстрадицию Ассанжа. В апелляции США утверждается, что Барайцер неправильно применила статью 91 американо-британского договора об экстрадиции и что если бы она сделала это правильно, она бы не освободила Ассанжа.

Чтобы убедить Высокий суд в том, что Ассанж психически пригоден для экстрадиции, США хотят отказаться от показаний эксперта-свидетеля защиты доктора Майкла Копельмана по формальным причинам: он первоначально скрыл имя партнерши Ассанжа Стеллы Морис и существование их двоих детей из своего предварительного доклада суду. 

В ее решениеБарайцер сказал, что, хотя это и вызывает беспокойство, это понятно в свете показаний о том, что испанская охранная фирма, работающая по контракту с ЦРУ, шпионила за Ассанжем и Морисом в посольстве Эквадора в Лондоне.   

США были хорошо осведомлены о существовании детей за шесть месяцев до слушаний об экстрадиции Ассанжа в сентябре 2020 года.

США также утверждали в Высоком суде 26-27 октября, что два свидетеля-эксперта обвинения показали, что Ассанж не был ни серьезно болен, ни склонен к суициду, хотя Консорциум Новости сообщал что эти свидетели на самом деле в некоторой степени согласились с тем, что Ассанж находился в аутистическом спектре с синдромом Аспергера, что увеличивает вероятность самоубийства в девять раз.

Таким образом, судьи Высокого суда должны решить, является ли «понятное» сокрытие Копельманом Мориса и детей достаточно вопиющим правонарушением, чтобы дисквалифицировать показания Копельмана о психическом состоянии Ассанжа. Судьи также должны взвесить другие показания свидетелей защиты и обвинения о психологическом состоянии Ассанжа. 

Убедятся ли судьи в том, что Барайцер ошибочно сочла экстрадицию «репрессивной» и что им следует отменить ее решение?

Судьи также должны решить, заслуживают ли доверия заверения США о ненадлежащем обращении с Ассанжем в американской тюрьме. Вашингтон пообещал не подвергать Ассанжа специальным административным мерам (SAMS) и не отправлять его в изоляцию в тюрьме ADX Флоренс в Колорадо.

Дальнейшие апелляции

Если суд отклонит апелляцию США и поддержит решение суда низшей инстанции, Соединенным Штатам придется принять решение. Он может подать апелляцию на решение Высокого суда в Верховный суд Великобритании, который может принять или не рассмотреть дело после того, как первая апелляция была проиграна. Или же США могут признать поражение и снять обвинения, как это было в деле Лаури Лава. случаев.

Адвокат Ассанжа Джен Робинсон заявила австралийскому телевидению в прошлом месяце, что если Ассанж проиграет, он подаст апелляцию в Верховный суд Великобритании. Это может продлить судебный процесс еще на несколько месяцев, и если Ассанжа не освободят под залог после решения Высокого суда, это будет означать, что он будет приговорен к дальнейшему тюремному заключению.

Адвокаты Ассанжа будут пытаться защитить заявление Барайтсера по статье 91, то есть, что он слишком болен и склонен покончить с собой. Они также будут утверждать, почему нельзя доверять заверениям США, данным после ее решения (что он не будет помещен в жесткую изоляцию в США). Верховный суд, если он решит принять это дело, может принять или не принять новые доказательства деятельности ЦРУ. участок убить или похитить Ассанжа, как это разрешил Высокий суд.

Если бы Высокий суд «убедился, что причина, по которой США хотят наказать» Ассанжа, заключалась просто в том, что «как журналист он опубликовал информацию о США, которая поставила в неловкое положение, и что различные обвинения по Закону о шпионаже были просто показухой, чтобы достичь такого результата, то это было бы репрессивной и ненадлежащей целью, и Суд должен отклонить запрос об экстрадиции», — сказал он. CN Об этом заявил юридический аналитик Александр Меркурис.

Меркурис сказал, что для Ассанжа это обнадеживающий знак, что его адвокаты смогли обсудить Yahoo! доклад на заседании Высокого суда. Суд обычно не допускает новых доказательств. Примечательно, что американские юристы это не оспаривали. На слушаниях по вопросу об экстрадиции в сентябре 2020 года Льюис назвал разговоры о заговорах с целью убийства Ассанжа «осязаемой чепухой». В Высоком суде Льюис ничего не сказал, выслушав подробности дела. Yahoo! история.

Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера в New York Times.  С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe