Нобелевская премия мира 2021 года: свобода прессы или США?

Команда Нобелевские лауреаты вручат премию мира в пятницу с полной уверенностью, что им снова сойдет с рук предательство антимилитаристской цели, лежащей в основе завещания Альфреда Нобеля 1895 года, пишет Фредрик С. Хеффермель.

By Фредрик С. Heffermehl
в Осло
Специально для новостей Консорциума

TНобелевская премия мира 2021 года, которая будет вручена в пятницу, почтила свободу прессы и, что неудивительно, была встречена мировой прессой с большим энтузиазмом.

Когда я слушал это объявление 8 октября, ко мне постоянно возвращалась старая история времен Холодной войны. Советский чиновник путешествовал по США пару недель. Уходя, он в недоумении заметил хозяевам: «Как может быть, что у вас такой совершенный контроль, даже при совершенно свободной прессе?»

Он был прав. Общество делает одно огромное исключение из демократии и свободы прессы: национальная безопасность. Военно-промышленный комплекс находится под контролем, и тщательно дисциплинированные средства массовой информации считают священным долгом сохранять свою собственную нацию сильной и единой под флагом и силами. Нациями правит страх, что любое сомнение или отклонение от военной ортодоксальности нанесет ущерб национальной безопасности.

В результате в 2021 году нобелевские лауреаты могли похвалить двух преследуемых журналистов, Марию Рессу из Филиппин и россиянина Дмитрия Муратова, с полной уверенностью, что им снова сойдет с рук предательство антимилитаристской цели, лежащей в основе завещания Альфреда Нобеля в 1895.

На протяжении 120 лет лауреатам разрешалось использовать премию в своих целях. Таким образом, Нобелевская премия мира иллюстрирует черную дыру в свободе прессы. Та же участь постигла Фонд Карнеги за международный мир. У них была одна и та же цель, но они были немедленно захвачены военными силами, которые первоначальные доноры надеялись ликвидировать.

Замена военной системы

Чтобы правильно понять значение этих первоначальных пожертвований, нам необходимо изучить мышление того периода и личные идеи двух жертвователей.

Идея замены военной системы кооперативным миропорядком, основанным на международном праве, была близка к успеху после выхода антивоенного бестселлера австрийской писательницы Берты фон Зуттнер: Сложите оружие (1889).

Она вдохновила великое политическое движение и побудила энтузиаста Альфреда Нобеля в 1901 году учредить премию «за отмену или сокращение постоянных армий». Десять лет спустя Эндрю Карнеги превзошел Нобелевскую премию, продав Стальной трест в 1911 году и вложив свое состояние в мир.

Поддержка CN 's Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск!

Оба пожертвования сигнализировали о желании повернуть ход истории: положить конец войне, освободив страны от оружия и воинов. О намерениях Нобеля свидетельствует письмо, которое он написал из Парижа, в котором просил двоюродного брата из Стокгольма купить газету. Aftonbladet потому что «он хотел владеть либеральной газетой, которая могла бы положить конец войне и другим реликвиям средневековья».

Точно так же Карнеги заявил в учредительном документе, что главной задачей попечителей было положить конец войне. Только когда эта цель была достигнута, попечители могли перейти к нападению на меньшее зло.

Но в битве этих двух принципиально разных идей победил военный истэблишмент. Попытка реализовать мировой мирный порядок провалилась на Первой Гаагской мирной конференции в 1899 году. В современном отчете говорится:

«Те, кто верил в путь доверия и сотрудничества, выступили против тех, кто горячо защищал старую веру в то, что только оружие может разрешить международные конфликты».

В наше время «старая вера» довольно близко подошла к единственной вере. Даже попечители Нобеля и Карнеги не поддерживают глобальную демилитаризацию, которой они должны служить.

Победитель конкурса 2021 года Ресса осуждает Джулиана Ассанжа и говорит, что цель журналистики — поддерживать национальную безопасность.

Мечты Нобеля рухнули

Нобель оставил вопрос о назначении пяти попечителей «премии поборникам мира» парламенту Норвегии. Должно быть, ему нравился тот факт, что Норвегия, будучи младшим партнером в союзе со Швецией, не имела собственной внешней политики. Более того, Норвегия была пионером в поддержке главной миротворческой организации автора фон Зуттнера.

В моей новейшей книге о премии Слава или стыд (на норвежском языке, английский перевод ищет издателя), я узнал, почему выбор Норвегии стал фатальной ошибкой: именно в 1895 году, когда Нобель составил свое завещание, норвежские политики перешли от поддержки мира во всем мире к наращиванию военной мощи. за потенциально насильственный выход из союза со Швецией.

Спикеры норвежского парламента, не колеблясь, отбросили главный Нобелевский инструмент мира - глобальное разоружение и сделали его премией за "мир" вообще, т.е. присвоили премию и использовали ее по своему усмотрению.

Задуманная Нобелем премия так и не состоялась, норвежские лауреаты предпочли никогда не проводить необходимую профессиональную интерпретацию замысла Нобеля. Комитет также никогда — за исключением 1905 и 1910 годов — не высказывался в поддержку видения мира, которое Нобель хотел, чтобы он поддерживал.

Применяется полная секретность, ни один член не может раскрыть ничего из внутренних дискуссий комитета по наградам, но подготовительные отчеты, на которых комитет основывал свои обсуждения, доступны и показывают, что их обсуждения никогда не содержали ни на йоту интереса к собственному видению мира Нобеля. Вместо этого есть несколько выражений презрения к сторонникам мира и идеям, которые Нобель хотел, чтобы комитет поддержал.

На церемониях награждения лауреаты часто поддерживали идеи Нобеля гораздо лучше, чем когда-либо были готовы лауреаты. Но средства массовой информации выразили благоговение и похвалу и не проявили особого желания отстаивать пацифистские идеи и людей, которые имели право на победу по закону.

Год в архивах

Чтобы показать, кем они были, какой должна была быть премия и какой мир у нас мог бы быть, я провел год в хорошо охраняемых архивах Норвежского Нобелевского комитета. Здесь я нашел кандидатов, которые были наиболее квалифицированы для победы, а не тех, кого предпочел комитет, и всеобъемлющую альтернативную историю того, как создать мирный, ненасильственный мировой порядок.

Это реформа, в которой отчаянно нуждается мир со всеми другими угрозами, с которыми он сталкивается, и США больше, чем большинство других. Кажется, ни одно население в сегодняшнем мире не нуждается в этом больше, чем бедные и обездоленные жители самих США.

В книге рассказывается 114 душераздирающих историй людей, которых лишили премий, которые Нобель хотел им вручить. Это до сих пор ненаписанная история подавленных идей и невоспетых героев в неблагодарной борьбе за освобождение всех нас от оружия, воинов и войны.

Ничто не удивило меня больше, чем то, насколько США являются лидером в области мира. С ее 22 призами США получают в два раза больше призов, чем три следующих по величине победителя. Даже если, следуя истинному намерению Нобеля, я провалю 17 присужденных премий как культивирование неправильных, милитаристских США, я приду к выводу, что США лишились 39 настоящих Нобелевских премий и должны были иметь 44 лауреатов – все равно вдвое больше, чем следующие страны. . 

По мере продвижения этого исследования меня все больше и больше интересовало, что история Нобелевской премии может рассказать нам о наших демократиях и проблемах свободы прессы, причем гигантским слоном в комнате является отсутствие альтернативных взглядов на армию.

Взяв в качестве примера Норвегию, мы выбрали военную мощь в 1949 году. Наше вступление в НАТО привело к широкому соглашению никогда не ставить под сомнение устойчивое развитие военного потенциала и нашу преданность США и альянсу.

На протяжении более 70 лет политики и почти все остальные вели острую конкуренцию за звание самых преданных и лояльных сторонников НАТО. Но норвежцы, похоже, начинают понимать, что, возможно, пришло время выключить автопилот, не в последнюю очередь после того, как консервативный кабинет заключил договор с США о создании американских баз на четырех аэродромах в Норвегии. Консерваторы проиграли национальные выборы в начале сентября.

Угодить США

Но опять же, Норвежский Нобелевский комитет со своей премией 2021 года демонстрирует, пожалуй, самый твердый критерий своей политики присуждения наград: по возможности угождать Соединенным Штатам и никогда не обижать их.

Это началось с премии 1906 года президенту Теодору Рузвельту и продолжилось премиями Вудро Вильсона, Фрэнка Келлога, Джорджа Маршалла, Генри Киссинджера, Джимми Картера, Барака Обамы и других — все это было очень далеко от массовых сторонников мира и ненасилия, которых имела в виду Нобелевская премия. . Другая тенденция – за исключением нескольких победителей антиядерной политики – присуждает премию в соответствии с политикой США и Запада. Или чтобы поставить в неловкое положение противников Запада, как в случае с Андреем Сахаровым, Лехом Валенсой, Лю Сяобо или с премиями 2021 года Марии Рессе и россиянину Дмитрию Муратову.

В своем заявлении от 2021 года комитет заявил, что желает «защитить от злоупотреблений властью, лжи и военной пропаганды». Но комитет упустил прекрасную возможность быть полностью лояльным Альфреду Нобелю и в то же время служить свободе прессы.

Один из кандидатов, выдвинутых на 2021 год, бросил уникальный вызов силам, с которыми Нобель хотел бороться. Самой острой и смертельной угрозой свободе прессы в современном мире является кампания США против Джулиана Ассанжа, основателя WikiLeaks, который заслуживает благодарности всего мира за то, что обнародовал военные преступления, совершенные Соединенными Штатами в Ираке и Афганистане.    

Свобода прессы в России, в конце концов, является местной проблемой, но нападение США на Ассанжа удержит средства массовой информации всего мира от критических высказываний о злоупотреблении властью и тяжких преступлениях США. На данный момент Ассанж лишен здоровья и свободы уже 10 лет. Он содержится в качестве политического заключенного, изолированного в тюрьме строгого режима Белмарш в Лондоне, без предъявления обвинений и приговора в ожидании вынесения приговора [также по пятница] в апелляции США на отказ британского суда экстрадировать его.

Его смелые откровения были удостоены пыток, погубивших его здоровье. Его жизнь находится под угрозой. Комитет, верный мирному видению Нобеля, мог бы помочь защитить Ассанжа от экстрадиции и вечного лишения свободы в Соединенных Штатах.

Великий парадокс заключается в следующем: если бы критическая к власти свобода прессы, якобы восхваляемая Нобелевской премией 2021 года, сработала – в отношении самого комитета и мощного военно-промышленного сектора – Нобелевский комитет не преуспел бы в своем предательстве ядра Альфреда Мирное видение Нобеля за последние 120 лет.

Фредрик С. Хеффермель, Осло, юрист и писатель. Его последняя книга Медальенс баксид (Слава или стыд).

 

Поддержка CN 's  
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск!

Задонатить надежно с PayPal

   

Или безопасно с помощью кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка: