Приглашение президента США Хуану Гуайдо, неизбираемому деятелю оппозиции, было сделано через несколько недель после того, как венесуэльцы переизбрали президента Мадуро в ходе конкурса, который американские юридические наблюдатели назвали справедливый.
4 февраля 2020 г.: Хуан Гуайдо после того, как президент Дональд Трамп признал его законным лидером Венесуэлы во время обращения к нации. (Белый дом, Д. Майлз Каллен)
НАС. Президент Джо Байден приглашенный Лидер правого переворота в Венесуэле Хуан Гуайдо так называемому Соединенным Штатам Саммит за демократию - развитие событий, которое критики сообщили иллюстрирует «циничный, лицемерный и совершенно контрпродуктивный» характер предстоящей встречи.
Во вторник днем Дэвид Адлер, генеральный координатор Progressive International, продемонстрировав тем самым во время выступления на Al Jazeera что администрации Байдена не хватает авторитета, чтобы возглавить международные усилия по защите демократии по ряду причин, включая прошлую и нынешнюю поддержку Соединенными Штатами авторитарных лидеров, которые продвигают интересы капиталистического класса.
Примерно в то же время Байден, чья победа на выборах в 2020 году была оспорена сторонниками Трампа и некоторыми законодателями Республиканской партии, пригласил Гуайдо, ключевого игрока в неудачной попытке свергнуть президента Венесуэлы Николаса Мадуро, поддержанной Трампом в 2019 году, на саммит Демократия виртуально принимала Белый дом с 9 по 10 декабря.
«Сюрреалистично», — так Адлер ответ после того, как появились новости о том, что Байден попросил Гуайдо — неизбранного и непопулярного деятеля оппозиции, который участвовал в неудавшейся попытке государственного переворота, — представлять Венесуэлу на якобы продемократическом собрании, всего через несколько недель после того, как венесуэльцы переизбрали Мадуро в конкурсе, который американские юридические наблюдатели под названием справедливый.
Байден пригласил деятеля венесуэльской оппозиции (сказать «лидер» было бы натяжкой) Хуана Гуайдо на виртуальный «саммит демократий».
Гуайдо не занимает никаких государственных должностей, а конкурирующие оппозиционные партии превзошли его коалицию на недавних выборах https://t.co/iMn8IUSWQM
— Аня Парампил (@anyaparampil) 30 ноября 2021
Примечательно, что после инцидента в Капитолии 6 января правительство Мадуро выступило с публичным заявлением о том, что слова тогдашний президент США Дональд Трамп наглую попытку удержать власть, выразил сочувствие жертвам нападения и раскритиковал Вашингтон за постоянную поддержку усилий по подрыву демократии за рубежом.
Американские законодатели от обеих основных партий, напротив, дали Гуайдо овация когда Трамп в своем Послании о положении страны в 2020 году ошибочно назвал самозванного лидера «истинным и легитимным президентом Венесуэлы».
США имеют обширную историю империализма, и в его Al Jazeera Выступая во вторник, Адлер указал на продолжающиеся злоупотребления властью по всему миру, а также на тот факт, что его политика редко отражает волю большинства, чтобы объяснить, почему саммит Байдена является «циничным, лицемерным и совершенно контрпродуктивным».
Я пошел дальше @AJEnglish объяснить, почему @POTUS «Саммит за демократию» — ужасная идея: циничная, лицемерная и совершенно контрпродуктивная. pic.twitter.com/IYZPUg8ac2
— Дэвид Адлер (@davidrkadler) 30 ноября 2021
Хотя госсекретарь США Энтони Блинкен продвигал Саммит за демократию, он играет ключевую роль в содействии коррупции в странах по всему миру, сказал Адлер. «Например, мы являемся центральным узлом в сети нелегальных, клептократических финансов, которые проходят через нашу финансовую систему на пути к финансированию этих автократических режимов… растущих по всему миру».
Кроме того, Адлер поинтересовался, почему за стол Байдена были приглашены только 100 мировых лидеров. «Мы были здесь раньше», — сказал Адлер, намекая на тот факт, что мир был разделен на якобы хорошие и плохие лагеря во время холодной войны, с катастрофическими последствиями, которые сохраняются и сегодня.
В соавторском эссе, опубликованном The Guardian в декабре 2020 года Адлер и Стивен Вертхайм, заместитель директора по исследованиям и политике Института ответственного государственного управления Куинси и научный сотрудник Института исследований войны и мира Зальцмана при Колумбийском университете, продемонстрировав тем самым что, поскольку «Саммит за демократию движим антагонистическими импульсами, он может сделать мир менее безопасным».
«Это рискует усилить антагонизм с теми, кто находится за пределами саммита, уменьшая перспективы действительно широкого сотрудничества», — написали пара. «Коронавирус, самый смертоносный враг этого поколения на сегодняшний день, не обращает внимания на то, кого США считают своим союзником или противником. То же самое относится и к меняющемуся климату».
Госсекретарь Энтони Блинкен во время встречи НАТО в Риге, Латвия, 1 декабря. (Госдепартамент, Рон Пржисуха)
Кроме того, Адлер заявил во вторник, что США «систематически неспособны найти хороших союзников за рубежом».
Адлер повторил тезисы, которые он и Гийом Лонг, старший политический аналитик Центра экономических и политических исследований и бывший министр иностранных дел Эквадора, высказали в прошлом месяце в эссе, представляющем новую глобальную концепцию Progressive International. обсерватория по защите демократии.
«Администрация Байдена продолжает ставить США на неправильную сторону» того, что Блинкен назвал «демократическим расчетом» в Америке, - пара писал in The Guardian.
Например, отметили они, Блинкен недавно «расточил похвалу» правым президентам Эквадора и Колумбии, которые участвовали в антидемократических репрессиях. Более того, США остаются «ведущим членом» Организации американских государств, что способствовало множеству антидемократические интервенции на Гаити и сыграл решающая роль в ультраправый переворот в Боливии в 2019 году.
Помимо этих внешнеполитических неудач, Адлер заявил во вторник, что «преданные предвыборные обещания» Байдена внутри страны служат примером отсутствия реальной демократии в США.
Адлер отметил, что многие избиратели проголосовали за президента, основываясь на его обещании прекратить продажу ископаемого топлива в аренду на государственных землях и водах, однако его администрация одобрила больше разрешений на бурение, чем ее предшественники, и в прошлом месяце провела крупнейший аукцион по аренде оффшорных объектов. в истории, всего через несколько дней после обещания на COP26 решить проблему климатического кризиса.
И в свете нынешнего обстрела законы о подавлении избирателей принимается и фальсифицированные карты проводится республиканцами на уровне штатов по всей стране, ежегодное исследование, опубликованное на прошлой неделе впервые отличающийся США как «отступающую» демократию.
Хотя демократия под угрозой В Соединенных Штатах Байдену еще предстоит активно публично добиваться отмены или реформирования принятого в Сенате правила об обструкции в 60 голосов, что является необходимым условием для принятия закона об избирательных правах.
В своем эссе Адлер и Вертхайм утверждали, что «вместо того, чтобы зацикливаться на симптомах демократического недовольства — «популистах, националистах и демагогах», которым Байден пообещал противостоять, — его администрация должна бороться с этой болезнью».
«Он может начать с политических и экономических реформ, чтобы заставить демократическое правительство снова откликнуться на волю народа», — написали они. «Во-вторых, Соединенным Штатам следует установить мир во всем мире, а не вести бесконечные войны… Наконец, Соединенным Штатам следует заново изобрести систему международного сотрудничества, не разделенную «демократической» линией разлома, которую стремится навязать саммит».
Эта статья взята из Общие сны.
Интересно, кого, по мнению крайне коррумпированной американской олигархии, они обманывают?
В какой-то момент даже желающие и невежественные люди задаются вопросом, что происходит.
Большинство знает, что США символизируют только маркетинговое мошенничество и коррупцию.
Оно уже заложило свои будущие поколения в дефицит, используемый для воровства.
Люди слишком невежественны, чтобы принять переработанные институты для восстановления демократии.
Они придираются к маскам и геям и никогда не говорят об ослаблении демократии.
Они слишком избалованы, трусливы и эгоистичны, чтобы восставать за демократию.
Гнилое дерево должно упасть в лес демократий, чтобы его переработали, а не восстановили.
С точки зрения харизмы и авторитета Хуан Гуайдо стоит на одном уровне с Филдингом Меллишом.
Джо Байден, по немалой «случайности», оказался альфа-гадюкой в системном змеином гнезде, в которое американский народ постоянно продолжает обманывать себя, что это функционирующая демократия.
Доказательством существования пудинга является ядовитое пренебрежение его действиями к прогрессу действительно открытого и прозрачного общества, где сказанные слова на самом деле подлинны, а последующие действия на деле созвучны словам, а не наоборот. , вопреки интересам во всем мире всех людей, которым они должны служить.
Как ни печально, чего еще ожидать, когда сами основы страны были заложены элитарным аристократическим меньшинством.
Мировое сообщество, предложенное такими людьми, как Билл Гейтс, и идеализированное, например, Джорджем Соросом и их когортой миллиардеров, которые приватизировали правительства во всем мире, определенно не то, о чем говорит этот комментарий.
Надеюсь, они пригласят и Фердинанда Маркоса-младшего. Он стал бы воплощением демократии в американском стиле.
hXXps://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-activists-push-new-petition-seeking-marcos-election-ban-2021-12-02/
Я думаю, что империалисты США живут в раю для дураков! Это все шоу, рассчитанное на невежественную западную аудиторию, которая должна знать лучше, но не знает. Глобальный Юг знает, в чем дело! Жаль, что мы этого не делаем.
Чтобы демократия в США оказалась «под угрозой», она должна в первую очередь существовать. Возможно, кто-то может предоставить ссылку на академическое исследование, проведенное несколько лет назад, которое ясно показало, что в США обычные люди практически не имеют влияния на политические решения и политику, но богатые могут доминировать и добиваться своего. Это известно как олигархия, и, в отличие от многих левых комментаторов, которые используют этот термин риторически, я имею в виду его буквально.
Джеймс Симпсон:
Вы ссылаетесь на исследование Гиленса и Пейджа. Ссылки у меня нет, но если поискать в Google, ее будет легко найти.
Возмутительно. США не заинтересованы в продвижении «демократии». Он хочет, чтобы его «представитель» был номинальным главой каждой страны на земле. «Президент» Гуайдо на этих фотографиях очень похож на клона Обамы. Возможно, «Мальчики из Бразилии»?
Спасибо за то, что вы подчеркнули несколько «демократических» переворотов по всему миру, спровоцированных Вашингтоном. Разве не иронично, что та же самая богатая и привилегированная олигархия, которая говорит нам, что Америка должна отказаться от монополии власти одной предполагаемой «расы» инсайдерских элит и вместо этого принять некое шаблонное «разнообразие» посредством квот, осмеливается решать, какие фракции и отдельные личности должны удерживать власть в любой другой стране на планете? Одно только такое лицемерие должно дисквалифицировать все, что эти люди могут сказать по этому поводу.
Пожалуйста. Сеньор Гуано — назначенная США марионетка, не имеющая реальной власти в Венесуэле. Его партия имеет очень мало мест в законодательном органе. У США по-прежнему сложилось ошибочное впечатление, что они по-прежнему являются создателями королей в Южной и Центральной Америке. США было бы полезно уделять больше внимания тому, что происходит внутри страны, и меньше внимания бизнесу других стран.
Полнейшая высокомерная пошлость.
С точки зрения харизмы и авторитета Хуан Гуайдо стоит на одном уровне с Филдингом Меллишом.
С точки зрения преступности и продажности Хуан Гуайдо подобен ангелу по сравнению с «Абдраббу Мансуром Хади — йеменским политиком и бывшим фельдмаршалом вооруженных сил Йемена, занимающим пост президента Йемена с 2012 года» (цитата из Википедии). Так что Хуан — не худшая пешка Империи. Но достоин ли он сравнения с Филдингом Меллишом? Здесь я должен возразить, используя бессмертные слова самого Меллиша: «Я возражаю, ваша честь! Этот суд это пародия! Это пародия на насмешку на притворство, на пародию на пародию на двоих…» Но если мы заменим «суд» на «Хуан Гуайдо», это обретет смысл.