Ф.В. де Клерк: последний президент апартеида Южной Африки

Человек, который разделил Нобелевскую премию мира с Манделой, руководствовался прагматизмом, а не идеализмом, пишет Кристи ван дер Вестхейзен.

Бывший президент ЮАР Ф.В. де Клерк на фотографии в Претории в 1989 году. (EPA-EFE/Вальтер Длхадла — AFP/через Getty Images)

By Кристи ван дер Вестхаузен
Университет Нельсона Манделы

FНекоторые недавние исторические личности в Южной Африке вызывают более противоречивые мнения, чем Фредерик Виллем (ФРВ) де Клерк, Которые умер в четверг. 

 Он был президентом страны с 1989 по 1994 год. Некоторые помнят его как последнего белого президента Южной Африки, сыгравшего главную роль в прекращении жестокой системы апартеида и предотвращении дальнейшего кровопролития. Но многие будут помнить его просто как последнего лидера белого меньшинства, который возглавлял режим апартеида и насилие, которое поддерживало это.

В знак признания его роли в падении формального апартеида Де Клерк был удостоен Нобелевской премии мира. В 1993 году. Он получил его вместе с Нельсон Мандела, который год спустя стал первым президентом Южной Африки демократической эпохи. Историки указывают на необычная капитуляция власти, особенно по сравнению с другими поселенческими обществами. Де Клерк, возможно, сыграл в этом важную роль.

Но Мандела принижение Де Клерка несколькими годами ранее как «главы нелегитимного, дискредитированного режима меньшинства… неспособного поддерживать моральные стандарты» отражает не только враждебность между двумя лидерами, но и чувства многих, если не большинства, южноафриканцев.

Парадоксальным образом именно то, что Де Клерк никогда не видел себя и режим Национальной партии в этом свете, позволило ему возглавить процесс отказа партии от государственной власти.

Не то чтобы он собирался это сделать.

Де Клерк заснял это извинение, опубликованное через несколько часов после его смерти:

 

Конец Холодная война демонтаж Берлинской стены в 1989 году. означало потерю Советским Союзом поддержки организаций, выступающих против апартеида. Это также положило конец необходимости Запада в режиме апартеида как доверенном лице в Африке.

санкции, издержки военных действий на юге Африки и неутихающее народное восстание подтолкнул Южную Африку к экономическому кризису.

Тем временем апартеид утратил свою гегемонистскую власть. Африканская интеллигенция, бизнес, средства массовой информации и церкви по мере того, как росли сомнения в его моральности и дальнейшей практичности.

Убежденный идеолог апартеида

Де Клерка больше всего будут помнить благодаря его знаменитому речь произнесенная 2 февраля 1990 г. в котором он объявил о разблокировании Африканского национального конгресса (АНК) и других освободительных движений.

Но это не следует воспринимать как дамасское обращение к принципу правления черного большинства.

Скорее всего, это заявление было сделано прагматиком Де Клерком. Он пошел на стратегический риск, чтобы вернуть себе инициативу, в ситуации, когда варианты, помимо ужесточения военных репрессий, быстро сокращались.

Де Клерк кажется маловероятным кандидатом на роль лидера этого процесса.

Родился на март 18 году 1936 году в Йоханнесбурге он происходил из рода лидеров Национальной партии. Партия пришла к власти В 1948 году размахивая своей политикой апартеида. дядя Де Клерка, Дж. Г. Стрейдом, был вторым премьер-министром апартеида. Его отец, Ян де Клерк, был членом кабинета министров при трёх премьер-министрах апартеида.

Де Клерк был связан с консервативным крылом Национальной партии. Он был активным членом африканерских националистических организаций. с младых летдо вступления в парламент апартеида в начале 1970-х годов.

Политическая карьера де Клерка подтверждает его приверженность апартеиду. Поднявшись на министерскую должность Национальной партии в конце 1970-х годов, он прошел через различные портфели, способствующие доминированию чернокожих людей.

Будучи министром образования в период с 1984 по 1989 год, он был политическим руководителем, ответственным за продолжение реализации «Образование банту». Эта система была наиболее разрушительной, поскольку она насаждала расовую иерархию посредством ограничения жизненных возможностей чернокожих людей с раннего возраста.

Де Клерк придерживался мнения, что апартеид был призван решить проблему многообразия Южной Африки. В его заявлении до Комиссия по установлению истины и примирению (КИП) в конце 1990-х годов он протестовал против признания международным сообществом апартеида преступление против человечества в 1973 году. Комиссия по установлению истины и примирению была создана для расследования нарушений прав человека в эпоху апартеида.

В Комиссии он настаивал на том, что преступления против человечности связаны с «преднамеренным истреблением сотен тысяч, а иногда и миллионов людей» и что белые люди, напротив, в последние годы апартеида все чаще делили государственные ресурсы с чернокожими.

Ф. В. Де Клерк и Нельсон Мандела позируют со своими медалями и дипломами Нобелевской премии мира. (EPA-EFE/Асеруд Лизе)

Позиция де Клерка не изменилась за 20 лет, о чем свидетельствует его заявление в 2020 году. публичное заявление когда он повторил эту позицию. Но после вмешательства Фонда Десмонда и Лии Туту он отошло несколько дней спустя и признал Определение Римского статута Международного уголовного суда апартеида как преступления против человечества.

Тем не менее его уступка была двусмысленный:

«Сейчас не время спорить о степени неприемлемости апартеида».

Де Клерк и силы безопасности

Отрицание де Клерком насилия со стороны апартеида отчасти объяснялось его утверждением, что он лично не знал о злоупотреблениях со стороны сил безопасности. Он не входил в ближайшее окружение своего предшественника-секурократа. Питер Виллем (PW) Бота, создавший репрессивную Система управления национальной безопасностью.

Однако он был членом Совета государственной безопасности, структуры, стоящей на вершине системы управления национальной безопасностью. В результате Комиссия Обнаружил, что:

«[Его] заявление о том, что ни один из его коллег в кабинете министров, Государственном совете безопасности или комитетах кабинета министров не санкционировал убийство, убийство или другие грубые нарушения прав человека, было неоправданным».

Во время его президентства политическое насилие переросло в невидимые уровни. Де Клерк предпринял различные действия, чтобы нейтрализовать силовиковЭто позволяет предположить, что к тому времени в правительстве Национальной партии возник раскол между теми, кто решил поддерживать апартеид, и теми, кто считал, что он больше не может оставаться неизменным.

Но группировка Де Клерка в партии, конечно, не ставила своей целью установление нынешней конституционной демократии, основанной на человеческом достоинстве, равенстве и свободе. В начале многопартийных переговоров партия была уверена, что сможет продолжать простой реформизм апартеида под названием «разделение власти», как это было начато Ботой в 1980-х годах.

Разделение власти предполагало создание «белого вето» в парламентском представительстве в качестве противовеса предоставлению избирательных прав чернокожему большинству. Но интенсивное политическое насилие остановило переговоры, ставя под угрозу возможности политического урегулирования.

Создание альянс между белыми и черными реакционерами в Африканер-Народный фронт, Партия свободы Инката и тогда номинально независимый Бопутатсвана бантустан вновь придало актуальность поиску точек соприкосновения.

Этому квесту способствовал упражнения по планированию сценариев это объединило оппонентов в социальной среде, размышляя о возможном будущем Южной Африки. Они основывались на серии более ранних встреч, также инициированных режимом Боты, с Манделой как политическим заключенным. еще в 1984 году.

Неожиданная личная динамика встречи врагов лицом к лицу разрушила стереотип о «черном коммунистическом террористе» для переговорщиков Национальной партии. Эти взаимодействия проложили путь для партии и АНК как основных сторон для построения взаимопонимания и, в конечном итоге, доверия, особенно между их соответствующими ведущими переговорщиками. Кирилл Рамафоза и Рулф Мейер.

Неудержимый импульс

Де Клерк и его переговорщики были увлечены динамика событий. Они пришли к пониманию того, что демократия, в которой конституция с биллем о правах человека является верховной, с равенством перед законом независимо от «расы», будет лучшей защитой для их избирателей, на которую они могли надеяться.

Что касается экономических преобразований, Национальная партия и интересы белого капитала, которые они представляли, не смогли заблокировать конституционное положение, прямо предусматривающее экспроприацию собственности в общественный интерес. Однако в этом пункте было положение о том, что такая экспроприация должна подлежать компенсации. В статье также предусмотрено, что между интересами общества и собственника должен быть установлен «справедливый баланс».

Будучи сторонником Национальной партии, Де Клерк продолжил путь Боты по реформированию апартеида, в том числе посредством переговоров. Но, в отличие от авторитарного лидера Боты, он не был сотрудником службы безопасности. Он пришел к убеждению, что разделение власти может в конечном итоге быть навязаны посредством государственного насилия.

Там, где Бота потерпел неудачу, Де Клерк смог предпринять альтернативные шаги. Как консервативный лидер Национальной партии, он мог бы привлечь за собой большую часть партии и ее избирателей. Де Клерком руководила не перемена взглядов. Он попал в настоящий постколониальный шторм, из которого не было возврата.

Кристи ван дер Вестхаузен является доцентом Центра содействия нерасизму и демократии (CANRAD), Университет Нельсона Манделы.

Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.