30 лет спустя: хитрость мирного процесса на Ближнем Востоке

Ограничение палестинской автономии было включено в переговоры при посредничестве США с самого начала, пишет Инес Абдель Разек. Этот цикл необходимо разорвать. 

ByИнес Абдель Разек
Аш-Шабака

Tтридцать лет назад представители правительства Израиля и Организации освобождения Палестины (ООП) встретились в Мадриде, чтобы начать двусторонние переговоры. Якобы призванный обеспечить справедливое и мирное будущее на территории между Средиземным морем и рекой Иордан, так называемый «М»Мирный процесс на Ближнем Востоке (MEPP), задуманный на встрече, вместо этого закрепил ужасную реальность для палестинцев, состоящую в постоянной оккупации ядерной военной державой с постоянно расширяющееся поселенчески-колониальное предприятие.

За последние 30 лет основные западные спонсоры МЕПП, а именно США и ЕС, неоднократно представил политические инициативы под видом «миростроительства», а не добиваться решения, которое положит конец десятилетиям изгнания, порабощения и оккупации.

Совсем недавно, в 2020 году, бывший президент США Дональд Трамп представил так называемую План «Мир к процветанию», что в конечном итоге обеспечило интересы Израиля посредством ряда соглашения о нормализации с несколькими арабскими государствами. Тем не менее, фундаментальный вопрос, поставленный на карту, а именно, защита прав палестинцев от продолжающейся военной оккупации и изгнания, по-прежнему отсутствует в повестке дня западных посредников.

Либеральные переговоры доминировали во внешней политике США в эпоху после холодной войны. В этом контексте MEPP был представлен как лучший пример решения трудноразрешимых политических кризисов. Однако либеральная структура переговоров чревата проблемами в контексте освободительной борьбы в условиях военной оккупации, что в конечном итоге приводит к ее провалу:

1. У MEPP отсутствует взаимный круг ведения, и оно не основано на добросовестности.

Чтобы любые значимые переговоры привели к справедливому решению, необходима взаимная заинтересованность в достижении соглашения между двумя равными сторонами. Это известно как «добросовестные переговоры» и требует наличия общесогласованной основы для достижения результата.

Направив палестинцам и израильтянам приглашение принять участие в Мадридской конференции в 1991 году, США ясно дали понять, что готовы помочь им в достижении соглашения, основанного на Резолюция Совета Безопасности ООН 242. Эта резолюция установила параметры «решения о двух государствах» и условия двусторонних переговоров между израильтянами и палестинцами.

Правительство Израиля согласилось сесть за стол переговоров с ООП только по двум основным причинам. Во-первых, это произошло из-за рычагов, созданных палестинским сопротивлением во время Первой интифады, которая вывела борьбу палестинцев за самоопределение на карту мира и вынудила Израиль ответить. Как бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин позорно выразился«Я мог сломать очень много костей».

Во-вторых, Израиль находился под давлением со стороны бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, который удержал 10 миллиардов долларов в виде гарантий по кредитам что Израиль стремился принять в Израиль десятки тысяч советских еврейских поселенцев (в конечном итоге они будут расселены в основном в поселениях на Западном Берегу). Действительно, это один из немногих случаев, когда США оказывали условное давление на Израиль в обмен на то, что он просто явился за стол переговоров.

В течение 20 месяцев после Мадрида палестинцы и израильтяне провели девять дополнительных раундов переговоров в Вашингтоне, округ Колумбия. Они также начали секретные, закулисные переговоры в Осло в январе 1993 года, когда формальные переговоры зашли в тупик. По сей день Соглашения Осло, которые включают Декларацию принципов о временных мерах по самоуправлению 1993 года (Осло I) – с Израилем-ООП письмо признания в качестве преамбулы, а также израильско-палестинское Временное соглашение 1995 года (Осло II) являются единственными существующими документированный результат двусторонних переговоров.

Тем не менее, с самого начала переговоров в 1991 году до подписания соглашений в Осло и последующих событий, уже было очевидно, что решение о создании двух государств было не основа из которого работали представители Израиля.

Скорее, было ясно, что они предполагали ограниченную форму палестинской автономии, как это было продемонстрировано в 1967 году. План Аллона и 1978 План Дроблеса, заложивший основы поселкового предприятия. Рабин подтвердил это видение в своей книге 1995 года. выступление в Кнессете относительно соглашений Осло; продвигая рамки решения о создании двух государств, он объявил, что «постоянное решение» будет включать «создание блоков поселений в Иудее и Самарии».

Действительно, по сей день Израиль не признал существование палестинцев как национальной группы, которая признала бы их право на самоопределение. В письме о признании 1993 года, хотя ООП признала «право Государства Израиль на существование» и приняла Резолюцию 242, несмотря на ее расплывчатые формулировки относительно Накбы, прав беженцев и статуса Иерусалима, Израиль признал ООП только как «законный представитель палестинского народа».

Более того, переговорный процесс не смог заложить в основу международные стандарты в области прав человека, а Соглашения Осло не ссылались на международное право. В результате Израилю старательно удалось избежать любых полномочий, которые могли бы привлечь его к ответственности за нарушение основных прав палестинцев. По сей день Израиль ни разу не признал Западный Берег и сектор Газа оккупированными. Вместо этого он утверждает, что это «спорные территории», тем самым отказав в применении 4-я Женевская конвенция.

В этих рамках Палестинская администрация (ПА), рожденная в результате соглашений в Осло, была специально создана для того, чтобы играть роль в борьбе с повстанцами. умиротворение и контроль Палестинцы вместо того, чтобы привести их к свободе и суверенитету.

Таким образом, ООП променяла палестинскую освободительную борьбу на ограниченную форму самоуправления на родине, полностью осажденный и зависит от, Израиль. То, что должно было стать политическим процессом, в ходе которого палестинцы добились бы своего освобождения посредством двусторонних переговоров, на самом деле превратилось в механизм закрепления военной оккупации Израиля с палестинским правящим классом, приверженным сохранение статус-кво, тем самым подавляя любую форму сопротивления, которая могла бы подорвать их ограниченный контроль над властью.

As Эдвард Саид написал это в 1993 году:

«К своей дискредитации, Осло мало что сделал для изменить ситуацию. [Бывший президент ПА Ясир] Арафат и его сокращающееся число сторонников были превращены в стражей безопасности Израиля, в то время как палестинцев заставили терпеть унижение ужасных и несмежных «родин», которые составляют около 10 процентов территории Западного Берега и 60 процентов Газы».

Саид не только описал недобросовестность со стороны израильтян, но и признал, что ООП капитулировала и ослабила автономию. В то время как международное сообщество и ПА продолжают сетовать на то, что «решение о двух государствах» умирает или действительно уже умерПалестинского государства вообще никогда не существовало. Рамки переговоров обеспечил это.

2. Переговоры по MEPP несбалансированы, без четких сроков

С самого начала было ясно, что Израиль никогда не был готов принять резолюцию 242 в качестве основы для результатов МЕПП. Вместо этого оно было готово использовать переходный период как постоянный процесс, чтобы обеспечить продолжение своего колониально-поселенческого предприятия. Это Декларация принципов Соглашений Осло была разработана для проведения первых переговоров о мерах по пятилетнему временному самоуправлению, и, как только эти договоренности будут введены в действие, Резолюция 242 может стать основой для достижения соглашения об окончательном статусе по ключевым вопросам — вода, беженцев и Иерусалима. Но в рамках заложены лишь общие направления будущих переговоров без механизма на случай провала переходного периода.

Не имея четких сроков или стимулов для Израиля, чтобы уступить любому из вопросов «окончательного статуса», Израиль сосредоточился на использовании переходного периода, затягивая переговоры как постоянный процесс. Это позволило Израилю продолжать строительство незаконных поселений, в том числе на протяжении период переговоров в Осло. С точки зрения либеральных переговоров, Израиль понимал, что его лучшая альтернатива переговорному соглашению (BATNA) — то, что он мог бы сохранить или получить, если переговоры провалятся или никогда не завершатся — будет превосходить любое предложение, которое могли бы сделать палестинцы и посредники.

Со своей стороны, палестинские переговорщики были плохо оснащены и плохо подготовлены, чтобы гарантировать выполнение любого из их требований. Халил Тафакджи, известный палестинский картограф, благодаря которому «карты заговорили». рассказывает в своей книге как Арафат и палестинские переговорщики пригласили его в качестве технического специалиста во время переговоров в Осло в 1993 году. Тафакджи объясняет, как он пытался раскрыть им реальность переговоров:

«Я не знаю, обещал ли кто-то вам, что у вас будет государство, но я говорю, исходя из карт, и если мы посмотрим на карты, то не существует палестинского государства […] у вас нет ничего».

Как он вспоминает, его оценка, как и оценка других экспертов, была отвергнута палестинским руководством, которое пошело на подписание соглашения, несмотря на карты Тафакджи, показывающие наглую колониальную экспансию Израиля. В конце концов, Тафакджи оказался прав: соглашения Осло еще больше разделили палестинскую территорию на зоны A, B и C, что способствовало гегемонии Израиля над Палестиной.

В 2011 году Al Jazeera утечка более 1,600 секретных документов относящиеся к переговорам с 1999 по 2010 год. Газеты подтвердили, что палестинские переговорщики пошли на несколько уступок без какой-либо прозрачности, участия или поддержки со стороны палестинского народа. Как один из переговорщиков, который помог утечка документов напомнил: «Мирные переговоры» были обманчивым фарсом, в результате которого предвзятые условия были в одностороннем порядке навязаны Израилем и систематически одобрялись столицами США и ЕС».

Несмотря на истечение срока действия в 1999 году и несмотря на множество пустых угроз со стороны ООП отменить ихСоглашения Осло остаются единственной действующей основой, определяющей политическую, институциональную и экономическую динамику между палестинским руководством и Израилем.

3. У MEPP нет честного стороннего брокера или механизма подотчетности.

США взяли на себя роль стороннего посредника в МЕПП, хотя они никогда не могли быть честными, учитывая их давнюю и безудержную военную и дипломатическую поддержку Израиля. США имеют не только не смог привлечь Израиль к ответственности за его постоянные и грубые нарушения международного права, включая гуманитарное право и право прав человека, а также за его военные преступления в Газе, оно также неоднократно использовало свое право вето в Совете Безопасности ООН, чтобы помешать другим сделать это.

Уже более века, как Рашид Халиди подробности в его последней книгеОднако ряд общих подходов по-прежнему характеризует поддержку Западом сионизма и Израиля. После Декларации Бальфура 1917 года западные державы активно отрицали признание палестинцев как народа с национальными правами, отдавая при этом приоритет сионистским интересам. Как сказал бывший министр иностранных дел Египта Набиль Фахми напомнил в 2019 году относительно внешней политики США после Осло: администрация бывшего президента США Билла Клинтона «стерла грань между американскими и израильскими интересами и приоритетами». Далее он цитирует Денниса Росса, представителя США на переговорах по MEPP в Осло, который сказал, что «основной целью было обеспечить соблюдение интересов Израиля».

Даже когда бывший президент Джордж Буш-старший использовал гарантии по кредиту как средство давления на Израиль в 1991 году, он также подтвердил обязательства по сохранению «качественного военного превосходства» Израиля и «неразделенного Иерусалима», и он не возражал против продвижения поселенческого предприятия. В целом, США никогда не останавливались финансирование и поддержка Военный аппарат Израиля и обеспечение его регионального доминирования. Сегодня этот объем финансирования составляет около расходы на видеорекламу в мире достигнут  в год.

Существование открытого процесса без прочной основы международного права, без четкого и справедливого результата для палестинцев, а также без беспристрастного стороннего посредника или механизма подотчетности в конечном итоге послужило интересам Израиля и мало что сделало для защиты палестинцев. .

Три стратегии Израиля

Поддержание жизнеспособности MEPP позволило Израилю и его союзникам подчинить себе палестинцев и их нынешнее руководство, дав им возможность безнаказанно продолжать реализацию своей поселенчески-колониальной программы. Чтобы обеспечить сохранение этой ситуации в контексте MEPP, Израиль использует три стратегии: создание фактов на местах, манипулирование повествованием, а также обвинение жертв и запугивание международного сообщества.

1. Создание фактов на местах 

Соглашения Осло позволили Израилю беспрепятственно продвигать свои поселенчески-колониальные предприятия посредством расширения поселений и хищения палестинских земель. Поселенческо-колониальное предприятие и его инфраструктура позволили Израилю укрепить свой контроль, постепенно удушая и фрагментируя палестинцев, эффективно продвигая «Максимум земель с минимальным количеством арабов» доктрина. Это включает в себя отделение Иерусалима от Западного берега, насильственное переселение палестинцев и поощрение роста населения поселенцев. Чтобы реализовать это, Израиль применил такую ​​тактику, как создание военных и огневых зон на палестинской земле, запрет палестинским сельским общинам доступа к сельскохозяйственным землям и источникам воды, снос домов, строительство стены апартеида и введение полной блокады Газы.

Создавая эти факты на местах, Израиль овладел политикой «свершившегося факта», заставив реальность казаться необратимым, свершившимся фактом. Действительно, как недавно заявил министр обороны Израиля Бени Ганц после того, как президент ПА Махмуд Аббас предъявил Израилю ультиматум о выводе войск с оккупированных в 1967 году территорий: «никто никуда не денется». Таким образом, непостижимо и даже абсурдно ожидать, что палестинцы будут вести переговоры о своей свободе и основных правах, в то время как Израиль продолжает колонизацию и укоренение апартеида как свершившегося факта.

2. Нарративная манипуляция и обвинение жертвы 

Израиль также овладел тактикой повествовательного манипулирования и сумел обвинить палестинцев в провале переговоров и в насилии, которому они подверглись. Действительно, бывший министр иностранных дел Израиля Абба Эбан сказал в 1973 году, что « Арабы никогда не промахиваются возможность упустить возможность». С тех пор эта фраза превратилась в общий антипалестинский лозунг Израиля и его союзников, согласно которому палестинцев изображают вечными противниками мирных предложений.

Эта версия была также принята новыми союзниками Израиля в Персидском заливе, чтобы оправдать подписание соглашений с Израилем. В 2018 году Мохаммед бен Салман из Саудовской Аравии. по сообщениям, заявил:

«За последние несколько десятилетий палестинское руководство упускало одну возможность за другой и отвергало все мирные предложения, которые ему давались. Пришло время палестинцам принять эти предложения и согласиться сесть за стол переговоров или заткнуться и перестать жаловаться».

Такое обвинение жертвы не выдерживает проверки фактов. В течение нескольких десятилетий и различных саммитов и круглых столов ООП принял множество компромиссов и предложений. Он сделал это на основе решения о двух государствах согласно Резолюции 242. Израиль, с другой стороны, никогда не шел на компромисс.

Тем не менее, эта версия продолжает доминировать в западном дискурсе, особенно в связи с провалом Кэмп-Дэвидских соглашений 2000 года, согласно которым принято считать, что Арафат отклонил очень щедрое предложение бывшего премьер-министра Израиля Эхуда Барака. Однако, как переговорщики пересчитан в 2001 году:

«Строго говоря, израильского предложения никогда не было. Будучи преисполнены решимости сохранить позицию Израиля в случае неудачи, израильтяне всегда останавливали шаг, если не несколько, до предложения».

Помимо недобросовестности Израиля и нарушений им существующих соглашений и международного права, он систематически осуждает любые попытки палестинцев защитить свои права и характеризует любые попытки сделать это за пределами ошибочных рамок двусторонних переговоров как «односторонние» меры Это было "вредить миру".

3. Запугивание международного сообщества

Израиль не только запугивает палестинцев за любую попытку защитить свои права, но и международное сообщество всякий раз, когда возникает протест против нарушений Израилем прав палестинцев. Действительно, Израиль разработал широкомасштабная кампания делегитимизировать борьбу палестинцев за свои права и избежать ответственности за ее нарушения. С одной стороны, оно сделало это посредством ложного приравнивания палестинской борьбы к антисемитизму, а также криминализации движений солидарности и отдельных лиц; с другой стороны, оно имеет ложно обвиняемый палестинец правозащитники терроризма.

В декабре 2019 года посол Израиля в ООН Дэнни Данон обвинил Международный уголовный суд (МУС) в капитуляции перед палестинцами.дипломатический терроризм», когда он решил расследовать возможные военные преступления Израиля в Палестине.

Во время последнего нападения Израиля на Газу в мае международное сообщество осудило непропорциональное применение силы. В ответ Израиль обвинил китайское правительство и министр иностранных дел Пакистана от "явный антисемитизм». Это также сделал выговор французскому послу к Израилю за заявление министра иностранных дел Франции о том, что Израиль «находится под угрозой» превращения в государство апартеида, и оказал давление на университет США, чтобы тот удалить аспиранта которая критиковала Израиль в своем классе.

США также участвуют в этом издевательстве. Его непоколебимая поддержка Израиля помог сорвать любые попытки международного сообщества привлечь Израиль к ответственности за нарушения международного права. С 1972 по декабрь 2019 года только в Совете Безопасности ООН США наложил вето на 44 резолюции целью которых является осуждение незаконных действий Израиля. Это способствовало культура безнаказанности в соответствии с которым сегодня действует Израиль.

На словах так называемый мирный процесс, переговоры и «решение о двух государствах» лишь приукрашивают нарушения Израиля и отвергают любые меры ответственности как односторонние. Ловушка двусторонних переговоров позволила Израилю «уменьшить конфликт» посредством продвижения экономических или «конкретных» мер, которые только углубили зависимость ПА от гегемонии Израиля, тем самым способствуя апартеиду и поселенческо-колониальному предприятию.

Разрыв переговорного цикла MEPP

Уже не время, чтобы международное сообщество признало, что палестинцы не откажутся от своих фундаментальных прав, которые основаны на универсальных ценностях свободы, справедливости и достоинства. По сути, международное сообщество должно признать, что без радикального изменения существующей расстановки сил любая попытка посадить стороны за стол переговоров будет лишь увековечивать этнонационалистическую программу Израиля и продолжающееся лишение прав палестинцев.

Чтобы разорвать этот порочный круг, международное сообщество должно:

• Признайте бесполезность и непригодность структуры MEPP и вместо этого сосредоточьтесь на политическом процессе, ориентированном на соблюдение прав человека для всех. Для палестинского народа это включает в себя право на самоопределение и возвращение, а также безопасность перед лицом продолжающихся нарушений со стороны Израиля.
• Поддержите усилия палестинского народа по восстановлению своей политической системы, в том числе в последних Единство Интифада, для того, чтобы добиться консенсуса среди всех сторон общества как предшественник освобождения Палестины.
• Поддержите палестинцев в возрождение и преобразование ООПкак освободительное движение с дипломатическим присутствием по всему миру. Это включает в себя поддержку отказа от соглашений Осло и отстранение ПА от должности политического представителя палестинского народа.
• Призвать Израиль к ответственности за грубые нарушения международного права, включая гуманитарное право и права прав человека. Он должен сделать это, обуславливая и прекращая военную помощь Израилю, прекращая торговлю продуктами и услугами, происходящими из израильских поселений, включая оказание давления на другие государства и организации, чтобы они сделали это, поддерживая расследование МУС военных преступлений и призывая к прекращению израильской военной помощи. блокада Газы.
• Отвергнуть смешение критика Израиляс антисемитизмом. Это включает в себя отказ от попыток Израиля обвинять организации гражданского общества которые работают над защитой прав палестинцев на терроризм, и оказывают на них давление, чтобы они отозвали эти списки.
• Отвергнуть соглашения о нормализации отношений между Израилем и арабскими государствами как средство сохранения израильской политики. качественное военное преимуществов регионе.

 Инес Абдель Разек — директор по адвокации Палестинского института общественной дипломатии (PIPD), независимой палестинской организации. До прихода в PIPD Инес занимала консультативные должности в исполнительных офисах Союза Средиземноморья в Барселоне, Программы ООН по окружающей среде в Найроби и канцелярии премьер-министра Палестины в Рамалле, где она занималась вопросами международного управления и политики сотрудничества в целях развития. Инес также является членом консультативного совета социального предприятия BuildPalestine. Твиттер: @InesAbdelrazek

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.