5 способов, которыми США ввели в заблуждение британские суды относительно здоровья Ассанжа

Американские прокуроры пять раз вводили в заблуждение два британских суда по ключевым вопросам, касающимся здоровья Джулиана Ассанжа, пытаясь отменить решение об экстрадиции его в Соединенные Штаты, сообщают Кэти Воган и Джо Лаурия.

By Кэтрин Воган и Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума

TСоединенные Штаты подали апелляцию на решение британского судьи не экстрадировать заключенного WikiLeaks издатель Джулиан Ассанж начинает в Высоком суде Лондона в среду с того, что прокуроры США пытаются доказать, что Ассанж симулирует психологические расстройства и призывает покончить с собой.

США хотят, чтобы Высокий суд отменил приказ магистрата Ванессы Барайцер от 4 января не экстрадировать Ассанжа в США — чтобы ему были предъявлены обвинения в шпионаже и заговоре с целью совершения компьютерного взлома — из-за высокого риска самоубийства Ассанжа и бесчеловечных условий содержания Тюрьмы США.

7 июля Высокий суд предоставил США разрешение на обжалование этого решения, но первоначально ограничил его вопросами, не связанными со здоровьем Ассанжа. США сделали необычный шаг, оспорив эти основания для апелляции.

11 августа судья Высокого суда отменил предыдущее решение того же суда, позволив США заявить на слушаниях на этой неделе, что Ассанж является симулянтом, психически пригодным для экстрадиции, и что показания, говорящие об обратном, должны быть отвергнуты.

Оценка психического состояния Ассанжа теперь является ключевым вопросом о том, освободят ли его или отправят в США. 

США, похоже, полны решимости добиться своей апелляции любыми необходимыми средствами. Но изучение показаний американских прокуроров и свидетелей на слушаниях об экстрадиции в сентябре 2020 года и на слушаниях 11 августа показывает, что США либо ввели суд в заблуждение, либо намеренно или иным образом, по ключевым моментам, касающимся психического состояния Ассанжа.

Было как минимум пять случаев, когда США вводили суды в заблуждение относительно психического здоровья Ассанжа и его суицидальных наклонностей:

• На слушаниях 11 августа прокурор США проигнорировал мотивацию ключевого свидетеля Ассанжа скрыть личность партнера Ассанжа и их детей в попытке добиться отказа от ключевых медицинских показаний;
• Прокурор США исказил показания двух собственных экспертов об аутизме Ассанжа, ложно заявив, что они полностью противоречат показаниям защиты;
• На слушаниях в сентябре 2020 года главный прокурор США ложно утверждал, что в камере Ассанжа в тюрьме Белмарш не было обнаружено лезвия бритвы;
• Свидетель-эксперт из США неверно дал показания о причине, по которой Ассанж был переведен в изоляцию в тюрьме в 2019 году;
• Главный прокурор назвал «явной чепухой» предположения о том, что Ассанжу грозит убийство, что может повлиять на его психическое состояние.

Бьюсь головой о стену камеры

США борются за то, чтобы опровергнуть показания свидетеля Ассанжа Майкла Копельмана, почетного профессора нейропсихиатрии в Институте психиатрии, психологии и неврологии Королевского колледжа Лондона.

На слушаниях по вопросу об экстрадиции в сентябре 2020 года Копельман показал под присягой, что у Ассанжа в анамнезе была клиническая депрессия, и сказал, что его риск самоубийства увеличится, если экстрадиция вот-вот произойдет.

«[Ассанж] строил различные планы и проходил различные приготовления, такие как: он исповедовался католическому священнику, который даровал ему отпущение грехов, он начал составлять прощальные письма своей семье и близким друзьям, он составил завещание», — свидетельствовал он из стоять в Олд-Бейли. «По моему мнению, именно неминуемость экстрадиции и/или фактическая экстрадиция послужит толчком к покушению».

Копельман процитировал исследование, показывающее, что кто-то вроде Ассанжа, у которого диагностирован синдром Аспергера, в девять раз чаще совершить самоубийство.

В своем решении запретить экстрадицию Барайцер приняла показания Копельмана и описала, как Ассанж был настолько обезумел, что ударил себя кулаком по лицу, ударился головой о стену камеры и неоднократно звонил на горячую линию для самоубийц.

Профессор Копельман считал, что, если его поместить в условия сегрегации и одиночного заключения, психическое здоровье Ассанжа существенно ухудшится, что приведет к стойкой тяжелой клинической депрессии и серьезному обострению его тревожного расстройства, посттравматического стрессового расстройства и суицидальных идей», — написал Барайцер.

Это человек, которого США пытаются изобразить симулирующим, а не склонным к суициду.

Джеймс Льюис, королевский адвокат, главный прокурор США, стремился подорвать авторитет Копельмана во время его устных показаний в качестве свидетеля в Олд-Бейли 22 сентября 2020 года.

На перекрестном допросе Льюис поставил под сомнение полномочия Копельмана, заявив, что он не судебный психиатр, работающий в тюрьмах. Копельман ответил, что он провел время во многих тюрьмах и что даже Льюис однажды срочно вызывал его для дачи показаний по делу об экстрадиции. Это вызвало смех в зале суда, даже со стороны Барайцера.

Чтобы отклонить показания Копельмана, США на этой неделе будут утверждать, что он не был беспристрастным свидетелем, поскольку обманул суд, скрыв свои знания о двух детях Ассанжа от своего партнера и адвоката Стеллы Морис.

Копельман не упомянул Мориса или детей в своем предварительном заявлении в суд в декабре 2019 года, но сделал это в своих письменных показаниях в августе 2020 года, за месяц до возобновления слушаний по экстрадиции Ассанжа. США знали об этом еще в апреле 2020 года, к сентябрьским слушаниям об экстрадиции.

США утверждают, что первоначальное сокрытие детей ввело суд в заблуждение, поскольку наличие маленьких детей снижает вероятность того, что Ассанж покончит с собой. Это было основано на предварительном отчете Копельмана, в котором он написал, что Ассанж сказал ему, что его семья не позволила ему покончить с собой.

В своем заключении Барайцер написала:

Профессор Копельман знал, что дети г-на Ассанжа были важным фактором в оценке его риска самоубийства, как г-н Ассанж сказал ему в августе 2019 года: «Единственное, что останавливает [меня] от самоубийства, это «маленький шанс на успех». «в его случае и обязательство перед его детьми».

Несмотря на это, приговор Барайцеру, вынесенный 4 января этого года, показал, что вероятность того, что он покончит жизнь самоубийством, по-прежнему высока.

Причина скрывать детей

Морис и, как следствие, Копельман скрыли ее личность и личность детей в свете разоблачений того, что испанская охранная компания, работающая на ЦРУ, шпионила за Ассанжем в посольстве Эквадора в Лондоне, в том числе во время визитов к его адвокатам, врачам, Морису и их первым ребенок.

Сотрудники UC Global показали в суде в Мадриде против генерального директора компании (а позже и на слушаниях по делу об экстрадиции Ассанжа), что ЦРУ хотело завладеть одним из подгузников их ребенка, чтобы доказать отцовство Ассанжа посредством анализа ДНК.

Морис был вынужден раскрыть личности детей в апреле 2020 года, когда в заявлении об освобождении под залог требовалась информация о том, с кем будет жить Ассанж, если его освободят. Морис просил суд сохранить эту информацию в тайне, но Барайцер отказался «в интересах открытого правосудия».

В том же месяце Морис публично рассказал Daily Mail и в Австралии 60 минут ее отношения с Ассанжем, а также тревожные подробности того, что происходило с семьей в посольстве.

 

Морис сказала, что она боялась, что британские таблоиды превратят ее жизнь в ад, если узнают, что она мать детей Ассанжа.

Морис и Ассанж знали, что их снимают, и пытались скрыть свои отношения. Она жила в другом месте и попросила «папу-приманку» привести в посольство их маленького сына Габриэля, притворившись, что это его ребенок.

Морис была расстроена, когда охранник посольства предупредил ее, что ребенка нельзя возвращать. Неясно, что могло бы случиться с ребенком, если бы было доказано, что он сын Ассанжа.

Этические обязательства

Намеренно или нет, американские прокуроры вводят суд в заблуждение, желая отвергнуть показания Копельмана на этом основании, поскольку он фактически выполнял свой этический долг по защите детей Ассанжа, первоначально скрывая их существование от суда.

Об этом рассказала Лисса Джонсон, клинический психиатр и сторонница Ассанжа. Консорциум Новости что "Независимо от того, выступают ли они в качестве свидетелей-экспертов в судебных разбирательствах, психиатры и психологи остаются связанными своими этическими обязательствами избегать причинения вреда (непричинения вреда), в том числе третьим лицам. Если ребенок находится в опасности, его благополучие имеет первостепенное значение».

Барайцер в своем постановлении против экстрадиции Ассанжа по состоянию здоровья признала, что у Копельман были веские основания изначально исключить упоминание о детях, чтобы защитить безопасность Мориса. Барайцер писал:

По моему мнению, решение профессора Копельмана скрыть отношения [Ассанжа и Мориса] было вводящим в заблуждение и неуместным в контексте его обязательств перед судом, но это понятная человеческая реакция на затруднительное положение г-жи Морис. Он объяснил, что ее отношения с Ассанжем еще не стали достоянием общественности и что она очень обеспокоена своей конфиденциальностью.

После того, как их отношения стали достоянием общественности, он раскрыл это в своем отчете за август 2020 года. Фактически суду стало известно об истинной позиции в апреле 2020 года, еще до того, как он ознакомился с медицинскими показаниями или заслушал доказательства по этому вопросу… Короче говоря, я нашел мнение профессора Копельмана беспристрастным и беспристрастным; У меня не было причин сомневаться в его мотивах или достоверности его показаний».

Во время слушаний 11 августа, на которых США выиграли апелляцию по вопросам здравоохранения Ассанжа на этой неделе, адвокат Ассанжа Эдвард Фицджеральд не уточнил природу «г-жи Ассанжа». Затруднительное положение Мориса». Если бы он сделал это, судьи Высокого суда лорд-судья Холройд и г-жа судья Фарби, возможно, поняли бы, что ребенок Мориса находится в опасности.

Можно было бы и до сих пор спорить, что «понятная человеческая реакция» Копельмана была его обязанностью защищать безопасность ребенка. Холройд будет на скамейке запасных вместе с лордом-главным судьей Ян Дункан Бернетт для слушаний на этой неделе. (Бернетт отменил приказ об экстрадиции в США активистки Лаури Лав в 2018 году из-за высокого риска самоубийства Лав. Копельман также давал показания по этому делу.)

Искажение показаний об аутизме

Доктор Куинтон Дили, старший преподаватель по социальному поведению и развитию нервной системы в Институте психиатрии, психологии и нейробиологии Королевского колледжа Лондона и консультант-нейропсихиатр в Национальном отделении аутизма, также дал показания в пользу Ассанжа 24 сентября 2020 года, что он будет с «высоким риском» самоубийства в случае экстрадиции. Дили сказал Ассанжа Синдром Аспергера а аутизм привел к его «навязчивым размышлениям» о самоубийстве, если его отправят в Соединенные Штаты.

Бывший британский дипломат Крейг Мюррей сообщил из зала суда:

Дили, после наблюдения за стандартным тестом, обширной консультации с Джулианом Ассанжем и изучения анамнеза, поставил четкий диагноз, который включал в себя синдром Аспергера. Он описал Джулиана как высокофункционального аутиста».

Затем Мюррей записал реакцию главного прокурора США:

Затем последовала обычная позорная демонстрация Джеймса Льюиса, королевского адвоката, который пытался разобрать черту диагноза по чертам и использовал такую ​​тактику, как «ну, ты не смотришь мне в глаза, значит, ты аутист?»

Доктор Сина Фазель, профессор судебной психиатрии Оксфордского университета, в тот же день выступила на месте обвинения. Мюррей писал:

Между Фазелем и психиатрами защиты было много точек соприкосновения, и я думаю, будет справедливо сказать, что его главная мысль заключалась в том, что будущее медицинское состояние Джулиана будет во многом зависеть от условий, в которых он содержался в отношении изоляции, и от надежда или отчаяние зависят от его будущих перспектив».

Консорциум Новости сообщило в тот день, когда Фазель дал показания, у Ассанжа были аутичные черты, но это было «не однозначный случай».

Даже Найджел Блэквуд, судебный психиатр Национальной службы здравоохранения и ведущий медицинский эксперт обвинения, не отрицал полностью тот факт, что Ассанж страдает аутизмом. свидетельствующий что любые черты аутизма находились на нижнем конце спектра».

В своем решении не экстрадировать Ассанжа Барайцер»отметил, что и профессор Копельман, и профессор Фазель обнаружили у Ассанжа черты, напоминающие аутизм».

[Фазель] согласился с мнением, что у г-на Ассанжа есть некоторые черты, напоминающие аутизм», — написал Барайцер.

Несмотря на доказательства и четкие формулировки в решении суда низшей инстанции, прокурор Клэр Доббин на слушаниях в Высоком суде 11 августа заявила: Консорциум Новости сообщило: «Ни Фазель, ни Блэквуд не согласились с тем, что Ассанж находился в аутистическом спектре». Журналист Кевин Гостола в прямом эфире чирикнул, «Доббин: Ни Фазель, ни Блэквуд не согласились с диагнозом, что Ассанж страдает аутистическим спектром».

«Неискренний»

Звучит так, как будто Клэр Доббин имеет в виду, поставил ли Фазель четкий диагноз «расстройство аутистического спектра», — сказал Джонсон. «Со словами «это не однозначное дело» «Фазель» по сути воздержался по этому пункту. Было бы неискренне называть это разногласием с Копельманом, хотя оба эксперта согласились с существованием аутичных черт, что является существенной проблемой, когда речь идет о риске самоубийства».

Джонсон добавил: «Диагностика расстройств аутистического спектра — это специализированная область, особенно у людей с высоким уровнем функционирования. Воздержание Фазеля по этому вопросу, возможно, просто отражало этот факт. а не на предмет существа разногласия с Копельманом. Формулировка решения судьи Барайцера предполагает, что это именно так».

Поддержка CN Осень Фонд Драйв!

В электронном письме доктор Дерек Саммерфилд, почетный старший клинический преподаватель Института психиатрии, психологии и нейробиологии Королевского колледжа Лондона, согласился с Джонсоном, заявив, что ему нечего добавить.

Барайцер постановил:

Я предпочел экспертные мнения профессора Копельмана и доктора Дили мнению доктора Блэквуда. Доктор Блэквуд не принял диагноз профессора Копельмана о тяжелом депрессивном эпизоде ​​109 с психотическими особенностями (с 2019 года) и не считал, что г-н Ассанж соответствует диагностическому порогу расстройства аутистического спектра».

Трудно представить, что Доббин совершил ошибку, заявив, что свидетель обвинения Фазель и свидетель защиты Дили не согласились с тем, что Ассанж страдает аутизмом. Доббин исказил мнение Фазеля, введя суд в заблуждение.

Инцидент с лезвием бритвы

Льюис, главный прокурор США, в ходе перекрестного допроса неоднократно пытался заставить Копельмана усомниться в словах Ассанжа о том, что в его камере в тюрьме Белмарш были найдены лезвие бритвы и два шнура. Льюис сказал, что Копельману следует пересмотреть свой диагноз суицидальных порывов Ассанжа, поскольку Льюис утверждал, что это отсутствие фактических доказательств и симуляция со стороны Ассанжа.

Льюис пытался доказать, что Ассанж не рисковал покончить с собой. Он сказал Когда Ассанжа впервые доставили в Белмарш, он отказался отвечать на вопросы о своем психическом состоянии, а затем отказался посещать психиатра, пока не поговорит со своей командой юристов. Конечно, должен был прозвенеть сигнал тревоги, что очень умный человек, имеющий сильный стимул симулировать симптомы, не согласится обратиться к психиатру, пока не встретится со своей командой юристов?» Льюис сказал.

Затем Льюис допросил Копельмана по поводу инцидента с лезвием бритвы, который, по словам Льюиса, никогда не был записан в тюремных записях. и, должно быть, был придуман Ассанжем.

Льюис: «Невероятно, чтобы власти не включили это в свои заметки».

Копельман: «Удивительно, что их там нет».

Льюис: «Итак, вы полагаетесь на бритву и веревки как на признак самоубийства. Если бы этого не произошло, изменился бы ваш диагноз?»

Копельман: «Но у него клиническая депрессия независимо от того, была ли найдена бритва. Он сообщил о своих интенсивных суицидальных планах, написал прощальные письма и завещание, которое я подтвердил, а на днях в его камере были найдены таблетки».

Льюис: «Об этих факторах сообщил сам г-н Ассанж».

Затем Копельман показал, что Ассанжу был проведен тест, предназначенный для выявления того, преувеличивает ли пациент болезнь или симулирует (и позже он повторил, что Ассанж прошел такой тест).

Льюис: Это был тест в Миннесоте?» 

Копельман: Нет, это был тест TOMM».

Льюис: TOMM не является проверкой на симуляцию». 

Копельман: Да, это. TOMM означает «Тест симуляции памяти».

Это был редкий случай, когда Льюис был вынужден униженно молчать в зале суда.

На следующий день положение Льюиса ухудшилось, когда адвокаты Ассанжа представили тюремный отчет, ясно показывающий, что инцидент с лезвием бритвы был зафиксирован – протокол обвинительного заключения. заполнено двумя надзирателями тюрьмы Белмарш.

В своем заключении Барайцер написала:

... США заявили, что странно, что обнаружение бритвенного лезвия должно быть зарегистрировано только как дисциплинарное нарушение, а не как попытка самоубийства, и что профессор Копельман придал этому инциденту «огромное» значение. Однако я отметил, что профессор Копельман добросовестно и без прикрас записал этот случай. Я не считаю, что он придал этому инциденту чрезмерное значение, но считал его одним из очень многих факторов, указывающих на депрессию г-на Ассанжа и риск самоубийства. Короче говоря, я нашел мнение профессора Копельмана беспристрастным и беспристрастным; У меня не было причин сомневаться в его мотивах или достоверности его показаний».

Трансфер в медицинское крыло

Еще один случай введения обвинения в заблуждение относительно состояния здоровья Ассанжа был выявлен, когда тюремный отчет показал, что свидетель обвинения Блэквуд ошибочно показал, что единственная причина, по которой Ассанж был переведен в медицинское отделение Белмарша, заключалась в том, чтобы просто изолировать его после того, как тюремные чиновники были смущены просочившееся видео 7 июня 2019 года, когда Ассанж разговаривал с другими заключенными.

Вместо этого в тюремном отчете подробно описываются «неконтролируемые суицидальные побуждения» Ассанжа в тот же день, когда его перевели, что побудило встречу тюремных чиновников решить, что делать с Ассанжем.

То, как его поместили в медицинскую изоляцию, стало ключевым моментом во время дачи показаний Блэквуда.

Свидетель обвинения утверждал с трибуны, что если бы Ассанж действительно страдал от тяжелой депрессии, тюремные власти отправили бы его на лечение за пределы тюрьмы. То, что они этого не сделали, показало, что Ассанж страдал не так сильно, как утверждал Копельман, свидетельствовал Блэквуд.

В ходе перекрестного допроса адвокат Ассанжа Фицджеральд сначала выяснил у Блэквуда, что одной из причин, по которой власти отправили Ассанжа в медицинское отделение, изолированное от других заключенных, действительно был «репутационный ущерб» тюремным чиновникам, нанесенный публикацией видео.

Но затем Фицджеральд предъявил тюремный документ, в котором говорилось, что в 2:30 в день, когда Ассанжа отправили в камеру, было отмечено, что он проявляет риск членовредительства.

Вспыхивая гневом, Фицджеральд обратился к Блэквуду, требуя объяснить, почему Блэквуд не включил это в свой отчет. Судья Барайцер заметил, что свидетелю следует дать возможность закончить свой ответ.

Блэквуд сказал, что существует множество факторов, по которым его отправили в медицинское отделение, и, по сути, не смог признать, что мысли Ассанжа о членовредительстве были одним из них, хотя он и не упомянул об этом в своем отчете.

Убийство: «осязаемая чушь»

Во время перекрестного допроса Копельмана Льюис с любопытством поднял вопрос: доклад Нильса Мельцера, специального докладчика ООН по пыткам, который посетил Ассанжа в 2019 году в Белмарше вместе с врачом и психиатром. Льюис рассказал о том, насколько ложным является доклад Мельцера, в котором, например, говорится, что страны объединились против Ассанжа и что существовали угрозы насилия и даже убийства.

Мельцер обвинил США, Великобританию, Швецию и Эквадор в содействии кампании публичного преследования, диффамации, а также мощных политических оскорблений, унижений, открытых угроз и подстрекательства к насилию и убийствам», — сказал Льюис, назвав это «осязаемой чепухой».

Хотя Льюис еще не слышал свидетельство Через восемь дней партнер и сотрудник UC Global узнал, что ЦРУ обсуждало с охранной фирмой планы похитить или отравить Ассанжа и еще не знало о Yahoo! News В отчете за прошлый месяц, в котором официальные лица США подтвердили эти планы, он должен был знать об этом видео:

 

Льюис должен был знать, что Ассанж знал о возможных планах ЦРУ убить его еще в 201 году. когда ЦРУ отказалось сообщить, существовали ли такие планы после принятия Закона о свободе информации запросить:

ЦРУ отказывается подтвердить или опровергнуть заговор с целью убийства редактора WikiLeaks; открытое правительство в стиле Обамы http://is.gd/gLvcn

- wikileaks (@wikileaks) 6 ноября 2010

Льюис явно ввел суд в заблуждение, назвав эти угрозы «явной чепухой».

Адвокаты Ассанжа могут попытаться представить доказательства из Yahoo! на слушаниях на этой неделе, чтобы подкрепить свои доводы, что Ассанж подвергся негативному психологическому воздействию таких планов убийства и что его не следует экстрадировать в страну, которая серьезно подумывает о его убийстве.

Вызов для США

Тот факт, что Ассанж симулирует настоящую болезнь и не подвергается высокому риску самоубийства, станет центральным аргументом США на этой неделе в Высоком суде, аргументом, который они должны выиграть, если суд хочет отменить решение Барайцера не экстрадировать по состоянию здоровья.

На слушаниях в Высоком суде 11 августа, на которых США выиграли право обжаловать решение о состоянии здоровья Ассанжа, Доббин заявил, что «часть апелляции США заключается в том, что у г-на Ассанжа не было болезни, которая была бы близка к непреодолимой для здоровья». самоубийство.

Она утверждала, что Ассанж не мог быть настолько психически больным, чтобы покончить с собой, потому что «у него хватило силы духа противостоять условиям» посольства Эквадора и он покинул его «только тогда, когда его заставили».

Он был готов нарушить закон ценой для себя», — сказала она. «Он показал себя искусным посредником в предоставлении дипломатического убежища, он оставался публичной фигурой, в том числе вел ток-шоу на Russia Today, и стремился помочь Эдварду Сноудену».

Перед США стоит серьезная задача: отклонить показания Копельмана и опровергнуть оценку их, сделанную судьей суда низшей инстанции Барайцером:

Общее впечатление - депрессивный, а иногда и отчаявшийся человек, искренне опасающийся за свое будущее. По всем этим причинам я считаю, что риск совершения самоубийства для Ассанжа, если будет вынесен приказ об экстрадиции, является существенным.

Я убежден, что, если он подвергнется экстремальным условиям ЗРК, психическое здоровье г-на Ассанжа ухудшится до такой степени, что он совершит самоубийство с «целеустремленной решимостью», описанной доктором Дили.

Во-первых, профессор Копельман твердо убежден в том, что он настолько уверен, насколько это вообще возможно для психиатра, в том, что Ассанж найдет способ покончить жизнь самоубийством. Это мнение основано на клинической оценке после нескольких часов клинического обследования с г-ном Ассанжем, а также на подробном знании его истории и обстоятельств.

Я согласился с мнением профессора Копельмана о том, что г-н Ассанж страдает рекуррентным депрессивным расстройством, которое было тяжелым в декабре 2019 года и иногда сопровождалось психотическими проявлениями (галлюцинациями), часто с навязчивыми суицидальными идеями. Профессор Копельман — опытный нейропсихиатр с долгой и выдающейся карьерой. Он был единственным психиатром, давшим показания, который осматривал Ассанжа в период с мая по декабрь 2019 года и имел лучшие возможности непосредственно оценить его симптомы.

Он позаботился о том, чтобы предоставить информированный отчет о биографии Ассанжа и его психиатрическом анамнезе. Он уделил пристальное внимание тюремным медицинским записям и представил подробное резюме в приложении к своему декабрьскому отчету. Он опытный клиницист и прекрасно осознавал возможность преувеличения и симуляции. У меня не было причин сомневаться в его клиническом мнении».

Для прокуроров США это могут быть долгие два дня, если их вводящие в заблуждение аргументы будут раскрыты в суде.

Кэти Воган — исполнительный продюсер CN в прямом эфире! Она вела прямую трансляцию из зала суда Ассанжа по видеосвязи на протяжении слушаний в сентябре 2020 и 2021 годов.

Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globe,  и многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную деятельность в качестве стрингера в New York Times.  С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe .

Пожалуйста, Поддержка CN
Осень Фонд Драйв!