Байден хочет сохранить в секрете то, что уже хорошо известно, что Абу Зубайду пытали, сообщает Марджори Кон.
Абу Зубайда. (Министерство обороны США/Викисклад)
WКогда Абу Зубайда был задержан в Пакистане в 2002 году, администрация Джорджа Буша ложно назвала его руководителем операций «Аль-Каиды» и человеком номер три для Усамы бен Ладена. В течение следующих четырех лет ЦРУ отправляло Зубайду в свои «черные места» в Таиланде и Польше, где его жестоко пытали. В 2006 году Зубайду отправили в Гуантанамо, где он находится по сей день. Ему ни разу не было предъявлено обвинение в совершении преступления.
Пытки Абу Зубайды тщательно задокументированы в докладе Специального комитета Сената по разведке. На самом деле, несколько судей Верховного суда от 6 октября устный спор in Соединенные Штаты против Зубайды назвал обращение с ним «пыткой».
Адвокаты Зубайды подробно рассказали о пытках, которым он подвергался в их краткое (который ссылается на отчет Сената о пытках) следующим образом:
«В 83 различных случаях в течение одного месяца 2002 года его привязывали к наклонной доске так, чтобы его голова была ниже ног, в то время как подрядчики ЦРУ лили ему воду в нос и в горло, делая его на волоске от смерти. На него надевали наручники, неоднократно ударяли о стены, а также часами подвешивали обнаженным на крюках в потолке. Его заставляли бодрствовать одиннадцать дней подряд и снова и снова обливали холодной водой, когда он засыпал. Его поместили в высокий узкий ящик размером с гроб и затолкали в другой ящик, который почти поместился под стул, где его оставили на несколько часов. Его подвергли особенно гротескному унижению, которое ЦРУ назвало «ректальной регидратацией».
Тем не менее, администрация Байдена сообщила Верховному суду, что известные пытки Зубайды являются «государственной тайной», поскольку бывший директор ЦРУ Майк Помпео заявил, что их обнародование нанесет ущерб национальной безопасности. Таким образом, генеральный солиситор Брайан Флетчер утверждал, что двум подрядчикам, организовавшим пытки Зубайды в Польше, не следует разрешать давать показания в ходе уголовного расследования польского суда в отношении обращения с Зубайдой.
Пожалуйста, Поддержка CN Осень Фонд Драйв!
Но, как сказала судья Елена Каган: «В какой-то момент эта идея утверждения привилегии становится немного фарсом, не так ли? Я имею в виду, если все знают, на что вы заявляете привилегию, например, что именно делает эта привилегия… Это больше не привилегия государственной тайны».
«В конечном итоге вопрос в данном случае заключается в том, можно ли держать пытки в тайне. В условиях демократии ответ на этот вопрос должен быть отрицательным», — сказал адвокат Джозеф Маргулис, представляющий Зубайду. Правда. «Доктрина государственной тайны никогда не должна использоваться для предотвращения учета пыток, совершенных от нашего имени. Если «государственная тайна» означает «защищать пытки», то вскоре у нас не будет государства, которое нужно защищать».
Байден просит суд воспрепятствовать даче показаний психологов, пытавших Зубайду в Польше
Администрация Байдена стремится предотвратить показания психологов Джеймса Митчелла и Брюса Джессена, которые уже давали показания по предыдущему делу и в военной комиссии в Гуантанамо. Митчелл и Джессен были главными архитекторами «расширенных методов допроса» ЦРУ, эвфемизма правительства США для обозначения пыток. Им заплатили больше, чем 80 миллионов долларов США за их гнусную работу.
Продолжая попытки Дональда Трампа помешать показаниям психологов, администрация Байдена утверждает, что, если Митчелл и Джессен признают, что Зубайда подвергался пыткам на секретной базе ЦРУ в Польше, это приведет к «подрыву доверия» к польскому правительству.
«Польская прокуратура уже располагает информацией [о том, что это произошло в Польше], и США не нуждается в раскрытии этой темы», — заявил судьям Дэвид Кляйн, адвокат Зубайды. «Что ему действительно нужно знать, так это то, что происходило в камере Абу Зубайды в период с декабря 2002 года по сентябрь 2003 года. Поэтому я хочу задать простые вопросы, например, как кормили Абу Зубайду? Каково было его состояние здоровья? Какой была его камера? И да, его пытали?»
Показания Зубайды станут «отходом от судебного процесса», говорит Горсач
Здание Верховного суда США. (Джо Лаурия)
После того, как Верховный суд начал обширный обмен мнениями о параметрах привилегии государственной тайны, судьи Стивен Брейер, Нил Горсач и Соня Сотомайор настаивали на том, чтобы самому Зубайде, который был очевидцем его пыток, было разрешено давать показания вместо психологов на польском процессе. Они отметили, что это позволит обойти вопрос государственной тайны. Горсач назвал это «спуском», чтобы избежать дополнительных судебных разбирательств.
Кляйн сказал: «Абу Зубайда не может давать показания, потому что его держат без связи с внешним миром. Он содержался в Гуантанамо без связи с внешним миром».
"Почему, почему?" — спросил Брейер, пораженный тем, что Зубайда все еще содержится в Гуантанамо спустя 15 лет. "В Хамди [т. Рамсфелд], мы сказали, что вы можете держать людей в Гуантанамо. Слова были такие: В Афганистане, видимо, идут активные боевые действия против боевиков Талибана. Ну, их больше нет».
Бретт Кавано спросил Флетчера:
«Соединенные Штаты все еще участвуют в боевых действиях в целях AUMF [Разрешение на использование военной силы] против Аль-Каиды и связанных с ней террористических организаций?» Флетчер ответил: «Такова позиция правительства: несмотря на вывод войск из Афганистана, мы продолжаем участвовать в боевых действиях с Аль-Каидой, и, следовательно, содержание под стражей в соответствии с законами войны остается правомерным».
Кавано и Флетчер, по-видимому, упустили из виду тот факт, что «ЦРУ позже пришло к выводу, что Абу Зубайда не был членом «Аль-Каиды». отчет о пытках, И AUMF то, что Конгресс дал Бушу после 9 сентября, только разрешило президенту использовать военную силу против групп и отдельных лиц, ответственных за теракты 11 сентября.
Четыре президента использовали привилегию государственной тайны в «войне с террором»
Интерьер Верховного суда США. (Пикрил)
Джо Байден — не первый президент, который ссылается на привилегию государственной тайны в «войне с терроризмом». Администрация Буша использовала эту привилегию, чтобы избежать ответственности за пытки, заставить замолчать разоблачителей и предотвратить раскрытие своих экстраординарная программа исполнения (где ЦРУ отправляло людей, включая Зубайду, в другие страны для пыток). Однако заявление Буша о привилегиях не помогло сохранить публично признанное Агентство национальной безопасности. программа наблюдения секрет.
Администрация Обамы воспользовалась своей привилегией блокировать судебное расследование чрезвычайной выдачи. Он также использовал эту привилегию, чтобы скрыть слова Барака Обамы.список убийств», который уполномочил ЦРУ и министерство обороны убивать мирных жителей, не показывая непосредственной угрозы. Администрация Трампа воспользовалась этой привилегией в случае с Зубайдой и еще одно дело о пытках, а также для предотвращения выпуска доклад ФБР о причастности Саудовской Аравии к терактам 9 сентября.
Примет ли Верховный суд утверждение Байдена о праве на государственную тайну, чтобы предотвратить дачу показаний Митчелла и Джессена в польском суде? Будет ли суд настаивать на том, чтобы исполнительная власть позволила Зубайде дать показания о пытках на секретной базе ЦРУ в Польше? Предложит ли суд исполнительной власти пересмотреть бессрочное задержание Зубайды в свете вывода американских войск из Афганистана? Мы узнаем к июню 2022 года.
Это дело является ключевым испытанием готовности Верховного суда сдерживать и уравновешивать исполнительную власть, когда она совершает пытки и другие военные преступления в своих «Война с террором». В 2016 году Маргулис заявила что Абу Зубайда является «плакатом программы пыток, и поэтому они никогда не хотят, чтобы о нем снова было слышно».
Copyright Truthout. Перепечатано с разрешения. Исправление: Эта цитата первоначально была приписана Флетчеру, а не Кляйну: «Абу Зубайда не может давать показания, потому что он содержится без связи с внешним миром. Он содержится в Гуантанамо без связи с внешним миром».
Марджори Кон является почетным профессором Юридической школы Томаса Джефферсона, бывшим президентом Национальной гильдии юристов и членом бюро Международной ассоциации юристов-демократов и консультативного совета организации «Ветераны за мир». Она свидетельствовала перед Конгрессом о политике пыток Буша. Ее книги включают Соединенные Штаты и пытки: допрос, заключение и жестокое обращение.
Пожалуйста, Поддержка CN
Осень Фонд Драйв!
Задонатить надежно с PayPal
Или безопасно с помощью кредитная карта or проверка by нажав красная кнопка:
Во-первых, они пытали логику.
SCOTUS, создавший «доктрины», бросающие вызов концепциям Конституции и общественных интересов, не новичок в этом начинании. Будь то скромная городская полиция или высокопоставленный чиновник, они защищены от ответственности за преступные деяния. Общественность убеждается, что она в большей безопасности, если полиция, военные и разведывательные службы совершают преступления, повышающие их «безопасность». Политики соревнуются за то, у кого больше решимости совершить эти преступления.
Тем не менее, судьям свойственна склонность к логике и некоторым следам чувства справедливости. Но эти слабые чувства существуют в контексте укоренившегося уважения к аргументам правительства, какими бы хрупкими они ни были.
Давайте посмотрим правде в глаза. Марджори Кон очень убедительно накрыла стол, и Эвелинк, похоже, представила убедительные аргументы в пользу обвинения. Если бы у нас был хотя бы один.
Нынешний президент демонстрирует фатальную слабость. Он не может справиться с правдой. Запомните это, потому что каждый президент с момента появления идеи государственной тайны злоупотреблял этой практикой. За исключением Дж. Ф. Кеннеди, будем считать, что он был окружен довольно большим количеством заговорщиков, выступавших против его политики.
У меня есть новости для Дфнсблти, который, похоже, считает, что скотус представляет собой некую форму справедливости. Подумайте еще раз. Если бы Дой или Скот были заинтересованы в отправлении правосудия, нас бы здесь не было.
Подумайте, чего вы ожидаете и от кого вы этого ожидаете. Государственная тайна существует потому, что Дой и Скот слепо предоставили государственным секретам безопасную гавань.
Действия, которые способствуют секретности, которую Байден называет священной, в то время как эти действия являются ханжеством, играющим на раздутом высокомерии и активистском поведении консервативных членов упомянутого кенгуру-суда.
Уловка с государственной тайной разрушает страну, и пришло время восстановить справедливость. Высший суд страны и самые важные защитники находятся в прямом противоречии с реальностью, и это очевидно.
Я призываю всех серьезно задуматься над этим.
Спасибо, CN
К сожалению, это не закончится хорошо. Так называемого исключения «государственной тайны» на самом деле не существует. Он был создан из воздуха ВС в деле в 1950-х годах, когда вдовы нескольких ученых, погибших в результате крушения B-29, подали в суд на правительство за документ, который, по их словам, возложил бы ответственность за смерть их мужей на правительство США. . Правительство возразило и заявило, что опубликование документа нанесет ущерб «национальной безопасности». СК согласился. Ирония заключается в том, что, когда этот документ был рассекречен 30 лет спустя, выяснилось, что (а) в нем говорилось именно то, что утверждали вдовы, и (б) та часть документа, которую вдовы хотели представить в суде, на самом деле была несекретной. . Для тех из вас, кто не знаком с классификацией USG, документ получает уровень классификации, равный его самому высокому уровню классификации, но каждый абзац в документе имеет отдельный уровень классификации. В конце концов, в конституции нет исключения, касающегося «государственной тайны», и это скорее противоречит шестой поправке. Правительство продолжает использовать его для сокрытия государственных преступлений и коррупции. Это вопиющий пример.
potus46 НЕ заботится о государственной тайне - его беспокоит виновность - его и потуса до него.
Митчелл и Дженсен тайно творили свое зло.
Черные сайты были секретными.
Вина распространяется гораздо шире, чем potus46.
Государственная секретность нанесла ущерб американскому народу, а также предполагаемым врагам.
Позвольте Scotus свободно выполнять свою работу.
Мы – то, чем мы позволили себе стать – жалкие граждане страны, которая прячется за своими «ложными идолами», свободой и демократией. Пытки, которым мы подвергаем этого человека, войдут в нашу историю как доказательство того, что наше правительство становится тем, чем в конечном итоге становятся все эмпирические правительства; набухший от оргазмической власти над другими и самовоспроизводящейся жажды еще большей власти. То, как мы позволили этому случиться, является размышлением каждого из нас, поскольку наша Конституция дает нам возможность изменить ситуацию.
Как может кто-либо, занимающий руководящие посты в США, иметь право утверждать, что он находится в «демократической», «свободной» стране, которая говорит другим, как себя вести, и наказывает тех, кто не подчиняется ее корыстным «правилам»???
Любой американец может стать следующим Абу Зубайдой.
Как скоро американец с хорошими связями сможет заплатить за то, чтобы его личный враг «исчез», подвергся пыткам и стал целью убийства?
В Америке это называется «организованной преступностью», и это существует уже давно.
Откажется ли какой-нибудь будущий президент от пыток, «исчезновения» людей в секретные тюрьмы или от «целенаправленных убийств», то есть убийств отрядом смерти? Я сомневаюсь в этом.
Многие состоятельные американцы Д. и Р. думают: «Со мной этого не случится! Я хороший, они плохие!» Но я этому не верю. Я, американец WASPish, с такой же вероятностью буду замучен до смерти в секретной тюрьме, чтобы какой-нибудь аппаратчик ЦРУ / ФБР мог получить повышение, как и любой другой. Это может случиться с кем угодно. :-(
Спасибо, Марджори Кон, за ваш превосходный отчет по этому делу в Верховном суде.
Мы нарушили законодательство США и отказываемся это признать:
«20. ПЫТКИ (18 USC 2340A)
Раздел 2340A раздела 18 Кодекса законов США запрещает пытки, совершаемые государственными должностными лицами под прикрытием закона в отношении лиц, находящихся под стражей или под контролем государственного должностного лица. Пытки определяются как действия, специально направленные на причинение сильной физической или психической боли или страданий. (Он не включает такую боль или страдания, связанные с законными санкциями.) Статут применяется только к актам пыток, совершенным за пределами Соединенных Штатов. В отношении таких действий существует федеральная экстерриториальная юрисдикция, если преступник является гражданином Соединенных Штатов или предполагаемый преступник находится на территории Соединенных Штатов, независимо от гражданства жертвы или предполагаемого преступника».
РЭ: Но, как сказала судья Елена Каган: «В определенный момент эта идея утверждения привилегий становится немного фарсовой, не так ли? Я имею в виду, если все знают, на что вы заявляете о своей привилегии, например, что именно эта привилегия означает… Это больше не привилегия, связанная с государственной тайной». За справедливость Елена Каган.
Документальная драма «Отчет» рассказывает эту ужасную историю.
RE: В 2016 году Маргулис заявила, что Абу Зубайда является «образцом программы пыток, и поэтому они никогда не хотят, чтобы о нем снова слышали». К сожалению, о таких разоблачителях, как Ассанж и кто-либо еще, кто разоблачает военные преступления, также «нельзя услышать снова».
По иронии судьбы, наша «война с террором» против «Аль-Каиды» возникла в результате увольнения Рамми/Чейни 400,000 XNUMX «элитных гвардейцев» иракских солдат, некоторые из которых впоследствии стали фабриковать «Аль-Каиду», будучи лишенными доходов.
Я не могу понять, были ли Чейни/Рамсфелд некомпетентны или намеренно сеяли хаос. Или какое-то жуткое переплетение того и другого. С примесью мазохизма.
Мы спятили? Это все так тошнотворно. Кого, по мнению Байдена и его министерства юстиции, они шутят?
Зубайде место в больнице. И/или зал суда. Американский народ заслуживает услышать правду. Вызывает разочарование то, что у нашего правительства тоже не хватает смелости отстаивать правду в польских судах.? Этот ужасающий фарс, в конце концов, доказывает, насколько нас всех не уважают. Но этим отрицанием они теряют наше доверие.
RE: «Судьи Стивен Брейер, Нил Горсач и Соня Сотомайор настаивали на том, чтобы самому Зубайде, который был очевидцем его пыток, было разрешено дать показания».
Возможно, мы наконец увидим трещину в иллюзиях, вращающихся вокруг этой «войны с террором».
evelync, спасибо за понимание и хорошо написанный ответ.
Отличная статья. Он раскрывает массовую коррумпированность правительства США и продолжение военных преступлений против невиновных. Это подтверждает то, что социалисты рассказывали людям о Джозефе Байдене и его администрации. Наше разоблачение поддержки Байденом войны и империализма оставалось без внимания с прошлогодних выборов и по сей день. Полное незнание всей политической карьеры Байдена сделало его сторонников податливыми овцами. Американский народ настолько активно пропагандируется корпоративными/правительственными СМИ, что остается замазкой в руках империалистов и крупного капитала. Пытки продолжаются от их имени, и они не понимают, что миллионы долларов, отданные мучителям, — это деньги, которые должны пойти на оплату медицинского обслуживания и страхования по безработице. Правительство искажает законы и использует юридический жаргон в защиту своих преступлений против человечности. Это должно закончиться.
А как насчет другой государственной тайны, что это не демократия?
Как раз в тот момент, когда я думаю, что каждая последующая администрация и наше лицемерие по отношению к правосудию меня уже не могут раздражать больше, чем сейчас, мы снова идем. Это презренно.
Согласовано.
И с каждым годом все больше из нас чувствуют то же самое. Выживет ли наша Конституция?
Этот пост очень удивительный и информативный