План ЦРУ по отравлению Ассанжа был не нужен

США уже нашли «законный» способ его исчезновения, пишет Джонатан Кук.

By Джонатан Кук
Джонатан-Кук.нет

A Yahoo Новости' ходе расследования, показывает что на протяжении большей части 2017 года ЦРУ решало, стоит ли использовать полностью внесудебные средства для борьбы с предполагаемой угрозой, исходящей от Джулиана Ассанжа и платформы его информаторов. Викиликс. Агентство планировало либо похитить, либо убить его.

Какими бы шокирующими ни были разоблачения, разоблачающие совершенно беззаконный подход главного разведывательного агентства США, расследование Yahoo, тем не менее, имеет тенденцию скорее затемнять, чем проливать свет на более широкую картину.

Ассанжа уже более десяти лет не лишают свободы из-за нереализованной мошеннической операции ЦРУ. Скорее, он содержался в различных формах плена – исчез – благодаря сотрудничеству различных национальных правительств и их спецслужб, при поддержке правовых систем и средств массовой информации, которые систематически нарушали его права и надлежащую правовую процедуру.

Реальность многолетних преследований Ассанжа намного хуже, чем картина бандитского, мстительного и одержимого властью ЦРУ, нарисованная репортажами Yahoo.

Более 30 бывших высокопоставленных чиновников, которые служили либо в агентстве внешней разведки США, либо в администрации Трампа, помогли Yahoo собрать воедино различные компоненты плана ЦРУ. Они показывают, что агентство рассматривало два основных варианта борьбы с Ассанжем в дополнение к тогдашним секретным шагам, закладывающим основу для судебного преследования Ассанжа. WikiLeaks учредитель в судах США.

Один из планов заключался в том, чтобы похитить Ассанжа из посольства Эквадора в Лондоне, где он просил политического убежища с 2012 года.

Целью было переправить его в США — в нарушение суверенитета Эквадора и Великобритании — в ходе операции, которая имела бы все признаки «чрезвычайной выдачи». Это была незаконная процедура, которую США использовали после 9 сентября для похищения подозреваемых в «войне с терроризмом», обычно для того, чтобы их можно было отправить в «черные места», где их пытали и держали под стражей без судебного надзора.

Другое предложение ЦРУ заключалось в том, чтобы убить Ассанжа — или, точнее, совершить внесудебное убийство, чтобы раз и навсегда заставить его замолчать. Сообщается, что одним из рассматриваемых методов было его отравление.

Эти сценарии необходимо иметь в виду, когда мы возвращаемся в 2012 год, в тот момент, когда Ассанж решил искать убежища в посольстве Эквадора, опасаясь гнева США из-за того, что он разоблачил свои военные преступления в Афганистане и Ираке.

Ни один корпоративный журналист не поверил его опасениям. Фактически, они высмеивали их. Эти последние разоблачения подтверждают то, что было очевидно для многих из нас: у Ассанжа действительно были очень веские причины просить политического убежища.

Этот хорошо постарел pic.twitter.com/DwJK7t1G4B

- Макс Блюменталь (@MaxBlumenthal) 12 апреля 2019

Желание мести

Давайте рассмотрим более широкую картину, затемненную сообщениями о плане ЦРУ.

Гораздо больший интерес агентства к делу Ассанжа – и его более открыто враждебное отношение к нему – были результатом WikiLeaks' выпуск частей тайника секретных файлов о хакерских возможностях ЦРУ, известного как «Убежище 7». Агентство, посчитав это «крупнейшей потерей данных в истории ЦРУ», было глубоко унижено разоблачением.

Расследование Yahoo создает обманчивое впечатление, что до 2017 года против Ассанжа велся стандартный судебный процесс, который стал незаконным только после освобождения Убежища 7, когда ЦРУ хотело отомстить и запугать. WikiLeaks во избежание дальнейших утечек.

По словам одного представителя национальной безопасности Трампа: «К Ассанжу был проявлен несоответствующий уровень внимания, учитывая замешательство [ЦРУ], а не угрозу, которую он представлял в контексте. Мы никогда не должны действовать из желания мести».

Подразумевается, что, поскольку различные внесудебные заговоры ЦРУ так и не были реализованы, в остальном правосудие в деле Ассанжа восторжествовало.

Но планы ЦРУ указывают совершенно на другое. Они показывают, что когда-то ЦРУ было в ярости от WikiLeaks'разоблачение собственных преступлений агентства, поскольку Пентагон, Госдепартамент и Белый дом уже были своими преступлениями, оно присоединилось к ним и более активно включилось в существующий внесудебный процесс, призванный прикончить Ассанжа и Викиликс.

"Не смей"

С того момента, как в конце 2010 года у Ассанжа начались проблемы с законом — когда две шведские женщины, как сообщалось, выдвинули обвинения в изнасиловании — ничто не следовало стандартной процедуре. Как я раньше задокументировала К делу Ассанжа исключительным образом отнеслись Швеция, Великобритания, Австралия и, всегда скрывающиеся на заднем плане, США.

Мои последние новости: вот 17 нарушений закона, от которых Ассанж пострадал за последние девять лет, демонстрируя, как обычные процедуры систематически нарушались Швецией, Великобританией и США – факт, который корпоративные СМИ, очевидно, никогда не замечают и не комментируют. https://t.co/lTfRj6Zmdo

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 27 мая 2019

Шведская полиция, средства массовой информации страны и второй прокурор вмешались в дело, которое главный прокурор уже постановил, не является уголовным преступлением. Показания одной из женщин, которую другая уговорила пойти в полицию, были фактически перехвачены и превращены в обвинение в изнасиловании, по-видимому, вопреки ее желанию.

По необъяснимым причинам Интерпол выдал «красное уведомление» об аресте Ассанжа, обычно предназначенное для террористов и опасных преступников, вскоре после того, как шведские чиновники одобрили его поездку за границу.

В Великобритании суды одобрили ордер на экстрадицию Ассанжа, который был выдан без какого-либо шведского судебного органа. Это решение создало такой ужасный юридический прецедент, что вскоре после этого в соглашение, на котором была основана экстрадиция, были внесены поправки, гарантирующие, что такое решение не может быть вынесено снова.

Пожалуйста, Поддержка Наши Осень Фонд Драйв!

После того как Ассанж сбежал в посольство Эквадора, правительство Великобритании окружило его огромным количеством полицейских, ценой больших государственных расходов. Некоторое время министры правительства угрожали разорвать установленные законом дипломатические протоколы, отправив полицию для ареста Ассанжа на иностранной территории.

Мы знаем, что в результате судебного процесса о свободе информации, возбужденного итальянской журналисткой Стефанией Маурици, британская прокуратура оказывала давление на шведских прокуроров, чтобы они не приезжали в Лондон для интервью с Ассанжем в течение 2010 и 2011 годов, тем самым создавая противостояние в посольстве, которое началось вскоре после этого. Другие доказательства показывают, что шведские прокуроры регулярно допрашивали подозреваемых в Великобритании — только в случае с Ассанжем это стало невозможным.

Еще одно поразительное совпадение. Журналистка, пытающаяся получить информацию по делу Джулиана Ассанжа, была заблокирована в своих запросах о свободе информации *в течение многих лет* во всех вовлеченных странах: Великобритании, Швеции, США и Австралии. https://t.co/6iBRNhigx4

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 9 апреля 2021

Британские прокуроры уничтожили большую часть электронных писем, касающихся Ассанжа. Те немногие, кто выжил - по ошибке, - показывают, что она напрямую вмешивалась в дело, в котором она не должна была иметь юридической заинтересованности. В одном из случаев, когда Швеция предложила прекратить расследование против Ассанжа в 2013 году, британские чиновники предупредили: «Не смей». В другом разоблачающем электронном письме говорилось: «Пожалуйста, не думайте, что это дело рассматривается как очередная экстрадиция».

«Юридический» театр

Это и многое другое произошло до того, как планы ЦРУ были раскрыты Yahoo зародились в 2017 году. Два года спустя лондонская полиция вытащила Ассанжа из посольства Эквадора по сценарию, который перекликался с планом ЦРУ.

С тех пор новые, еще более нерегулярные «судебные» разбирательства — либо за предполагаемое незначительное нарушение условий залога, либо за «шпионаж» при разоблачении военных преступлений США — удерживали Ассанжа на неопределенный срок в лондонской тюрьме строгого режима.

Дело в том, что идея о том, что ЦРУ внезапно попыталось вмешаться в законный судебный процесс против Ассанжа, смехотворна.

Все в деле Ассанжа с самого начала носило внесудебный характер — в том смысле, что для разбирательства не было никакой правовой основы. Это был «легальный» театр, скрывающий грубую силу необъяснимой сверхдержавы, разгневанной и напуганной тем, что в эпоху цифровых технологий ее секреты и преступления больше не могут быть скрыты от общественности.

ЦРУ выдвинуло на обсуждение не какой-то новый интерес к внесудебной мести (который с самого начала лежал в основе обращения с Ассанжем), а конкретные внесудебные инструменты, в которых оно превосходно, такие как похищение и убийство.

В конечном итоге, даже в администрации Трампа возобладали более спокойные головы, понимавшие, что фиктивный «юридический» процесс лучше послужит и скроет войну, которую США ведут против усилий Ассанжа и WikiLeaks обеспечить большую прозрачность действий государства и ответственность за государственные преступления.

Кампания по пожизненному заключению Ассанжа проводится администрацией Байдена с таким же энтузиазмом, как и раньше при Трампе.

Напоминание о том, что администрация Байдена будет столь же репрессивной и жестокой, как и администрация Трампа, и лишит нас возможности делиться информацией, разоблачающей преступления США.

Пытки и постоянное тюремное заключение Ассанжа — полностью дело обеих партий. https://t.co/OHr9y3z5ed

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 10 февраля 2021

И британские суды, в том числе высшие в стране, активно участвуют в этом фарсе правосудия.

Сведение счетов ЦРУ

Несомненно, сейчас мы узнаем о заговорах ЦРУ против Ассанжа отчасти потому, что произошла смена администрации. Предположительно, отчасти это вызвано сведением счетов недовольных агентов против Майка Помпео, директора ЦРУ Трампа.

В конце концов, эти разоблачения исходят не от информаторов, обеспокоенных справедливостью для Ассанжа. Их посредничество осуществляется через сообщество ЦРУ, чиновников с мышлением спецслужб, которые рассматривают Ассанжа в тех же корыстных терминах, что и Помпео, — как «негосударственную враждебную разведывательную службу». Как и Помпео, эти чиновники считают Ассанжа «террористом прозрачности».

Но стоит отметить тот факт, что Yahoo Служба новостей доставляет нам эти разоблачения.

Три газеты с огромной читательской аудиторией и огромными ресурсами, The New York Times, The Guardian и Washington Postвсе тесно сотрудничали с Ассанжем по WikiLeaks' ранние выпуски, получая большую прибыль от предоставленных им потрясающих утечек.

Все три газеты должны быть заинтересованы в том, чтобы Ассанж не был экстрадирован в США и не заперт на всю жизнь под предлогом того, что его журналистская деятельность равнозначна шпионажу, как утверждают администрации Трампа и Байдена.

И, пожалуй, самое важное то, что эти три газеты давно используют свои обширные контакты внутри спецслужб, часто позволяя использовать себя для распространения дезинформации и психологических операций.

Помните, например, что это было The New York Times ' репортеры Джудит Миллер и Майкл Р. Гордон, которые стали любимыми проводниками разведывательных служб США для дезинформации об оружии массового уничтожения, которая послужила основанием для нападения США, оккупации и расчленения Ирака.

В Соединенном Королевстве, The Guardian было становится все ближе разведывательным службам после того, как он порвал с Ассанжем и Гленном Гринвальдом, репортером, который принес разоблачения Эдварда Сноудена о том, что служба национальной безопасности США проводит незаконную массовую слежку за населением.

Расследование, одновременно захватывающее и ужасающее, о том, как газета Guardian постепенно перешла на сторону британских служб безопасности после публикации файлов Сноудена – процесс, который только ускорился с тех пор, как Кэт Винер стала редактором https://t.co/hwXazkgQVF

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 11 сентября, 2019

Молчание СМИ

Так почему же эти газеты, с их широкими источниками в разведывательном сообществе и историческим вкладом в дело Ассанжа, за последние четыре года ни разу не услышали об этой истории? Возможно ли, что ни один из примерно 30 чиновников, которые разговаривали с Yahoo также разговаривал с этими газетами? Почему Yahoo News тот, кто раскрыл такую ​​важную историю?

И, может быть, даже более важно, как получилось, что эти три газеты почти проигнорировали Yahoo, расследование и пока, судя по всему, ничего не предпринимает для его продолжения?

The Guardian едва мог подавить зевок, когда он накрыл История в виде расширенного онлайн-брифа (и предлагает немного более полный докладе для своих австралийских читателей). Но, по крайней мере, там упоминалась эта история. Я не смог найти никакого освещения ни в одном The New York Times or Washington Post.

Неужели тот факт, что большое количество высокопоставленных чиновников США признают, что их ведомство серьезно подумывало о похищении или убийстве журналиста, с которым эти издания работали над некоторыми из самых громких историй современности, не представляет для них особой важности?

Но все это безразличие или отвращение к освещению ужасающего положения Ассанжа является нормой для этих уважаемых, предположительно либеральных СМИ.

Два бывших высокопоставленных чиновника Национального союза журналистов говорят: «Мы не верим, что нынешнее поколение журналистов игнорирует эту критическую пародию», в то время как США и Великобритания используют суд над Ассанжем, чтобы разрушить основы свободы прессы https://t.co/FKslZPTcfB

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 26 сентября, 2020

Как и остальные корпоративные СМИ, они в значительной степени проигнорировали процедуры экстрадиции, продолжавшиеся в британских судах в течение прошлого года и которые должны достичь своего апогея в следующем месяце, когда ожидается окончательное слушание.

Продолжающееся молчание СМИ можно расценивать только как соучастие в преследовании коллеги-журналиста.

Сговор с властью

Хранитель недостатки были особенно вопиющими, как я уже задокументировал ранее (здесь и здесь). Газета едва скрывает свою вендетту против Ассанжа – большая часть ее вызвана ссорой с ним после того, как один из ее старших репортеров опрометчиво разоблачил WikiLeaks пароль к тайнику секретных документов, который был использован Вашингтоном при построении так называемого дела о шпионаже против Ассанжа.

Мои последние новости: в новом заявлении Guardian опровергаются представленные в суде доказательства того, что она является «недобросовестным действующим лицом» в попытках США экстрадировать Джулиана Ассанжа.

Заявление газеты не только полно лжи, но и усугубляет предательство Guardian Ассанжа и журналистики. https://t.co/4z2R3zflzr

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 26 сентября, 2020

The Guardian имеет личную заинтересованность (которую она не раскрывает) в сохранении внимания к Ассанжу, а не в том, чтобы позволить ему переключиться на свою собственную роль.

Таков контекст для интерпретации прискорбно лживой и злонамеренной истории – опять же предоставленной спецслужбами – связывающей Ассанжа с предполагаемым заговором между Трампом и Кремлем, который одержимо продвигают либеральные СМИ.

Хранитель Сообщение о том, что помощник Трампа Пол Манафорт и неопознанные «русские» неоднократно посещали Ассанжа в посольстве Эквадора, одном из самых тщательно контролируемых мест в мире, не оставив ни единого следа своего присутствия, никогда не должно было попасть в печать. Простейшие проверки вызвали бы десятки тревожных сигналов. Но газета предпочла молчать, вместо того чтобы исправить или отозвать эту историю.

Немецкое расследование обнаружило электронные письма между Guardian и службой безопасности посольства Эквадора о Джулиане Ассанже, которые заставили Гленна Гринвальда предположить, что газета, возможно, совершила преднамеренное «журналистское мошенничество» при публикации своей печально известной истории о Манафорте. https://t.co/fdOrb1ioAh

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 24 октября 2020

Единственный вывод, который можно сделать из их поведения, заключается в том, что либеральные средства массовой информации не являются сторожевыми псами власти, а считают себя ее придатками. Они чувствуют себя гораздо ближе к секретным, двуличным и убийственным спецслужбам страны, чем к коллеге-журналисту, которого преследуют и отправляют в вечное заключение.

Сеть расширяется

Команда Yahoo В докладе также ясно говорится, что операция по наблюдению за Ассанжем и WikiLeaks резко усилилась после того, как Сноуден опубликовал свои конфиденциальные документы в 2013 году в сотрудничестве с репортером Гленном Гринвальдом.

Файлы Сноудена показали, что США начали расширять свои амбиции по использованию новых цифровых технологий для тайного наблюдения за остальным миром. Теперь оно все чаще обращало свое технологическое мастерство внутрь себя, чтобы тайно следить за собственным населением.

Организация прозрачности, такая как Викиликс, как быстро стало очевидно, представляла собой серьезную угрозу планам спецслужб США.

Согласно Yahoo, источники, именно администрация Обамы начала слежку WikiLeaks интенсивнее и раскинул сеть шире, чтобы разоблачить свои сети.

ЦРУ уже принимало в этом центральное участие, создав специальную «WikiLeaks Команда», которая тесно сотрудничала с другими дружественными шпионскими агентствами, в том числе, можно предположить, с государствами по обмену разведывательными данными «Пяти глаз», в которые также входят Канада, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия. (Один чиновник, Уильям Эванина, который недавно ушел в отставку с поста высокопоставленного чиновника контрразведки США, отмечает ключевую роль, которую группа «Пять глаз» сыграла в деле Ассанжа.)

Цель, Yahoo как рассказала Эванина, главный источник, заключалась в том, чтобы «связать [WikiLeaks] обратно враждебным государственным разведывательным службам». Другими словами, цель заключалась в том, чтобы предположить, что Ассанж не был заинтересован в прозрачности или действовал исходя из принципов, а хотел подорвать позиции США от имени враждебной иностранной державы.

Судьба Ассанжа была решена в администрации Обамы летом 2016 года, когда WikiLeaks опубликовала тайник электронных писем Демократической партии, которые выставляют выбранную Обамой преемницу, Хиллари Клинтон, в осуждающем свете и показывают, что партия сфальсифицировала свои избирательные процедуры, чтобы помешать ее главному сопернику, Берни Сандерсу, победить.

Кроме того, Yahoo В докладе отмечается, что идея похищения Ассанжа — в нарушение суверенитета Эквадора и Великобритании — фактически предшествовала приходу Помпео в ЦРУ.

Несмотря на Yahoo, Если сосредоточить внимание на Помпео, на самом деле именно Обама и жажда мести Демократической партии проложили путь к тому, чтобы назначенец Трампа получил реальные варианты: либо привлечь Ассанжа к ответственности за шпионаж, либо его похитить.

Чиновники Обамы немедленно обвинили Ассанжа в сговоре с Дональдом Трампом, соперником Клинтон на президентских выборах. Тем самым он был втянут в теорию заговора истеблишмента «Рашагейт», которая утверждала, что Трамп был марионеткой Кремля.

Учитывая многие годы, потраченные как при Обаме, так и при Трампе, пытаясь подкрепить это утверждение со стороны наиболее развитых в цифровом отношении государств мира, становится неожиданным узнать, что они ничего не придумали.

Доказательство того WikiLeaksСговор с Россией, судя по всему, так и не вышел на поверхность, хотя он и стал неявным, движущим допущением, лежащим в основе утверждений «Рашагейт».

Один необычайно честный чиновник, Роберт Литт, бывший главный юрисконсульт Управления директора национальной разведки, заметил: Yahoo о заявлениях Помпео о том, что Ассанж действовал от имени русских: «Исходя из информации, которую я видел, я думал, что он переборщил с этим».

Специальный прокурор Роберт Мюллер не нашел никаких доказательств в поддержку такого утверждения. Слушания об экстрадиции в Лондоне также не предоставили убедительных аргументов в пользу этого.

Единственным реальным доказательством является Хранитель Упомянутая ранее история Манафорта, которая оказалась настолько нелепой, что все участники попытались о ней потихоньку забыть.

Карточный домик

Если Ассанж и WikiLeaks действительно работали рука об руку с Кремлем, трудно себе представить, чтобы никаких следов этого сговора так и не было обнаружено.

Вместо этого Вашингтон построил большую часть своего дела о шпионаже против Ассанжа на показаниях Сигурдура Тордарсона, осужденного педофила и финансового мошенника, а также актива ФБР. Он сейчас признает его показания были сфабрикованы, и что он солгал после того, как ему пообещали иммунитет от судебного преследования.

Команда #Assange дело немного #Джеймс Бонд Но это не фильм, и сумасшедшие военные преступники УБИВАЮТ невинных.
Один из поворотов сюжета заключается в том, что главным свидетелем ФБР против Ассанжа является мошенник и педофил. Я взял интервью у журналиста, который докопался до истины:https://t.co/p93KvdGhvJ

— Д-р Дипа Говиндараджан Драйвер (@deepa_driver) 29 сентября, 2021

Все дело против Ассанжа оказалось карточным домиком.

Интересно, Yahoo Новости' Отчет показывает, что, несмотря на отсутствие доказательств, чиновники Министерства юстиции США стремились сфабриковать «юридическое» дело, чтобы предотвратить две опасности, которые могут подорвать их усилия по удержанию Ассанжа в тюрьме и помешать им начать заслуживающее доверия судебное преследование.

Первым были безумные сценарии ЦРУ, которые включали в себя интерпретацию или возможную перестрелку в голливудском стиле на улицах Лондона, чтобы помешать Эквадору помочь Ассанжу сбежать из посольства. Представители Министерства юстиции опасались, что если ЦРУ добьется успеха, Ассанж может прибыть в США без каких-либо официальных или правдоподобных обвинений, выдвинутых против него.

Во-вторых, у Великобритании быстро заканчивались предлоги держать Ассанжа вне поля зрения после того, как в начале 2019 года полиции разрешили вытащить его из посольства. (Новый президент Эквадора изменил официальную политику по укрытию Ассанжа вскоре после МВФ согласилась огромный кредит в размере 4.2 миллиарда долларов.)

Швеция уже прекратила расследование в отношении Ассанжа в мае 2017 года. Таким образом, Ассанжа перевели в тюрьму строгого режима Белмарш по обвинению в незначительном нарушении правил освобождения под залог. Эти обвинения игнорировали тот факт, что он нарушил условия освобождения под залог только потому, что добивался политическое убежище, как это признано международным правом.

Британский судья обратился максимально возможное наказание за такое нарушение, что дает США время сформулировать дело о шпионаже, которое с тех пор послужило предлогом для содержания его взаперти в условиях пандемии, которые поставили его жизнь под угрозу.

Мои последние новости: даже если смерть Джулиана Ассанжа не является целью, США и Великобритания опрометчиво позаботились о том, чтобы эта вероятность стала еще более вероятной – и будут продолжать делать это, пока они быстро не положат конец его тюремному заключению и пыткам. https://t.co/DM4fM4PAJH

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 7 января 2021

Британский сговор

Была ли во всем этом Великобритания сговором с США? Массовое присутствие полиции вокруг посольства; незаконные угрозы британского правительства вторгнуться в посольство Эквадора; первоначальное, крайне неправильное решение об экстрадиции; электронные письма с угрозами от государственных обвинителей в Швецию; соучастие в содержании Ассанжа в тюрьме строгого режима в Лондоне из-за спорного нарушения правил освобождения под залог; и известная роль группы Five Eyes, ключевым членом которой является Великобритания, все это убедительно свидетельствует о том, что так оно и было.

Yahoo сообщает:

«Бывшие чиновники расходятся во мнениях относительно того, насколько правительство Великобритании знало о планах ЦРУ по выдаче Ассанжа, но в какой-то момент американские чиновники все же подняли этот вопрос перед своими британскими коллегами».

Другими словами, да, Великобритания знала о самых противозаконных частях планов ЦРУ. Вопрос лишь в том, насколько тесно это было связано.

Один бывший сотрудник контрразведки заметил:

«Была дискуссия с британцами о том, чтобы подставить другую щеку или посмотреть в другую сторону, когда группа парней зашла внутрь и выполнила интерпретацию. Но британцы сказали: «Ни в коем случае, вы не делаете этого на нашей территории, этого не происходит». »

Великобритания не могла себе позволить публично выглядеть причастной к незаконным действиям США, в результате которых улицы Лондона не отличались бы от улиц Могадишо. Вместо этого все данные свидетельствуют о том, что Великобритания на протяжении десятилетия неоднократно вступала в сговор, чтобы помочь США развернуть незаконную кампанию против Ассанжа и WikiLeaks в, казалось бы, «законный» процесс экстрадиции через суд.

Опять же, согласно отчету Yahoo:

«Чиновники Белого дома разработали запасной план: британцы будут удерживать Ассанжа по обвинению в уклонении от залога, давая прокурорам Министерства юстиции 48-часовую отсрочку для срочного вынесения обвинительного заключения».

Другими словами, Великобритания четко следовала инструкциям США и задержала Ассанжа из-за незначительного нарушения правил освобождения под залог.

Эванина подтвердила сговор Великобритании с попытками США держать Ассанжа в заключении на постоянной основе, сообщив Yahoo что пара разработала «совместный план», чтобы не дать Ассанжу уйти из посольства.

Эксперт ООН по пыткам Нильс Мельцер о том, как США, проиграв слушания по делу об экстрадиции Джулиана Ассанжа, сплели вокруг него юридическую паутину, из которой он, возможно, никогда не сможет выбраться и вернуть себе свободу https://t.co/kOtP4Ig9ie

— Джонатан Кук (@Jonathan_K_Cook) 20 февраля 2021

Ужасающая правда

Истина заключается в том, что, как ни ужасно Yahoo News разоблачения заключаются в том, что они не могут передать реальность того, что США могут рассчитывать на то, что несколько государств, и не в последнюю очередь Великобритания, вступят в сговор с целью придать «легальную» видимость десятилетней тайной войне против Ассанжа и WikiLeaks за разоблачение военных преступлений США.

Еще более пугающим является то, что все данные свидетельствуют о том, что США также могли манипулировать судебными процессами как в Швеции, так и в Великобритании, чтобы спланировать эффективное заключение Ассанжа все это время и по сей день.

И что еще более устрашающе, те же данные свидетельствуют о том, что истеблишментские СМИ в некоторых странах могут в лучшем случае закрыть глаза на преследование коллеги-журналиста, а в худшем случае - активно участвовать в этом преследовании.

Yahoo News оказал большую услугу, проливая свет на реальность преследования Ассанжа. Но есть еще многое, что предстоит раскопать. К сожалению, наши предполагаемые наблюдатели за властью кажутся слишком занятыми кормлением из кормушки, чтобы начать вынюхивать больше правды.

Джонатан Кук — бывший журналист Guardian (1994–2001) и лауреат Специальной премии Марты Геллхорн в области журналистики. Он независимый журналист из Назарета. Если вы цените его статьи, пожалуйста, рассмотрите предлагая свою финансовую поддержку.

Эта статья из блога автора Джонатан Кук.нет. 

 Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.

Пожалуйста, Поддержка Наши
Осень Фонд Драйв!