Что за Yahoo! Доклад Ассанжа оказался ошибочным

Команда Yahoo! В докладе представлены важные новые детали фактов, о которых сообщалось год назад, но он содержит несколько ошибок, в том числе сфабрикованную историю о том, что российские оперативники вывезли Ассанжа из посольства Эквадора, пишет Джо Лаурия. 

By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума

The Yahoo! News докладе этому ошибочно приписывают раскрытие истории заговора ЦРУ с целью убийства или похищения WikiLeaks Издатель Джулиан Ассанж полон серьезных ошибок, но в то же время сообщает важные новые подробности о дискуссиях внутри Вашингтона о том, как возник этот заговор.

Консорциум Новости, наряду с другими торговыми точками, сообщал Год назад, 30 сентября 2020 года, о заговоре ЦРУ с целью похитить или отравить Джулиана Ассанжа, основанном на показаниях под присягой на слушаниях об экстрадиции Ассанжа в Лондоне. Макс Блюменталь из Серая зона был первым докладе история в мае 2020 года.

Показания, данные в сентябре 2020 года первыми в мадридском суде, были даны бывшим партнером и сотрудником UC Global, испанской охранной фирмы, которой ЦРУ платило за шпионаж за Ассанжем в лондонском посольстве Эквадора, в том числе за конфиденциальными разговорами Ассанжа с его адвокатами и врачами. .

Один из свидетелей показал, что в декабре 2017 года «США отчаянно пытались» вызволить Ассанжа из посольства и что «необходимо использовать более крайние меры».

«Рассматривалась возможность оставить дверь посольства открытой, чтобы позволить г-ну Ассанжу похитить и даже отравить его», — заявил свидетель, который рассказал ему генеральный директор UC Global Дэвид Моралес. Оба свидетеля обратились к адвокату, который связался с судом Мадрида, который выдал ордер на арест, обыск дома Моралеса и выдвинул против него обвинения в шпионаже за Ассанжем.    

Реакция на 7,000 слов кусок by Yahoo! News в воскресенье доказывает аксиому, что пока что-то не появляется в основных СМИ, этого не происходит. Это потому, что истеблишментские СМИ по большей части проигнорировали эту историю год назад, когда она была раскрыта в суде. Yahoo! этот материал теперь освещался CNN, MSNBC, The Guardian и других корпоративных СМИ, впервые информируя об этом более широкую аудиторию и потенциально оказывая давление на администрацию Байдена, чтобы она прекратила дело.

ни The New York Times ни Washington Post до сих пор сообщали об этом и не освещали показания сотрудника UC Global в сентябре 2020 года.  The Guardian было одним из немногих крупных торговых точек, сообщал это когда оно впервые появилось в суде. Yahoo! похоронен глубоко в своей истории, которая The Guardian тогда это прикрыли (они были не первые и не единственные), позволив сформировать такое впечатление Yahoo! впервые рассказал эту историю. 

Если в этой Yahoo! Статья действительно продвигает историю, предоставляя Вашингтону подтверждение показаний свидетелей UC Global и впервые конкретизируя важные детали из источников американской разведки, особенно роль директора ЦРУ Майка Помпео в заговоре (обсуждается ниже). фактические ошибки. 

• Yahoo! некритически сообщает выдуманную историю о том, что Россия пытается вытащить Ассанжа из посольства Эквадора.
• Yahoo! ложно сообщает, что администрация Обамы не предприняла никаких действий против Ассанжа до тех пор, пока WikiLeaks помог разоблачителю Эдварду Сноудену сбежать из Гонконга в 2013 году, когда ФБР Обамы фактически провело спецоперацию против Ассанжа в Исландии в 2011 году, и в том же году сформировало большое жюри, факты, не упомянутые в Yahoo!отчет.
• Yahoo! принимает как факт, что Россия взломала демократов и передала их электронные письма Ассанжу, хотя это всего лишь обвинения в обвинительном заключении США, и игнорирует показания генерального директора CrowdStrike в Конгрессе о том, что не было никаких конкретных доказательств взлома, в результате которого были получены данные. 

Направленность Yahoo! Статья заключается в том, что администрация Обамы была добра к Ассанжу, в то время как элементы администрации Трампа планировали убийство или похищение, прежде чем пойти по приемлемому пути и возбудить судебное дело против Ассанжа. Но судебное дело также вызывает беспокойство. 

В статье также создается ошибочное представление о том, что внесудебные методы ЦРУ, такие как убийства и похищения, иногда как внештатные действия без президентского указа, редки в истории агентства. Эта история полна преступных деяний, многие из которых были раскрыты в ходе расследований Конгресса середины 1970-х годов.

То, что ЦРУ планировало сделать с Ассанжем, является еще одним преступным деянием в грязной истории. Это не должно шокировать тех, кто знает эту историю. Никогда еще не было времени, когда ЦРУ не было готово нарушать закон, служа американской элите, и США никогда не были страной, которой управляли преимущественно законы, а не люди, как полагают многие американцы.

Остановить «российскую эксфильтрацию»

Самым сенсационным разоблачением статьи являются не заговоры с убийствами или похищениями людей, которые уже были раскрыты, а то, что ЦРУ обсуждало с британскими коллегами, чтобы не дать Ассанжу — при необходимости с применением огнестрельного оружия — выехать из посольства Эквадора «российской разведкой». оперативники. 

В статье говорится: 

«В конце 2017 года, в разгар дебатов о похищениях людей и других крайних мерах, планы агентства были перевернуты, когда официальные лица США получили, по их мнению, тревожные сообщения о том, что сотрудники российской разведки готовятся вывезти Ассанжа из Соединенного Королевства и его в Москву.

«Сообщения разведки о возможном побеге были восприняты как заслуживающие доверия на самых высоких уровнях правительства США. В то время эквадорские чиновники имели начатые усилия предоставить Ассанжу дипломатический статус в рамках схемы, призванной дать ему возможность покинуть посольство и полететь в Москву для службы в российской миссии страны.

«В ответ ЦРУ и Белый дом начали готовиться к ряду сценариев, которые могут сорвать планы Ассанжа по отъезду из России, по словам трех бывших чиновников. В их число входили потенциальные перестрелки с кремлевскими боевиками на улицах Лондона, столкновение автомобиля с российским дипломатическим транспортным средством, перевозившим Ассанжа, а затем его захват, а также простреливание шин российского самолета с Ассанжем, прежде чем он смог вылететь в Москву. (Официальные лица США попросили своих британских коллег стрелять, если потребуется стрельба, и британцы согласились, по словам бывшего высокопоставленного чиновника администрации.)»

«У нас были всевозможные причины полагать, что он подумывал убраться оттуда к черту», ​​— сказал бывший высокопоставленный чиновник администрации, добавив, что в одном сообщении говорилось, что Ассанж может попытаться сбежать из посольства, спрятанного в тележке для белья. «Это должно было быть похоже на фильм о побеге из тюрьмы».

На самом деле произошло то, что правительство Эквадора разработало план предоставить Ассанжу дипломатический иммунитет, а затем отправить его в третью страну, в том числе и в Россию. Однако, когда Ассанжу рассказали о плане, он отверг Россию. В конце концов Великобритания отказалась признать дипломатический статус Ассанжа, поставив точку во всем этом деле. Но Yahoo!, цитируя трех неназванных бывших чиновников, некритически повторяет фантастическую историю о том, как российские оперативники вытащили Ассанжа из посольства и попытались тайно увезти его на российский самолет в Лондоне.

Этот так называемый сюжет в канун Рождества 2017 года был первым. сообщал in The Guardian Люк Хардинг, известный своими антироссийскими и антиассанжевскими репортажами. Но даже Хардинг не сообщил, что к добыче будет привлечена российская разведка. Он написал, что эквадорские и российские дипломаты встретились в Лондоне, чтобы обсудить передачу Ассанжа с дипломатическим иммунитетом России, что, естественно, произошло бы в плане, разработанном Эквадором. 

По словам Стеллы Морис, адвоката Ассанжа и его невесты, история об эвакуации русских из посольства является ложной и была придумана UC Global, чтобы удовлетворить ЦРУ и сохранить контракт на 200,000 XNUMX долларов в месяц, что является нередкой тактикой информаторов, чтобы заставить вещи, чтобы угодить своим хозяевам. Сфабрикованная история предположительно была раскрыта в показаниях по испанскому делу.

Невозможно переоценить значение разоблачения планов убийства ЦРУ #Assange.

Однако утверждения об «российской эксфильтрации» являются ложными. Коррумпированный подрядчик по обеспечению безопасности UC Global признался в фабрикации заявлений Ру о получении взяток в размере 200 тысяч долларов в месяц в США. Генеральному директору предъявлено обвинение в заговоре и препятствовании правосудию. pic.twitter.com/cguJz2RLET

— Стелла Морис #FreeAssangeNOW (@StellaMoris1) 26 сентября, 2021

Yahoo! признает, что UC Global сообщила о так называемом российском заговоре. «… показания в ходе испанского уголовного расследования убедительно свидетельствуют о том, что разведка США также могла иметь внутреннюю помощь в отслеживании планов Ассанжа».

Невозможно узнать, знало ли ЦРУ, что его обманули. В соответствии с Yahoo! это было воспринято серьёзно:

«Дело не только в том, что он приехал в Москву и выхватил секреты», — сказал [бывший глава контрразведки США Уильям Эванина]. «Второе дыхание, которое получит Путин — он получит Сноудена, а теперь он получит Ассанжа — станет геополитической победой для него и его спецслужб».

Эванина отказался комментировать планы по предотвращению побега Ассанжа в Россию, но предположил, что разведывательный альянс «Пять глаз» между Соединенными Штатами, Великобританией, Канадой, Австралией и Новой Зеландией имеет решающее значение. «Мы в «Пяти Глазах» были очень уверены, что сможем помешать ему отправиться туда», — сказал он».

Обама принял меры в 2011 году 

Команда Yahoo! В статье говорится, что Обама не предпринимал никаких действий против Ассанжа, пока тот не помог Сноудену в 2013 году:

"... Администрация Обамы, опасаясь последствий для свободы прессы – и наказанная ответной реакцией на собственные агрессивные поиски утечек – ограничила расследования в отношении Ассанжа и WikiLeaks. «Мы годами находились в застое», — сказал [Уильям] Эванина, [высший чиновник контрразведки в отставке]. «На высоком уровне администрация Обамы проявляла сдержанность в отношении разрешения агентствам участвовать в определенных видах сбора разведывательной информации против WikiLeaks, включая сигналы и кибероперации», - сказал он.

Ситуация начала меняться в 2013 году, когда Эдвард Сноуден, подрядчик Агентства национальной безопасности, сбежал в Гонконг с огромным количеством секретных материалов, некоторые из которых показали, что правительство США незаконно шпионить за американцами. WikiLeaks помог организовать побег Сноудена в Россию из Гонконга.

По следам разоблачения СноуденаПо словам Эванины, ныне генерального директора Evanina Group, администрация Обамы позволила разведывательному сообществу отдать приоритет сбору информации о WikiLeaks. Раньше, если ФБР нуждался в ордере на обыск для доступа к базам данных группы в Соединенных Штатах или хотел использовать повестку в суд или письмо национальной безопасности, чтобы получить доступ к финансовым отчетам, связанным с WikiLeaks, «этого не должно было случиться». сказал другой бывший высокопоставленный чиновник контрразведки. «Все изменилось после 2013 года».

С этого момента разведка США тесно сотрудничала с дружественными шпионскими агентствами, чтобы создать картину сети контактов WikiLeaks «и связать ее с враждебными государственными спецслужбами», сказала Эванина.

Неправда, что администрация Обамы «ограничила расследования в отношении Ассанжа и WikiLeaks». Прокуроры США в Восточном округе Вирджинии расследовали Ассанжа и в 2011 году сформировали большое жюри, стремясь предъявить ему обвинение в WikiLeaks публикация дневников военных действий в Ираке и Афганистане, а также дипломатических телеграмм в 2010 году, которые поставили Соединенные Штаты в затруднительное положение. Хотя Министерство юстиции Обамы в конечном итоге приняло решение не выдвигать обвинение против Ассанжа из соображений Первой поправки, администрация Трампа возобновила работу большого жюри в 2017 году. 

Также в 2011 году Федеральное бюро расследований Министерства юстиции Обамы провело спецоперацию против Ассанжа в Исландии, пока ФБР не было изгнано из страны. Слово «Исландия» нигде не встречается. Yahoo! отчет. Информатор ФБР отказался от своих показаний, заявив, что то, что он рассказал им об Ассанже, было выдумкой. Тем не менее, кадры его показаний составляют важную часть американского обвинительного заключения против Ассанжа. 

Команда Yahoo! В статье также содержится загадочный комментарий, не полностью разработанный, который указывает на то, что идея похищения Ассанжа зародилась еще при администрации Обамы. Хотя идея о похищении Ассанжа предшествовала приезду Помпео в Лэнгли, новый директор, по словам бывших чиновников, поддержал эти предложения», — говорится в статье.

Яху!, кроме того, ошибочно утверждает, что WikiLeaks' намерением было доставить Сноудена в Москву. Там говорится: «WikiLeaks помог организовать побег Сноудена в Россию из Гонконга. Редактор WikiLeaks также сопровождал Сноудена в Россию, оставаясь с ним во время его 39-дневного принудительного пребывания в московском аэропорту…» Там некритично цитируются слова Эванина, бывшего главы контрразведки США: 

«…Соединенные Штаты и Великобритания разработали «совместный план», чтобы не дать Ассанжу скрыться и устроить Владимиру Путину своего рода пропагандистский переворот, которым он наслаждался, когда Сноуден бежал в Россию в 2013 году, — сказала Эванина».

По факту, WikiLeaks забронировал Сноудену рейс в Эквадор через Кубу с изменение самолетов в Москве. Соединенные Штаты аннулировали паспорт Сноудена, поэтому он не смог сесть на стыковочный рейс в Гавану.  Yahoo! также не дает ясно понять, что именно США заставили его остаться в Москве, где Сноуден никогда не собирался оставаться.

Принятие русского «хака»

Команда Yahoo! история нарушает фундаментальное правило журналистики, сообщая об обвинительном заключении как о факте, а не как об обвинениях, которые необходимо доказать в суде. На протяжении всего произведения мы читаем такие предложения:   

«В 2018 году администрация Трампа предоставила ЦРУ новый агрессивный секрет. власти провести такие же операции взлома и дампа для чего российская разведка использовала WikiLeaks». [Акцент добавлен.]

В последующей Yahoo! кусок опубликовала Во вторник, озаглавленный «5 важных выводов из расследования войны ЦРУ с WikiLeaks», язык звучит еще более прямо: «Как позже пришли к выводу представители американской разведки, эти электронные письма были украдены хакерами из ГРУ, службы внешней разведки России, которые затем предоставил их WikiLeaks в рамках усилий по оказанию помощи в избрании президента Дональда Трампа». 

Обвинение против агентов ГРУ никогда не будет доказано, потому что агенты ГРУ никогда не будут экстрадированы в США, во-первых, потому, что между двумя странами нет договора об экстрадиции. Прокуроры знали об этом, поэтому их обвинительное заключение, по сути, стало политическим инструментом, который желающие средства массовой информации могли использовать против России. Yahoo! все еще занимается этим.

Национальный комитет Демократической партии отказался разрешить ФБР проверить их компьютерный сервер, чтобы выяснить, как были удалены электронные письма. Вместо этого DNC нанял частную фирму CrowdStrike, которой был предоставлен образ диска сервера, но не прямой доступ к нему. На закрытом слушании в Комитете Палаты представителей по разведке 5 декабря 2017 г. Шон Генри, президент CrowdStrike, признал под присягой, что у его фирмы не было убедительных доказательств того, что электронная почта Национального комитета Демократической партии была взломана — Россией или кем-либо еще — и данные были удалены.

Председателю комитета Палаты представителей по разведке Адаму Шиффу удалось сохранить информацию Генри. свидетельство скрыто до 7 мая 2020 г.

На вопрос Шиффа о «дате, когда русские украли данные», Генри ответил: «У нас просто нет доказательств того, что они действительно ушли».

Хотя электронные письма нанесли ущерб кандидатуре Хиллари Клинтон, WikiLeaks занимался журналистской деятельностью при их публикации.

Это не был случай, когда иностранная держава саботировала выборы в США с помощью дезинформация. Электронные письма были правдой, что привело к отставке нескольких высокопоставленных чиновников Национального комитета Демократической партии. Это был вопрос информация передано американским избирателям об одном из кандидатов. Иметь электронные письма и не публиковать их было бы журналистской халатностью. 

Ассанж также пытался получить материалы Трампа. В фильме 2017 года Риск, режиссером Лаурой Пойтрас, Ассанж снят по телефону в начале 2016 года, говоря: WikiLeaks получили электронные письма о Хиллари Клинтон, и «мы надеемся получить что-нибудь о Трампе». Как сказала журналистка Стефания Маурици письменный для Новости консорциума, WikiLeaks получил документы Трампа, но обнаружил, что они уже были опубликованы.

Нет никаких доказательств того, что WikiLeaks имел материалы о Трампе и скрыл их, что является широко распространенной ложью. Ассанж не поддерживал ни одного кандидата и до выборов заявила выбор между кандидатами был подобен выбору «холеры или гонореи».

Кристинн Храфнссон, WikiLeaks рассказал главный редактор Новости консорциума' CN в прямом эфире! что было WikiLeaks Если бы у них была компрометирующая информация о Трампе, они бы наверняка ее опубликовали, особенно перед выборами, когда избирателей необходимо информировать о кандидатах.

В докладе специального прокурора Роберта Мюллера утверждается, что Ассанж общался онлайн с агентами российской военной разведки ГРУ, выдававшими себя за «Guccifer 2.0», чтобы получить просочившиеся электронные письма Демократической партии. Yahoo!. Даже если бы то, что Guccifer 2.0 было правдой, было прикрытием для российской разведки, Мюллер отказался привлечь Ассанжа к ответственности, поскольку не было никаких доказательств того, что Ассанж знал об этом.

Если бы материалы Ассанжу предоставили русские, электронные письма все равно были бы точными, а это означает, что не имеет значения, кто был источником утечки. The Wall Street JournalАнонимные почтовые ящики CNN и других крупных СМИ доказывают это. Им не нужно или они не хотят знать источник, если подлинность заслуживающих внимания документов подтверждена. Теоретически Россия могла бы отправлять документы в анонимный почтовый ящик CNN, и если бы они их проверяли, CNN могла бы опубликовать эти документы, даже не зная, что их предоставила Москва.

Когда журналист собирает устные доказательства от источника, необходимо тщательно изучить мотивы этого источника. Но если документы проверены и заслуживают внимания, мотив источника, предоставившего материал, не имеет значения. Прокуроры постоянно работают с некоторыми из худших элементов общества, но используют их заслуживающие доверия доказательства, если они могут поймать более крупную рыбу. 

Хотя не имеет значения, передала ли Россия электронные письма Клинтон WikiLeaks, большая часть мании «Рашагейта» была основана на простых обвинениях в WikiLeaks- Связь с Россией, обвинение, усиленное Yahoo! как истина. Yahoo! принимает как очевидный факт, что Guccifer 2.0 был онлайн-личностью российских агентов ГРУ и что перехваты АНБ показывают, что Guccifer общался с WikiLeaks о передаче электронных писем Демократической партии.

«… АНБ начало следить за аккаунтами в Твиттере подозреваемых сотрудников российской разведки, которые распространяли просочившиеся электронные письма Демократической партии, по словам бывшего сотрудника ЦРУ. Эта коллекция выявила прямые сообщения между оперативниками, известными под псевдонимом Guccifer 2.0, и аккаунтом WikiLeaks в Твиттере. Ассанж в то время категорически отрицал, что российское правительство было источником электронных писем…»

Ассанж по-прежнему отрицает, что Россия была источником электронных писем, а не только «в то время», что подразумевает, что он изменил свою мелодию. Идентичность Guccifer 2.0 как прикрытия для русских также была вызов, включая ветеранов разведки за здравомыслие (VIPS). Yahoo! Статья подтверждает, что ЦРУ имеет в своем арсенале фейковые онлайн-персонажи, но решило не использовать их для подрыва WikiLeaks год спустя. «Изобретение киберперсонажа для завоевания доверия группы было быстро отвергнуто как маловероятное, поскольку высокопоставленные деятели WikiLeaks были очень озабочены вопросами безопасности, по словам бывших сотрудников разведки», — говорится в статье. 

Yahoo! отчеты:

«События 2016 года «по-настоящему кристаллизовали» мнение представителей американской разведки о том, что основатель WikiLeaks «действовал в сговоре с людьми, которые использовали его, чтобы нанести ущерб интересам Соединенных Штатов», — сказал [Роберт] Литт [старший юрист разведывательного сообщества при администрации Обамы.]»

ЦРУ теперь считало людей, связанных с WikiLeaks, допустимыми объектами для различных видов шпионажа, включая непосредственный сбор технических данных (например, обнаружение ошибок), иногда осуществляемых посредством личного шпионажа, и «удаленных операций», означающих, среди прочего, взлом По словам бывших сотрудников разведки, устройства членов WikiLeaks используются издалека».

Это произошло в разгар «Рашагейта». Публикация точной информации, критикующей США, изображалась как исходящая от враждебной иностранной державы, маккартистская клевета, которая Yahoo! повторяется. 

Интересно отметить, что Yahoo! статья первая появившийся on Аол. в 2 часа ночи в прошлое воскресенье, как ни странно, с единственной подписью Зака ​​Дорфмана. Затем оно появилось на Yahoo! сам 20 часов спустя в 10:XNUMX с добавлением двух других авторов, включая Майкла Исикоффа.

Исикофф был одним из самых известных пропагандистов теории заговора Russigate в СМИ, написав в марте 2018 года бестселлер с Mother Jones- позвонил Дэвид Корн Русская рулетка. После того как специальный прокурор Роберт Мюллер пришел к выводу об отсутствии доказательств заговора между Россией и предвыборным штабом Трампа, Исикофф слегка отошло в декабре 2018 года был близок к тому, чтобы признать свою неправоту. Русская рулетка тем не менее, в 2020 году был переиздан как специальное цифровое издание «Импичмент». Yahoo! В статье указывается, что Исикофф все еще придерживается элементов «Рашагейта».

Важный Yahoo! Revelations

В истории есть ряд тревожных открытий. Yahoo! отчет, который углубит наши знания о войне правительства США против Ассанжа и WikiLeaks.

Он дополняет уже известный заговор против Ассанжа, сообщая, что представители ЦРУ и администрации Трампа запросили «варианты» и «наброски» того, как убить Ассанжа. Планы похитить или убить WikiLeaks издателя обсуждались на «самых высоких уровнях» администрации. 

Статья предлагает подтверждение того, что всегда казалось очевидным: тогдашний директор ЦРУ Майк Помпео был инициатором попыток похитить или убить Ассанжа в отместку за WikiLeaks' 2017 Убежище 7 освободить, крупнейшая утечка материалов ЦРУ в его истории. 

Помпео и другие высокопоставленные чиновники ЦРУ были «полностью оторваны от реальности, потому что им было очень неловко из-за Убежища 7. Они видели кровь», — цитирует статья бывший сотрудник национальной безопасности Трампа. 

Описание Помпео WikiLeaks поскольку «негосударственная враждебная разведывательная служба» была создана для того, чтобы позволить агентству агрессивно действовать против организации, как если бы это было агентство внешней разведки, сценарий «Шпион против шпиона», который, по мнению некоторых чиновников, освободил ЦРУ от президентской директивы. и надзор Конгресса, Yahoo! отчеты.  

Yahoo! говорит нам, что этот подход был принят еще и потому, что в стенах штаб-квартиры ЦРУ существовало частное сомнение в том, является ли WikiLeaks действительно работал на Кремль, хотя публично чиновники говорили другое. 

«Было много юридических дебатов по вопросу: действуют ли они как российские агенты?» - сказал бывший чиновник. «Было неясно, так ли это, поэтому вопрос заключался в том, можно ли переформулировать их как враждебную сущность».

Некоторые чиновники Трампа были настолько встревожены, что связались с сотрудниками комитетов Конгресса по надзору за разведкой и рассказали о том, что происходит.  Yahoo! сообщает, что президент Дональд Трамп спросил об убийстве Ассанжа. 

«Один из этих чиновников сказал, что его проинформировали о встрече весной 2017 года, на которой президент спросил, может ли ЦРУ убить Ассанжа, и предоставил ему «варианты» того, как это сделать».

Трамп отказался Yahoo! что он обсуждал убийство Ассанжа, с которым, по его словам, «обращались очень плохо».

Заговор с целью убийства или похищения Ассанжа так и не был реализован из-за возражений со стороны юристов Белого дома и других чиновников администрации Трампа, которые предупредили комитеты по разведке Палаты представителей и Сената о планах Помпео. «Эта авантюра вызвала серьезные опасения по поводу надзора за разведкой», — цитирует слова представителя национальной безопасности Трампа.

В статье говорится, что эти внесудебные планы послужили толчком к выдвижению в конечном итоге обвинения против Ассанжа:

«Некоторые представители Совета национальной безопасности обеспокоены тем, что предложения ЦРУ похитить Ассанжа не только будут незаконными, но и могут поставить под угрозу судебное преследование основателя WikiLeaks. Обеспокоенное тем, что планы ЦРУ могут сорвать потенциальное уголовное дело, Министерство юстиции ускорило составление обвинений против Ассанжа, чтобы гарантировать, что они останутся в силе, если его доставят в Соединенные Штаты».

21 декабря 2018 года Министерство юстиции тайно заряженный Ассанж.  

Возможно, самым важным открытием является то, что ЦРУ также преследовало WikiLeaks «ассоциирует» с возможным убийством. 

«Американские шпионские агентства получили хорошие сведения об «образе жизни» сотрудников WikiLeaks, особенно об их поездках по Европе, — сказал бывший сотрудник национальной безопасности.

В ЦРУ и СНБ начали просачиваться предложения о проведении различных подрывных мероприятий (ядро «наступательной контрразведки») против WikiLeaks. По словам трех бывших чиновников, они включали паралич цифровой инфраструктуры, нарушение коммуникаций, провоцирование внутренних споров внутри организации путем размещения компрометирующей информации и кражу электронных устройств членов WikiLeaks. … Руководители агентства запросили и получили «наброски» планов убийства Ассанжа и других базирующихся в Европе членов WikiLeaks, имевших доступ к материалам Убежища 7, сказал бывший сотрудник разведки».

Мы также узнали, что Ассанж был настолько важен для ЦРУ, что новости о нем часто включались в ежедневную сводку президента Трампа.  По словам бывшего сотрудника агентства, ЦРУ собрало в своем Управлении по транснациональным вопросам «группу аналитиков, неофициально известную как «команда WikiLeaks», с миссией изучить организацию». 

В статье показано, как долго ЦРУ пыталось обойти проблемы Первой поправки в деле Ассанжа. 

«Все еще недовольные существующими ограничениями, высокопоставленные представители разведки лоббировали Белый дом с целью пересмотра WikiLeaks. и некоторые известные журналисты — как «информационные брокеры», По словам бывших чиновников, это открыло бы возможность использовать против них больше инструментов расследования, потенциально открывая путь для их судебного преследования. «Это был шаг к тому, чтобы показать суду, если мы зашли так далеко, что мы имеем дело с агентами иностранной державы», - сказал бывший высокопоставленный сотрудник контрразведки. …

«Является ли WikiLeaks журналистским изданием?» Лаура Пойтрас и Гленн Гринвальд действительно журналисты?» - сказал бывший чиновник. «Мы пытались изменить их определение, и я проповедовал это Белому дому, но получил отказ».

Политика администрации Обамы заключалась в следующем: «Если там публикуются работы, независимо от места их проведения, мы должны относиться к ним как к лицам, защищенным Первой поправкой», — сказал бывший высокопоставленный чиновник контрразведки».

Попытка очернить серьезных журналистов, критикующих американскую мощь, таких как Ассанж (а также Гринвальд и Пойтрас), как «агентов иностранной державы», демонстрирует, что мстительное правительство США было разоблачено с явными доказательствами совершения военных преступлений, вмешательства во внутренние дела других стран. и шпионили за противниками, союзниками и гражданами, и в ответ заключили в тюрьму и предъявили обвинение журналисту, который раскрыл это правонарушение.

Обвинение Ассанжу — это атака на свободу прессы, обычно связанную с наиболее агрессивными тоталитарными режимами, затрагивающая суть того, как Запад определяет себя: как демократию, которая поддерживает право критиковать правительство, или авторитаризм, подавляющий инакомыслие.

Почему не произошло убийство?

В конце концов, разговоры об убийстве «ни к чему не привели, как заявили бывшие чиновники». Yahoo! отчеты.

«Идея убийства Ассанжа «не получила серьезного развития», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ. «Это было безумие, которое тратит наше время». Внутри Белого дома страстные аргументы Помпео на WikiLeaks не принесли большого успеха. По словам бывшего сотрудника национальной безопасности, самые агрессивные предложения директора «вероятно, были восприняты всерьез» в Лэнгли, но не в СНБ.

Даже [тогдашний генеральный прокурор Джефф] Сешнс, генеральный прокурор Трампа, «крайне настроенный против Ассанжа», был против вторжения ЦРУ на территорию Министерства юстиции и считал, что дело основателя WikiLeaks лучше всего решать по юридическим каналам, сказал бывший чиновник.

Чем более агрессивными становились предложения ЦРУ, тем больше другие официальные лица США беспокоились о том, что может выявить процесс раскрытия информации, если Ассанж предстанет перед судом в Соединенных Штатах. В конечном итоге в политических дебатах победили те представители администрации, которые выступали за подход, основанный на судебном подходе, а не на шпионаже и тайных действиях».

Недостающий контекст истории ЦРУ

Рассмотрение закона в конечном итоге победило, но тот факт, что ЦРУ серьезно обсуждало убийство или выдачу Ассанжа, не должен никого удивлять, поскольку это четко вписывается в 74-летнюю историю Центрального разведывательного управления. Многие из этих преступлений были раскрыты в ходе слушаний Комиссии Рокфеллера и Сенатского комитета Черча и окончательных итогов. докладе из 1975.

Комитеты выявили множество нарушений, в том числе Операция МКУЛЬТРА, в котором ЦРУ, не имея президентских полномочий и незаконно действуя на территории США, накачивало наркотиками и пытало граждан США в рамках эксперимента по контролю над разумом. Также были выявлены Семейные Драгоценности, секретная программа ЦРУ по убийству иностранных лидеров и Операция Пересмешник проникнуть в американские и международные СМИ для распространения пропаганды, маскирующейся под новости. 

ЦРУ имеет долгую историю внештатных тайных операций, в ходе которых Белый дом потерял контроль над агентством. Артур Крок, легендарный New York Times журналист, в репортаже от 3 октября 1963 г. обзор сослался на сообщение газеты Скриппс-Говардс из Сайгона, в котором говорилось, что ЦРУ во Вьетнаме отказалось выполнять инструкции Госдепартамента, потому что «они с ними не согласны».

«Рост ЦРУ был «сравнен со злокачественной опухолью», которую «очень высокопоставленный чиновник не был уверен, что даже Белый дом сможет ее контролировать… больше», — написал Крок. «Если в Соединенных Штатах когда-нибудь произойдет [попытка государственного переворота с целью свержения правительства], то это будет исходить от ЦРУ, а не от Пентагона». Агентство «представляет собой огромную власть и полную неподотчетность никому». 

Крок писал, что президент Джон Ф. Кеннеди должен был взять ЦРУ под контроль. "Мистер. Кеннеди придется принять решение, если мы хотим положить конец зрелищу войны внутри исполнительной власти и сохранить эффективное функционирование ЦРУ». Колонка была написана за семь недель до убийства Кеннеди.

Месяц спустя, в декабре 1963 года, бывший президент Гарри Трумэн написал обзорных in Washington Post под названием «Ограничить роль ЦРУ разведкой», в котором Трумэн выступал за прекращение тайных операций. «Когда я создавал ЦРУ, я никогда не думал, что оно будет задействовано в операциях по маскировке и кинжалам в мирное время», — написал он. «Некоторые из осложнений и замешательства, с которыми мы столкнулись, отчасти объясняются тем фактом, что это тихое разведывательное подразделение президента настолько отошло от своей предполагаемой роли, что его интерпретируют как символ зловещих и загадочных иностранных интриг… и предмет пропаганды противника холодной войны».

В результате Комиссии Рокфеллера и Комитета Черча были проведены определенные реформы, в том числе формирование суда по Закону о наблюдении за внешней разведкой (FISA); запрет на убийства и создание комитетов Палаты представителей и Сената по надзору за разведкой. Все они стали своего рода штампами для ЦРУ, о чем свидетельствует тот факт, что агентство шпионило за сенатским комитетом в связи с отчетом о пытках в 2014 году и не понесло за это никаких последствий. 

Всего через год после этих реформ ЦРУ под руководством директора Джорджа Буша-старшего обошло надзор, проведя неофициальные тайные операции в рамках Сафари Клубс Саудовской Аравией, Египтом, Марокко, Францией и шахским Ираном. Клуб финансировался за счет денег, отмытых через коррупционеров Международный кредитный и коммерческий банк (BCCI) и участвовал в тайных операциях, в основном в Африке. 

Таким образом, Помпео действовал в соответствии с давней традицией, когда он хотел выступить против Ассанжа без президентских полномочий. Сам Помпео в широко просмотренном видеоклипе признает, что ЦРУ «лжет, обманывает и ворует», и, как ни странно, добавляет, что это напоминает ему «американский эксперимент», причудливое признание того, что США построены на лжи, обмане и воровстве.

«Без заключения президента — директивы, используемой для оправдания тайных операций — убийство Ассанжа или других членов WikiLeaks было бы незаконным, по мнению нескольких бывших сотрудников разведки», Yahoo! сообщил. «В некоторых ситуациях даже одного заключения недостаточно, чтобы сделать действие законным, — сказал бывший сотрудник национальной безопасности».

Организация закупок

За исключением двух названных источников, вся история опирается на неназванных бывших и нынешних офицеров разведки США и сотрудников национальной безопасности Трампа. Yahoo! говорит, что статья основано на разговорах с более чем 30 бывшими должностными лицами США, восемь из которых описали детали предложений ЦРУ похитить Ассанжа».

Помпео заявил, что 30 чиновников должны быть привлечены к ответственности за разглашение секретной информации ЦРУ. Можно только предполагать, что заставило этих бывших чиновников говорить анонимно с Yahoo! Но в статье ясно видно, что они были на стороне противодействия крайним мерам, предложенным против Ассанжа и WikiLeaks. 

Наиболее часто цитируемым источником является Уильям Эванина, которого называли «высшим должностным лицом контрразведки США» вплоть до выхода на пенсию в начале этого года. Эванина также был главой контрразведывательного отдела ЦРУ, агентом ФБР, членом спецназа и сертифицированным снайпером ЦРУ, согласно его LinkedIn. профиль.

Будучи главой Национального центра контрразведки и безопасности, он сделал отчетность о предполагаемых попытках России вмешаться в президентские выборы в США 2020 года, очерняя деятельность Джо Байдена на Украине.  

Эванина демонстрирует явную враждебность по отношению к Викиликс, жаловаться, что Мы находились в стагнации в течение многих лет» из-за администрации Обамы, которая не хотела допускать сигналы и кибероперации против WikiLeaks.

По его словам, это сопротивление прекратилось после инцидента со Сноуденом, и шпионские агентства США работали с иностранной разведкой, чтобы связать WikiLeaks «обратно к враждебным государственным разведывательным службам», что никогда не было доказано, кроме обвинений правительства. 

Будучи бывшим агентом ФБР и офицером контрразведки, Эванина никоим образом не имеет права судить о том, что такое журналистика. Еще Yahoo! позволяет ему некритически говорить о Викиликс: Это не журналистская организация, они даже близко к ней не относятся». 

Воля Yahoo! История Помогите освободить Ассанжа?

Команда Yahoo! Возможное влияние статьи на администрацию Байдена может заключаться в том, что Белый дом и Министерство юстиции поддадутся давлению этих разоблачений и откажутся от апелляции США на решение мирового судьи не экстрадировать Ассанжа в США. Слушание апелляции по существу состоится в Высоком суде. в Лондоне 27 и 28 октября.

Апелляция была инициирована Трампом, но до сих пор продолжалась Байденом. В нем основное внимание уделяется здоровью Ассанжа, поскольку США оспаривают решение мирового судьи о том, что он недостаточно здоров, чтобы выдержать тюремное заключение в США. Адвокаты Ассанжа могут утверждать, что на его психическое здоровье повлияли те виды американских угроз, которые сейчас подтверждены.

Чтобы представить Yahoo! выводы в апелляционный суд. Высокий суд обычно не допускает новые доказательства. Но доказательства заговора о похищении и убийстве уже были представлены на слушаниях по экстрадиции свидетелями UC Global. 

США «пообещали» не подвергать Ассанжа специальным административным мерам (SAMS) или жесточайшему одиночному заключению. Однако это появившийся На слушаниях об экстрадиции Ассанжа в сентябре прошлого года ЦРУ сыграет роль в принятии решения о введении SAMS. В свете заговора ЦРУ с целью убить или похитить Ассанжа, на этих основаниях можно привести аргумент защиты против апелляции США. 

Об этом заявил адвокат Ассанжа Барри Поллак. Yahoo! что в случае экстрадиции Ассанжа «крайний характер неправомерных действий правительства, о которых вы сообщаете, безусловно, станет проблемой и потенциально станет основанием для увольнения».

Однако чиновникам Байдена было бы легко продолжить апелляцию, заявив, что эти внесудебные попытки ЦРУ были запланированы ненавистным режимом Трампа, а не нами, что сейчас существует юридический процесс, и он должен продолжаться. Другими словами, в отличие от Трампа, мы поступаем правильно. Тон Yahoo! произведение в этом духе.

Байден был вице-президентом, когда администрация Обамы решила не предъявлять обвинения Ассанжу в 2011 году. Сам Байден рассказал Встреча с прессой в декабре 2010 года речь шла только об обвинении во взломе компьютера, а не о Законе о шпионаже. Так что же изменилось, что заставило Байдена выдвинуть обвинение администрации Трампа? 

2016. Воспользуйтесь функционалом

Хотя Ассанжу было предъявлено обвинение только в издательской деятельности в 2010 году, а не в публикации электронных писем Демократической партии в 2016 году, не может быть никаких сомнений в том, что за этим стоит позор Клинтон и ущерб ее кампании (из-за разоблаченных действий ее собственных и ее кампании). Демократы продолжают обвинение. 

Команда Yahoo! Статья заканчивается приятной цитатой неназванного чиновника Трампа, осуждающего мотивы Помпео против Ассанжа:

«Для бывшего чиновника национальной безопасности Трампа уроки кампании ЦРУ против WikiLeaks очевидны. «К Ассанжу проявлялся неадекватный уровень внимания, учитывая его замешательство, а не угрозу, которую он представлял в контексте», — сказал этот чиновник. 'Мы никогда не должны действовать из желания мести».

Именно это, по-видимому, и является мотивом Байдена. 

Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную деятельность в качестве стрингера в New York Times.  С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe  

Пожалуйста, Поддержка Наша команда
Осень Фонд Драйв!