Понимание изменения климата, пишет Саманта Фокс, означает выйти за рамки источника парниковых газов и изучить соотношение сил, которые стимулируют капиталистический рост.
Фрагмент фрески Фернандо Кастро Пачеко, изображающей испанского епископа Диего де Ланда, сжигающего фигуры божеств майя. (Вольфганг Заубер, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Samantha Fox
Общие мечты
Too часто изменение климата сводится к количественной оценке парниковых газов или таянию ледников. Эти индикаторы изменения климата важны для проверки существования проблемы, но они менее конструктивны, помогая нам понять, откуда взялась проблема изменения климата.
Понимание источника изменения климата означает выход за рамки источника выбросов парниковых газов и изучение властных отношений, которые стимулируют капиталистический рост.
Мы знаем об изменении климата, потому что у нас есть наука, позволяющая это понять. Многие люди знакомы со стандартными естественнонаучными нарративами, нарративами, оторванными от общества. Меньше людей знакомы с объяснениями социальных наук об изменении климата, и еще меньше людей все еще включают в свое объяснение понятие власти. Первым шагом к пониманию изменения климата является понимание того, как действует власть в истории капиталистической цивилизации.
Большинство исследователей изменения климата рассматривают общество как черный ящик или объясняют проблему как проблему однородного человечества. Возьмем, к примеру, идею антропоцена [предполагаемая эпоха, которая начинается с первого значительного воздействия человечества на экосистемы Земли] где к человечеству относятся как к чуме, полностью оторванной от природы.
С этой точки зрения проблема заключается в самом человечестве. Но этот образ мышления игнорирует историю динамики сил внутри человечества и между человечеством и природой. Он не признает вклад гуманитарных наук в понимание власти.
Антропоценовое направление мысли
«Примат, изучающий антропоцен», Кельвин, Цз Хей Чой. (imageo.egu.eu, Creative Commons)
Линия мышления антропоцена страдает от капиталистической идеологии, которая сводит отношения власти и производства к упрощенной человеческой деятельности. Конструкция человечества, отличного от природы, позволяет распространиться такой идее, как антропоцен. В таком понимании мира люди не являются животными и не являются частью экологических систем. Вместо этого небольшая часть человечества, представленная европейскими колонизаторами, трансформируется в квинтэссенцию человечества (как кульминации эволюционных процессов), доминируя над природой как Бог на земле, в то время как те, кто был колонизирован, выбрасываются из исторического рассмотрения вместе со своими решительно не Антропоценовые познания и управление природой.
Уильям Кронон Документирует меняющееся отношение европейских колонизаторов к природе в ходе исторического расширения территории, которая сегодня является Соединенными Штатами. Кронон иллюстрирует идеологические трансформации, которые сделали белых людей заменой Бога, господствующими над природой и способными контролировать природу с помощью науки, которая сама по себе является социально созданной нормой объективности.
Историческое отделение небольшого сегмента человечества от природы при одновременном переводе этого подавляющего большинства человечества в промежуточное состояние — ни в достаточной степени человечности, ни в достаточной степени природы — означает, что сегодня этот более или менее небольшой сегмент человечества контролирует науку и поэтому, как мы концептуализируем проблему изменения климата. Эта концептуализация конструирует человечество как проблему.
Портрет Бартоломе де лас Касаса, главного защитника индейцев в хунте Вальядолида; художник не идентифицирован. (Альваро Уэрга, Бартоломе де Лас Касас: Vie et œuvres, Wikimedia Commons)
Но человечество не является недифференцированным целым. Лишь небольшой части человечества, связанной с евроколонизаторами, удалось колонизировать мир и доминировать над абстрактной природой, включавшей подавляющее большинство его народов. Превращение большей части населения мира в нечеловеческое или природное начало началось с дебатов в Вальядолиде в 16 веке.
Именно в ходе этих дебатов коренные народы Америки впервые были признаны «дикими» и нуждающимися в цивилизации посредством христианизации. Указанная христианизация использовалась как оправдание лишения земель и оккупации. Взятие под контроль земли и порабощение (или фактически порабощение) рабочего класса служило цели извлечения неисчислимых богатств для колонизаторов.
Возвращение к старым местам добычи природных ресурсов по мере того, как технологические инновации извлекают выгоду из новых ресурсов, таких как литий, является повторяющимся процессом, который стимулирует капиталистическую мировую экономику. Решение не может заключаться исключительно в так называемых устойчивых технологических инновациях.
Экономический императив накопления и прибыли не действовал и не действует независимо от социальных процессов. Мало того, что материальные богатства, извлеченные из природы, которые продвигали вперед капитализм, были в значительной степени потеряны в XVI веке, знания целых цивилизаций были намеренно уничтожены и подавлены.
Письменная языковая система майя сгорела в пожарах Диего де Ланды. Знания, задокументированные в системе связи кипу инков, были уничтожены. Что еще было потеряно с уничтожением целых цивилизаций в Америке?
Когда вы понимаете, что более половины человечества в мире считалось меньшим, чем человек, а их цивилизация и культурное существование были стерты из исторических записей, трудно понять идею антропоцена.
Служение цели
И все же аргумент антропоцена служит определенной цели. Это позволяет более богатым странам избегать ответственности, навязывая свою волю местам и народам, которые их предприятия недостаточно развиты. Это позволяет людям, находящимся у власти, сосредоточить политическое внимание на более коротком приеме душа и отказе от пластиковых трубочек в качестве решения проблемы изменения климата. И это несмотря на то, что двигателем капитализма является рост ради роста.
Как писал Эдвард Эбби: рост ради роста – это идеология раковой клетки. Наша планета не может выдержать модель вечного роста. Мы живем в ограниченной системе, и капиталистические инновации могут завести нас очень далеко. В конце концов, у нас заканчиваются ресурсы. Климат, похоже, является пределом. В прошлом году наблюдались самые экстремальные температуры за всю историю наблюдений, а экстремальные погодные явления стали более распространенными, чем когда-либо.
Уровни углекислого газа, основной показатель изменения климата, являются самыми высокими из когда-либо измеренных. Как написал в Твиттере эксперт по климату Питер Глейк, в последний раз, когда уровень углерода был таким высоким, людей еще не существовало.
Нам необходимо культивировать в обществе понимание динамики силы в отношениях между капитализмом и остальными из нас, людьми и природой. Понимание того, как власть влияет на отношения человечества в природе на протяжении всей капиталистической истории, дает возможность почерпнуть новые идеи. Социальное неравенство — это экологическое неравенство, это неравенство представляет собой накопление богатства и привилегий для небольшого числа людей, которые извлекают выгоду из истории угнетения. Богатым необходимо лучше понимать, как сексизм и расизм действуют как социальные структуры, точно так же, как они интуитивно понимают экономику. Это требует больше усилий, но, изучая и обращая внимание на нашу личную роль в неравенстве, мы можем построить более справедливое и равноправное общество, которое, в свою очередь, будет решать проблему изменения климата.
Изменение климата является результатом нашей нынешней социальной организации. Это угрожает всему человечеству. Изменение нашей нынешней социальной организации дает возможность создать общество в природе, в котором ценится вся жизнь.
Саманта Фокс — доцент кафедры социологии и антропологии Уэслианского университета Огайо.
Эта статья взята из Общие сны.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Увы, мне кажется, что 99 из 100 статей о неравенстве и изменении климата на самом деле не предлагают никакого значимого пути вперед. Есть ли на самом деле какое-либо правительство в какой-либо стране, которое не стремится «развивать экономику»? Некоторые могут быть более эгалитарными и заботиться об общем благе своих граждан, но даже в этом случае достаточно легко разоблачить эксплуатацию на нескольких уровнях в их «цепочке поставок». (Рассмотрим каждую северную европейскую страну.) И рассмотрим прогрессистов, которые поддерживают идею создания миллионов «зеленых рабочих мест» как политический лозунг, а не преобразующее сохранение.
Возможно, самая абсурдная фраза в этой статье звучит так: «Богатым необходимо лучше понимать, как сексизм и расизм действуют как социальные структуры, точно так же, как они интуитивно понимают экономику». Богатые и влиятельные люди прекрасно понимают эти социальные структуры. Именно поэтому они так полно способны их эксплуатировать.
Я не верю в «измы» как в проблему или решение. Капитализм, социализм, коммунизм — каждый из них может иметь что-то, что можно порекомендовать, и столько же вещей, на которые можно указать, где они терпят неудачу, когда применяются в качестве массового движения по контролю над глобальной властью. Хотя правительства могут предлагать налоговые льготы на солнечную энергию, учтите огромный рост эффективности тепловых насосов HVAC, изоляционных технологий, энергоэффективных приборов и освещения. У нас слишком много новых домов, которые слишком велики? Конечно, но мы умеем строить хорошо и эффективно, и это хорошо работает капитализм. Я поражен прогрессом в этом отношении за последние 20 лет. Должна ли у нас быть более справедливая «модель социализированной медицины»? Я бы сказал, что да, но необходимо также признать ущерб, нанесенный гигантами переработанной пищевой продукции, которые являются путем к хроническим заболеваниям и пожизненной фармацевтической зависимости – капитализму, работающему ради прибыли, а не здоровья.
Представление о пути вперед должно способствовать бережливости, сдержанности и местным усилиям с учетом местных особенностей. Крупные решения правительства по своей сути связаны с властью и склонны предлагать универсальные ответы, не затрагивая некоторые из самых основных и критических вопросов. Трудно находиться в большом городе, оторванном от земли, водоразделов и лесов, и понимать, насколько важно наблюдать за тем, что говорят нам эти ресурсы. Движение за регенеративное сельское хозяйство успешно обучает фермеров и владельцев ранчо задаваться вопросом: «О чем говорит мне это место?»
Независимо от того, кто стал причиной этой катастрофы, она происходит здесь и сейчас. Если люди не могут сделать даже такую простую вещь, как получить БЕСПЛАТНУЮ вакцинацию от Covid, потому что они думают, что их права ущемляются (или какое-то другое глупое оправдание, которое у них может быть), как, черт возьми, мы собираемся решить затруднительное положение, называемое изменением климата, как разновидность? Я говорю: прощайте, Додос, вы заслуживаете всего, что получаете!
В пятницу на Democracy Now они обсуждали 10-летнюю годовщину протестов Occupy Wall Street, и все гости были так горды тем, что это было такое успешное мероприятие. Я совершенно не согласен. Все системные проблемы, против которых они протестовали, так и не были решены. А что касается изменения климата, то на самом деле ситуация стала намного, намного хуже. Гости порадовались, что люди теперь постоянно выходят на акции протеста. По большому счету, правящую элиту плевать на протесты. Богатые становятся еще богаче, климат становится все хуже и хуже, а мы даже не можем согласиться носить маску и делать прививки, чтобы положить конец пандемии. Я думаю, что Occupy Wall Street вообще ничего не добилась, и это печально, но я просто не думаю, что протесты вообще что-то делают для изменения динамики и структуры власти.
В этой во всех отношениях превосходной статье я обнаружил, что она по упущению не объяснила, почему капитализм смог нанести такой ущерб планете по сравнению с предыдущими формами классового общества – рабством и феодализмом. Различные формы способов производства. Общества также основаны на эксплуатации окружающей среды и природы, а также на производстве обездоленного или порабощенного класса.
Капиталистическая революция в способе производства и ее мотив получения прибыли – общество потребления – позволили добыть, разграбить землю и истощить ресурсы в масштабах, никогда ранее не встречавшихся в истории человечества революцией в технологии и науке.
Это не означает, что более ранние формы цивилизации не наносили ущерба окружающей среде. Все зависело от способности причинить вред.
Должны ли мы поверить, что знания априори приобретаются людьми, рожденными экологами и с уважением к окружающей среде? Даже в обществах, которые не знали понятия исключительного права и присвоения земли и движимого имущества как частной собственности.
Нередко случаи, когда источник пищи или капризное желание перьев птиц украсить свой вид вымирали. – или выпас коз уничтожил леса и растительность и вызвал эрозию. А в ранней древней классовой цивилизации земледелие и ирригация (или ее отсутствие) со временем приводили к тому, что поля загрязнялись солью, пока ничего не выросло.
Тогда мудрецы [женщины] или это были рабочие, которые первыми поняли, что происходит, без предварительного научного понимания, что они повлекли за собой непредвиденные и непредвиденные последствия. И, как следствие, возникли представления либо о сознании причины, либо о сознательной необъяснимой тайне, приписываемой вновь изобретенному богу или богам, которых они могли оскорбить, не имея другого объяснения неурожаев, с языком, который еще не существовал. быть изобретены для учета наблюдения за измененной окружающей средой.
Все, что я говорю – без какой-либо академической квалификации – это то, что существует такая вещь, как эволюция, которая переходит от одной формы общества к другой, и осознание наносимого нами ущерба, который становится больше с развитием нашего способа производства. Как мы производим вещи.
На каждом этапе развития мы оказываемся в данной среде и обстоятельствах, приспосабливаемся к окружающей среде и действуем на нее в процессе производства и воспроизводства – часто вслепую – и изменяем мир. И в борьбе за выживание развиваются представления и нравы, мифические и реальные, творческие и научные, которые объясняют наш мир. Это исторически приобретенное сознание или осознанность, называемое эволюцией.
И ущерб, который мы наносим – или не наносим – пропорционален революции в науке и технике, которую мы изобрели, которая определяет наше мышление, знания и иллюзии о себе.
?
Я считаю, что именно Людвиг Фейербах ввел представление о том, что человек также является животным по своей природе. Фейербах заявил, что на самом деле человечество создало идею бога по своему образу, а не наоборот. Человечество не стояло вне природы, оно является частью природы. Фейербах оказал влияние на Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Фактически, разделение небольшого сегмента человечества как «над» природой зародилось в христианстве, мерзкое убеждение, которое до сих пор удерживает человечество от того, чтобы быть полностью человеком в мире.
После США наибольший вклад в глобальное потепление вносит Китай. Являются ли китайцы, по замыслу автора, европейскими колонизаторами?
Почти все люди вносят свой вклад в изменение климата. Возможно, антропоцен был инициирован белыми парнями в Европе, но сейчас он распространился по всему миру.
Вы похоже вообще не поняли статью. Да, большинство людей способствуют изменению климата, но различия в выбросах между, скажем, коренным перуанцем и, скажем, среднестатистическим читателем New York Times или Guardian, огромны. Причины этого неравенства кроются в капитализме. Решение лежит в социализме.