Кейтлин Джонстон раскритиковала поджигателей войны на протяжении всей своей карьеры — от Пола Вулфовица до Тони Блэра — теперь критикуя главный аргумент в поддержку вывода войск США из Афганистана.
By Кейтлин Джонстон
КейтлинДжонстон.com
[Послушайте чтение этой статьи.]
IПосле вывода войск США из Афганистана влиятельные сторонники западного милитаризма были в восторге от популярной идеи прекращения вечных войн, и их истерики даже не пытались замаскировать ее под что-то другое. Они буквально используют эту фразу «покончить с вечными войнами», а затем говорят, что это плохо.
Я имею в виду, какой причудливый холм, на котором можно умереть. Война — самое худшее, что есть в мире, и вечность — это худшее время, которое они могут продолжать, однако они открыто осуждают «доктрину прекращения вечных войн». Насколько искаженным должно быть ваше чувство реальности, чтобы даже думать, что это точка зрения, которой может симпатизировать любой, кому не платят оборонные подрядчики?
И все же они действительно стараются. Ссылаясь на хаос, вызванный выводом войск из Афганистана, как будто каждый день 20-летней оккупации не был намного хуже, поджигатели войны с опытом карьеры пытаются представить «прекращение вечных войн» как презрительный лозунг, который каждый должен отвергнуть.
Тони Блэр, бывший премьер-министр Великобритании, который привел Великобританию в Афганистан, раскритиковал уход Байдена, назвав его поспешным шагом, сделанным «подчиняясь идиотскому политическому лозунгу о прекращении «вечных войн»». https://t.co/jJbWliMJc9
- The New York Times (@nytimes) 22 августа 2021
Как мы как я уже говорил ранееБеглый из Гааги Тони Блэр недавно попал в заголовки газет, сообщив длинное заявление рассуждая о концепции прекращения вечных войн с отвращением, которое вы обычно испытываете к людям, выступающим за отмену законов о возрасте согласия или легализацию развлекательных избиений панд.
«Нам не нужно было этого делать. Мы решили сделать это», — написал Блэр о выходе. «Мы сделали это, подчиняясь идиотскому политическому лозунгу о прекращении «вечных войн», как если бы наше участие в 2021 году было отдаленно сравнимо с нашим обязательством 20 или даже десять лет назад, и в условиях, когда численность войск сократилась до минимума. и ни один солдат союзников не погиб в бою за 18 месяцев».
Как хорошо известно Блэру, единственная причина, по которой ни один солдат союзников не погиб в боях за 18 месяцев, заключалась в том, что администрация Трампа заключить сделку с Талибаном в феврале 2020 при условии вывода войск из Афганистана.
Притворяться, что среди оккупационных сил мало погибших, было связано с тем, что оккупация была легкой и что она была в любом случае устойчивой, за исключением правдоподобного обещания вывода войск, отвратительно. И не то чтобы Блэра это волновало, но оккупации не было. вырезая горы мирных жителей в течение этих 18 месяцев.
Пол Вулфовиц, главный защитник войны в Ираке, получив широкое поле для статей, в которых он утверждает, что США никогда не должны были уходить из Афганистана, а также читает лекции Байдену о «доверии», доказывает, что в американских СМИ нет никаких официальных нарушений, которые вы совершаете. не может быть реабилитирован из pic.twitter.com/0TZ5dWRCPv
- Майкл Трейси (@mtracey) 28 августа 2021
Еще есть иракский военный архитектор Пол Вулфовиц, который побывал на медиа-тур на протяжении всего вывода войск, потому что, очевидно, все хотят услышать мнение военных преступников администрации Буша о том, можно ли положить конец преступным войнам администрации Буша. Его последний вклад – это Wall Street Journal статья под названием ««Вечная война» не закончилась», в котором он утверждает, что концепция прекращения войн навсегда является одновременно глупой и ошибочной.
«Президент Байден, как и два его непосредственных предшественника, похоже, думает, что можно положить конец «вечным войнам», просто покинув их», — пишет Вулфовиц. «Но неспровоцированное нападение в четверг на людей, которые бежали, и на тех, кто им помогал, демонстрирует истинность солдатской пословицы о том, что «враг всегда получает голос»».
«Решение избежать «вечной войны» путем отказа от наших афганских союзников было дорогостоящим и бесчестным», — говорит Вулфовиц. «Точно так, как сказал Черчилль Невиллу Чемберлену после предательства Чехословакии в Мюнхене: «Вам был предоставлен выбор между войной и бесчестием. Вы выбрали бесчестие, и у вас будет война».
Боже, какой придурок.
Во многих отношениях, #Афганистан представляет собой первую реальную реализацию доктрины «покончить с войнами навсегда».
Результаты на данный момент?
– Распад демократического правительства;
– # Талибан правило;
– #Аль-Каида восторженный;
– Аварийная массовая эвакуация;
– Беспрецедентные трансатлантические разногласия. pic.twitter.com/NdAJPgafhP— Чарльз Листер (@Charles_Lister) 26 августа 2021
Тогда есть финансируемый ОАЭ военный пропагандист Чарльз Листер весело аргументируя это тем, что: вывод показывает провал «доктрины прекращения войн навсегда» на том основании, что он вызвал «распад демократического правительства» и привел «Аль-Каиду в восторг». Забавно, потому что только благодаря самой решительной умственной гимнастике коррумпированный марионеточный режим США в Афганистане стал «демократическим», и потому что Листер был ярый сторонник Аль-Каиды в сирии.
Есть также невыносимо агрессивный конгрессмен Адам Кинзингер, который получили пожертвования на кампанию от Boeing, Raytheon, Lockheed Martin и Northrop Grumman, появившись на MSNBC и написав Внешняя политика выступил открыто против идеи прекращения бесконечных войн.
«По обе стороны политического спектра мы слышали призыв к «бесконечным войнам», используемый в качестве аргумента против присутствия Америки на Ближнем Востоке», — Кинзингер. пишет для Внешняя политика. «Мы слышали, как многие усталые американцы жалуются на «вечные войны». Некоторые расстроены потраченными деньгами, а другие хотят, чтобы наши войска вернулись домой, или и то, и другое. Те, кто годами сокрушался о том, что наша миссия в Афганистане с самого начала была катастрофой, толпами выступают за то, чтобы заявить, что они были правы и что нам следовало уйти много лет назад — или вообще никогда не участвовать. Я с уважением и категорически не согласен со всем этим».
Кинзингер рассказала Андреа Митчелл из MSNBC сказала, что «толпа Рэнда Пола «бесконечная война», которая разжигает этот огонь бесконечной войны, и черт возьми, мы все устали» — это похоже на «когда твоя бабушка говорит тебе, как ты устал, и ты в конце концов чувствуешь усталость. » Затем он выступает за повторное вторжение в Афганистан с целью вернуть заброшенный аэродром Баграм.
Кинзингер: Бесконечная война только что разгорелась снова pic.twitter.com/cQllKJxR0W
- Ацин (@Acyn) 26 августа 2021
В одном из последних National Review статья под названием «Заблуждение о «вечной войне»» Корреспондент MSNBC Ноа Ротман возмущается идеей положить конец бесконечной военной бойне.
«В Афганистане демагоги, которые хотели положить конец «вечным войнам» Америки, независимо от последствий, добились своего. Это была катастрофа, возможно, не имеющая аналогов», — пишет Ротман, который, очевидно, никогда не слышал о катастрофе, которая произошла. вся оккупация Афганистана.
«США поддерживают дислокацию на Ближнем Востоке и вокруг него, численность военнослужащих которой колеблется от 45,000 65,000 до 6,000 7,000 человек. Будут ли сторонники сокращения расходов пожертвовать этой миссией — и правительствами Ближнего Востока, которые полагаются на нее, чтобы помешать негосударственным субъектам и иранским доверенным лицам дестабилизировать эти режимы?» — спрашивает Ротман. «А как насчет Африки, где от XNUMX до XNUMX американских солдат консультируют местные силы, борющиеся с исламистскими группировками?»
Да, на самом деле, избавиться от них тоже было бы здорово. Чем менее экспансивным вы можете сделать самое разрушительное учреждение на земле, лучше.
Альтернативой выводу войск из Афганистана была не «бесконечная оккупация», а бессрочное присутствие. Оккупация навязана, присутствие приглашено. Если только вы не думаете, что мы оккупируем Японию, Германию и Южную Корею. И да, уход был проблемой. https://t.co/FceI02wWNF
— Ричард Н. Хаасс (@RichardHaass) 27 августа 2021
Пожалуй, самым забавным случаем был Ричард Хаас, президент чрезвычайно влиятельный фирма военной пропаганды Совет по международным отношениям, спор в твиттере за ребрендинг «бесконечной оккупации» на «неограниченное присутствие».
«Альтернативой вывода войск из Афганистана была не «бесконечная оккупация», а бессрочное присутствие», - сказал Хаас. «Оккупация навязана, присутствие приглашено. Если только вы не думаете, что мы оккупируем Японию, Германию и Южную Корею. И да, выход был проблемой».
Я имею в виду, с чего вообще начать? Забавная идея о том, что простой ребрендинг бесконечной оккупации, которая унесла жизни сотни тысяч людей с другой этикеткой становится лучше? Идея о том, что согласие марионеточного правительства, установленного в результате вторжения при смене режима, означает, что военное присутствие было «приглашено»? Заявление о том, что оккупация, состоящая из непрерывных бомбардировок и убийств, сравнима с военным присутствием США в Японии, Германии и Южной Корее? Утверждение о том, что есть какая-то законная причина для присутствия американских военных в Японии, Германии и Южной Корее? Предположение, что все в Японии, Германии и Южной Корее хотят присутствия там американских военных?
Придурок.
Если вы считаете, что вывод войск из Афганистана идет плохо, подождите, пока вы не услышите буквально каждый день перед выводом войск из Афганистана в течение 20 лет.
— Кейтлин Джонстон? (@caitoz) 29 августа 2021
Тот факт, что эти люди являются идейными лидерами, оказывающими влияние на формирование политики, а не маргинальными изгоями общества, показывает, что нашим миром управляют идиоты и социопаты. Они стоят прямо перед нами и грозят нам пальцем за то, что мы выступаем против чего-то столь откровенного и очевидно плохого, как бесконечная война. БЕСКОНЕЧНАЯ ВОЙНА.
За это над ними следует издеваться и смеяться. Мы узнаем, что наш мир становится разумным, когда крупнейшие платформы нашего общества будут относиться к таким существам с презрением и насмешками, а не воспринимать их всерьез. Никогда не переставайте смеяться над этими уродами.
Кейтлин Джонстон — мошенница-журналистка, поэтесса и создательница утопий, которая регулярно публикует на среднем уровне. Ее работа является полностью поддерживается читателем, поэтому, если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поделиться ею, поставив лайк ей на Facebook, после ее выходок на Twitter, проверяя ее подкаст на любом Youtube, Soundcloud, Яблочные подкасты or Spotify, вслед за ней на Steemit, бросая немного денег в банку для чаевых Patreon or Paypal, купив некоторые из ее сладкий товар, покупая ее книги Заметки с края повествовательной матрицы, Нация изгоев: Психонавтические приключения с Кейтлин Джонстон и Проснувшись: Полевое руководство для выживальщиков-утопий.
Эта статья взята из КейтлинДжонстон.com и переиздан с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Наш мир горит, и все, что мы можем сделать, это ссать на него – очень хорошо, что это делается!
Совершенно верно, они уроды-социопаты и неудачники. Если бы они были, например, футбольным тренером, они бы показали результат 0–16 за сезон, но при этом оставались бы отвратительными хвастунами, над которыми высмеивали и смеялись, за пределами лиги. Каким-то образом их опыт проигрышей во всех войнах, в которых они участвовали, не лишает их легитимности в наших корпоративных СМИ. Они по-прежнему появляются повсюду и беззастенчиво критикуют Байдена. Я очень впечатлен смелостью и смирением, которые Байден проявил против этих придурков.
Я бы прокомментировал:
Чарльз Листер весело утверждал, что вывод войск показывает провал «доктрины прекращения войн навсегда» на том основании, что он вызвал «распад демократического правительства» и привел «Аль-Каиду в восторг». Забавно, потому что только благодаря самой решительной умственной гимнастике коррумпированный марионеточный режим США в Афганистане стал «демократическим», и потому что Листер был откровенным сторонником Аль-Каиды в Сирии.
Что мне показалось странным, так это гипотетическое «привело Аль-Каиду в восторг». Обычно я вижу: «То или это сделает/сделает Путина счастливым». Кто-то назвал бы имя лидера Китая, но ему не хватает изящества. Как отмечает Кейтлин, что плохого в том, чтобы привести «Аль-Каиду» в восторг, особенно Чарльза Листера? Это объяснимо краткостью, навязанной Твиттером, а также определенной степенью психического повреждения, нанесенного бедному Чарльзу, что вызвало у Кейтлин (и у меня) некоторое злорадство: «Самый сладкий звук — это причитания их аналитических центров», и хотя стенания часто неискренни, это вполне объяснимо. время они кажутся искренними.
«Как хорошо знает Блэр, единственная причина, по которой ни один солдат союзников не погиб в боях за 18 месяцев, заключалась в том, что администрация Трампа заключила соглашение с Талибаном в феврале 2020 года при условии вывода войск из Афганистана».
Это одна из причин, почему этнический фашизм в духе Трампа так успешен. Бэннон был прав, призывая Трампа уйти из Афганистана.
Но Трамп не понес никаких последствий, кроме того, что его цитировали.
Байден сделал это.
Веймарский момент истории, с которым сталкиваются фактически все международные социал-демократические, либеральные демократии, является одновременно и технофашизмом, и национал-социалистической организацией в тени.
Бесконечная война – это классовая война. Эта неудача Империи как во въезде в Афганистан, так и в побеге из него, с миллиардерами с ящиками с деньгами и награбленными привилегированными товарами и с детьми, терроризировала их с того момента, как они увидели американского солдата.
Надвигается война с Китаем, и часы Судного дня манят.
Г-жа Жермен, я боюсь, что наши Бесстрашные Лидеры действительно верят в свою чушь о цивилизации, демократии и т. д. Вы не сможете обманывать других людей, если не верите наполовину в то, что говорите. Большинству из нас в детстве промыли мозги идеей, что американцы не могут делать ничего плохого, что наше правительство каким-то образом божественно, что наши злодеяния не в счет и т. д. и т. п. Я все это отвергал в середине 90-х, но большинство никогда не отвергает национальная религия.
Кейтлин, как всегда, в теме.
«Если только вы не думаете, что мы оккупируем Японию, Германию и Южную Корею. »
Спросите жителей Окинавы или немцев, которые не потворствуют США (большинство, например, НЕ хотят постоянного присутствия американских войск, или американского ядерного оружия, или того, чтобы США советовали им не покупать российский газ). Что касается Южной Кореи, наш «союзник», который много раз позволял нам решать, кто будет ее правительством, позволяет нам вмешиваться в ее попытки улучшить отношения с Северной Кореей и платит за привилегию размещения наших войск.
Кто-нибудь в европейских/западных странах действительно верит, что мы цивилизованы? Если да, то что дает кому-либо представление о нас? Цивилизованные люди, страны, нации при возникновении разногласий используют вежливую дипломатию и откровенный диалог. Страны, не имеющие должным образом сбалансированного и цивилизованного руководства, игнорируют диалог и запугивают других, чтобы поддержать свои гнусные проекты и открыто убивают гражданских лиц, которые не имеют контроля над тем, что решают их лидеры. Мы не цивилизованы – очевидно, у нас нет слов, как у малыша, который еще не овладел языком, но знает, что злится. Поэтому у нас случаются истерики, когда мы не добиваемся своего.